陸文夫《美食家》中高小庭形象的反諷性

孫佳媛

內(nèi)容摘要：《美食家》中高小庭是主人公，這一形象具有豐富的反諷意義。高小庭作為故事人物，其情感結(jié)構(gòu)形成和言語語境誤置造成局部反諷效果；作者采用高小庭視角講述故事，描繪其革命行動(dòng)和歷史事實(shí)之間的裂隙，展現(xiàn)敘述人觀點(diǎn)和作者觀點(diǎn)的相悖，造成整體性戲劇反諷。這一形象與作者具有內(nèi)在統(tǒng)一性，在他身上陸文夫提出自己對于革命歷史和消費(fèi)文化的理解，旨在完成其“干預(yù)人的靈魂”的文學(xué)理想。

關(guān)鍵詞：陸文夫 《美食家》 高小庭 反諷 情感反諷 行動(dòng)反諷 戲劇反諷

陸文夫早在五六十年代就開始了創(chuàng)作生涯，其間幾經(jīng)浮沉，1983年以《美食家》再度轟動(dòng)文壇。《美食家》圍繞資本家朱自冶“好吃”與革命者高小庭“反吃”歷時(shí)四十年余年的斗爭展開講述，作品以“美食家”為標(biāo)題，表面上指涉好吃的朱自冶是主人公，其背后的蘇州美食文化是描寫中心，但文本故事由高小庭的視角展開敘述，通過高敘述中所含的個(gè)人情感以及講述自己與朱斗爭的種種行動(dòng)構(gòu)成反諷，高小庭才是故事真正的主人公。

反諷一詞最初指古希臘戲劇角色中故意自貶佯裝無知的行為方式，后來在不斷發(fā)展中引申為一種文學(xué)的整體修辭方法和思維情感的表達(dá)方式。故事借高小庭的視角講述，但高小庭所講的故事與歷史事實(shí)和讀者真實(shí)看法之間有裂隙進(jìn)而形成張力，其間蘊(yùn)含著豐富的意義?！胺粗S可以看做‘表面意思和實(shí)際所指之間的矛盾對立，它將實(shí)際意思掩藏在表象之下，使人無法錨定說話人的立場，由此產(chǎn)生某種模棱兩可的疏離感?！盵1]高小庭形象的經(jīng)歷與作者陸文夫有著一定的相似性，高形象的反諷性體現(xiàn)著陸文夫關(guān)于革命和文化的深刻反思。

一.無緣無故生愛憎——情感反諷

故事圍繞朱自冶好吃與高小庭反吃四十年的斗爭展開，“吃”在文本中既代表著一種基礎(chǔ)的生存，也代表著充裕的物質(zhì)享受。人們在幾千年傳統(tǒng)中把習(xí)慣于將吃看作不道德的浪費(fèi)，如故事開頭“吃喝小引”中就提到母親對孩子從小便進(jìn)行“反好吃”的教育，孩子互相謾罵時(shí)也罵“不要臉，饞癆坯”。作者對“吃”這一題材的選取別具匠心，他在《美食家》后記中寫道，“在特定的歷史條件下，不首先解決‘吃人的問題（魯迅），那‘吃飯問題是無法解決的。只是因?yàn)橹T多并非偶然的歷史因素，我們在基本上解決了‘吃人‘的問題之后，沒有把吃飯‘的問題提到首位，還是緊緊地圍繞‘吃人打主意”。

高小庭對朱自冶有一種似乎本能的厭惡、藐視與憎恨，將反對他視為己任，在開篇“吃喝小引”中就將自己的態(tài)度展露無遺，“碰到自幼好吃，如今成‘家的朱自冶以后，見了好吃的人便像醋滴在鼻子里”[2]。高是窮學(xué)生時(shí)與朱的交往使他產(chǎn)生屈辱感，寄人籬下的高小庭在母親的壓力下從小走街串巷替朱跑腿買小吃，看到朱與一群朋友每天享受饕餮盛宴，來自貧民階層強(qiáng)烈的反差讓他同情街上吃不飽飯的叫花子并將自己視作他們中的一類，此種情感促使高走上革命的道路試圖消滅剝削，拯救蘇州。高小庭對朱自冶的恨來自一個(gè)階級(jí)對另一個(gè)階級(jí)的恨，他自覺代表一個(gè)階級(jí)憎恨朱和他背后的另一個(gè)階級(jí)，卻忽略朱的個(gè)體性。

但諷刺的是，客觀來看，朱在現(xiàn)實(shí)中不但沒有剝削高小庭，反而經(jīng)常幫助他：給他家免房租，給他掙跑腿費(fèi)，也尊重高的媽媽。高小庭內(nèi)心一度也認(rèn)為他溫暖仗義。高小庭對朱自冶的恨來自一個(gè)建構(gòu)的模式，必須借助一個(gè)“神話”或者一個(gè)“情感結(jié)構(gòu)”（這種情感結(jié)構(gòu)把朱自冶看成萬惡的資本家群體，是他導(dǎo)致了社會(huì)的苦難和窮人的痛苦）。在雷蒙·威廉斯看來，“情感結(jié)構(gòu)”往往以一種穩(wěn)定而又明確的結(jié)構(gòu)存在于我們生活中最微妙、最難以捉摸的部分。它包含了一個(gè)時(shí)期內(nèi)某些還沒有找到外部對應(yīng)物的共同經(jīng)驗(yàn)，是對復(fù)雜社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的直接反映。[3]“我”對朱自冶的恨就來自特殊時(shí)代被灌輸?shù)拇朔N“情感結(jié)構(gòu)”。據(jù)此，“我”對朱自冶的情感呈現(xiàn)出一種矛盾的分裂：既有基于自身個(gè)體情感的情誼與感激，也有基于時(shí)代情感結(jié)構(gòu)的憎惡。陸文夫設(shè)置高小庭的視角展現(xiàn)這種情感的分裂構(gòu)成情感反諷。

言為心聲，高小庭在這樣的情感結(jié)構(gòu)下講述故事的言語構(gòu)成言語反諷。布魯克斯曾言“反諷就是承受語境的壓力”[4]，高小庭的視角下的言語都帶有他本人鮮明的情感傾向，語言與語境錯(cuò)位獲得反諷效果。高小庭希望通過革命打倒朱自冶這樣的蛀蟲卻沒想到解放之后他過得更滋潤，“當(dāng)我深夜被朱自冶的鈴聲吵醒之后，心中便升起一股煩惱，這蘇州怎么還是他們的天堂？勞苦大眾獲得解放的時(shí)候，那寄生蟲也會(huì)乘湯下面，養(yǎng)的更肥”，“我”在解放之后仍然沿用革命話語的一套邏輯顯得滑稽可笑。高小庭因?yàn)樾闹胁环捱€去慫恿給朱自冶拉車的黃包車夫辭職，[2]（p18）“工人階級(jí)是國家的主人，決不是給人家當(dāng)牛做馬的”“從古到今的車子，除掉火車與汽車之外，都是牛馬拉的”，[2]（p19）“我”在本分老實(shí)的阿二面前用革命話語攪弄是非，卻害阿二丟了工作餓肚子。

作者有意將“我”的一套革命話語放置在明顯不合時(shí)宜的語境中，這種語境誤置能營造一種特殊的氛圍，語境壓力造成言語變形進(jìn)而產(chǎn)生言語字面義之外的潛臺(tái)詞，形成深刻的反諷，話語在新的語境下與原意疏離，進(jìn)而對一切神圣的價(jià)值和權(quán)威進(jìn)行嘲弄消解。

高小庭的這種情感傾向與讀者基于故事事實(shí)認(rèn)為的高對朱的應(yīng)有態(tài)度形成反差，作者借高小庭的言語表述來塑造高小庭自身的形象。在他對朱的鄙棄中展現(xiàn)一個(gè)幼稚、極端且矛盾的革命者的心態(tài)，背后隱含的是作者真正的情感。作者對朱自冶自然是有批判調(diào)侃的，但也同樣將高小庭置于審視和批判態(tài)度之下，這場關(guān)于“吃”的斗爭中雙方都不是勝利者。

二.鄭重其事鬧革命——行動(dòng)反諷

作者設(shè)置高小庭視角不僅在人物敘述言語上造成局部反諷感受，更通過這一視點(diǎn)下的行動(dòng)形成一種整體化的戲劇反諷效果。高小庭在故事中的許多行動(dòng)帶有荒謬性，他對于自己的革命行為有一種堂吉訶德式的自我陶醉。高小庭本是帶著消滅朱自冶一類人，解放蘇州的雄心壯志奔赴戰(zhàn)場投身革命的，“當(dāng)時(shí)的心情有點(diǎn)像荊軻辭別高漸離。我的高漸離便是蘇州，是這個(gè)美麗而又受難的城市叫我去戰(zhàn)斗”“再見吧，你的兒子將用血來洗凈你身上的污垢”，不曾想“進(jìn)入解放區(qū)已經(jīng)太晚了，淮海戰(zhàn)場上的硝煙已經(jīng)消散，槍炮聲已經(jīng)沉寂”[2]（p13），只能灰溜溜無功而返；本來“再也不能讓朱自冶他們那種糜爛的寄生蟲式的生活繼續(xù)下去”，誰知道“取締妓女，禁大煙，反霸，鎮(zhèn)反，一直到‘三反‘五反都沒有擦到他的皮”，[2]（p16）朱仍舊十分神氣。

作者讓高小庭帶著一種嚴(yán)肅、宏大敘事的語調(diào)敘述自己的“革命行動(dòng)”，每次轟轟烈烈地開場卻慘淡收場，造成戲劇反諷的強(qiáng)烈效果。戲劇反諷效果來自于劇中人物對真相地不了解和觀眾讀者對真相的了解之間的沖突，這種反諷對人物來說是無意識(shí)的，但是卻能夠?qū)ψx者產(chǎn)生巨大的效應(yīng)。高小庭自以為是的革命行為在讀者眼中是幼稚、滑稽且缺乏意義的，他對于自己行為的無知看法的在全知事實(shí)的讀者這里造成巨大的反諷效果。

韋恩·布斯為揭示戲劇性反諷的審美機(jī)制提出“不可靠的敘述者”這一概念。敘述者不是作者本人，而是作者創(chuàng)造出來講述故事的人，“不可靠的敘述者”則是價(jià)值觀念和感情傾向與作者都不一致的敘述者，當(dāng)作者采用不可靠的敘述者來組織故事時(shí)，讀者就會(huì)對其講述的故事和發(fā)表的議論產(chǎn)生質(zhì)疑，戲劇性反諷就出現(xiàn)了。[5]高小庭就是陸文夫在作品中設(shè)置的“不可靠敘述者”，作者通過高小庭自己的言行展示其荒謬性和可笑處，進(jìn)而反面呈現(xiàn)出作者的觀點(diǎn)。

“這些帶有荒謬性的生活題材、說話者有意加之的機(jī)智的夸飾都促使讀者去注意言外之意。在荒誕之外探究隱含的深層次意蘊(yùn)是讀者和作者產(chǎn)生對話的有效途徑?！盵6]在名菜館“我”大顯身手努力改革，拆去霓虹燈，改造店堂款式和服務(wù)方式，讓名菜變成家常菜，大眾都消費(fèi)得起。起初大家歡欣鼓舞，后來發(fā)菜品覺質(zhì)量下降對“我”怨聲載道，本是為著大眾的改革卻客觀上造成了菜品味道的下降甚至對蘇州飲食文化的破壞?！拔摇边€在改革過程中培養(yǎng)助推了包坤年這樣的投機(jī)分子，使他成為文革中檢舉誣陷“我”的兇手。這場荒誕改革最后以丁大頭“我只想告訴你一個(gè)奇怪的生理現(xiàn)象，那資產(chǎn)階級(jí)的味覺和無產(chǎn)階級(jí)的味覺竟然毫無區(qū)別”[2] （p43）的結(jié)論結(jié)束，“我”的革新活動(dòng)獲得一種“堂吉訶德式”的諷刺效果，這一切的荒誕性來源于“我”作為革命者的不切實(shí)際和自我感動(dòng)，透露著作者對幼稚的革命者的剖析與省察。

作品的反諷故事是在兩個(gè)層面上展開的，一個(gè)是劇中人高小庭看到的表象，另一個(gè)是讀者體味到的事實(shí)。正是通過表象同事實(shí)二者之間的對立張力，產(chǎn)生強(qiáng)烈的藝術(shù)效果。幾經(jīng)浮沉的陸文夫?qū)τ诟锩凶约旱睦斫?，在革命者與被革命者的關(guān)系這一點(diǎn)上陸文夫做出類似魯迅對與五四啟蒙者與被啟蒙者關(guān)系的深刻揭示，啟蒙者有時(shí)自以為高高在上作出巨大貢獻(xiàn)，實(shí)際不過是蒼蠅轉(zhuǎn)了一個(gè)圈又回到了原點(diǎn)，沒有任何意義?！拔摇弊砸詾椤案闪艘环@天動(dòng)地的大事業(yè)結(jié)果歷史卻顧不得理睬我”。

三.思維同構(gòu)作反省——總體反諷

高小庭是作者重點(diǎn)塑造的形象，它寄寓著陸文夫?qū)Ω锩叩姆此迹咝⊥ド砩嫌嘘懳姆虻挠白樱宏懳姆虮救艘彩?948年投身解放區(qū)，前期文藝思想親近主流敘事，后來在五六十年代的各種運(yùn)動(dòng)中幾經(jīng)沉浮，1978年平反回蘇州后發(fā)表《獻(xiàn)身》再度一炮而紅。1983年發(fā)表的《美食家》充分體現(xiàn)陸文夫后期較為成熟的觀點(diǎn)，高小庭這一形象身上寄寓著作者對于革命和文化的看法。

故事大部分以高小庭的視角展開敘事，他對于朱自冶的言說不具有有效性。而陸文夫正是在高小庭這種無效的言說中塑造高自身的形象并對之展開批判，這種批判在某種意義上也包含作者作為曾經(jīng)的革命者的自我省察。從革命時(shí)期走來的高小庭在建設(shè)時(shí)期仍然沿用不合時(shí)宜的革命改造方法，使他明明是為人民大眾服務(wù)的蘇州菜品改革行為變成了毀壞大眾蘇州美食文化的惡劣行徑。“高小庭的革命理想是在對抽象的大眾想象中建構(gòu)完成的，大眾的苦難、大眾的力量、大眾的抗?fàn)?、大眾的翻身等等?gòu)成一個(gè)完整的革命圖式，其核心就是消弭了個(gè)體與個(gè)性差別的‘大眾之神?！盵7]但在現(xiàn)實(shí)生活中真實(shí)個(gè)體的舌頭感覺千差萬別、愛好各有不同，他們是一個(gè)個(gè)真實(shí)而鮮活的人而不是抽象的概念，事與愿違的改革結(jié)果體現(xiàn)著教條主義革命者在現(xiàn)實(shí)面前只能碰一鼻子灰。

在高小庭看似幽默輕松的敘述下，其實(shí)包含著作者對自己嚴(yán)苛的審視。陸文夫在復(fù)歸文壇后沒有簡單從控訴或者反思中解脫自己，他的作品不是簡單地對于災(zāi)難歷史的控訴斥責(zé)，而蘊(yùn)含著他作為主體深刻的思考，他不僅對于那一場運(yùn)動(dòng)和那一段歷史進(jìn)行批判，更是對卷入運(yùn)動(dòng)的每一個(gè)人都進(jìn)行反省，試圖“干預(yù)人的靈魂”。

作者對于文化在新的時(shí)期如何發(fā)展這一問題的警醒也在高小庭的敘述中體現(xiàn)。改革開放帶來商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大潮，城市文化在與消費(fèi)欲望對立統(tǒng)一中如何繼續(xù)發(fā)展？高小庭的改革慘淡落幕后，朱自冶卻因?yàn)椤昂贸浴背蔀槊朗臣遥苋俗鹬睾妥放?，而投機(jī)分子包坤年抓住機(jī)會(huì)成立美食協(xié)會(huì)，這正體現(xiàn)了新時(shí)期某些文化現(xiàn)象。在作品結(jié)尾部分通過高小庭講述他參與的盛宴與民宴，將新時(shí)期文化的走向消費(fèi)還是民間兩種路向呈現(xiàn)給讀者?？駸岬哪甏鴮⒏吲c朱一同展覽，一同丟擲在居委會(huì)示眾，打亂原來權(quán)力結(jié)構(gòu)，但在新時(shí)期朱自冶、包坤年之類的人物再次回到了權(quán)力的中心，朱因?yàn)楹贸猿蔀閷＜遥驗(yàn)榻M織活動(dòng)和投機(jī)的能力成為副會(huì)長，在結(jié)局我收到了兩份請?zhí)?，一份是學(xué)會(huì)主辦的盛宴，一份是黃包車夫阿二兒女的婚宴，一個(gè)是奢華無比，體現(xiàn)著著新的權(quán)力在生成和交易，包想讓“我”給朱在單位掛職，而“我”在這場類似“鴻門宴”的宴會(huì)中落荒而逃；另一個(gè)是熱鬧自然，親切歡騰，但是以“我”搶奪外孫要吃的巧克力結(jié)尾，似乎預(yù)示著代表著下一代的“外孫”們將目光投向西方的“巧克力”，在民宴中也包藏著危機(jī)，表達(dá)著作者對現(xiàn)實(shí)的警醒。

八十年代初，階級(jí)話語尚未消散，改革大潮再度興起，《美食家》選取“吃”這一角度對革命話語、城市文化、消費(fèi)欲望等問題進(jìn)行思考，在“好吃”與“反吃”的歷史斗爭中建構(gòu)政治革命話語與欲望消費(fèi)話語的對立，并對兩者均展開批判：既有對以往革命文化的冷靜反思，也有對今日蒸蒸日上的消費(fèi)文化的關(guān)注警惕。陸文夫試圖在這兩者之外開辟新的空間，為蘇州文化發(fā)展尋得新的機(jī)會(huì)。如李徽昭所認(rèn)為的：“《美食家》既有當(dāng)代中國的政治反思，也有對飲食等日常生活與城市文化的深度介入，形成了欲望消費(fèi)與城市及時(shí)代的間性思考。在歷史政治與日常生活的張力之間，《美食家》建構(gòu)了欲望與消費(fèi)的新觀念，解放了曾受革命禁錮的欲望與消費(fèi)，從而成為時(shí)代變革的內(nèi)在動(dòng)力?！盵8]

在總體敘事藝術(shù)上，陸文夫通過選取高小庭這一人物視角進(jìn)行敘述，完成視點(diǎn)反諷，并通過當(dāng)事人追憶回顧過去加強(qiáng)這一影響，從而達(dá)到一種總體性反諷的敘事效果，使得敘述人高小庭的一切情感/言語和行動(dòng)/動(dòng)作都帶上了諷刺的豐富內(nèi)涵。高小庭的思維結(jié)構(gòu)的變化與作者具有內(nèi)在統(tǒng)一性，由此揭示陸文夫本人對于對于革命歷史的反思和當(dāng)下文化的警醒的觀點(diǎn)。由此，陸文夫《美食家》中高小庭才是真正的主人公，對高小庭形象進(jìn)行反諷性解讀能聯(lián)結(jié)文本、作者與讀者，達(dá)成新的闡釋。

參考文獻(xiàn)

[1]李思.論小說中反諷的倫理意義[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報(bào)，2019（2）.

[2]陸文夫.美食家[M].北京：人民文學(xué)出版社，2006.

[3]謝菁.論雷蒙·威廉斯的情感結(jié)構(gòu)理論[D].湘潭大學(xué)，2013.

[4]布魯克斯.反諷———-種結(jié)構(gòu)原則[J].“新批評(píng)”文集，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版，1988.

[5]韋恩·布斯.小說修辭學(xué)[M].華明，譯.北京：北京大學(xué)出版社，1987.

[6]姜麗媛.《美食家》的荒誕性探究[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報(bào)，2019，28（02）.

[7]翟永明.舌尖上的世俗與革命——陸文夫《美食家》中的大眾形象分析[J].海南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，27（11）.

[8]李徽昭.《美食家》：食以載“道”，或文化間性[J].小說評(píng)論，2022（03）.