包萬(wàn)平，郭 茜

（1.青海師范大學(xué)，青海西寧 810008；2.青海省人民政府—北京師范大學(xué)高原科學(xué)與可持續(xù)發(fā)展研究院，青海西寧 810008）

2019 年，《中國(guó)教育現(xiàn)代化2035》指出：“實(shí)現(xiàn)全社會(huì)共同參與的教育治理新格局是2035 年中國(guó)教育的重點(diǎn)發(fā)展目標(biāo)之一?！边@一發(fā)展目標(biāo)體現(xiàn)在高等教育領(lǐng)域便是高校多元主體相互尊重共同參與大學(xué)內(nèi)部治理，這是我國(guó)高等教育現(xiàn)代化的主要內(nèi)涵。在我國(guó)高等教育現(xiàn)代化進(jìn)程中，高等教育國(guó)際化是不可或缺的，是實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化的必然選擇。而面對(duì)高等教育國(guó)際化，各大學(xué)不僅要應(yīng)對(duì)激烈的外部競(jìng)爭(zhēng)，還要面臨著巨大的內(nèi)在發(fā)展壓力，為了在此環(huán)境中得到持續(xù)健康發(fā)展，世界各地大學(xué)都在主動(dòng)或被動(dòng)地變革和調(diào)整，以探索有效的大學(xué)內(nèi)部治理方式從而提高辦學(xué)質(zhì)量。我國(guó)大學(xué)應(yīng)在研究本國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理的過(guò)程中，關(guān)注域外大學(xué)內(nèi)部治理的新變化，通過(guò)比較分析域外大學(xué)治理模式，吸收借鑒經(jīng)驗(yàn)，以完善我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理體系，推進(jìn)我國(guó)大學(xué)治理現(xiàn)代化。

一、世界各國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理的比較

（一）美國(guó)大學(xué)的大學(xué)內(nèi)部治理

美國(guó)大學(xué)在當(dāng)今世界高等教育中處于領(lǐng)先位置。美國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理形成了以董事會(huì)等為代表的決策體系，以大學(xué)校長(zhǎng)等為代表的行政體系，以教師為代表的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)的學(xué)術(shù)管理體系。這三大體系各司其職，共同治理高校。美國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)十分注重學(xué)術(shù)自由與公共利益、多元精英文化與民主參與、決策治理與執(zhí)行效率。

美國(guó)高校內(nèi)部治理體系中，董事會(huì)是最高的決策機(jī)構(gòu)和權(quán)力機(jī)構(gòu)，主要由來(lái)自社會(huì)各界的精英組成，承擔(dān)確立本校的未來(lái)發(fā)展目標(biāo)、未來(lái)大致發(fā)展方針以及籌措資金等職責(zé)，不參與學(xué)術(shù)問(wèn)題。至于相關(guān)的學(xué)術(shù)問(wèn)題，如招生、教學(xué)、考試、畢業(yè)要求、教師晉升和教育過(guò)程中有關(guān)的學(xué)生活動(dòng)等均由以教授為主導(dǎo)的學(xué)術(shù)評(píng)議會(huì)和理事會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)。其他非學(xué)術(shù)性事宜，其首要權(quán)力歸屬于其他各相關(guān)人員[1]。美國(guó)高校普遍采用的制度是董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，董事會(huì)并不過(guò)問(wèn)學(xué)校的日常行政事務(wù)，校長(zhǎng)成為美國(guó)高校的主要行政領(lǐng)導(dǎo)人，負(fù)責(zé)制定并實(shí)施學(xué)校的方針政策。美國(guó)高校校長(zhǎng)一般由董事會(huì)選拔聘用，并對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。董事會(huì)負(fù)責(zé)制定高校各項(xiàng)相關(guān)政策，校長(zhǎng)則需要依據(jù)董事會(huì)規(guī)定的相關(guān)政策合理地行使自己的行政權(quán)力[2]。在美國(guó)高校，校長(zhǎng)的角色具有模糊性，因?yàn)槠涠ㄎ徊](méi)有被明確地界定，其作用也沒(méi)有得到操作性的表述。從美國(guó)高校章程多年的傳統(tǒng)來(lái)看，美國(guó)高校校長(zhǎng)既是高校的行政領(lǐng)導(dǎo)人，也是其學(xué)術(shù)領(lǐng)導(dǎo)者。在董事會(huì)的授權(quán)下，擁有美國(guó)大學(xué)全部的行政權(quán)和學(xué)術(shù)權(quán)，并對(duì)權(quán)力相關(guān)的所有事務(wù)負(fù)責(zé)。但實(shí)際上，隨著高校規(guī)模的迅速擴(kuò)張、學(xué)科的日益細(xì)化，大學(xué)校長(zhǎng)獨(dú)自承擔(dān)大學(xué)所有的相關(guān)事務(wù)是完全不可能的，所以他們不得不將權(quán)力分化下放，將自己的重心和注意力聚集在重點(diǎn)領(lǐng)域，從而美國(guó)高校校長(zhǎng)就會(huì)在不同的領(lǐng)域形成不同的角色模式[3]。美國(guó)大學(xué)的評(píng)議會(huì)、教授會(huì)屬于學(xué)術(shù)管理體系，其成員都是從教師代表中選舉產(chǎn)生。評(píng)議會(huì)設(shè)置在大學(xué)校級(jí)層面，主要負(fù)責(zé)學(xué)術(shù)決策、制衡行政權(quán)力等；教授會(huì)則設(shè)置在院系層面，主要負(fù)責(zé)本院系的學(xué)術(shù)決策等事宜。

美國(guó)大學(xué)的校內(nèi)各個(gè)成員，如董事會(huì)、校長(zhǎng)、教師以及學(xué)生等都是美國(guó)大學(xué)共同治理中必不可缺少的主體，其本質(zhì)是在平衡決策過(guò)程中實(shí)現(xiàn)各個(gè)主體最大程度的參與。共同治理意味著各個(gè)利益相關(guān)主體都有機(jī)會(huì)參與學(xué)校決策，也意味著在決策事務(wù)中，不同的主體在其相關(guān)的決策領(lǐng)域承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任[4]。

（二）英國(guó)大學(xué)的大學(xué)內(nèi)部治理

英國(guó)大學(xué)歷史悠久，從古典大學(xué)到現(xiàn)代大學(xué)，英國(guó)大學(xué)都屬于世界高等教育版圖中極為重要的一極。時(shí)至今日，英國(guó)高等教育仍以其獨(dú)特的高校教育管理和治理模式在全球享有盛名。在幾百年的辦學(xué)歷史中，英國(guó)大學(xué)形成了一套形式穩(wěn)定、分權(quán)制衡的大學(xué)治理體系。

英國(guó)政府通過(guò)樞密院制定或通過(guò)的章程承認(rèn)英國(guó)高校的法律地位，并且不直接干預(yù)各高校內(nèi)部各類(lèi)事務(wù)和辦學(xué)活動(dòng)，而是通過(guò)立法、撥款及批準(zhǔn)大學(xué)章程的形式影響高校，因此英國(guó)高校享有高度的自治權(quán)。大學(xué)章程既是英國(guó)高校自治的法律依據(jù)，也是英國(guó)政府對(duì)高校地位和學(xué)校組織機(jī)構(gòu)的承認(rèn)，它規(guī)定了高校內(nèi)部組織，明確了英國(guó)高校的權(quán)利及其義務(wù)。英國(guó)大學(xué)采用多元主體治理模式，各個(gè)權(quán)力主體如校務(wù)委員會(huì)、大學(xué)理事會(huì)、校長(zhǎng)行政系統(tǒng)、學(xué)術(shù)委員會(huì)等職責(zé)明確、權(quán)責(zé)統(tǒng)一、相互制約[5]。英國(guó)大學(xué)形式上的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)是校務(wù)委員會(huì)，主要由校外各個(gè)領(lǐng)域具有影響力的人員組成，他們大都來(lái)自商業(yè)界、地方教育界、地方行政當(dāng)局等[6]，極大地影響英國(guó)高校內(nèi)部的未來(lái)發(fā)展。而校內(nèi)成員主要是以教職員代表和學(xué)生代表組成。為了學(xué)校能正常健康發(fā)展，校務(wù)委員會(huì)每年舉行一屆會(huì)議共同協(xié)商和探討學(xué)校的未來(lái)發(fā)展。在英國(guó)高校，學(xué)術(shù)委員會(huì)有義務(wù)向校務(wù)委員會(huì)匯報(bào)工作。學(xué)術(shù)委員會(huì)主要由高校全體教授、校內(nèi)當(dāng)職成員、非教授系主任、若干教學(xué)人員及學(xué)生代表共同構(gòu)成，副校長(zhǎng)作為主席領(lǐng)導(dǎo)學(xué)術(shù)委員會(huì)。學(xué)術(shù)委員會(huì)的主要任務(wù)是制定學(xué)術(shù)戰(zhàn)略、推動(dòng)科學(xué)研究、審核教學(xué)內(nèi)容、任命內(nèi)外部考評(píng)人員、規(guī)范考試政策和程序等[7]。然而，英國(guó)大學(xué)的治理實(shí)體則是大學(xué)理事會(huì)，作為擁有實(shí)權(quán)的最高權(quán)利機(jī)構(gòu)，它掌握著大學(xué)的決策權(quán)以及大學(xué)的辦學(xué)方向。大學(xué)理事會(huì)作為決策機(jī)構(gòu)每年召開(kāi)一次會(huì)議，匯集各行業(yè)的代表，校內(nèi)決策充分吸納各利益相關(guān)方參與，決定并負(fù)責(zé)校內(nèi)各項(xiàng)相關(guān)事務(wù)和高校的未來(lái)發(fā)展規(guī)劃。英國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力由理事會(huì)賦予，國(guó)家法律和大學(xué)法規(guī)承認(rèn)校長(zhǎng)權(quán)力的合法性。英國(guó)大學(xué)還有特殊的校長(zhǎng)即名譽(yù)校長(zhǎng)，是英國(guó)大學(xué)特有的一類(lèi)校長(zhǎng)，由校友與顧問(wèn)委員會(huì)選舉產(chǎn)生，是英國(guó)高校的代表機(jī)關(guān)和象征機(jī)關(guān)。名譽(yù)校長(zhǎng)手上并無(wú)實(shí)權(quán)，主要負(fù)責(zé)主持大學(xué)重要儀式等形式上的事務(wù)，除非本人主動(dòng)請(qǐng)辭，否則名譽(yù)校長(zhǎng)的任期是終身制[8]。

英國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理是在權(quán)力共享的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)制衡，是一個(gè)上下互動(dòng)的過(guò)程，是大學(xué)內(nèi)部所有利益相關(guān)者都實(shí)現(xiàn)參與的過(guò)程，通過(guò)協(xié)商、合作等達(dá)成共同的目標(biāo)。大學(xué)內(nèi)部治理主體多元化、法權(quán)結(jié)構(gòu)均衡，既有校內(nèi)人士也有校外人員，行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力界限清晰、運(yùn)行有序，組織機(jī)構(gòu)設(shè)置柔性化，根據(jù)外部變化調(diào)整組織機(jī)構(gòu)。

（三）日本大學(xué)的大學(xué)內(nèi)部治理

日本作為亞洲強(qiáng)國(guó)之一，其高校發(fā)展的速度快且質(zhì)量高。我國(guó)高?？蓮娜毡緡?guó)立大學(xué)內(nèi)部治理體系借鑒學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)成果。日本國(guó)立大學(xué)內(nèi)部治理從1877 年以來(lái)主要經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，分別是“二戰(zhàn)”前、“二戰(zhàn)”后及法人化后。2003 年，《國(guó)立大學(xué)法人法》的頒布標(biāo)志著日本國(guó)立大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的完成。改變?nèi)毡拘ｉL(zhǎng)行政權(quán)力被教授會(huì)和評(píng)議會(huì)左右的局面是國(guó)立大學(xué)法人化改革的主要目標(biāo)之一，全力授予校長(zhǎng)在高校中的決策權(quán)，提高校長(zhǎng)的地位，校長(zhǎng)成為日本高校的負(fù)責(zé)人。法人化改革之后，根據(jù)《國(guó)立大學(xué)法人法》規(guī)定，各國(guó)立大學(xué)法人須成立理事會(huì)、教育研究評(píng)議會(huì)以及經(jīng)營(yíng)協(xié)議會(huì)[9]。理事會(huì)持有最高決策權(quán)，校內(nèi)的重要事務(wù)及決定由理事會(huì)負(fù)責(zé)；教育研究評(píng)議會(huì)的主要任務(wù)是審議校內(nèi)教育研究有關(guān)事項(xiàng)；經(jīng)營(yíng)協(xié)議會(huì)負(fù)責(zé)審議高校經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各項(xiàng)事務(wù)。改革后，校長(zhǎng)成為日本大學(xué)的最高負(fù)責(zé)人，權(quán)力也大大增加，其中包括人事決策權(quán)；選任校長(zhǎng)也不再和政府相關(guān)，而是校長(zhǎng)選考委員會(huì)先自行選舉出校長(zhǎng)候選人，再交由文部科學(xué)省任命。可以發(fā)現(xiàn)，法人化改革是為了使行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力相互分離、各司其職，提高以校長(zhǎng)為代表的各級(jí)院系領(lǐng)導(dǎo)人的地位，加強(qiáng)其權(quán)力?！秶?guó)立大學(xué)法人法》規(guī)范了日本高校的整體治理結(jié)構(gòu)，為高校自行決定如何權(quán)衡大學(xué)決策和學(xué)院決策提供法律依據(jù)，增強(qiáng)了國(guó)立大學(xué)內(nèi)部治理的自主權(quán)。

二、世界大學(xué)內(nèi)部治理的主要特點(diǎn)

第一，促進(jìn)內(nèi)部治理的科學(xué)化。防止組織內(nèi)部少數(shù)人或多數(shù)人暴政的基本辦法是法權(quán)制衡，目前世界發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)內(nèi)部治理，基本上形成了董事會(huì)、理事會(huì)、校長(zhǎng)、教師、學(xué)生及校外人士多主體參與的決策框架，大學(xué)內(nèi)部決策權(quán)從集中走向分散，從縱向上，權(quán)力重心逐步向?qū)W部、院系下移，尤其是學(xué)術(shù)權(quán)力的下移最為明顯，當(dāng)然也有個(gè)別國(guó)家的大學(xué)為了提高內(nèi)部決策效率有集中行政權(quán)力等情況；從橫向上，為了避免權(quán)力的濫用與失誤，對(duì)教授會(huì)、評(píng)議會(huì)、校長(zhǎng)等一些關(guān)鍵治理主體的權(quán)力作了有效分解或向其他主體轉(zhuǎn)移，各參與主體及其權(quán)力邊界逐步清晰，做到了責(zé)權(quán)明晰、有序治理。

第二，實(shí)現(xiàn)大學(xué)內(nèi)部共同治理。隨著民主社會(huì)的發(fā)展，世界發(fā)達(dá)國(guó)家的大學(xué)在完善內(nèi)部治理的過(guò)程中都比較注重共同治理。共同治理是把教師、學(xué)生、行政人員等利益相關(guān)者放在一個(gè)平臺(tái)上，賦予學(xué)生、教師等各個(gè)群體在相應(yīng)領(lǐng)域的決策參與權(quán)，讓每個(gè)群體成員都能夠在內(nèi)部治理的過(guò)程中發(fā)出自己的聲音，所以大學(xué)內(nèi)部決策不僅是關(guān)注重要權(quán)威人士意見(jiàn)的過(guò)程，還是一個(gè)關(guān)注和回應(yīng)各利益相關(guān)者需求的過(guò)程，一個(gè)廣泛而持續(xù)溝通交流的過(guò)程。各國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理的變革過(guò)程充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)，比如，持續(xù)地賦予學(xué)生在大學(xué)內(nèi)部治理中的參與權(quán)，改變大學(xué)內(nèi)部由教授會(huì)等個(gè)別組織或人員把持的封閉做法，說(shuō)明吸收有關(guān)利益相關(guān)者參與大學(xué)內(nèi)部共同治理是世界趨勢(shì)。

第三，為大學(xué)內(nèi)部治理提供制度保障。為了提升大學(xué)發(fā)展質(zhì)量，推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理改革，各國(guó)都比較注重通過(guò)外部的法律、內(nèi)部大學(xué)章程等來(lái)建構(gòu)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。比如，法國(guó)為了提升大學(xué)治理水平先后出臺(tái)《高等教育指導(dǎo)法》《大學(xué)自由與責(zé)任法》等；日本就持續(xù)推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)完善，先后通過(guò)多部法律規(guī)范予以保障，如《學(xué)校教育法》《國(guó)立大學(xué)法人法》等；荷蘭還出臺(tái)專(zhuān)門(mén)的法律，用以規(guī)制大學(xué)內(nèi)部治理，如《大學(xué)治理現(xiàn)代化法》等，這些國(guó)家的法律對(duì)于推進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理完善起到了積極作用。另外，大學(xué)章程是大學(xué)內(nèi)部治理規(guī)則的重要載體，因此世界各國(guó)也比較注重通過(guò)制定和完善大學(xué)章程來(lái)改進(jìn)大學(xué)內(nèi)部治理。

三、對(duì)我國(guó)的經(jīng)驗(yàn)借鑒和啟示

黨的十八大明確提出了“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”，這一目標(biāo)在我國(guó)高教領(lǐng)域主要表現(xiàn)是高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化。建構(gòu)一個(gè)“政府宏觀調(diào)控、學(xué)校自主辦學(xué)、社會(huì)積極參與”的現(xiàn)代高等教育治理體系是高等教育治理體系和治理能力現(xiàn)代化的核心，通過(guò)探究世界各國(guó)本土高校的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，再結(jié)合我國(guó)高校的具體實(shí)際情況，總結(jié)出以下經(jīng)驗(yàn)。

（一）堅(jiān)持黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，健全黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制

習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào)：“只有堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，牢牢掌握黨對(duì)高等教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，才能辦好我國(guó)高等教育，使高校成為堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)強(qiáng)陣地?！边@為完善大學(xué)內(nèi)部治理體系、推進(jìn)高校治理現(xiàn)代化提供了根本遵循和行動(dòng)指南[10]。黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制是中國(guó)共產(chǎn)黨在長(zhǎng)期的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)中探索出來(lái)的符合中國(guó)國(guó)情和我國(guó)高等教育發(fā)展規(guī)律、保證和促進(jìn)高校健康持續(xù)發(fā)展的正確歷史選擇。1998 年頒布的《中華人民共和國(guó)高等教育法》規(guī)定，我國(guó)公立高等學(xué)校實(shí)行中國(guó)共產(chǎn)黨高等學(xué)?；鶎游瘑T會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制[11]。從法律層面上確定了黨委在高校中的領(lǐng)導(dǎo)核心地位，依法明確了我國(guó)公立高等學(xué)校的內(nèi)部治理機(jī)制。2014 年，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于堅(jiān)持和完善普通高等學(xué)校黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制的實(shí)施意見(jiàn)》，強(qiáng)化了中國(guó)共產(chǎn)黨在高等院校中發(fā)揮領(lǐng)導(dǎo)班子核心作用[12]。我國(guó)高等學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)核心是黨的委員會(huì)，在其領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)高校的法定代表人——高校校長(zhǎng)，負(fù)責(zé)執(zhí)行學(xué)校黨委相關(guān)決議，全面主管教學(xué)、科研、行政管理工作。

辦好社會(huì)主義現(xiàn)代化高等教育事業(yè)，必須堅(jiān)持以馬克思主義學(xué)說(shuō)為指引，充分貫徹黨的教育思想，落實(shí)黨的教育方針。堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制，是大學(xué)內(nèi)部治理合法化的前提條件和政治基礎(chǔ)。事實(shí)證明，唯有堅(jiān)持中國(guó)共產(chǎn)黨掌握我國(guó)高等教育事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，堅(jiān)持黨委領(lǐng)導(dǎo)下的校長(zhǎng)負(fù)責(zé)制,把黨的全面領(lǐng)導(dǎo)貫徹于辦學(xué)治校全過(guò)程,才能切實(shí)維護(hù)高等學(xué)校的社會(huì)主義辦學(xué)思想，高校的辦學(xué)方向才不會(huì)迷失，我國(guó)高等教育才能順利開(kāi)展，也能夠更好地為我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)提供服務(wù)[13]。

（二）加強(qiáng)建設(shè)以大學(xué)章程為核心的大學(xué)治理體系

大學(xué)章程在大學(xué)治理中扮演著不可或缺的角色，既是高校自治的法律基石，又是高校成員活動(dòng)的基本準(zhǔn)則，同時(shí)也是社會(huì)各界監(jiān)督大學(xué)的主要依據(jù)。大學(xué)章程反映著不同高校管理制度，有助于促進(jìn)高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化，有助于加強(qiáng)依法治校。章程建設(shè)是深化高等教育內(nèi)部改革的有利抓手，是完善高校治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，是促進(jìn)高校內(nèi)涵發(fā)展的重要制度保障。《教育規(guī)劃綱要》強(qiáng)調(diào)各類(lèi)高校要加強(qiáng)章程建設(shè)，規(guī)定我國(guó)各高等學(xué)校應(yīng)以章程為依據(jù)治理學(xué)校，這為我國(guó)各大學(xué)制定大學(xué)章程提供了指導(dǎo)規(guī)范。2014 年，為加快推進(jìn)高校章程建設(shè)工作，中央教育部辦公廳發(fā)出《關(guān)于加快推進(jìn)高等學(xué)校章程制定、核準(zhǔn)與實(shí)施工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《章程》），確定了我國(guó)高等學(xué)校章程制定、審核和執(zhí)行工作的時(shí)點(diǎn)、任務(wù)圖。從全球范圍內(nèi)看，“全球一流大學(xué)都依法制定屬于自己高校的‘大學(xué)章程’，且大學(xué)章程都具有充分的權(quán)威性，是高校制定各種規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的基準(zhǔn)”[14]?！墩鲁獭穼?duì)學(xué)校建設(shè)及運(yùn)行的主要事項(xiàng)和行為準(zhǔn)則作出了基本規(guī)定，明確黨委是“高校的領(lǐng)導(dǎo)核心和最高決策機(jī)構(gòu)”，明確規(guī)定了黨委的職責(zé)及運(yùn)行方式；明確校長(zhǎng)在校黨委的領(lǐng)導(dǎo)下對(duì)全校所有工作負(fù)責(zé)。同時(shí)，對(duì)我國(guó)高校校長(zhǎng)的主要工作內(nèi)容、權(quán)力運(yùn)作方式都作了明確界定。目前，我國(guó)正在加速建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)內(nèi)部治理體系，章程建設(shè)是大學(xué)內(nèi)部治理體系現(xiàn)代化不可或缺的一部分，因此我國(guó)高校應(yīng)遵循教育發(fā)展規(guī)律，結(jié)合學(xué)校實(shí)際情況，加快章程建設(shè)的步伐。

（三）推進(jìn)學(xué)術(shù)委員會(huì)為中心的學(xué)術(shù)治理體系，提高學(xué)術(shù)權(quán)力的地位

蔡元培曾指出：“大學(xué)是研究高深學(xué)問(wèn)之地。大學(xué)者，研究高深學(xué)問(wèn)者也。”大學(xué)的中心應(yīng)是學(xué)術(shù)研究，學(xué)術(shù)活動(dòng)則是大學(xué)內(nèi)部治理中的重要內(nèi)容，因此學(xué)術(shù)權(quán)力應(yīng)是高校內(nèi)部運(yùn)行過(guò)程中必不可少的一部分。但是，部分高校內(nèi)部學(xué)術(shù)權(quán)力和行政權(quán)力失衡，學(xué)術(shù)組織行政化色彩濃厚，并以行政權(quán)力為主導(dǎo)，是部分高校較為常見(jiàn)的現(xiàn)象，是我國(guó)大學(xué)內(nèi)部治理正常發(fā)展路上的“絆腳石”。高校辦學(xué)深受諸多因素影響，培養(yǎng)人才本就是一項(xiàng)復(fù)雜而又艱巨的工程，但如果行政權(quán)力過(guò)度膨脹，會(huì)限制高校的創(chuàng)造力[15]。我國(guó)高校的重大決策大多由掌握著行政實(shí)權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)們作出，而大學(xué)教授的建議經(jīng)常被各種行政權(quán)力吞沒(méi)，很少能被聽(tīng)見(jiàn)或采納，這導(dǎo)致在管理與運(yùn)行過(guò)程中教授參與度不高，學(xué)術(shù)權(quán)力容易被忽視，學(xué)術(shù)組織在我國(guó)高校治理體系中的角色定位不明確，行政權(quán)力壓制學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)狀還沒(méi)有得到根本改善。

2014 年3 月，教育部印發(fā)《高等學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)規(guī)程》第一次明確了學(xué)術(shù)委員會(huì)在中國(guó)高校學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)體制中的最高學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)定位，并對(duì)其職責(zé)、權(quán)力、運(yùn)行機(jī)制等作了明確規(guī)定[16]。雖然，我國(guó)已經(jīng)在政策上明確學(xué)術(shù)委員會(huì)的地位和作用，但是在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，學(xué)術(shù)委員會(huì)仍受到行政權(quán)力的壓制，其聲音也會(huì)被忽略。而且，目前我國(guó)高校也只是在探索教授治學(xué)的道路，還在“摸著石頭過(guò)河”，保障教授治學(xué)的制度并不夠完善。高校應(yīng)該加強(qiáng)推進(jìn)以學(xué)術(shù)委員會(huì)為中心的學(xué)術(shù)治理體系的建設(shè)，健全和完善學(xué)術(shù)運(yùn)行機(jī)制，提高教授不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域?qū)ｉT(mén)委員會(huì)的參與度，充分發(fā)揮大學(xué)教授的主體性，從而增強(qiáng)教授對(duì)高校學(xué)術(shù)決策的影響作用，應(yīng)顯著增強(qiáng)大學(xué)學(xué)術(shù)自治的程度，改善大學(xué)行政權(quán)力過(guò)度影響學(xué)術(shù)權(quán)力的現(xiàn)狀，保障學(xué)術(shù)自由。