姓名商品化權(quán)的保護探析

王潤滋

青島科技大學(xué)法學(xué)院，山東 青島 266061

一、研究意義與研究背景

（一）現(xiàn)階段的姓名權(quán)

現(xiàn)階段的姓名權(quán)，沒有明確規(guī)定姓名權(quán)的財產(chǎn)利益，而將具有財產(chǎn)價值的姓名權(quán)放于人格權(quán)的框架下予以保護。隨著商業(yè)發(fā)展和社會需要，侵犯姓名權(quán)愈演愈烈，當(dāng)下未對權(quán)益內(nèi)容和侵權(quán)方式進行具體規(guī)定的法律正在接受全新的挑戰(zhàn)。同時，現(xiàn)階段的姓名權(quán)規(guī)定中，不僅未對知名度的認定標準進行具體說明，而且對于未達知名度的普通人的姓名權(quán)與名人姓名權(quán)的保護也存在不同。根據(jù)《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中的平等原則：“民事主體在民事活動中的法律地位一律平等?！睂ζ胀ㄈ说谋Ｗo不能有別于對于“名人”的保護。在現(xiàn)在社會，存在重名現(xiàn)象，同樣對姓名權(quán)的商業(yè)價值進行挑戰(zhàn)。在司法實踐中，容易發(fā)生姓名權(quán)的商業(yè)價值與商標權(quán)交叉和沖突的現(xiàn)象。在清晰上述問題的基礎(chǔ)上，現(xiàn)階段具有經(jīng)濟價值的姓名權(quán)商品化權(quán)益保護成為最終目的。

（二）國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

1．國內(nèi)研究現(xiàn)狀

我國自夏朝以來，開始了對中國歷史進程影響極其深遠的“家天下”，十分重視姓氏的傳承作用。但由于古代法律是倫理法律，姓名就是地位的象征，只有皇帝享有絕對的姓名權(quán)，家長、尊者的姓名權(quán)則靠家法、家禮提供相對性維護，而賤民是沒有姓名權(quán)的。所以，古代沒有姓名權(quán)的概念。直至《大清民律草案》的起草人之一松崗義正認為生命、身體等都是維持人格所必需的法律上的擬制物，人格權(quán)是支配這些法律貨物的權(quán)利。在第五十五條中，松岡義正將人格權(quán)客體視為法律擬制物的思維，即便對姓名權(quán)的本質(zhì)規(guī)定極其模糊，但也是我國法律上首次提出姓名權(quán)這一概念。

1986 年《中華人民共和國民法通則》（已廢止）將姓名權(quán)納入人身權(quán)保護的范圍，第九十九條規(guī)定：“公民享有姓名權(quán)，有權(quán)決定、使用和依照規(guī)定改變自己的姓名，禁止他人干涉、盜用、假冒?！?009 年通過的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》（已廢止）在第二條“民事權(quán)益”規(guī)定中列舉了姓名權(quán)，將姓名權(quán)納入保護范圍，財產(chǎn)損失應(yīng)當(dāng)予以賠償，一定程度上承認了姓名具有商品化屬性，但其規(guī)定過于模糊、不夠具體。2017 年通過的《中華人民共和國民法總則》（已廢止）第一百一十條規(guī)定了“自然人、法人、非法人組織的具體人格權(quán)”，其中在自然人具體人格權(quán)中規(guī)定了姓名權(quán)?，F(xiàn)在的姓名權(quán)雖然為典型的精神性人格權(quán)，但隨著姓名權(quán)商業(yè)化使用實踐的開展，其經(jīng)濟價值也得以體現(xiàn)，只有重視姓名的商業(yè)價值的規(guī)定才能進一步完善對姓名權(quán)的規(guī)定。

現(xiàn)階段，我國學(xué)者對姓名權(quán)商品化的現(xiàn)象各抒己見。王利明教授認為，姓名權(quán)具有人身專屬性，是精神利益的反饋，并不能直接體現(xiàn)財產(chǎn)利益，與現(xiàn)階段所規(guī)定的名稱權(quán)不同，不可轉(zhuǎn)讓和繼承［1］。隨著現(xiàn)代社會的發(fā)展，姓名的利用對商品具有一定的促進作用，能夠達到促進市場發(fā)展的目的，具有一定的經(jīng)濟價值。袁雪石教授認為，現(xiàn)在的姓名權(quán)同時具有人格權(quán)屬性和財產(chǎn)性屬性，其中所涵蓋的財產(chǎn)性屬性可與主體分離，從而能對姓名權(quán)商品化權(quán)問題進行解釋和應(yīng)用。王澤鑒教授則在姓名用于廣告宣傳這個角度給予十分重視，認為現(xiàn)階段我國對姓名權(quán)的規(guī)定救濟不足，如若發(fā)生侵權(quán)事件，可以參照準事務(wù)管理以及不當(dāng)?shù)美木葷?guī)定。程合紅教授認為，我國應(yīng)當(dāng)建立由人格權(quán)和財產(chǎn)權(quán)交融后的商事人格權(quán)，由于姓名權(quán)具有精神屬性，同時姓名權(quán)具有商業(yè)價值，則應(yīng)當(dāng)將姓名權(quán)視為商事人格權(quán)的一個客體，進行法律規(guī)定和保護。

2．國外研究現(xiàn)狀

國外對于姓名權(quán)研究較早，于19 世紀初，普魯士、奧地利等國家的民法開始出現(xiàn)與姓名取得方法有關(guān)的規(guī)定，但仍未正式承認姓名權(quán)。19 世紀末，德國民法學(xué)者在姓名權(quán)是否存在這一問題上觀點各異、討論熱烈。最終，《德國民法典》正式對姓名權(quán)做出規(guī)定。隨著商業(yè)的不斷發(fā)展，美、法、德、英、日分別開始認可姓名權(quán)的商品化權(quán)益。

二、我國現(xiàn)行法律關(guān)于姓名商品化權(quán)的分析

（一）我國法律對于姓名商品化權(quán)的規(guī)定

1．《民法典》中對姓名商品化權(quán)的法律規(guī)定

一直被當(dāng)作民法的基本任務(wù)之一的人格權(quán)保護，隨著社會發(fā)展，由“物重人輕”改變?yōu)楝F(xiàn)階段的“人文關(guān)懷”，《民法典》人格權(quán)編獨立成為第四編，以此可看出我國現(xiàn)階段對人格權(quán)的重視，應(yīng)對人格權(quán)進行更高層次的保護。

而姓名權(quán)作為一種特殊的人格權(quán)，更應(yīng)對侵犯姓名權(quán)的行為給予更多關(guān)注，應(yīng)當(dāng)使其受到更加充分的保護。在現(xiàn)在這個自媒體盛行的時代，姓名權(quán)糾紛的現(xiàn)象頻發(fā)，應(yīng)對姓名權(quán)的保護做出合理的擴大解釋，被商業(yè)化利用獲得利益的行為應(yīng)當(dāng)給予合理且必要的法律保護，保證姓名權(quán)權(quán)利人因其姓名享有的權(quán)益不受侵害。隨著商業(yè)化的高速發(fā)展，根據(jù)民法的自愿、意思自治原則和相關(guān)法律規(guī)定，雙方在一定范圍內(nèi)協(xié)商一致，允許他人利用自己的姓名謀取利益，從而達到雙方均可獲得相應(yīng)的經(jīng)濟利益。

2．《商標法》中對姓名商品化權(quán)的法律規(guī)定

由于姓名、形象等元素具有可識別性的標志作用，新媒體發(fā)展下的姓名具有一定的商業(yè)價值，不法分子將他人姓名當(dāng)作自己的商標冒用以求帶來經(jīng)濟利益的侵權(quán)行為頻繁發(fā)生，也存在搶注姓名商標的現(xiàn)象。《中華人民共和國商標法》（以下簡稱《商標法》）第三十二條中規(guī)定的在先姓名權(quán)，是具有商標法及反不正當(dāng)競爭法色彩的姓名權(quán)［2］。通過規(guī)制行為人明知他人姓名而采用盜用、冒用等手段造成相關(guān)公眾對商品或服務(wù)來源發(fā)生混淆誤認的侵權(quán)行為，從而達到維護姓名權(quán)的經(jīng)濟利益。

（二）我國現(xiàn)行法律對姓名商品化權(quán)保護的不足

1．姓名權(quán)于人格權(quán)體系下的保護缺失

姓名權(quán)作為人格權(quán)的一部分，規(guī)定于《民法典》第四編人格權(quán)編下。但姓名權(quán)作為一種特殊的人格權(quán)，不僅具有人身精神屬性，而且具有經(jīng)濟商品屬性?！睹穹ǖ洹分袑θ烁駲?quán)的保護主要側(cè)重的是對精神利益的保護，很少注意到其商品經(jīng)濟利益。由于法律規(guī)定的缺失，實踐中一旦存在侵犯姓名權(quán)的行為，法官在審理案件的過程中，往往從精神損害角度進行賠償。例如，我國2016年最高人民法院審理的“喬某商標侵權(quán)案”中，該案件的判決依據(jù)就是通過保護姓名權(quán)來實現(xiàn)對喬某利益的保障。但同時也能發(fā)現(xiàn)，該案涉及《商標法》第三十二條中對在先姓名權(quán)的相關(guān)規(guī)定、《民法典》中對姓名權(quán)的保護以及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》的規(guī)定，涉及法律冗雜繁瑣，可見我國對姓名商品化權(quán)的法律保護的相關(guān)規(guī)定還不甚清晰。

2．保護范圍不明確

根據(jù)民法的平等原則，每一個自然人都平等地享有權(quán)利帶來的各種利益，姓名權(quán)的保護不應(yīng)區(qū)分于知名度，即不得使用等級劃分來制定出不同的姓名權(quán)法律保護規(guī)定。而且民法對知名度也無具體規(guī)定，這給司法實踐審理相關(guān)案件增加了較大的難度。同時，隨著媒體文化行業(yè)的快速發(fā)展，自然人不僅有真名這一種具有人身屬性、能夠被識別出來的元素，類似姓名的藝名、筆名以及別名等其他代指符號也應(yīng)當(dāng)被擴大解釋為姓名，受到法律的保護。

3．姓名商品化權(quán)救濟保護不充分

姓名商品化權(quán)受到侵害時，對于賠償標準我國現(xiàn)行法律沒有清晰明確的規(guī)定。由于我國人格權(quán)的精神屬性，傳統(tǒng)民法對于侵犯人格權(quán)的案件，更多是從精神利益層面入手，多數(shù)情況下忽略對財產(chǎn)性利益的保護與救濟。商品化社會的不斷發(fā)展，為使姓名權(quán)得到系統(tǒng)全面的保護，應(yīng)當(dāng)結(jié)合姓名權(quán)的雙重屬性，承認姓名商品化權(quán)，使得權(quán)利人的權(quán)利得到充分保障。

同時，對侵害姓名權(quán)的財產(chǎn)利益的行為，在實踐判決過程中，對姓名權(quán)的侵害程度體現(xiàn)在法官判決時的自由裁量權(quán)。只有明確的法律規(guī)定作為依據(jù)，才能切實保障權(quán)利人的利益。

三、國外對姓名商品化權(quán)的法律規(guī)定及經(jīng)驗借鑒

（一）國外典型國家對姓名商品化權(quán)的法律保護規(guī)定

美國相對于隱私權(quán)，以創(chuàng)立公開權(quán)的方式認可了姓名權(quán)的商品屬性。公開權(quán)是指公民對自己的姓名、肖像、角色擁有、保護和進行商業(yè)利用的權(quán)利。隱私權(quán)與公開權(quán)兩者共同保護以姓名權(quán)為首的具有商業(yè)價值的人格權(quán)。相比于隱私權(quán)而言，公開權(quán)具有財產(chǎn)性和可讓與性，其在屬性和內(nèi)容上與商標權(quán)十分相似，可以依照權(quán)利人自己的意思轉(zhuǎn)讓、許可他人使用、排除非受讓人之外的人對姓名進行使用以及能夠被繼承。法國通過一系列判例實現(xiàn)了對肖像財產(chǎn)利益的保護，承認姓名權(quán)具有人格利益和財產(chǎn)利益雙重利益?！斗▏穹ǖ洹返诰艞l對人格權(quán)商品化使用的權(quán)利主體的經(jīng)濟利益進行保護。

作為大陸法系的德國則采用統(tǒng)一權(quán)利模式，承認姓名權(quán)的商品屬性，但不認為其是獨立的權(quán)利，而將其納入人格權(quán)體系內(nèi)進行保護。1999 年德國聯(lián)邦法院發(fā)布判例認為，姓名權(quán)包括精神利益和財產(chǎn)利益，在姓名權(quán)受到損害要求法律救濟時，將其區(qū)分為精神損失和財產(chǎn)損失。

英國則規(guī)定未經(jīng)允許在商業(yè)活動中模仿或者使用他人姓名的行為構(gòu)成對姓名權(quán)的侵權(quán)行為。但是，要構(gòu)成侵犯姓名權(quán)的條件十分苛刻，一是要達到大眾被欺騙或者混淆的程度；二是行為使得姓名權(quán)的權(quán)利主體遭受損害；三是利用該姓名給侵權(quán)人帶來了財產(chǎn)價值。只有同時構(gòu)成以上三個要求，才能適用法律對侵犯姓名權(quán)商業(yè)價值的行為進行打擊。

日本在特別法中對姓名權(quán)的財產(chǎn)利益進行保護，由于受到戶籍和宗家的影響較大，于1988 年認可姓名權(quán)作為人格權(quán)，具有人身屬性，并將戶籍、宗家、域名都納入保護范圍。日本承認姓名商品化權(quán)的存在，但認為其只為姓名權(quán)的一部分，并非獨立存在的權(quán)利。雖然本質(zhì)為人格權(quán)，其本身的財產(chǎn)價值依然被認可，并賦予其轉(zhuǎn)讓、繼承的權(quán)利［3］。

（二）國外法律制度對我國姓名商品化權(quán)的啟示

《民法典》規(guī)定了姓名權(quán)權(quán)利人有權(quán)許可他人使用自己的姓名，在一定程度上承認了姓名具有商業(yè)經(jīng)濟價值。現(xiàn)階段的姓名權(quán)由于具有精神利益與財產(chǎn)利益雙重屬性，作為特殊的人格權(quán)，被發(fā)達國家立足于國情，對法律規(guī)定進行了相應(yīng)的整改，從而達到了相應(yīng)的效果。相比之下，我國在姓名權(quán)的財產(chǎn)利益保護方面還存在著諸多問題，需要結(jié)合本國國情以及市場需要，吸收借鑒這些國家的經(jīng)驗，完善我國關(guān)于姓名商品化權(quán)的立法和司法規(guī)定。

四、完善姓名商品化權(quán)的法律保護建議

（一）在人格權(quán)體系下完善法律保護

隨著我國商品經(jīng)濟的發(fā)展，姓名的商品經(jīng)濟價值逐漸凸顯出來。首先要解決姓名權(quán)商品化權(quán)益的性質(zhì)，既然人格權(quán)獨立成編，而姓名權(quán)又作為人格權(quán)的一種，將姓名權(quán)置于人格權(quán)體系框架下保護也符合我國《民法典》以人民為中心的編纂基本理念。我國屬于大陸法系，可以借鑒德國的權(quán)利統(tǒng)一模式對姓名商品化權(quán)進行保護。但是，也應(yīng)當(dāng)明確具有商業(yè)價值的姓名權(quán)與傳統(tǒng)人格權(quán)存在差異，并與其他純粹的人格權(quán)進行區(qū)分，使權(quán)利人能夠認識到自己享有權(quán)利的雙重屬性，以便更好地實現(xiàn)對自己合法權(quán)益的充分利用和維護。

（二）健全姓名商品化權(quán)的救濟賠償制度

《民法典》通過侵權(quán)責(zé)任對姓名權(quán)進行救濟，但無法對姓名權(quán)進行應(yīng)有的保護，救濟方式存在保護不完全的現(xiàn)象。既然將姓名權(quán)商品化放于人格權(quán)下保護，在侵權(quán)認定時也應(yīng)按照人格權(quán)的規(guī)定來認定。本著平等原則，應(yīng)當(dāng)排除以知名度因素來對權(quán)利進行救濟和賠償。若無商業(yè)上的利用，應(yīng)當(dāng)認定侵權(quán)人只侵犯姓名權(quán)的人格利益；若有，則應(yīng)認定侵犯姓名權(quán)的人格利益與財產(chǎn)利益雙重利益。

同時，為了使侵犯姓名權(quán)商品化權(quán)的行為的賠償更加明確具體，可以借鑒德國的授權(quán)報酬，對許可使用姓名的行為規(guī)定具體明確的費用，便于在侵權(quán)時申請救濟。

（三）明確姓名商品化權(quán)的保護范圍

姓名無疑是姓名權(quán)商品化的客體，是否對姓名進行擴大解釋以及解釋的范圍應(yīng)當(dāng)由法律具體做出規(guī)定。《民法典》對姓名權(quán)做出規(guī)定時，沒有說明“知名度”，但在實際司法判例中，法官行使自由裁量權(quán)無一例外都考慮了知名度因素，這使得名人與普通人的利益維護存在不平等的情況，有違我國《民法典》的平等原則。因此應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定姓名商品化權(quán)保護的范圍，不應(yīng)以知名度作為要件。

同時，還應(yīng)當(dāng)關(guān)注運用姓名的過程中所產(chǎn)生的問題，例如，重名、網(wǎng)名和藝名等問題。由于重名不可避免，應(yīng)當(dāng)對其的規(guī)定更加具體準確。第一，要區(qū)分是否存在主觀惡意、惡意改名的現(xiàn)象，如果僅為巧合，可以減輕或免除侵權(quán)人的責(zé)任；第二，根據(jù)《民法典》規(guī)定，筆名、藝名等別名需要以知名度作為構(gòu)成要件對其進行保護和進一步的救濟。