任 丹

上海市奉賢區(qū)人民法院，上海 201499

《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）以綠色原則強(qiáng)有力地回應(yīng)了社會(huì)發(fā)展所帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境和資源浪費(fèi)問(wèn)題，從立法層面肯定建設(shè)資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會(huì)的重要意義，對(duì)司法裁判和私權(quán)利起到了引導(dǎo)、規(guī)制作用。但作為民法中新出現(xiàn)的基本原則，因其實(shí)施時(shí)間短、內(nèi)容較為抽象等客觀限制，對(duì)于綠色原則如何以法律原則的形態(tài)在民事審判實(shí)踐中發(fā)揮作用尚有很大的探討空間。在此背景下，本文積極探索與綠色原則有關(guān)的類案審理思路，從綠色原則的適用范圍、適用方法等方面解讀其在實(shí)務(wù)中的裁判功能，為審理涉資源環(huán)境類民事案件摸索出一條明晰規(guī)范的審理路徑。

一、綠色原則的適用范圍

《民法典》第九條①《民法典》第九條：民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。確立了綠色原則，在分編如物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編中設(shè)置了相關(guān)“綠色”條款，基本形成了完整的“綠色”規(guī)范架構(gòu)。但就綠色原則目前的司法適用情況來(lái)說(shuō)，存在強(qiáng)行說(shuō)理、適用錯(cuò)誤等問(wèn)題，體現(xiàn)的是對(duì)其內(nèi)涵理解上的偏差。因而有必要從綠色原則的含義、與其他民法基本原則的關(guān)系、適用的民法領(lǐng)域等方面對(duì)其適用范圍予以明確。

（一）綠色原則的含義與價(jià)值分析

綠色原則的具體內(nèi)容為節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境。從文義、體系和目的等角度進(jìn)行解釋分析，綜合各家學(xué)說(shuō)，民法中綠色原則的含義包含了對(duì)資源不得浪費(fèi)、高效利用的內(nèi)在要求，以及民事主體保護(hù)生態(tài)和保護(hù)環(huán)境的限制性義務(wù)。綠色原則將節(jié)約、環(huán)保從道德要求上升為我國(guó)民法中的基本原則，明確其法律強(qiáng)制性，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)民事法律在社會(huì)生態(tài)文明建設(shè)需求上的缺位，以私法配合公法在環(huán)境保護(hù)中相互補(bǔ)充，對(duì)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)，實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧統(tǒng)一有重要價(jià)值，對(duì)法治建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)均具有積極的實(shí)踐意義。

（二）與其他民法基本原則的關(guān)系

作為一項(xiàng)民事法律基本原則，綠色原則不僅應(yīng)在法理上起到價(jià)值導(dǎo)向作用，在司法實(shí)踐中也應(yīng)發(fā)揮裁判依據(jù)功能。但在運(yùn)用綠色原則的過(guò)程中，應(yīng)注意辨析其與其他民法原則之間的關(guān)系［1］，以免造成錯(cuò)誤適用。民法基本原則包括平等原則、誠(chéng)實(shí)信用原則、公序良俗原則等，其中公序良俗原則與《民法典》第九條的關(guān)系最為密切。在綠色原則成為民法明確規(guī)定的法律原則之前，一直被當(dāng)做公序良俗中的一個(gè)類型進(jìn)行考量?，F(xiàn)在綠色原則單獨(dú)成為一個(gè)判定民事法律行為的原則，即綠色原則有其專屬的核心價(jià)值和裁判功能，并不是被公序良俗所包含的。

（三）適用于整個(gè)民法領(lǐng)域

綠色原則作為民法新設(shè)立的基本原則，首先應(yīng)從《民法典》的內(nèi)容框架來(lái)分析其適用范圍。《民法典》在物權(quán)編、合同編、侵權(quán)責(zé)任編中均設(shè)置了關(guān)于業(yè)主、用益物權(quán)人、建設(shè)用地使用權(quán)、合同履行及環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任的綠色條款。這就表明，除《民法典》第七編第七章以外，綠色原則在物權(quán)行使、合同履行過(guò)程中均需要適用。其次，在民事活動(dòng)的其他領(lǐng)域，即便沒(méi)有明確的條文規(guī)定，但是涉及資源、生態(tài)和環(huán)境的情形，均需適用綠色原則，這是第九條作為法律原則的高階地位及規(guī)范性要求所決定的。但是對(duì)于在司法實(shí)踐中如何適用綠色原則及產(chǎn)生何種法律后果仍需進(jìn)一步作更細(xì)致的探討。

二、綠色原則的適用方法

相比綠色原則的發(fā)展和適用來(lái)說(shuō)，其他民事法律原則是在長(zhǎng)期的社會(huì)實(shí)踐和司法實(shí)踐中形成的，以大量的判例為依托，具有相對(duì)完整的審理思路和適用方法，如誠(chéng)實(shí)信用原則、公平原則等是在鄉(xiāng)規(guī)民約的基礎(chǔ)上，通過(guò)民法實(shí)踐確認(rèn)后逐步發(fā)展為民事法律基本原則的。但《民法典》第九條是立法者為調(diào)整民事行為而設(shè)立的，生效時(shí)間較晚，產(chǎn)生的裁判案例較少，暫沒(méi)有具體實(shí)施綠色原則裁判功能的細(xì)則或?qū)徖砟Ｊ健Ｒ虼?，在適用綠色原則于司法實(shí)踐前，有必要對(duì)適用的要求、方式、產(chǎn)生的法律效果進(jìn)行探究。

（一）適用綠色原則的前提和要求

綠色原則與其他民事法律原則一樣，根據(jù)其維護(hù)的核心價(jià)值和適用的民事活動(dòng)領(lǐng)域發(fā)揮司法裁判作用，在此過(guò)程中必然會(huì)產(chǎn)生對(duì)當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的影響。所以適用綠色原則應(yīng)當(dāng)有一定的前提和要求，否則就可能造成濫用原則，使當(dāng)事人遭受不公平待遇的后果。

1．以準(zhǔn)確為前提

適用綠色原則必須要準(zhǔn)確，即與公法屬性的環(huán)保法律、其他的民事法律原則進(jìn)行區(qū)分?！睹穹ǖ洹返诰艞l明確了綠色原則的私法屬性，不得用于公法性判斷，調(diào)節(jié)的是平等民事主體之間的民事法律關(guān)系。在適用綠色原則時(shí)，也應(yīng)當(dāng)對(duì)綠色原則與公序良俗等原則做準(zhǔn)確的區(qū)分，不可以為了適用而對(duì)綠色原則做擴(kuò)大解釋，以免發(fā)生不當(dāng)援引的情況。

2．以適度為要求

適用綠色原則于司法實(shí)踐的要求是適度，即對(duì)節(jié)約、環(huán)保的公益要求與民事主體實(shí)體權(quán)利義務(wù)的適度調(diào)整［1］。在審理涉及資源環(huán)境類民事案件時(shí)，為準(zhǔn)確把握案件的價(jià)值取向、對(duì)當(dāng)事人的民事行為效力準(zhǔn)確判定、對(duì)裁判文書進(jìn)行充分說(shuō)理的需要，適用綠色原則是必然和必要的。但當(dāng)綠色原則的介入會(huì)對(duì)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生有利或者不利的影響時(shí)，介入應(yīng)當(dāng)以必須對(duì)節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生正面的影響為要求；在介入后，還應(yīng)嚴(yán)格控制綠色原則在限制民事主體實(shí)體權(quán)利義務(wù)上的適度性，尊重當(dāng)事人的意思自治，對(duì)公共利益的追求應(yīng)當(dāng)綜合自然、經(jīng)濟(jì)、科技等社會(huì)發(fā)展的整體效果，不能因單一標(biāo)準(zhǔn)而對(duì)民事行為過(guò)于苛責(zé)。

（二）適用綠色原則的方式

因原則的抽象性特點(diǎn)，在適用綠色原則的過(guò)程中，往往需要與具體的法律規(guī)則相結(jié)合，根據(jù)不同民事法律規(guī)則的完備性差異，綠色原則在實(shí)務(wù)中往往以三種途徑發(fā)揮作用：輔助現(xiàn)有法律規(guī)范，強(qiáng)化說(shuō)理；填補(bǔ)現(xiàn)有法規(guī)之漏洞，完善法律體系；發(fā)揮判例示范作用，提升環(huán)保理念［2］。

1．適用“三段論”之輔助作用

案件審理都要經(jīng)過(guò)適用“大前提”、認(rèn)定“小前提”及得出結(jié)論的“三段論”審理周期［3］。對(duì)存在可適用規(guī)則的涉資源環(huán)境類民事案件，適用綠色原則有助于對(duì)法律規(guī)則作出有利于環(huán)保精神的解讀和選擇：在認(rèn)定法律事實(shí)時(shí)，綠色原則作為民法的基本原則，可引導(dǎo)相關(guān)事實(shí)認(rèn)定向符合環(huán)保立場(chǎng)的方向傾斜；在得出裁判結(jié)論時(shí)，綠色原則可作為支持一方訴求的重要依據(jù)，在不影響案件定性的情況下，作出更有利于環(huán)境保護(hù)的裁判結(jié)果。如上海某綠化公司訴上海某藥業(yè)公司其他合同糾紛案①上海市奉賢區(qū)人民法院（2021）滬0120 民初14162 號(hào)民事判決書。的審理便體現(xiàn)了綠色原則對(duì)合同事由判定的綠色指引效果。該案中，被告以原告拒絕配合渣土回填的相關(guān)手續(xù)為由抗辯自身無(wú)過(guò)錯(cuò)，法院以綠色原則引出雙方的環(huán)保注意義務(wù)：即使為實(shí)現(xiàn)改良土壤目的，被告也應(yīng)采購(gòu)山泥土，而非建筑垃圾。由此認(rèn)定原告并無(wú)違約行為，被告應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。

2．填補(bǔ)法規(guī)漏洞之指引作用

由于成文法的滯后性，針對(duì)新興的民事法律問(wèn)題，現(xiàn)有法律可能出現(xiàn)規(guī)則模糊或者缺位的情況。涉資源環(huán)境類法律問(wèn)題作為近年來(lái)興起的新類型案件，在現(xiàn)有法律規(guī)定不明的情況下，綠色原則可以對(duì)規(guī)范重新解釋或創(chuàng)制新的規(guī)范以填補(bǔ)民事法律規(guī)則中的漏洞［4］。在審理具體案件時(shí)，法官以節(jié)約資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境為核心，在兼顧民事主體私權(quán)利的基礎(chǔ)上，運(yùn)用自由裁量權(quán)援引綠色原則對(duì)涉資源環(huán)境的民事行為進(jìn)行價(jià)值判斷。在此過(guò)程中，綠色原則通過(guò)“造法”指引作用，以個(gè)案判例修補(bǔ)法律漏洞。但由于此種適用路徑對(duì)法官的專業(yè)素養(yǎng)及說(shuō)理論證能力提出了很高的要求，在實(shí)踐中鮮有應(yīng)用。

3．發(fā)揮判例之環(huán)保警示作用

綠色原則雖然已寫入《民法典》，但尚未形成社會(huì)共識(shí)，距離我們要建設(shè)的生態(tài)文明社會(huì)目標(biāo)還有很大差距。此時(shí)，司法裁判文書可以發(fā)揮宣傳教育載體的作用，在裁判說(shuō)理的過(guò)程中對(duì)節(jié)約資源、保護(hù)環(huán)境的重要性予以闡述。即便有的案件運(yùn)用現(xiàn)有的法律規(guī)則便可解決，但在論證之余，增加綠色原則對(duì)案件涉及的環(huán)境影響進(jìn)行分析或評(píng)價(jià)，可以進(jìn)一步起到環(huán)保教育警示作用。如前案中，法官在裁判說(shuō)理中融入綠色原則，對(duì)被告借土地改良之名，行處理建筑垃圾之實(shí)的行為予以否定，對(duì)原告拒絕配合被告辦理渣土回填有關(guān)手續(xù)予以肯定，是對(duì)生態(tài)文明建設(shè)的司法助力。

（三）適用綠色原則的法律效果

綠色原則調(diào)整的是民事主體之間的民事法律關(guān)系，相對(duì)于未適用綠色原則，適用該原則會(huì)產(chǎn)生限制或改變民事主體權(quán)利義務(wù)的結(jié)果。綜合司法實(shí)踐和學(xué)界的探討，發(fā)揮綠色原則的司法裁判作用會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效果。

1．適用綠色原則限制當(dāng)事人濫用訴權(quán)

目前學(xué)界對(duì)綠色原則中“資源”的含義主要有兩種解釋，一種觀點(diǎn)認(rèn)為僅指自然資源，另一種觀點(diǎn)認(rèn)為對(duì)“資源”應(yīng)做擴(kuò)大解釋，包含自然資源及社會(huì)資源。筆者對(duì)此持第二種觀點(diǎn)，就社會(huì)加速發(fā)展及資源快速消耗的現(xiàn)狀，除了自然資源以外的經(jīng)勞動(dòng)創(chuàng)造的物質(zhì)資源、人力資源等均屬于寶貴的資源范疇，應(yīng)屬于綠色原則所指的“資源”。由此，對(duì)于當(dāng)事人濫用訴權(quán)、重復(fù)訴訟的起訴或訴請(qǐng)，依據(jù)綠色原則，為節(jié)約司法資源的目的，可以予以駁回。

2．適用綠色原則判定民事法律行為的無(wú)效

根據(jù)《民法典》第一百五十三條第二款的規(guī)定，違背公序良俗的民事法律行為無(wú)效。該條規(guī)定中的公序良俗并非單指公序良俗原則，應(yīng)當(dāng)還包括綠色原則、誠(chéng)信原則、公平原則等民法核心的價(jià)值要求。鑒于此，民事法律行為違反了綠色原則存在被判定無(wú)效的可能［5］，前案中如原、被告以處理建筑垃圾為目的簽訂該民事合同，極大地?fù)p害了園林地塊的生態(tài)作用，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。

3．適用綠色原則調(diào)整民事主體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)

綠色原則包含了對(duì)節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境的應(yīng)當(dāng)性、規(guī)范性要求，即對(duì)民事主體進(jìn)行民事活動(dòng)提出了強(qiáng)制性的環(huán)保義務(wù)，否則就會(huì)有相應(yīng)的法律后果。前案中，假設(shè)被告有充分的證據(jù)證明該園林地塊有改良的必要，而以渣土回填的方式確實(shí)可以達(dá)到種植紅豆杉的標(biāo)準(zhǔn)，在綠色原則缺位時(shí)，原告是否可以要求被告選擇采購(gòu)山泥土來(lái)代替渣土回填？若可以，被告因采購(gòu)山泥土而增加的成本應(yīng)當(dāng)如何承擔(dān)？若不可以，對(duì)于渣土回填造成的土質(zhì)破壞，由此對(duì)原告造成的經(jīng)濟(jì)損失，還需要原告自行承擔(dān)舉證責(zé)任，并再次向被告追償。此時(shí)，適用綠色原則就可以起到調(diào)整民事主體的實(shí)體權(quán)利義務(wù)、避免當(dāng)事人訴累、保護(hù)生態(tài)環(huán)境和節(jié)約司法資源的多重效果。

三、適用綠色原則的路徑優(yōu)化

法律原則的生命力主要在于司法實(shí)踐。但由于綠色原則在實(shí)踐中尚未形成統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)，且與其他傳統(tǒng)的民事法律原則存在一定的價(jià)值重合和沖突，導(dǎo)致適用綠色原則出現(xiàn)范圍過(guò)窄或過(guò)寬、同案不同判等情況，無(wú)法充分發(fā)揮綠色原則在司法實(shí)踐中的時(shí)代作用。鑒于此，為維護(hù)法律的穩(wěn)定性和裁判的權(quán)威性，仍需制定適用綠色原則的路徑優(yōu)化方案。

（一）適用綠色原則的個(gè)體要求

鼓勵(lì)法官?gòu)膫€(gè)案著手，對(duì)涉及資源、生態(tài)和環(huán)境的民事案件，積極以準(zhǔn)確、適度的標(biāo)準(zhǔn)適用綠色原則，結(jié)合個(gè)案情況，對(duì)于法律規(guī)定模糊或者存在法律漏洞的民事問(wèn)題作出有利于環(huán)保的規(guī)則解釋，對(duì)于違背綠色原則的民事行為進(jìn)行符合環(huán)保理念的價(jià)值衡量，以豐富的司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和大量的判例積累為“造法”進(jìn)行鋪墊。

（二）適用綠色原則的整體保障

以量變推動(dòng)質(zhì)變，在大量適用綠色原則的案件中總結(jié)、歸納出通用的類案審理路徑，再通過(guò)案例指導(dǎo)制度發(fā)布具有典型意義的案件［6］，對(duì)其審理路徑進(jìn)行具體闡釋，使綠色原則具有明確的可操作性和統(tǒng)一的裁判標(biāo)準(zhǔn)。完善適用綠色原則的規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)法官自由裁量權(quán)的有效限制，也是防止濫用法律原則的整體保障。