周均旭 劉冰潔 劉子俊

摘 要：運(yùn)用知識(shí)可視化分析工具 Citespace，從發(fā)文年度、機(jī)構(gòu)、作者及關(guān)鍵詞聚類等方面，繪制我國(guó)公共政策評(píng)估研究的知識(shí)化圖譜，對(duì)我國(guó)2000—2021年公共政策評(píng)估的研究熱點(diǎn)進(jìn)行分析。研究發(fā)現(xiàn)：從時(shí)間上看，研究發(fā)文數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)，并可分為起步、發(fā)展、深化三個(gè)階段；從內(nèi)容上看，研究緊跟時(shí)代背景和國(guó)家大政方針，研究熱點(diǎn)包括“指標(biāo)體系”“政策過程”“教育政策”“科技政策”等內(nèi)容。整體來說，我國(guó)政策評(píng)估涉及公共政策過程與效應(yīng)評(píng)估、各個(gè)實(shí)質(zhì)性政策領(lǐng)域評(píng)估、公共政策評(píng)估技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展，并呈現(xiàn)出多元化、縱深化、科學(xué)化的發(fā)展趨勢(shì)。展望未來，需要加強(qiáng)跨機(jī)構(gòu)跨領(lǐng)域的合作，構(gòu)建中國(guó)特色公共政策評(píng)估體系。

關(guān)鍵詞：公共政策評(píng)估；Citespace；知識(shí)圖譜

中圖分類號(hào)：D035 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009 - 5381（2023）03 - 0073 - 10

一、引言

黨的二十大明確指出，我國(guó)未來五年的主要目標(biāo)之一是“改革開放邁出新步伐，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化深入推進(jìn)”。當(dāng)前，我國(guó)正處于全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的關(guān)鍵時(shí)期，公共政策是推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化的基本工具。公共政策評(píng)估能夠?qū)φ邚闹贫ǖ綄?shí)施過程的各種環(huán)節(jié)進(jìn)行全面分析和考察，檢驗(yàn)政策制定與執(zhí)行的實(shí)際效果，有利于促進(jìn)政府決策科學(xué)化，近年來逐漸成為理論界研究的熱點(diǎn)內(nèi)容。經(jīng)過近30年的發(fā)展，學(xué)界積累了大量針對(duì)公共政策評(píng)估的研究成果，主要集中在以下幾個(gè)方面：政策評(píng)估的作用[1-3]、政策評(píng)估方法和體系搭建[4-7]、政策評(píng)估實(shí)踐[8-11]。也有學(xué)者對(duì)政策評(píng)估進(jìn)行文獻(xiàn)綜述類歸納和整理，針對(duì)科技創(chuàng)新政策評(píng)估[12-13]、政府財(cái)政政策[16-17]等方面進(jìn)行了研究。然而，關(guān)于公共政策評(píng)估的研究，目前還缺乏可視化分析。本文運(yùn)用Citespace對(duì)2000—2021年我國(guó)公共政策評(píng)估的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行量化分析，并結(jié)合傳統(tǒng)定性方法對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行回顧，通過關(guān)鍵詞聚類、文獻(xiàn)計(jì)量分析等挖掘相關(guān)研究熱點(diǎn)和變化趨勢(shì)，并分析公共政策評(píng)估的研究走向，以期為后續(xù)研究者提供啟發(fā)。

二、數(shù)據(jù)來源和研究方法

（一）數(shù)據(jù)來源

為提升數(shù)據(jù)來源的準(zhǔn)確性和可靠性，本文采用的相關(guān)文獻(xiàn)全部來源于中國(guó)知網(wǎng)（CNKI），以“政策”和“評(píng)估”、“政策”和“量化”、“政策”和“工具”為關(guān)鍵詞進(jìn)行高級(jí)檢索，搜索范圍為2000—2021年，搜索時(shí)間截止到2021年4月22日。研究選取CSSCI、CSCD、北圖核心期刊文獻(xiàn)作為數(shù)據(jù)來源，采取人工核對(duì)的方式對(duì)獲得的文獻(xiàn)資料進(jìn)行篩選，剔除會(huì)議綜述、書評(píng)、征稿啟事類文稿以及與“公共政策評(píng)估”主題明顯不符的文獻(xiàn)后，共獲取樣本文獻(xiàn)1177篇。

（二）研究方法

本文主要通過文獻(xiàn)計(jì)量分析法來展現(xiàn)中國(guó)公共政策評(píng)估的研究熱點(diǎn)和發(fā)展趨勢(shì)。關(guān)于文獻(xiàn)計(jì)量的常用工具主要有Citespace、VOSviewer等，其中Citespace軟件能夠有效揭示該學(xué)科領(lǐng)域演化的關(guān)鍵路徑及知識(shí)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并通過一系列可視化圖譜分析學(xué)科發(fā)展前沿，已成為國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)計(jì)量研究的重要工具。因此，本文運(yùn)用Citespace 對(duì)我國(guó)20余年來公共政策評(píng)估的相關(guān)研究進(jìn)行分析，具體的研究思路如下：首先利用Excel對(duì)公共政策評(píng)估相關(guān)研究的時(shí)間變化趨勢(shì)進(jìn)行整體描述，然后利用Citespace對(duì)核心機(jī)構(gòu)、作者等進(jìn)行可視化分析，最后分析關(guān)鍵詞熱點(diǎn)及研究趨勢(shì)，總結(jié)出我國(guó)公共政策評(píng)估相關(guān)研究的熱點(diǎn)。

三、我國(guó)公共政策評(píng)估研究的時(shí)空分布

（一）公共政策評(píng)估研究的發(fā)文時(shí)間分布

公共政策評(píng)估是公共政策制定和實(shí)施過程中的重要一環(huán)，它能夠通過對(duì)政策整體的回顧，評(píng)價(jià)政策制定的合理性及實(shí)際實(shí)施效果。因此，公共政策評(píng)估受到國(guó)內(nèi)研究者的關(guān)注和重視，逐步成為國(guó)內(nèi)政治學(xué)領(lǐng)域的重點(diǎn)研究對(duì)象之一。

2000—2021年，我國(guó)公共政策評(píng)估領(lǐng)域共發(fā)表了1177篇文獻(xiàn)（見圖1）。對(duì)比分析歷年發(fā)文量，可以將我國(guó)公共政策評(píng)估研究大體分為起步、發(fā)展、深化三個(gè)階段。第一階段（2000—2007年）為起步期，少量學(xué)者開始進(jìn)行這方面研究，年度發(fā)文數(shù)量均在20篇以下，雖呈上升趨勢(shì)，但發(fā)展幅度較為緩慢。第二階段（2008—2015年）為發(fā)展期。這一階段，我國(guó)公共政策評(píng)估研究呈井噴式增長(zhǎng)。第三階段（2016—2021年）為深化期，發(fā)文數(shù)量呈波動(dòng)上升趨勢(shì)，整體維持在一個(gè)較高的水平，并在2021年達(dá)到了最高年發(fā)文量120篇?？偟膩碚f，2000—2021年間，我國(guó)公共政策評(píng)估發(fā)文數(shù)量穩(wěn)步提升，一方面證明了公共政策評(píng)估成為國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)，另一方面也反映了我國(guó)公共政策評(píng)估研究逐漸成為一個(gè)成熟的領(lǐng)域。

（二）公共政策評(píng)估研究的發(fā)文機(jī)構(gòu)分布

通過Citespace對(duì)發(fā)文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，繪制出發(fā)文機(jī)構(gòu)合作網(wǎng)絡(luò)圖譜（見圖2），對(duì)公共政策評(píng)估的發(fā)文合作情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，圖中節(jié)點(diǎn)大小代表機(jī)構(gòu)發(fā)文數(shù)，連接邊表示合作性。由圖2可知，目前公共政策評(píng)估領(lǐng)域影響較大的發(fā)文機(jī)構(gòu)有中國(guó)人民大學(xué)公共管理學(xué)院、清華大學(xué)公共管理學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院、上海交通大學(xué)國(guó)際與公共事務(wù)學(xué)院等?？傮w來看，整個(gè)合作網(wǎng)絡(luò)圖中存在一些明顯的小網(wǎng)絡(luò)，表示各發(fā)文機(jī)構(gòu)有不少合作，主要是強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手和同機(jī)構(gòu)合作。但是，整體網(wǎng)絡(luò)密度較低，說明我國(guó)公共政策評(píng)估研究力量仍處于較為分散的狀態(tài)，各個(gè)機(jī)構(gòu)之間的聯(lián)系與合作有待加強(qiáng)。

（三）公共政策評(píng)估研究的發(fā)文作者分布

通過Citespace對(duì)公共政策評(píng)估研究者合作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行分析，發(fā)文量較多的學(xué)者在該領(lǐng)域可起到引領(lǐng)作用，其學(xué)術(shù)成果可以成為了解該領(lǐng)域思想與觀點(diǎn)的重要渠道。

由圖3可見，目前國(guó)內(nèi)公共政策評(píng)估領(lǐng)域影響力較大的學(xué)者有宋國(guó)君、馬中和周建國(guó)等。在研究領(lǐng)域上，宋國(guó)君和馬中主要對(duì)中國(guó)環(huán)境政策進(jìn)行評(píng)估，宋國(guó)君、馬中和姜妮合著的《環(huán)境政策評(píng)估及對(duì)中國(guó)環(huán)境保護(hù)的意義》一文，主要探討了環(huán)境政策評(píng)估的目的、意義和作用[18]，被引頻次較高。周建國(guó)則致力于探討公共政策評(píng)估模式，其論文《政策評(píng)估中獨(dú)立第三方的邏輯、困境與出路》，為完善政策評(píng)估中第三方的行業(yè)規(guī)制提出了意見和建議[19]，也有較高被引頻次?？傮w來看，整個(gè)網(wǎng)絡(luò)圖譜中雖然存在部分小網(wǎng)絡(luò)，但網(wǎng)絡(luò)密度整體較低，作者之間的合作較少，反映出公共政策評(píng)估領(lǐng)域研究者協(xié)同合作情況不佳，協(xié)同合作尚未形成較為廣泛的學(xué)術(shù)共識(shí)?？梢娫诠舱咴u(píng)估領(lǐng)域，仍未形成合作發(fā)文的模式，研究者之間這種松散的狀態(tài)也在一定程度上影響了國(guó)內(nèi)公共政策評(píng)估的理論與實(shí)踐。

綜上所述，公共政策評(píng)估領(lǐng)域長(zhǎng)期受到學(xué)者們的關(guān)注，以高校和研究院等為主體產(chǎn)出了大量高質(zhì)量的研究成果，但是政策評(píng)估研究涉及的領(lǐng)域和實(shí)證方法較為有限，且作者多來源于單一研究機(jī)構(gòu)，不同機(jī)構(gòu)學(xué)者們之間的交流合作較少。

四、我國(guó)公共政策評(píng)估的研究熱點(diǎn)和變化趨勢(shì)

（一）我國(guó)公共政策評(píng)估研究的熱點(diǎn)

作為研究成果的高度概括，出現(xiàn)頻率越高的關(guān)鍵詞越能體現(xiàn)某一領(lǐng)域內(nèi)學(xué)者們共同關(guān)注的熱點(diǎn)問題及其內(nèi)在聯(lián)系。本文運(yùn)用Citespace對(duì)我國(guó)公共政策評(píng)估的相關(guān)論文成果進(jìn)行關(guān)鍵詞熱點(diǎn)分析，為防止影響分析結(jié)果，本文對(duì)“公共政策評(píng)估”“政策評(píng)估”等高度關(guān)聯(lián)詞進(jìn)行隱藏處理，統(tǒng)計(jì)出頻數(shù)前20位的關(guān)鍵詞（見表1），并對(duì)其進(jìn)行深入分析。其中，排名第一的關(guān)鍵詞為“指標(biāo)體系”，頻數(shù)為18次；排名第二的為“政策過程”，頻數(shù)為15次；排名第三的為“教育政策評(píng)估”“政策工具”和“合成控制法”，頻數(shù)為13次。

可以看出，2000—2021年，我國(guó)公共政策評(píng)估研究主要圍繞“指標(biāo)體系”“政策過程”“教育政策評(píng)估”等議題進(jìn)行多方位的研究。構(gòu)建政策評(píng)估指標(biāo)體系是學(xué)者們關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，成熟的評(píng)估指標(biāo)體系能夠全面、系統(tǒng)地反映政策的過程和效果，提升政策評(píng)估結(jié)果的準(zhǔn)確性和有效性。同時(shí)，我國(guó)公共政策評(píng)估相關(guān)研究主要圍繞教育政策、科技創(chuàng)新政策、產(chǎn)業(yè)政策等國(guó)家關(guān)注的重點(diǎn)領(lǐng)域展開，使用的方法既有定性的政策工具法，包括研究政策執(zhí)行過程評(píng)估和政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的搭建；也有定量的模型研究，如PMC指數(shù)模型、合成控制法和雙重差分法，對(duì)政策效應(yīng)、政策效果進(jìn)行評(píng)估。近年來，隨著第三方評(píng)估研究的興起，智庫也成為學(xué)界研究的一個(gè)關(guān)注點(diǎn)。

根據(jù)以上研究熱點(diǎn)，繪制公共政策評(píng)估領(lǐng)域的關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜（見圖4），以考察研究領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)。其中，節(jié)點(diǎn)表示關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)的范圍越大代表關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次越高，節(jié)點(diǎn)顏色及厚度表示出現(xiàn)時(shí)段，圓環(huán)越厚，該顏色對(duì)應(yīng)年份出現(xiàn)的頻率越高，各節(jié)點(diǎn)之間的連線代表發(fā)文共現(xiàn)強(qiáng)度。在關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜中有683個(gè)節(jié)點(diǎn)、1043條連線，網(wǎng)絡(luò)密度為0.0045，其中高頻關(guān)鍵詞有“政策工具”“政策效應(yīng)評(píng)估”“績(jī)效評(píng)估”“政策過程”“環(huán)境政策”等?？梢钥闯觯搱D譜中聚類結(jié)構(gòu)顯著，不同的領(lǐng)域與方法相互關(guān)聯(lián)，但整體網(wǎng)絡(luò)密度較低，關(guān)鍵詞聯(lián)系較為稀疏。

（二）我國(guó)公共政策評(píng)估研究的聚類分析

根據(jù)發(fā)展脈絡(luò)統(tǒng)計(jì)，結(jié)合前文時(shí)間變化趨勢(shì)分析，將我國(guó)公共政策研究脈絡(luò)分成起步、發(fā)展、深化三個(gè)階段。第一階段為起步階段（2000—2007年）。2005年及以前，關(guān)于公共政策評(píng)估的發(fā)文數(shù)量較少，關(guān)鍵詞也較為單一，說明該時(shí)期僅有少部分學(xué)者對(duì)公共政策評(píng)估的概念和理論進(jìn)行探索。這一時(shí)期，學(xué)者們普遍聚焦國(guó)外公共政策評(píng)估研究的理論、模型和方法的引進(jìn)，以及如何將這些理論應(yīng)用于國(guó)內(nèi)公共政策評(píng)估。第二階段為發(fā)展階段（2008—2015）。公共政策評(píng)估研究由理論向?qū)嵺`轉(zhuǎn)變，逐漸多元化。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)公共政策評(píng)估的研究逐漸深入，并將其廣泛運(yùn)用于多個(gè)公共政策領(lǐng)域中。這一階段的研究?jī)?nèi)容主要集中在政策過程、政策績(jī)效[20]、模型構(gòu)建[21]等方面，并在借鑒國(guó)外研究成果的基礎(chǔ)上，提出了一些新的政策評(píng)估過程模型和政策評(píng)估分析方法。第三階段為深化階段（2016—2021）。該階段主要關(guān)注公共政策評(píng)估的本土化，公共政策評(píng)估的應(yīng)用持續(xù)深化和擴(kuò)展。這一階段，研究者們一方面繼續(xù)對(duì)合成控制法、雙重差分法等公共政策評(píng)估方法進(jìn)行探索與創(chuàng)新，提高國(guó)內(nèi)公共政策評(píng)估的可信度[22]；另一方面，隨著新時(shí)代經(jīng)濟(jì)社會(huì)各領(lǐng)域的轉(zhuǎn)型和全面深化改革，也需要以更具融合性與創(chuàng)新性的方式推動(dòng)公共政策評(píng)估研究范式與方法本土化，將公共政策評(píng)估扎根于我國(guó)的時(shí)代背景與實(shí)踐之中，著眼于講好中國(guó)故事。

本文根據(jù)citespace結(jié)果將公共政策評(píng)估相關(guān)研究分成16個(gè)聚類，進(jìn)一步挖掘我國(guó)公共政策評(píng)估領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。為了使重點(diǎn)信息能夠更加突出，本文隱藏了離散度高和節(jié)點(diǎn)較少的兩個(gè)聚類。根據(jù)研究?jī)?nèi)容，進(jìn)一步將剩余的14個(gè)聚類整合形成三大類別，分別為類Ⅰ：公共政策過程與效應(yīng)評(píng)估；類Ⅱ：具體公共政策領(lǐng)域評(píng)估；類Ⅲ：公共政策評(píng)估技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展（見表2）。子聚類表示該類別包含的具體聚類情況，年份表示該子聚類發(fā)文最多年份，規(guī)模代表該子聚類包含的文獻(xiàn)數(shù)量，主要內(nèi)容表示該聚類的高頻關(guān)鍵詞。

根據(jù)表2，將已有公共政策評(píng)估研究分成三類：

類I：公共政策過程與效應(yīng)評(píng)估

此類別主要包括“政策評(píng)估”“公共政策”“政策過程”“國(guó)家治理”“效應(yīng)評(píng)估”五個(gè)聚類。其中主要關(guān)鍵詞有政策評(píng)估、公共政策、治理體系、公民參與、協(xié)同發(fā)展。公共政策評(píng)估制度體系是國(guó)家治理體系建設(shè)的重要內(nèi)容，而政策過程及效應(yīng)評(píng)估則是公共政策評(píng)估的重點(diǎn)。早在2002年，王永生便對(duì)我國(guó)公共政策評(píng)估的規(guī)范進(jìn)行了論述[23]，揭開了新世紀(jì)我國(guó)公共政策評(píng)估研究的序幕，隨后評(píng)估研究從理論規(guī)范逐漸延伸到政府治理、公民參與等問題上。丁建彪則指出增強(qiáng)公民對(duì)公共政策評(píng)估的參與性與回應(yīng)性，有利于提升公共政策評(píng)估的公開性和有效性，促進(jìn)公平正義[24]。該類別關(guān)注點(diǎn)在于政策評(píng)估的理論規(guī)范，以及如何擴(kuò)大公民參與，通過科學(xué)制定公共政策評(píng)估指標(biāo)，促進(jìn)協(xié)同發(fā)展，推動(dòng)國(guó)家治理體系的完善。

類II：具體公共政策領(lǐng)域評(píng)估

此類別主要包括“教育公平”“體育政策”“科技政策”“環(huán)境政策”“創(chuàng)業(yè)政策”“產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)”“衛(wèi)生改革”七個(gè)聚類。其中主要關(guān)鍵詞包括教育公平、體育政策、科技創(chuàng)新、環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、衛(wèi)生改革等，集中于教育、體育、科技、環(huán)境等與我國(guó)國(guó)情和政策緊密相連的重點(diǎn)領(lǐng)域。教育公平作為國(guó)家基本教育政策，是打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的重要力量。近年來，我國(guó)教育政策評(píng)估逐漸由高等教育領(lǐng)域政策轉(zhuǎn)向民族地區(qū)教育政策和教育扶貧政策[25]，該主題文獻(xiàn)的增長(zhǎng)同我國(guó)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略和民族共同體意識(shí)建設(shè)息息相關(guān)。隨著中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入新常態(tài)，環(huán)境政策、產(chǎn)業(yè)政策逐步進(jìn)入學(xué)者們的研究視野，碳排放政策效應(yīng)[26]和產(chǎn)業(yè)政策對(duì)創(chuàng)新的作用評(píng)估[27]成為重要關(guān)注點(diǎn)。早在2005年，衛(wèi)生健康政策效應(yīng)評(píng)估便得到重視，近年衛(wèi)生政策研究集中于衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)[28]、衛(wèi)生政策績(jī)效[29]和衛(wèi)生信息公開[30]等方面?？傮w而言，我國(guó)學(xué)者以問題和實(shí)踐為導(dǎo)向，著力于研究國(guó)內(nèi)重大社會(huì)經(jīng)濟(jì)政策問題。

類Ⅲ：公共政策評(píng)估技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展

此類別主要包括“雙重差分”“指標(biāo)體系”兩類。其中主要關(guān)鍵詞包括雙重差分、技術(shù)轉(zhuǎn)移、定量分析等，主要關(guān)注公共政策評(píng)估技術(shù)的應(yīng)用和發(fā)展，政策評(píng)估技術(shù)和評(píng)估指標(biāo)體系一直是國(guó)內(nèi)公共政策評(píng)估研究不可或缺的一部分。隨著公共政策的不斷豐富與發(fā)展，傳統(tǒng)單一的政策評(píng)估方法已經(jīng)不能滿足新階段時(shí)代發(fā)展的需要，在此背景下，研究也從理論基礎(chǔ)、政策比較等定性研究逐漸轉(zhuǎn)向構(gòu)建政策評(píng)估指標(biāo)體系的定量模型分析。例如雙重差分、斷點(diǎn)回歸、傾向得分匹配等，其中雙重差分法作為政策評(píng)估的重點(diǎn)方法大放異彩，并常被用于政策經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的評(píng)估[31]。隨著政策實(shí)踐的發(fā)展和研究的深入，有學(xué)者認(rèn)為模糊數(shù)學(xué)方法 、社會(huì)實(shí)驗(yàn)法等實(shí)證主義評(píng)估方法是公共政策評(píng)估未來的發(fā)展方向[32]，部分學(xué)者強(qiáng)調(diào)在純技術(shù)的基礎(chǔ)上引入價(jià)值分析，即“后實(shí)證主義”，這也可能成為未來公共政策評(píng)估研究的主流范式[33]。

（三）我國(guó)公共政策評(píng)估研究的變化趨勢(shì)

結(jié)合關(guān)鍵詞發(fā)展脈絡(luò)及聚類分析內(nèi)容，可以看出我國(guó)公共政策評(píng)估研究與國(guó)家大政方針政策緊密相連，也反映了我國(guó)公共政策評(píng)估研究日益多元化、縱深化、科學(xué)化的發(fā)展趨勢(shì)。

1.多元化：公民參與和第三方機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)

評(píng)估主體在公共政策評(píng)估活動(dòng)中起到主導(dǎo)作用。在我國(guó)公共政策評(píng)估研究中，公民參與和協(xié)同發(fā)展一直占據(jù)主要部分，國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的實(shí)踐為公民參與公共管理擴(kuò)寬了渠道。公民參與可以有效提高政策制定的科學(xué)性和執(zhí)行的有效性，也順應(yīng)了我國(guó)建設(shè)服務(wù)型政府的趨勢(shì)。同時(shí)，引入第三方機(jī)構(gòu)，以中國(guó)社科院為代表的中國(guó)特色新型智庫承擔(dān)了許多評(píng)估工作，彌補(bǔ)了政府自我評(píng)估的不足。智庫對(duì)公共政策的影響逐漸貫穿其政策制定、執(zhí)行、監(jiān)督評(píng)估始終。

隨著政策評(píng)估主體逐漸從單一的政府向多元化主體轉(zhuǎn)變，學(xué)者們也越來越重視對(duì)公民參與和第三方機(jī)構(gòu)的研究。但是，目前政策制定和政策評(píng)估過程中仍存在公民參與度不高，公民參與政策評(píng)估制度建設(shè)不完善等問題。隨著中國(guó)社會(huì)快速發(fā)展，中國(guó)特色的新型智庫仍存在公信力和影響力不足等弊端，機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存，仍有待更加深入地探索。

2.縱深化：評(píng)估領(lǐng)域深入及交叉

隨著我國(guó)公共政策評(píng)估研究的不斷發(fā)展，研究的對(duì)象和內(nèi)容也越來越深入，從與民生息息相關(guān)的教育政策、衛(wèi)生政策和環(huán)境政策到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的科技政策、創(chuàng)業(yè)政策，國(guó)內(nèi)學(xué)者始終立足于我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況，著力探討重大社會(huì)和經(jīng)濟(jì)政策問題，如近年來我國(guó)公共政策中的碳排放[34]、教育扶貧[25]等熱點(diǎn)領(lǐng)域，為解決公共政策制定和實(shí)施過程中面臨的實(shí)際問題提供了參考。研究者們掌握國(guó)內(nèi)政策研究熱點(diǎn)及發(fā)展趨勢(shì)，有利于減少政策研究時(shí)效性的影響，能更有效地為政治和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展服務(wù)。但是，目前的研究多重視某一特定領(lǐng)域，缺乏跨領(lǐng)域的交叉研究，各領(lǐng)域間的研究碎片化較為嚴(yán)重。隨著社會(huì)問題的復(fù)雜化，公共政策評(píng)估還需考慮研究對(duì)象的綜合性。此外，大多研究?jī)H針對(duì)某一特定領(lǐng)域政策的特定效應(yīng)進(jìn)行評(píng)估，尤其是只重視經(jīng)濟(jì)效應(yīng)而忽視了社會(huì)效應(yīng)。

3.科學(xué)化：技術(shù)方法及實(shí)證評(píng)價(jià)廣泛運(yùn)用

在公共政策評(píng)估發(fā)展初期，國(guó)內(nèi)研究主要以定性分析方法為主。隨著公共政策數(shù)量的不斷增多，國(guó)內(nèi)學(xué)者逐漸轉(zhuǎn)向以客觀數(shù)據(jù)為支撐的定量研究方法，改善了我國(guó)傳統(tǒng)政策評(píng)估“重價(jià)值輕技術(shù)”的弊端，在一定程度上增強(qiáng)了公共政策評(píng)估研究結(jié)果的科學(xué)性和可靠性。隨著定量研究的深入發(fā)展，國(guó)內(nèi)學(xué)者相繼引入了許多公共政策評(píng)估技術(shù)方法，如PSM-DID等，政策評(píng)估日益規(guī)范化、科學(xué)化。但是，以定量研究為主的政策評(píng)估價(jià)值取向較為單一，容易忽略政治、文化和社會(huì)倫理等不能進(jìn)行量化的政策評(píng)估指標(biāo)。因此，在政策評(píng)估定量化和精確化的同時(shí)，也應(yīng)該綜合定量和定性評(píng)價(jià)方法，促進(jìn)量化和質(zhì)化相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

五、結(jié)論與未來展望

（一）研究結(jié)論

充分發(fā)揮公共政策評(píng)估的作用，是推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，也是提高決策的科學(xué)性、準(zhǔn)確性的重要舉措。本文采用文獻(xiàn)計(jì)量分析方法，使用Citespace軟件對(duì)2000—2021年中國(guó)知網(wǎng)收錄的關(guān)于公共政策評(píng)估的1177篇文獻(xiàn)進(jìn)行可視化分析，得到以下結(jié)論：

一是在研究時(shí)空分布上，我國(guó)公共政策評(píng)估研究自2000年逐漸興起，發(fā)文數(shù)量一直穩(wěn)步上升，主要研究機(jī)構(gòu)有中國(guó)人民大學(xué)、清華大學(xué)、上海交通大學(xué)等高校，影響力較大的學(xué)者主要有宋國(guó)君、馬中、周建國(guó)等。

二是在研究熱點(diǎn)分布上，綜合高頻高中心性關(guān)鍵詞、關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜和關(guān)鍵詞聚類分析，可以看到，我國(guó)公共政策評(píng)估的研究熱點(diǎn)表現(xiàn)在三個(gè)方面：一是公共政策過程與效應(yīng)評(píng)估方面的熱點(diǎn)，主要包括政策評(píng)估、政策過程等；二是具體公共政策領(lǐng)域評(píng)估方面的熱點(diǎn)，主要包括環(huán)境政策、教育政策、科技政策等；三是公共政策評(píng)估技術(shù)的應(yīng)用與發(fā)展方面的熱點(diǎn)，主要包括指標(biāo)體系和雙重差分等。

三是在變化趨勢(shì)上，公共政策評(píng)估研究從最初的概念和理論探索開始，逐漸轉(zhuǎn)向圍繞教育公平、科技政策、環(huán)境政策等契合國(guó)家發(fā)展方向和大政方針的議題展開。在公共政策評(píng)估的參與主體上，公民和第三方評(píng)估機(jī)構(gòu)逐漸走上了公共政策評(píng)估舞臺(tái)。此外，公共政策評(píng)估的技術(shù)方法也逐漸得到運(yùn)用。

（二）未來展望

總體來看，目前我國(guó)公共政策評(píng)估的研究還存在以下問題：第一，核心發(fā)文機(jī)構(gòu)和作者較為單一，并且無論是研究機(jī)構(gòu)還是研究者之間合作情況均不甚理想，缺乏交流和互動(dòng)，不利于相關(guān)研究的擴(kuò)展和深化；第二，研究領(lǐng)域局限于單一特定領(lǐng)域，忽視了研究領(lǐng)域的交叉性和研究?jī)?nèi)容的綜合性；第三，以定量研究為主要范式的政策評(píng)估價(jià)值取向單一，難以滿足日益豐富的評(píng)估要求。為此，未來公共政策評(píng)估的研究可從以下三點(diǎn)持續(xù)深入：

一是研究視角上，需要研究機(jī)構(gòu)和學(xué)者打破“學(xué)術(shù)壁壘”，主動(dòng)進(jìn)行深度合作，促進(jìn)多學(xué)科交叉融合。隨著信息化時(shí)代的快速來臨，政府面臨著前所未有的管理挑戰(zhàn)，公共政策評(píng)估作為公共管理研究的重要內(nèi)容，其研究不能局限于單一主體、單一領(lǐng)域和單一情境。因此，公共政策評(píng)估應(yīng)該包括與公共政策相關(guān)的多元利益主體，并涉及多個(gè)現(xiàn)實(shí)領(lǐng)域。實(shí)現(xiàn)多學(xué)科的交叉融合，一方面可以在公共政策評(píng)估過程中引入經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科研究方法，另一方面在于打破研究機(jī)構(gòu)、學(xué)者之間的“壁壘”，加深彼此合作，汲取多學(xué)科知識(shí)觀點(diǎn)，更加科學(xué)全面地對(duì)公共政策進(jìn)行評(píng)估。

二是研究主題上，要著眼于中國(guó)實(shí)際，構(gòu)建中國(guó)特色的公共政策評(píng)估體系。當(dāng)前，國(guó)內(nèi)公共政策評(píng)估主題變化較快，這既反映國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)政府中心工作的把握，也從側(cè)面體現(xiàn)了我國(guó)公共政策評(píng)估系統(tǒng)性、獨(dú)立性不夠的問題。公共政策研究需要加強(qiáng)整體性、系統(tǒng)性的理論研究，避免過于追逐熱點(diǎn)而喪失學(xué)術(shù)研究的獨(dú)立性。隨著改革開放進(jìn)入深水區(qū)，我國(guó)面臨著前所未有的挑戰(zhàn)，公共政策評(píng)估的研究亟需本土化，因此公共政策評(píng)估需要扎根于中國(guó)土地，立足中國(guó)國(guó)情，公共政策評(píng)估領(lǐng)域的相關(guān)研究者需要加深與政府部門的合作，深入了解從政策制定到政策執(zhí)行過程中各方利益主體的訴求，推動(dòng)公共政策評(píng)估研究健康發(fā)展。

三是研究方法上，要重視研究過程的科學(xué)化以及研究方法的多元化。經(jīng)過二十多年的發(fā)展，我國(guó)公共政策評(píng)估中的定量評(píng)估日益豐富，并引入了大量新方法和新技術(shù)，取得了豐富成果。但是，部分學(xué)者過于偏向?qū)嵶C技術(shù)方法的使用，忽略了社會(huì)效應(yīng)中的隱形效果，這容易導(dǎo)致公共政策評(píng)估偏離政策目的，失去公共性。因此，在使用公共政策評(píng)估方法時(shí)，不但要注重過程的科學(xué)化，更要積極引入數(shù)據(jù)仿真、大數(shù)據(jù)分析等國(guó)際公共政策評(píng)估的先進(jìn)方法，同時(shí)還要注意方法的多元化，以定量研究為主、定性研究為輔，既關(guān)注事實(shí)描述又注重價(jià)值評(píng)估，為公共政策制定和改進(jìn)提供可靠的依據(jù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]鄞益奮.公共政策評(píng)估：理性主義和建構(gòu)主義的耦合[J].中國(guó)行政管理，2019（11）：92-96.

[2]溫美榮.公共政策綜合評(píng)估的5P框架——基于創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展政策的理論模式建構(gòu)與案例闡釋應(yīng)用[J].內(nèi)蒙古社會(huì)科學(xué)，2020，41（4）：24-32.

[3]李曉冬，馬元駒.鄉(xiāng)村振興政策落實(shí)跟蹤審計(jì)四維審計(jì)模式構(gòu)建——以公共政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)為視角[J].經(jīng)濟(jì)與管理研究，2022，43（3）：99-113.

[4]曲婉，馮海紅，侯沁江.創(chuàng)新政策評(píng)估方法及應(yīng)用研究：以高新技術(shù)企業(yè)稅收優(yōu)惠政策為例[J].科研管理，2017，38（1）：1-11.

[5]袁利平，丁雅施.教育扶貧政策實(shí)施效果評(píng)估指標(biāo)體系構(gòu)建[J].教育研究，2019，40（8）：139-149.

[6]鄭秋生，黃何.區(qū)域科技政策評(píng)估機(jī)構(gòu)發(fā)展對(duì)策研究——以廣東為例[J].科技管理研究，2019，39（23）：109-113.

[7]白貝邇.民族地區(qū)教育政策評(píng)估指標(biāo)體系的建構(gòu)——基于政策生命周期理論與教育政策評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)雙維度[J].青海民族研究，2021，32（1）：47-52.

[8]李濤，石磊，馬中.中國(guó)點(diǎn)源水污染物排放控制政策初步評(píng)估研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境，2020，34（5）：1-8.

[9] 劉復(fù)興，邢海燕.論教育政策執(zhí)行評(píng)估中的公眾參與問題[J].華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：54-61+205-206.

[10]葉初升，李竺雯，孫薇.政府與市場(chǎng)“雙輪”何以驅(qū)動(dòng)中小科技企業(yè)創(chuàng)新——基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)的“促進(jìn)科技和金融結(jié)合試點(diǎn)”政策評(píng)估[J].經(jīng)濟(jì)問題探索，2022（5）：32-46.

[11]封進(jìn)，呂思諾，王貞.醫(yī)療資源共享與患者就醫(yī)選擇——對(duì)我國(guó)醫(yī)療聯(lián)合體建設(shè)的政策評(píng)估[J].管理世界，2022，38（10）：144-157+173+158.

[12]呂燕.科技創(chuàng)新政策評(píng)估研究綜述[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2012，29（19）：156-160.

[13]高峰，趙繪存，賈蓓妮.我國(guó)科技創(chuàng)新政策演進(jìn)路徑研究——基于政策研究熱點(diǎn)的視角[J].情報(bào)雜志，2017，36（11）：86-91.

[14]周英男，侯慧，周學(xué)飛，等.中國(guó)綠色增長(zhǎng)政策評(píng)估指標(biāo)體系研究[J].管理現(xiàn)代化，2018，38（3）：92-95.

[15]竇曉銘，莊貴陽.碳排放權(quán)交易政策評(píng)估及機(jī)制研究綜述[J].生態(tài)經(jīng)濟(jì)，2022，38（10）：45-52.

[16]馬海濤，韋燁劍.政策組合視角下政府研發(fā)補(bǔ)貼政策評(píng)估——基于40個(gè)國(guó)家的模糊集定性比較分析[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（8）：3-14.

[17]車峰，周雅琳.政府購買養(yǎng)老服務(wù)政策的發(fā)展脈絡(luò)與演進(jìn)特征——基于223份中央和省級(jí)政策文本的量化分析（2006—2020年）[J].學(xué)習(xí)論壇，2022（3）：96-104.

[18]宋國(guó)君，馬中，姜妮.環(huán)境政策評(píng)估及對(duì)中國(guó)環(huán)境保護(hù)的意義[J].環(huán)境保護(hù)，2003（12）：34-37+57.

[19]周建國(guó).政策評(píng)估中獨(dú)立第三方的邏輯、困境與出路[J].江海學(xué)刊，2009（6）：117-121.

[20]霍春龍，鄔碧雪.治理取向還是管理取向？——中國(guó)公共政策績(jī)效研究的進(jìn)路與趨勢(shì)[J].上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，16（4）：33-38.

[21]郭俊華，曹洲濤.知識(shí)產(chǎn)權(quán)政策評(píng)估體系的建立與推進(jìn)策略研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2010，31（3）：31-38.

[22]李國(guó)平，李宏偉.經(jīng)濟(jì)區(qū)規(guī)劃促進(jìn)了西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)嗎？——基于合成控制法的研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2019，39（3）：20-28.

[23]王永生.試析公共政策評(píng)估及其規(guī)范[J].理論探討，2000（3）：78-79.

[24]丁建彪.公民參與推動(dòng)政府績(jī)效評(píng)估探析——基于現(xiàn)實(shí)依據(jù)、實(shí)現(xiàn)途徑及溢出價(jià)值的維度[J].湖北社會(huì)科學(xué)，2016（11）：41-46.

[25]吳易雄，王虎邦，賈昆蕙.人力資本與社會(huì)資本理論下教育扶貧政策評(píng)估及效能優(yōu)化——基于對(duì)598份有效問卷的深度分析[J].中國(guó)電化教育，2020（11）：10-18+29.

[26]葉芳羽，單汨源，李勇，等.碳排放權(quán)交易政策的減污降碳協(xié)同效應(yīng)評(píng)估[J].湖南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022，36（2）：43-50.

[27]黎文靖，鄭曼妮.實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新？——宏觀產(chǎn)業(yè)政策對(duì)微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2016，51（4）：60-73.

[28]段暉，張英楠，侯宇澄，等.我國(guó)醫(yī)聯(lián)體政策對(duì)基層社區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)服務(wù)能力的影響研究——組織聯(lián)盟理論視角下的一項(xiàng)準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究[J].甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2020（4）：4-16+124.

[29]陳麒駿，胡明，吳蓬，等.國(guó)家衛(wèi)生政策績(jī)效評(píng)估及WHO藥物政策績(jī)效評(píng)估體系研究[J].中國(guó)藥房，2010，21（4）：306-309.

[30]呂紅.醫(yī)療衛(wèi)生信息公開政策的基本研究框架與制定協(xié)同動(dòng)力模型構(gòu)建[J].現(xiàn)代情報(bào)，2018，38（2）：36-40+177.

[31]丁斐，莊貴陽.國(guó)家重點(diǎn)生態(tài)功能區(qū)設(shè)立是否促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展——基于雙重差分法的政策效果評(píng)估[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2021，31（10）：19-28.

[32]和經(jīng)緯.中國(guó)公共政策評(píng)估研究的方法論取向： 走向?qū)嵶C主義[J].中國(guó)行政管理，2008（9）：118-124.

[33]呂力.后實(shí)證主義視角下的管理理論、實(shí)踐與觀念[J].管理學(xué)報(bào)，2015（4）：469-476.

[34]付琳，曹穎，郭豪，等.“十二五”以來中國(guó)低碳發(fā)展進(jìn)展及政策評(píng)估[J].中國(guó)環(huán)境管理，2021，13（1）：16-24.

Research Hot Spots and Future Prospect of Public Policy Evaluation in China

——Based on Citespace Analysis

Zhou Junxu， Liu Bingjie， Liu Zijun

（Guangxi University，Nanning 530004，Guangxi，China；

Chongqing University，Chongqing 400044，China）

Abstract：Using the knowledge visualization analysis tool Citespace，draw the knowledge map of Chinese public policy evaluation research，analyze the hot spots of public policy evaluation research in 2000-2021 from the perspective of the distribution of document，institutions and authors，key words clustering，etc. From the perspective of time，the number of research publications continues to increase，and can be divided into three stages：starting，growing and maturing. From the perspective of content，the researches keep up with the background of the times and the major national policies. The research hotspots include“policy indicator system”，“policy process”，“education policy”，“science and technology policy”and so on. On the whole，Chinese policy evaluation involves the evaluation of the process and effect of public policy，the evaluation of various substantive policy fields， the application and development of public policy evaluation technology，and presents the trend of diversification，longitudinal deepening and scientific development. Looking ahead，we need to carry out more inter-institutional and cross-sector cooperation，and build a policy evaluation system with Chinese characteristics.

Key words：public policy evaluation；Citespace；knowledge graph

責(zé)任編輯：陳正源 劉有祥