武鵬 韓喜梅

［摘要］職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估在我國的興起和發(fā)展是行政性政府評估制度降能與第三方評估價值賦能的時代賡續(xù)。源于政府層面的制度供給與有效監(jiān)管的雙重缺失、職業(yè)院校層面評估理念與評估信息的雙重封閉以及第三方評估組織層面專業(yè)能力與自治能力的雙重孱弱是其在實踐推進(jìn)中面臨的系統(tǒng)性困境。消解這一困境需要吸納“多元共治”的治理理念，構(gòu)建政府、職業(yè)院校、第三方評估組織三大主體“共治圈”。為此，政府要加強(qiáng)制度供給與規(guī)范監(jiān)管，夯實生態(tài)支護(hù)；職業(yè)院校要提升評估理念與信息管理，保障場域支持；第三方評估組織要提高專業(yè)能力與自治水平，增強(qiáng)能力支撐，唯此才能突破困境，推動新時代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］職業(yè)教育；第三方評估；緣起邏輯；現(xiàn)實境遇；實踐理路

［中圖分類號］G710? ? ［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A? ? ［文章編號］1004-3985（2023）18-0043-08

在新時代國家社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，職業(yè)教育前途廣闊、大有可為，而“大有作為”的教育質(zhì)量是“大有可為”的職業(yè)教育實現(xiàn)的原動力和落腳點。如何評判和實現(xiàn)教育質(zhì)量的“作為”程度，評估便是其中重要一環(huán)。2022年5月，新修訂施行的《中華人民共和國職業(yè)教育法》承接近些年黨中央推出的一系列關(guān)于職業(yè)教育的文件精神，首次從國家法律層面明確行業(yè)組織、企業(yè)和第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)在職業(yè)教育質(zhì)量評估中的作用，賦予了職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估在建構(gòu)現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系、推進(jìn)教育“管辦評”分離時代背景下的重要歷史使命。因此，全面推進(jìn)職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估建設(shè)，必須站在新時代背景下深刻認(rèn)識其緣起邏輯，深入分析當(dāng)前面臨的現(xiàn)實問題，探索破解現(xiàn)實困境的發(fā)展路徑，這對于發(fā)揮第三方教育評估效能、提升職業(yè)教育治理水平、促進(jìn)新時代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

一、職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的緣起邏輯：評估降能與賦能的時代賡續(xù)

直面當(dāng)前我國職業(yè)教育評估制度的主要矛盾，并在正確認(rèn)識主要矛盾的基礎(chǔ)上對職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的特性及其價值功能做出清晰把握是探討職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估制度緣起的底層邏輯。

（一）行政性政府評估制度降能的日益顯現(xiàn)

職業(yè)教育質(zhì)量評估制度自確立以來，在黨和政府的大力推動下，經(jīng)過三十余年的穩(wěn)定發(fā)展已經(jīng)形成了涵蓋多學(xué)段、多層次、多類型的評估制度體系，推動著我國職業(yè)教育快速、健康發(fā)展。但回顧評估制度發(fā)展歷程，“行政主導(dǎo)”的評估特性一直飽受詬病，特別是改革開放之后，隨著行業(yè)、企業(yè)等市場主體在職業(yè)教育領(lǐng)域的回歸與助力，行政性政府評估模式日益顯現(xiàn)出與新時代職業(yè)教育事業(yè)內(nèi)涵式發(fā)展和現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)不相適應(yīng)的明顯矛盾。

首先，專業(yè)性難以保障。隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展，政府在計劃經(jīng)濟(jì)時期所具備的掌控職業(yè)院校完備信息的天然優(yōu)勢逐漸減弱，最優(yōu)信息“保持者”的根基瓦解，對市場信息，尤其是對瞬息萬變的產(chǎn)業(yè)信息掌握的滯后性以及不完備性使得政府部門評估的專業(yè)性受到挑戰(zhàn)。

其次，公正性易受影響。由于職業(yè)教育具有準(zhǔn)公共產(chǎn)品屬性，政府與職業(yè)院校之間存在著微妙的主體與資源依賴關(guān)系，作為產(chǎn)權(quán)的“所有者”——政府對于產(chǎn)權(quán)的“經(jīng)營者”——職業(yè)院校進(jìn)行評估，在制度上可能存在著潛在的問題，即“管—評”主體之間關(guān)系不夠清晰，從而可能導(dǎo)致評估偏離公正性標(biāo)準(zhǔn)，影響評估結(jié)果的客觀性與公平性。

最后，功能性發(fā)揮受限。政府對評估活動的“壟斷”意味著對其他評估主體的排斥與摒棄。在教育評估領(lǐng)域，政府并非不能開展評估，但應(yīng)該“合理、合情、合度”地發(fā)揮自身的評估權(quán)力與優(yōu)勢，充分關(guān)注多元主體在評估領(lǐng)域的能力發(fā)揮。然而，行政性政府評估在我國已經(jīng)形成了自身鎖定狀態(tài)，并在制度效力內(nèi)塑造了其他參與主體的行為模式。例如，職業(yè)院校的被動服從和社會主體的利益漠視，尤其是行業(yè)、企業(yè)作為職業(yè)教育的重要辦學(xué)主體，在評估活動中往往被邊緣化，造成評估結(jié)果與市場需求、職業(yè)需求和人才需求的脫節(jié)與背離，影響了評估功能的發(fā)揮。

（二）第三方評估制度治理賦能的價值彰顯

承繼和發(fā)展我國職業(yè)教育評估制度建設(shè)和評估實踐的成功經(jīng)驗，特別是正視現(xiàn)有評估制度與新時代職業(yè)教育事業(yè)發(fā)展不相適應(yīng)的制度弊端，是職業(yè)教育評估制度改革的最大現(xiàn)實背景。為此，從《國務(wù)院關(guān)于大力推進(jìn)職業(yè)教育改革與發(fā)展的決定》的印發(fā)到《中華人民共和國職業(yè)教育法》的修訂施行，政府文件中不斷提及吸納行業(yè)、企業(yè)和第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)參與職業(yè)教育評估的內(nèi)容。第三方評估作為社會參評教育的一種重要形式，在職業(yè)教育領(lǐng)域的興起與發(fā)展是匡扶行政性政府評估制度弊端的有力舉措，更是自身治理效能的價值彰顯。

首先，專業(yè)性是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的基本特性，強(qiáng)調(diào)政府之外的社會主體，尤其是行業(yè)、企業(yè)在職業(yè)教育質(zhì)量評估活動中的參與。相較于政府主體，行業(yè)、企業(yè)等社會主體對產(chǎn)業(yè)和行業(yè)的技術(shù)技能型人才動態(tài)需求更為“專注”，對職業(yè)以及崗位的技術(shù)技能型人才要求更為“專攻”，對評估活動的團(tuán)隊組建、指標(biāo)設(shè)定、信息收集、過程監(jiān)控以及評估結(jié)果處理更為“專長”，確保了評估活動的專業(yè)性。

其次，客觀性是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的重要特性，這一特性除表現(xiàn)在第三方評估組織在組織形態(tài)上與第一方（政府）和第二方（被評院校）的身份脫離外，更在行為取向上與第一方（政府）和第二方（被評院校）的利益脫鉤。身份的脫離與利益的脫鉤能夠保障第三方評估組織在評估活動中保持高度的自由與公正，一是改變當(dāng)前政府在評估活動中的“管評一肩挑”的權(quán)責(zé)不清現(xiàn)狀，二是確保第三方評估組織在評估活動中不受被評院校侵?jǐn)_，確保評估活動的客觀與公正。

最后，評估制度的功能性發(fā)揮需要開放性和包容性。職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估吸納多元主體“共治”的現(xiàn)代職業(yè)教育治理思想，規(guī)避了行政性政府評估管評不分、專業(yè)性不足的現(xiàn)實弊端，彌補了職業(yè)院校內(nèi)部評估內(nèi)容偏頗、效能欠佳的功能缺陷。第三方評估與政府和被評院校相輔相成，形成合力，加速了我國開放、包容、和諧共生的職業(yè)教育質(zhì)量評估體系的生成和蘊蓄，彰顯了其獨特的治理功能與時代價值。

二、職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的現(xiàn)實境遇：缺失、封閉與孱弱的困境

職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估內(nèi)嵌于我國構(gòu)建現(xiàn)代職業(yè)教育治理體系的時代洪流中，其興起與發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義且評估實踐已經(jīng)逐步展開。然而，從整體上看，目前實際推進(jìn)情況與理想預(yù)期之間存在著顯著差距。政府、職業(yè)院校和第三方評估組織等各主體都面臨一系列基于其特性的現(xiàn)實問題，導(dǎo)致各主體的功能缺失與關(guān)系錯綜復(fù)雜，構(gòu)成了實踐環(huán)境中的“缺失、封閉與孱弱”，從而嚴(yán)重阻礙了職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的有效推進(jìn)。

（一）政府制度供給與有效監(jiān)管的雙重缺失

在教育治理現(xiàn)代化背景下，“宏觀管理、標(biāo)準(zhǔn)制定、監(jiān)督監(jiān)管”等要素構(gòu)成了政府在教育評估中的主要職能，任一要素的缺失都將在評估實踐中產(chǎn)生阻礙力量并相互交織聯(lián)結(jié)，致使職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估實踐面臨困難。

首先，完備有效的制度供給缺失。盡管國家歷年來發(fā)布了一系列有關(guān)職業(yè)教育評估的政策文件，包括新修訂施行的《中華人民共和國職業(yè)教育法》等法律文件，對行業(yè)組織、企業(yè)和第三方專業(yè)機(jī)構(gòu)在職業(yè)教育領(lǐng)域開展評估工作的“應(yīng)當(dāng)性”進(jìn)行了認(rèn)可，但這種認(rèn)可需要明確的法律制度支持才能得以實施，否則只能停留在表面，難以轉(zhuǎn)化為切實有效的制度和運行機(jī)制。目前，實踐探索中的一個關(guān)鍵性問題在于，進(jìn)入職業(yè)教育評估領(lǐng)域的第三方主體資格尚無明確的法律條文予以界定，缺乏對第三方評估主體的從業(yè)資格、權(quán)利義務(wù)、行為規(guī)范、業(yè)務(wù)范圍以及責(zé)任追蹤等方面的法律說明。尤其是現(xiàn)行的有關(guān)行業(yè)、企業(yè)參與職業(yè)教育辦學(xué)的相關(guān)立法主要集中在校企合作層面，對于行業(yè)、企業(yè)參與職業(yè)教育評估工作的法律描述較少，使得在教育評估視角下，行業(yè)、企業(yè)在評估領(lǐng)域的具體角色和參與方式未得到充分的法律規(guī)范和明確，存在一定程度的法律空白。評估政策“領(lǐng)先”評估法律，這一被動局面需要及時改進(jìn)。

其次，完善高效的監(jiān)管體系缺位。監(jiān)管是政府開展教育治理的重要手段，包括行政監(jiān)管和法律監(jiān)督。對于職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估而言，在行政監(jiān)管層面，社會主體組建或運行的教育評估組織往往需要接受來自相應(yīng)登記機(jī)關(guān)與業(yè)務(wù)機(jī)關(guān)的“雙重”管理，這種“多門、多頭”管理的特征往往會造成監(jiān)管權(quán)力的職責(zé)不清甚至沖突的渾序現(xiàn)象。在法律監(jiān)管層面，盡管我國部分省市出臺了地方性法規(guī)文件對第三方評估工作進(jìn)行一定的監(jiān)管，如山東省制定的《山東省第三方教育評價辦法（試行）》提出建立“黑名單”制度，明確將在評估活動中操作不規(guī)范、弄虛作假以及違規(guī)違紀(jì)的第三方評估組織列入“黑名單”；云南省制定的《云南省第三方機(jī)構(gòu)開展教育評估監(jiān)測工作暫行辦法》提出，根據(jù)第三方評估組織在評估活動中的違法違規(guī)情節(jié)的輕重將給予其核減委托經(jīng)費、終止委托業(yè)務(wù)以及取消入選本省教育評估監(jiān)測第三方機(jī)構(gòu)庫的資格等。但諸上地方性法規(guī)文件作為區(qū)域性的試行辦法，由于法律位階不高且實施程序缺乏可操作性，所起到的約束與規(guī)范作用十分有限。制度供給的缺失和監(jiān)管體系的缺位常使職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估實踐陷入評而無權(quán)的尷尬和混亂無序的困境中。

（二）職業(yè)院校評估理念與評估信息的雙重封閉

在教育治理現(xiàn)代化背景下，職業(yè)院校理應(yīng)積極發(fā)揮其在教育治理中的能動性，根據(jù)自身的實際情況積極開展教育治理行為與活動。但在實際運行中，職業(yè)院校在職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估中的動能發(fā)揮遠(yuǎn)未如理想。

首先，職業(yè)院校評估理念具有“封閉性”。長期以來，我國職業(yè)院校，特別是公辦職業(yè)院校，受制于政府龐大、復(fù)雜的管控體系，其思維邏輯與行動路徑往往習(xí)慣于遵從政府意志，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”的職業(yè)院校早已生成排斥政府之外的力量介入院校治理的心理。因此，當(dāng)職業(yè)院校需要接納政府之外的社會主體介入評估工作時，往往會在心理意愿和行為趨向上對其表現(xiàn)出天然的抵制沖動。總體而言，現(xiàn)階段我國職業(yè)院校開展第三方評估大多處于半自發(fā)狀態(tài)，政策導(dǎo)向與激勵是其開展第三方評估的主要影響力量，整體參與度不高、規(guī)范性不強(qiáng)。第三方評估往往只是院?！安恢С忠膊环磳Α钡牟呗孕赃x擇，未能建立起與院校自身發(fā)展的積極聯(lián)系。

其次，職業(yè)院校信息管理具有“封閉性”。類型豐富、真實有效的評估信息不僅是開展評估工作的抓手，更蘊含著經(jīng)過科學(xué)處理后所能釋放的無限的公共價值。然而，受制于管理機(jī)制、技術(shù)手段以及部門保護(hù)主義思想的影響，職業(yè)院校內(nèi)部教育信息分散繁雜，缺乏順暢的信息流動與共享機(jī)制。信息孤島、信息休眠、信息在傳遞過程中的阻斷與割裂是運行常態(tài)。由于職業(yè)院校信息公開機(jī)制不健全、教育信息透明度不高，當(dāng)?shù)谌皆u估組織等外部主體介入到院校內(nèi)部獲取充分有效的評估信息時，職業(yè)院校往往以涉及隱私和機(jī)密等理由拒絕提供信息，而第三方評估組織又無權(quán)干預(yù)或反駁。因此，第三方評估組織缺乏了解職業(yè)院校信息的有效渠道。在評估實踐中，第三方評估組織常常采取傳統(tǒng)調(diào)研方式，如問卷調(diào)查和訪談，對職業(yè)院校信息進(jìn)行收集與整理，但很難保證獲取信息的準(zhǔn)確性和充分性，極易引致評估與決策的失誤。職業(yè)院校在第三方評估活動中評估理念與評估信息的“雙重封閉”嚴(yán)重制約了第三方評估活動的有序開展和功能釋放。

（三）第三方評估組織專業(yè)能力與自治能力的雙重孱弱

在教育治理現(xiàn)代化背景下，第三方評估組織理應(yīng)在與政府“管”和職業(yè)院?！稗k”的互動中展現(xiàn)出自強(qiáng)、自律和自治的特質(zhì)，以開展教育評估行為與活動。然而，目前我國多數(shù)第三方評估組織正處于發(fā)展初期，其組織能力，尤其是其專業(yè)能力和自治能力尚未完全適配評估的現(xiàn)實需求。

首先，評估組織的專業(yè)能力不足。職業(yè)教育質(zhì)量評估本質(zhì)上是復(fù)雜的價值判斷過程，是一項高度專業(yè)化的科學(xué)活動。行業(yè)、企業(yè)的參與不僅體現(xiàn)了職業(yè)教育作為一種類型教育面向社會辦學(xué)的特色要求，更是職業(yè)教育質(zhì)量評估作為一項專業(yè)化科學(xué)活動的最佳表達(dá)。然而，目前從事評估工作的“事業(yè)單位性質(zhì)”評估組織多由非專業(yè)出身的行政官員組成，其評估經(jīng)驗較多，而對評估理論與技能的掌握有限，難以保障評估結(jié)果的有效性和科學(xué)性。同時，市場上獨立運行的評估專業(yè)機(jī)構(gòu)也存在評估資質(zhì)堪憂的問題，有些機(jī)構(gòu)的評估人員構(gòu)成較為薄弱，缺乏行業(yè)、企業(yè)專家的支持。由行業(yè)組織為主體構(gòu)成的行業(yè)型評估組織的評估能力也參差不齊。在當(dāng)前成熟度與開放度欠缺的市場環(huán)境下，行業(yè)型評估組織缺乏評估人員創(chuàng)建、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫建設(shè)等關(guān)鍵能力，部分行業(yè)協(xié)會由于評估能力的局限性，將第三方評估工作“再委托”給其他專業(yè)組織進(jìn)行評估，這種專業(yè)能力不足的現(xiàn)象影響了評估活動的質(zhì)量和效能。

其次，評估組織的自治能力較弱。第三方評估是一種市場化行為，在當(dāng)前制度化環(huán)境尚不完善的情況下，第三方評估組織如何提升自身的自治能力，規(guī)避評估過程中可能出現(xiàn)的偏差市場化行為至關(guān)重要。然而，當(dāng)前的評估實踐表明，無論在微觀層面還是宏觀層面，第三方評估組織的自治能力都有待加強(qiáng)。一是在微觀的內(nèi)部治理方面，我國大多數(shù)第三方評估組織屬于松散耦合的組織結(jié)構(gòu)，其內(nèi)部規(guī)章制度不完善、缺乏規(guī)范的管理和運作，自我發(fā)展、自我管理和自我約束機(jī)制不健全。二是在宏觀的行業(yè)管理方面，由于行業(yè)協(xié)會自身權(quán)力、服務(wù)和懲戒能力的不足，現(xiàn)有的評估行業(yè)組織，無論是國家層面的全國高等教育質(zhì)量保障與評估機(jī)構(gòu)協(xié)作會，還是上海市教育評估協(xié)會、廣東省教育評估協(xié)會等各省市評估行業(yè)組織，其在評估實踐中較多發(fā)揮會員組織利益申訴的通道作用，缺乏行業(yè)權(quán)威的象征。此外，對會員單位的違規(guī)行為與成本缺乏強(qiáng)有力的懲戒措施，行業(yè)性自律尚未在我國第三方評估組織內(nèi)部形成。這種專業(yè)能力與自治能力的雙重孱弱嚴(yán)重侵害第三方評估組織在市場秩序和社會公信力方面的地位，使其難以承擔(dān)時代所賦予的歷史重任。

三、職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的實踐理路：基于“多元共治”理念的破解路徑

職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的實踐推進(jìn)面臨著來自政府、職業(yè)院校和第三方評估組織三方的系統(tǒng)性困難，克服這一困難需要吸納“多元共治”的治理理念，即在政府、職業(yè)院校和第三方評估組織三大主體各自發(fā)揮自身作用的基礎(chǔ)上實現(xiàn)協(xié)同治理，形成一個相互合作、相互協(xié)調(diào)的“共治圈”，以充分釋放“共治力”，從而開展實效性、全局性和系統(tǒng)性的改革（見圖1）。

（一）加強(qiáng)制度供給與規(guī)范監(jiān)管，夯實政府的生態(tài)支護(hù)

完備有效的制度供給與規(guī)范監(jiān)管是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估健康發(fā)展不可或缺的支撐條件，政府應(yīng)承擔(dān)起主體責(zé)任，采取一系列措施為各方主體提供良好有序的參與環(huán)境。

首先，政府要加強(qiáng)相關(guān)制度設(shè)計，為職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估發(fā)展提供良性生態(tài)。一方面，政府要加快相關(guān)法律法規(guī)建設(shè)進(jìn)程，應(yīng)適時出臺《職業(yè)教育質(zhì)量評估法》，將評估法律條款納入法律體系，為職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估提供明確的法律依據(jù)。這一法律體系應(yīng)符合中國的國情和時代需求，著重界定進(jìn)入職業(yè)教育領(lǐng)域開展評估工作的第三方主體資格，并賦予其相應(yīng)的法律地位和權(quán)威。特別要對行業(yè)、企業(yè)、專業(yè)性評估組織等社會主體參與評估工作的“應(yīng)當(dāng)性”進(jìn)行明確的法理說明，從法律源頭消除評估實踐中常見的“合法性”不足的問題。另一方面，政府還需制定與完善相關(guān)的制度規(guī)范，以引導(dǎo)和規(guī)范職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的開展。例如，出臺《職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估指導(dǎo)意見》，該指導(dǎo)意見應(yīng)對多樣化的第三方評估組織可承擔(dān)的評估項目類型、形式、范圍、程序等作出總體性的引導(dǎo)和指示，以確保評估工作的規(guī)范性和科學(xué)性。此外，加快建設(shè)職業(yè)教育質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、職業(yè)教育質(zhì)量評估標(biāo)準(zhǔn)等相關(guān)職業(yè)教育國家標(biāo)準(zhǔn)，為第三方評估工作提供明確的操作依據(jù)。這些標(biāo)準(zhǔn)的制定將幫助評估組織更好地開展評估工作。通過完備有效的法律法規(guī)和明確的制度規(guī)范，政府可以為第三方評估組織的工作開展提供穩(wěn)定和可靠的法律環(huán)境，從而提升職業(yè)教育的整體質(zhì)量水平。

其次，政府要健全相關(guān)監(jiān)管體系，為職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的發(fā)展提供安全秩序。一方面，在行政監(jiān)管層面，政府需要解決因“雙重”管理體制而引發(fā)的監(jiān)管混亂問題，加快“雙重”管理體制改革，簡化登記手續(xù)，著力構(gòu)建“政—社”管理體制在職業(yè)教育評估領(lǐng)域各司其職、各盡其責(zé)的治理格局，消除管理上的重疊和沖突，使監(jiān)管更加高效、有序。同時，政府需要加強(qiáng)對第三方評估組織的日常監(jiān)管。借助信用指數(shù)、權(quán)威指數(shù)、年度審查等多種方式對第三方評估組織進(jìn)行動態(tài)考核，確保其評估工作的質(zhì)量和可信度。建立相應(yīng)的獎懲機(jī)制，對評估組織實行優(yōu)勝劣汰，激勵優(yōu)秀評估組織發(fā)展壯大，同時懲罰違規(guī)行為，以保持行業(yè)的良性競爭和規(guī)范運作。另一方面，在法律監(jiān)管層面，政府應(yīng)該加快制定并出臺約束力較大、操作性更強(qiáng)的高級別監(jiān)督管理辦法，對監(jiān)管的主體分配、職責(zé)劃分、內(nèi)容方式、程序步驟等方面進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定，以確保監(jiān)管工作的全面性和針對性。第三方評估活動中滋生的違法違規(guī)行為的懲處措施和懲罰標(biāo)準(zhǔn)，保障處罰效果有力、有度，這樣的法律監(jiān)管措施將有效遏制違規(guī)行為的發(fā)生，維護(hù)評估工作的公平性和正當(dāng)性。

（二）提升評估理念與信息管理，保障職業(yè)院校的場域支持

職業(yè)院校作為承載和孕育第三方評估實踐的實際場所，在評估工作效能發(fā)揮方面具有至關(guān)重要的作用。職業(yè)院校應(yīng)積極發(fā)揮其在教育治理中的能動作用，提升評估理念，以推動職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的健康發(fā)展為目標(biāo)，從而提升教育治理的效率與質(zhì)量。

首先，職業(yè)院校要修正評估觀念，以能動姿態(tài)積極參與第三方評估工作，將成功的評估模式建立在職業(yè)院校主動有效參與的基礎(chǔ)上。一方面，職業(yè)院校要樹立主體自覺的評估理念。目前，職業(yè)院校需要擺脫過度依賴行政性政府評估的思維慣性，充分認(rèn)識第三方評估的重要性，通過理論學(xué)習(xí)和實踐探索消除對第三方評估活動的認(rèn)識偏差。主動邀請行業(yè)、企業(yè)、專業(yè)性評估組織等社會主體參與院校教育質(zhì)量評估活動，自覺承擔(dān)起教育質(zhì)量改進(jìn)與提升的主體責(zé)任。另一方面，職業(yè)院校要積極參與第三方評估工作。評估關(guān)系應(yīng)是雙向互動的，不應(yīng)該僅限于第三方評估組織對職業(yè)院校的單向供給。職業(yè)院校作為被評估主體，應(yīng)在評估活動中主動參與，并積極回應(yīng)；根據(jù)社會需求和職業(yè)教育發(fā)展規(guī)律，主動尋求和接受第三方組織開展評估活動，并在評估過程中做好場地、人員、資料、數(shù)據(jù)等支持工作，認(rèn)真吸納與利用評估結(jié)果；主動將第三方評估成果融入院校教學(xué)改進(jìn)等實質(zhì)性治理變革中，推動院校與社會的緊密聯(lián)系，并接受社會各界的質(zhì)量監(jiān)督。

其次，職業(yè)院校要改進(jìn)信息管理體制，解決評估信息采集的現(xiàn)實困境。一直以來，盡管職業(yè)院校內(nèi)部積累了大量的教育信息，但由于這些信息“隸屬”于各個部門，缺失有效的交流和共享，使其無法在評估工作中發(fā)揮出既有價值，造成資源浪費。一方面，職業(yè)院校應(yīng)加快建立和完善院校信息統(tǒng)計制度。打破傳統(tǒng)的以院系、職能部門為單位的信息存儲與傳遞方式，設(shè)立專門的信息管理機(jī)構(gòu)，借助現(xiàn)代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)創(chuàng)建數(shù)字化、智能化的信息管理平臺，以構(gòu)建常態(tài)化的信息數(shù)據(jù)采集機(jī)制。通過這種方式，實現(xiàn)院校信息的全面共享與有效提取，解決第三方評估組織在評估過程中“無米之炊”的尷尬。另一方面，職業(yè)院校應(yīng)健全教育信息公開制度。為保障信息的公開與透明，職業(yè)院校需要改變以往封鎖利己的信息對外公開方式，將信息公開服務(wù)對象從狹隘的“政府和領(lǐng)導(dǎo)”擴(kuò)展到社會大眾。職業(yè)院校應(yīng)秉持“信息公開為原則，不公開為例外”的宗旨，除涉及國家安全機(jī)密和法律規(guī)定的保密范圍外，其他教育信息應(yīng)通過適當(dāng)?shù)姆绞较蛏鐣_。通過建設(shè)教育評估信息數(shù)據(jù)庫、評估信息網(wǎng)站等途徑，公開、透明、高效地向社會發(fā)布教育信息，使第三方評估組織能夠獲取充分有效的信息，避免評估因信息缺失而陷入盲區(qū)的尷尬處境。

（三）提高專業(yè)能力與自治水平，增強(qiáng)第三方評估組織的能力支撐

第三方評估組織是職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估工作運行的核心機(jī)構(gòu)，其專業(yè)能力與自治水平是推動其長遠(yuǎn)發(fā)展的關(guān)鍵要素。為有效履行評估職責(zé)，第三方評估組織必須不斷加強(qiáng)自身能力建設(shè)，以提供應(yīng)有的能力支撐。

首先，第三方評估組織要加強(qiáng)評估隊伍建設(shè)，提升評估組織的專業(yè)能力。一方面，第三方評估組織要重視自身“造血”能力的提升，充分發(fā)揮組織的“內(nèi)育”功能。目前，多樣化的第三方評估組織普遍面臨著內(nèi)部專家、學(xué)者式評估人員自組織培養(yǎng)不足的挑戰(zhàn)。為改變這一現(xiàn)狀，一是第三方評估組織可通過“傳幫帶”的方式，促進(jìn)評估資深專家與“新手”評估人員之間的經(jīng)驗交流與實踐指導(dǎo)，借助評估“老手”的引領(lǐng)幫扶作用，加速“新手”人員的成長。二是第二方評估組織可以加強(qiáng)與相關(guān)行業(yè)、企業(yè)、職業(yè)院校、政府部門以及多類型評估組織的交流合作，舉辦評估專題講座、評估模擬實踐、評估技術(shù)研發(fā)以及專項能力培訓(xùn)等活動，為組織內(nèi)的評估人員提供學(xué)習(xí)培訓(xùn)的機(jī)會，不斷提升其專業(yè)水平。另一方面，第三方評估組織還應(yīng)注重自身“外聯(lián)”能力的培養(yǎng)，充分發(fā)揮社會的“外腦”功能。社會“智庫”是第三方評估組織豐富組織評估人員的寶貴資源，第三方評估組織可以構(gòu)建開放性的選聘機(jī)制，廣泛吸納來自職業(yè)院校、行業(yè)企業(yè)、專門協(xié)會等社會團(tuán)體的優(yōu)秀人才。尤其要積極吸納具有行業(yè)和企業(yè)背景、評估理論扎實、評估經(jīng)驗豐富的人員加入評估組織，借助社會“智庫”的力量，打造“數(shù)量充足、專兼結(jié)合、業(yè)務(wù)精湛”的評估專業(yè)隊伍。

其次，第三方評估組織要加強(qiáng)內(nèi)部治理與行業(yè)管理，以提升自治水平。一方面，第三方評估組織應(yīng)不斷完善組織內(nèi)部建設(shè)，充分發(fā)揮組織自身的內(nèi)向力?；诋?dāng)前第三方評估組織在評估實踐中表現(xiàn)出的管理松散、紀(jì)律松懈、評估失范等現(xiàn)實問題，其組織內(nèi)部建設(shè)需要從制度建設(shè)和道德建設(shè)兩個方面著力：一是完善組織內(nèi)部的規(guī)章制度建設(shè)。通過建立內(nèi)部規(guī)章條例、組建管理機(jī)構(gòu)、構(gòu)建內(nèi)部監(jiān)督體系、完善信息公開制度以及建立集體決策機(jī)制等來完善組織自治的基礎(chǔ)條件，積極創(chuàng)建“有規(guī)可徇、有制可依”的組織運行環(huán)境，重塑組織運行狀態(tài)。二是提升組織內(nèi)部的職業(yè)道德建設(shè)。第三方評估組織可通過領(lǐng)導(dǎo)者示范力行、樹立榜樣激勵、加強(qiáng)評估人員的職業(yè)道德培訓(xùn)，鼓勵其參與組織道德建設(shè)以及舉辦多樣化的道德建設(shè)活動等方式，在組織內(nèi)部逐步構(gòu)建起以職業(yè)道德為驅(qū)動的組織自律機(jī)制。另一方面，對于行業(yè)管理，第三方評估組織應(yīng)重點加快職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估行業(yè)協(xié)會的建設(shè)，充分發(fā)揮其維序作用。一是評估行業(yè)協(xié)會需要修訂和完善相關(guān)法律條文，以確保行業(yè)協(xié)會在法律框架內(nèi)行使行業(yè)管理權(quán)力，從根本上消除權(quán)力合法性不足的尷尬。二是評估行業(yè)協(xié)會應(yīng)加強(qiáng)自身的自律和懲戒功能，通過制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)公約以及建立自律擔(dān)保、一票否決、失信信息披露制度等，以修正行業(yè)成員違規(guī)行為，樹立行業(yè)權(quán)威。但是，需注意的是，屬于“私序”范疇的行業(yè)協(xié)會也需要警惕自身的不自律行為，因此，協(xié)會內(nèi)部應(yīng)設(shè)立專門的自律部門和人員，以預(yù)防和阻斷因行業(yè)協(xié)會不自律而給第三方評估帶來的破壞性，保障行業(yè)規(guī)則的有效執(zhí)行。

當(dāng)前階段，中國職業(yè)教育發(fā)展既充盈著廣闊的機(jī)遇，又面臨著復(fù)雜的挑戰(zhàn)。在這一機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存的時代語境中，職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估日益彰顯其在教育體系中的重要地位，成為社會關(guān)注的焦點。政府、職業(yè)院校以及第三方評估組織作為職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估的三大核心利益相關(guān)者，應(yīng)主動適應(yīng)時代洪流，共建“共治圈”，釋放“共治力”，共同助推新時代中國職業(yè)教育的高質(zhì)量發(fā)展。

［參考文獻(xiàn)］

［1］司林波.新時代教育評價改革的現(xiàn)實背景、內(nèi)在邏輯與實踐路向［J］.陜西師范大學(xué)學(xué)報：哲學(xué)社會科學(xué)版，2022，51（1）：96-110.

［2］王永林，王戰(zhàn)軍.高等職業(yè)教育評估的價值取向研究——基于評估方案的文本分析［J］.教育研究，2014，35（2）：104-111.

［3］漆玲玲.我國高等教育質(zhì)量第三方評估模式研究［D/OL］.湖北：武漢大學(xué)，2011［2023-05-14］.https：//kns.cnki.net/kns8/defaultresult/index.

［4］丁建石.第三方參與職業(yè)教育質(zhì)量評價的現(xiàn)狀、問題及法律政策建議［J］.教育與職業(yè)，2017（20）：26-32.

［5］李子彥.教育中介組織參與公共教育治理：功用、困境及路徑［J］.黑龍江高教研究，2017（3）：44-49.

［6］山東省教育廳.山東省教育廳關(guān)于印發(fā)《山東省第三方教育評價辦法（試行）》的通知［EB/OL］.（2016-09-13）［2021-10-23］.http：//www.shandong.gov.cn/art/2016/10/28/art_2259_24314.html？rsv_upd=1.

［7］云南省教育廳.云南省教育廳、云南省人民政府教育督導(dǎo)委員會辦公室關(guān)于印發(fā)云南省第三方機(jī)構(gòu)開展教育評估監(jiān)測工作暫行辦法的通知［EB/OL］.（2017-10-10）［2021-10-23］.http：//www.xnjypg.com/edu/zcfg/2761.html.

［8］彭浩晟.論大數(shù)據(jù)技術(shù)推動下的高校信息管理能力提升［J］.高教探索，2016（6）：19-24.

［9］王向華，張曦琳.新制度主義視角下我國高等教育第三方評估面臨的困境及其對策［J］.高等教育研究，2018，39（6）：36-41.

［10］韓喜梅.我國職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估機(jī)制研究［D/OL］.天津：天津大學(xué)，2019［2023-03-04］.https：//kns.cnki.net/kns8/defaultresult/index.

［11］陳靜.基于社會信任的研究生教育第三方評估機(jī)構(gòu)公信力建設(shè)研究［J］.學(xué)位與研究生教育，2016（7）：25-29.

［12］王軍紅.職業(yè)教育質(zhì)量生成及其機(jī)制研究［D/OL］.天津：天津大學(xué)，2013［2023-03-04］.https：//kns.cnki.net/kns8/defaultresult/index.

［13］李明磊.我國高等教育評估法律制度：核心規(guī)范、問題審視與轉(zhuǎn)向調(diào)整［J］.清華大學(xué)教育研究，2022，43（4）：124-131.

［14］李子彥.教育中介組織參與公共教育治理：功用、困境及路徑［J］.黑龍江高教研究，2017（3）：44-49.

［15］徐蕾，常波.高等教育評估的價值轉(zhuǎn)向、模式變革與效用優(yōu)化——基于美、英、荷、法等國的經(jīng)驗［J］.現(xiàn)代教育管理，2016（12）：29-34.

［16］韓喜梅，陳沛酉.基于職業(yè)院校視角的職業(yè)教育質(zhì)量第三方評估探析［J］.職業(yè)技術(shù)教育，2022，43（19）：55-60.

［17］農(nóng)衛(wèi)東，廖文武.利益主體多元化與高等教育評估制度改革［J］.清華大學(xué)教育研究，2003（4）：98-103.

［18］吳啟迪.加強(qiáng)評估機(jī)構(gòu)能力建設(shè) 努力促進(jìn)管辦評分離［J］.中國高等教育，2011（Z2）：16-19.

［19］郭薇，常健.行業(yè)協(xié)會參與社會管理的策略分析——基于行業(yè)協(xié)會促進(jìn)行業(yè)自律的視角［J］.行政論壇，2012，19（2）：57-62.