楊博旭 柳卸林 吉曉慧

摘 要：區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是區(qū)域創(chuàng)新研究的新范式，但當前關于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論基礎和概念框架的研究尚不清晰。系統(tǒng)梳理區(qū)域創(chuàng)新相關理論演化過程，對比產(chǎn)業(yè)集群、創(chuàng)新網(wǎng)絡、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)之間的區(qū)別。基于創(chuàng)新生態(tài)理論，指出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的概念內(nèi)涵、主要特點和政策含義。作為不同創(chuàng)新種群之間實現(xiàn)價值共創(chuàng)的自組織系統(tǒng)，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有鄰近性、多樣性、自組織和開放性等特征。在理論分析的基礎上，提出我國區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建的政策含義，可為區(qū)域高質(zhì)量發(fā)展提供理論借鑒。

關鍵詞：區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；知識基礎；理論演化；自組織；政策含義

DOI：10.6049/kjjbydc.Q202207199

中圖分類號：F204

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）13-0152-09

0 引言

中共二十大報告強調(diào)，“提升國家創(chuàng)新體系整體效能，形成具有全球競爭力的開放創(chuàng)新生態(tài)”。創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力，而區(qū)域創(chuàng)新則是支撐國家創(chuàng)新發(fā)展的重要基礎［1］。區(qū)域創(chuàng)新特征及其理論發(fā)展具有典型的時代特征，自工業(yè)革命以來，Marshall［2］最早從產(chǎn)業(yè)空間集聚視角分析區(qū)域經(jīng)濟創(chuàng)新，認為產(chǎn)業(yè)在某一特定地區(qū)集聚而產(chǎn)生的外部性和規(guī)模經(jīng)濟是促進區(qū)域發(fā)展的重要動力，新經(jīng)濟地理學通過規(guī)模報酬遞增和不完全競爭假說為產(chǎn)業(yè)集聚提供了理論支撐。然而，產(chǎn)業(yè)集聚理論將區(qū)域創(chuàng)新主體視為無差別的“質(zhì)點”，忽視了創(chuàng)新主體特征以及創(chuàng)新主體之間的聯(lián)系。隨后，區(qū)域創(chuàng)新理論開始關注區(qū)域內(nèi)各主體之間的合作關系，分析主體之間的網(wǎng)絡變化以及核心企業(yè)對區(qū)域創(chuàng)新的促進作用［3］。隨著經(jīng)濟學思想在政策領域的滲透，F(xiàn)reeman等［4］提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)的概念，強調(diào)運用系統(tǒng)觀思維分析一個國家政府、高校和企業(yè)等創(chuàng)新主體在制度環(huán)境下的互動關系。Cooke等［5］、柳卸林等［6］將國家創(chuàng)新系統(tǒng)拓展到區(qū)域?qū)用?，提出區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論。上述區(qū)域創(chuàng)新理論為解釋和促進區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展提供了重要理論支撐，同時也為生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展奠定了知識基礎。

20世紀90年代以來，隨著日本經(jīng)濟發(fā)展陷入停滯，各國政府開始尋找維持區(qū)域創(chuàng)新能力持續(xù)提升的動力機制，美國政府對硅谷高新技術產(chǎn)業(yè)崛起進行研究后提出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念［7］。自此，部分學者開始從生態(tài)系統(tǒng)視角分析區(qū)域創(chuàng)新［8-9］。然而，當前關于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念界定、理論模型和主要特征的相關研究尚不完善。一是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念源于政策實踐，當前缺少對理論演化的系統(tǒng)梳理，導致部分區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論基礎不足?，F(xiàn)有研究大多直接將創(chuàng)新/商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)概念“移植”到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，忽視了區(qū)域集聚和地理邊界等基本特征；二是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)未形成完整的理論框架，針對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念和特征未形成共識［10］。多數(shù)學者將區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為一種研究視角或研究方法，探索不同創(chuàng)新主體在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)內(nèi)的作用和行為［11］；三是對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的政策含義缺乏認識，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)除為實證分析提供新視角外，更重要的在于其政策意義，即如何用生態(tài)思想優(yōu)化現(xiàn)有創(chuàng)新體系［12］，并構建新的高效區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。

基于此，本文界定區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念，分析區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要特征和理論邊界，在此基礎上指出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的政策含義。本文貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：首先，本文基于區(qū)域創(chuàng)新理論，深入分析區(qū)域創(chuàng)新從產(chǎn)業(yè)集群到創(chuàng)新網(wǎng)絡再到創(chuàng)新系統(tǒng)的演化過程，以及每個階段的理論依據(jù)和現(xiàn)實背景，可以彌補各階段理論研究的不足；其次，本文從區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)共同價值主張自組織系統(tǒng)出發(fā)構建概念框架，在繼承和發(fā)展區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的基礎上，提出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的4個特征：鄰近性、多樣性、自組織和開放性，其中鄰近性是有別于其它生態(tài)系統(tǒng)的典型特征；最后，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)源于實踐并指導實踐，本文強調(diào)在政策制定過程中把握區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化階段和特征，從生態(tài)優(yōu)勢、協(xié)同演化、數(shù)字賦能等方面提出生態(tài)系統(tǒng)構建的政策含義。

1 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論的知識基礎

區(qū)域創(chuàng)新研究范式先后經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)3個階段，隨著創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的興起，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)逐漸成為區(qū)域創(chuàng)新研究的新方向，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的基礎上，強調(diào)區(qū)域內(nèi)不同主體之間的互動關系和動態(tài)演化。

1.1 產(chǎn)業(yè)集聚理論

18世紀60年代，工業(yè)革命掀起工廠機器代替?zhèn)鹘y(tǒng)手工業(yè)的浪潮，引發(fā)了社會專業(yè)化分工。在這一背景下，亞當·斯密通過對工廠生產(chǎn)模式的考察，提出著名的分工理論，并系統(tǒng)闡述了社會分工與勞動生產(chǎn)率及經(jīng)濟發(fā)展之間的關系；Marshall等［12］通過研究規(guī)模遞增和工業(yè)組織形式，進一步拓展亞當·斯密的分工思想，并提出“產(chǎn)業(yè)區(qū)”的概念。作者將產(chǎn)業(yè)區(qū)定義為“某類企業(yè)在特定區(qū)域形成的集群”，并用外部性和規(guī)模經(jīng)濟解釋產(chǎn)業(yè)集聚的經(jīng)濟動因，為產(chǎn)業(yè)集群研究提供了理論基礎；Weber［13］從微觀工業(yè)企業(yè)區(qū)位分布研究產(chǎn)業(yè)集聚，提出集聚經(jīng)濟概念，認為運輸成本和勞動成本是導致企業(yè)在特定區(qū)域集聚的主要原因；Hoover［14］在Weber研究的基礎上，進一步提出區(qū)域單位最佳規(guī)模概念；Krugman［15］運用新貿(mào)易理論對產(chǎn)業(yè)集聚理論進行拓展，以規(guī)模報酬遞增為基礎，描繪了工業(yè)活動的地理集聚趨勢；Potter［16］正式提出產(chǎn)業(yè)集聚的概念，將其定義為“特定區(qū)域內(nèi)相互聯(lián)系、地理位置集中的公司和機構的集合”，并從競爭優(yōu)勢視角對產(chǎn)業(yè)集聚予以解釋。

20世紀90年代，新經(jīng)濟地理學將空間因素納入經(jīng)濟學研究框架，使得產(chǎn)業(yè)集聚理論得到進一步發(fā)展。新經(jīng)濟地理學通過分析經(jīng)濟活動空間規(guī)律解釋生產(chǎn)活動的空間分布規(guī)律。新經(jīng)濟地理學以規(guī)模報酬遞增和不完全競爭為假設，認為產(chǎn)業(yè)集聚通過知識溢出效應、人力資源流動和基礎設施共享等方式形成規(guī)模報酬遞增效應，通過不完全競爭為區(qū)域創(chuàng)新提供充足的資金來源［17］。因此，規(guī)模報酬遞增只有通過企業(yè)在特定地區(qū)的集聚才能凸顯。

從Marshall提出利用集聚外部性解釋產(chǎn)業(yè)區(qū)的形成，到新經(jīng)濟地理學將空間因素納入產(chǎn)業(yè)集聚研究，產(chǎn)業(yè)集聚理論得到不斷豐富和完善。然而，產(chǎn)業(yè)集聚主要從宏觀層面解釋集聚外部性對區(qū)域創(chuàng)新和經(jīng)濟發(fā)展的影響，忽視了區(qū)域內(nèi)部微觀企業(yè)之間的互動和協(xié)同，缺少對企業(yè)關系的動態(tài)分析。尤其是針對區(qū)域內(nèi)龍頭企業(yè)的產(chǎn)業(yè)帶動作用以及企業(yè)間正式和非正式網(wǎng)絡作用關系的研究較少。

1.2 創(chuàng)新網(wǎng)絡理論

20世紀70年代以前，經(jīng)濟學家對創(chuàng)新的研究主要集中在個體或集群創(chuàng)新因素分析上。以“莎孚（SAPPHO）”為代表的研究項目通過對比創(chuàng)新成功者與失敗者之間的差異，尋找創(chuàng)新影響因素。隨著實證研究的拓展，學者逐漸意識到正式與非正式網(wǎng)絡關系對于創(chuàng)新成功具有極其重要的作用。一個典型的事實是，20世紀60年代，電子計算機的應用和普及加速了技術更新，并引發(fā)了技術—社會范式變革［18］。伴隨著技術尤其是通用技術更新速度的不斷加快，企業(yè)通過外部合作實現(xiàn)優(yōu)勢互補和風險共擔，并縮短研發(fā)周期［19］，強化網(wǎng)絡合作對企業(yè)創(chuàng)新的作用。在這一過程中，學者逐漸突破強調(diào)規(guī)模效應和范圍經(jīng)濟的產(chǎn)業(yè)集群理論，轉(zhuǎn)向創(chuàng)新網(wǎng)絡研究。

Freeman［3］在系統(tǒng)總結現(xiàn)有成果的基礎上，正式提出“創(chuàng)新網(wǎng)絡”的概念，指出創(chuàng)新網(wǎng)絡是一種有效應對系統(tǒng)性創(chuàng)新的基本制度安排，企業(yè)之間的合作創(chuàng)新關系是聯(lián)結網(wǎng)絡的基本機制。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡是指在一定地域范圍內(nèi)，不同創(chuàng)新主體基于本地化社會資本形成的以實現(xiàn)創(chuàng)新產(chǎn)出為根本目的的空間關系網(wǎng)絡。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡主要由節(jié)點以及節(jié)點之間的關系鏈構成，節(jié)點是構成網(wǎng)絡的基本要素，主要包括企業(yè)、大學、科研院所、政府、中介機構等創(chuàng)新主體［20］。區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡理論在創(chuàng)新網(wǎng)絡理論、演化經(jīng)濟學和區(qū)域經(jīng)濟學理論的基礎上演化發(fā)展而來，作為一種介于市場與科層制之間的組織形式，創(chuàng)新網(wǎng)絡更強調(diào)知識、技術等創(chuàng)新要素集聚。Saxenian［21］從社會網(wǎng)絡和創(chuàng)新文化共享視角分析硅谷的形成與發(fā)展，認為區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡是硅谷成功的關鍵，指出創(chuàng)新網(wǎng)絡包含產(chǎn)業(yè)合作網(wǎng)絡、社會網(wǎng)絡、人際關系網(wǎng)絡等多種類型；Andersen & Lundvall［22］從生產(chǎn)交互角度指出“區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡運行是一種學習、研究和社會選擇過程”，為學者探究區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡知識、學習、社會資本以及技術創(chuàng)新機制提供了重要參考。

綜上所述，區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡研究存在如下不足：①在很大程度上忽視了政府的作用，雖然部分研究分析了產(chǎn)學研之間的協(xié)同關系，但僅將政府或相關主體作為創(chuàng)新參與者；②未將制度因素納入分析，忽視了地區(qū)正式制度和非正式制度的影響。

1.3 創(chuàng)新系統(tǒng)理論

自20世紀80年代起，古典經(jīng)濟學被引入政策研究領域，但未解釋技術、知識和創(chuàng)新對經(jīng)濟發(fā)展的作用。為解決上述問題，F(xiàn)reeman［4］提出國家創(chuàng)新系統(tǒng)概念，將企業(yè)、政府和高校等創(chuàng)新主體納入，將其定義為“由公共部門和私有部門組成的制度網(wǎng)絡，目的是為創(chuàng)造、改進、擴散新知識和新技術”。國家創(chuàng)新系統(tǒng)對創(chuàng)新網(wǎng)絡進行了拓展，不僅將政府和企業(yè)等創(chuàng)新主體納入研究范疇，還將創(chuàng)新制度環(huán)境納入分析框架。各國政治制度、歷史背景和經(jīng)濟體制不同，國家創(chuàng)新系統(tǒng)也不同（柳卸林，1998），主要具有研發(fā)、應用、最終用途、教育和連接功能［23］。

在國家創(chuàng)新系統(tǒng)中，不同參與者之間存在復雜性、規(guī)模性和非線性關系，導致國家層面研究很難把握各主體之間的關系，而區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)則可以清晰呈現(xiàn)創(chuàng)新主體之間的作用關系。Cooke等［5］將創(chuàng)新系統(tǒng)拓展到區(qū)域?qū)用?，強調(diào)區(qū)域“根植性”，認為區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是由地理上鄰近且關聯(lián)的企業(yè)、機構和高校等主體互動形成的區(qū)域性組織，區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)研究引起許多學者共鳴；柳卸林［6］將區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)定義為“由各類創(chuàng)新主體形成的制度、機構網(wǎng)絡，目的是推動新技術的產(chǎn)生和使用”。作為國家創(chuàng)新系統(tǒng)的重要組成部分，構建區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)是深入實施國家重大區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略、建設創(chuàng)新型國家的重要支撐［1］。受DNA雙螺旋結構的啟發(fā)，Etzkowitz & Leydesdorff［24］提出三螺旋創(chuàng)新理論，指出創(chuàng)新系統(tǒng)演化受“大學—產(chǎn)業(yè)—政府”三類創(chuàng)新主體關系影響，且三者關系隨著社會形態(tài)和市場組織形式的改變而改變。區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展不存在普遍適用的模型，三螺旋創(chuàng)新理論通過探討不同主體與區(qū)域環(huán)境之間的作用關系，能夠構建更好的區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)。

區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)將不同創(chuàng)新主體納入分析框架，并強調(diào)他們之間的網(wǎng)絡關系，但僅從靜態(tài)角度分析區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展，對區(qū)域創(chuàng)新動態(tài)演化過程關注較少［8］。

1.4 創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論

創(chuàng)新系統(tǒng)理論在很大程度上解釋了日本創(chuàng)新的繁榮，但是20世紀90年代，日本經(jīng)濟陷入“衰落十年”，創(chuàng)新系統(tǒng)理論對于國家或區(qū)域創(chuàng)新動態(tài)演化的解釋力不足。與此同時，以硅谷為代表的美國制造業(yè)和高技術產(chǎn)業(yè)飛速發(fā)展，在對比美國硅谷和日本發(fā)展后，生態(tài)系統(tǒng)概念開始萌芽［25］。1994年，美國政府在《科學與國家利益》報告中指出：“今天的科學和技術事業(yè)更像一個生態(tài)系統(tǒng)，而不是一條生產(chǎn)線［26］?！?004年，美國總統(tǒng)技術顧問委員會發(fā)布的《維護國家的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、信息技術制造和競爭力》指出，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)對國家創(chuàng)新和技術進步發(fā)揮著重要作用，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)各要素的動態(tài)互動能夠推動技術進步和經(jīng)濟發(fā)展，并維持經(jīng)濟繁榮和保持全球領先地位［7］。美國國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)具有良好的制度環(huán)境和高效的資源投入，以企業(yè)為主導的產(chǎn)學研合作創(chuàng)新以及多元主體參與的協(xié)同創(chuàng)新強化了生態(tài)系統(tǒng)的自我演化［25］。部分學者對我國創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)展開研究，如陳勁和尹西明（2018）提出新型國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵、框架和建設路徑；費艷穎和凌莉［25］在對美國國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)起源和特征進行分析的基礎上，指出我國構建創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的具體路徑。

學術界關于生態(tài)系統(tǒng)的研究最早源于商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)［27］。近年來，生態(tài)系統(tǒng)概念受到經(jīng)濟管理領域?qū)W者的廣泛關注，并相繼提出創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、平臺生態(tài)系統(tǒng)等概念［28-29］。尤其是在數(shù)字化時代，數(shù)字技術極大程度上降低了企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與用戶之間的交互成本，使得組織邊界日益模糊、用戶參與度提高，不同技術競爭與互補有助于企業(yè)尋找生態(tài)對象，更快地滿足用戶多樣化需求。因此，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為核心企業(yè)通過協(xié)調(diào)生態(tài)參與者實現(xiàn)共同價值主張并滿足特定用戶需求的組織形式，成為創(chuàng)新發(fā)展的新力量（柳卸林，2022）。

區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個跨組織、政治、經(jīng)濟和技術的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)各要素契合有利于促進經(jīng)濟、社會和技術發(fā)展［8］。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)強調(diào)動態(tài)性和演化性，這在很大程度上拓展和深化了區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論內(nèi)涵（趙放等，2014；王寅等，2021）。Jacobides等［28］指出，模塊化是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)出現(xiàn)的前提，其允許相互依賴的組織在沒有完全等級命令的情況下進行協(xié)調(diào)，強調(diào)生態(tài)系統(tǒng)的核心在于非共性互補，以及面對相似規(guī)則的角色集創(chuàng)建。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一種超越產(chǎn)業(yè)集聚和區(qū)域網(wǎng)絡的組織結構，具有復雜、動態(tài)和自適應特征［30］。

綜上所述，區(qū)域創(chuàng)新研究先后經(jīng)歷了產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新網(wǎng)絡和創(chuàng)新系統(tǒng)3個階段，而區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的新方向，隨著區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究的不斷深入，將會進一步引領區(qū)域創(chuàng)新研究。產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新網(wǎng)絡、創(chuàng)新系統(tǒng)和創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化過程如表1所示。

圖1展示了區(qū)域創(chuàng)新理論演化過程中各創(chuàng)新主體間的互動關系。其中，產(chǎn)業(yè)集聚表現(xiàn)為同類企業(yè)之間的集聚，企業(yè)間聯(lián)系較少；區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡表現(xiàn)為更多企業(yè)間的互動，這種互動主要在企業(yè)之間呈現(xiàn)。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是指不同創(chuàng)新主體根據(jù)功能和分工形成模塊化群落，群落之間通過相互作用與外部保持物質(zhì)能量交換。

2 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為創(chuàng)新管理研究的新范式（柳卸林等，2021），引起產(chǎn)業(yè)界和學術界的廣泛關注，并形成一系列研究成果。現(xiàn)有研究主要集中在企業(yè)層面，但以動態(tài)和共演為核心的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)也是區(qū)域發(fā)展的主要動力。因此，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)首先應該是一個成功的創(chuàng)新區(qū)域，其次才是由創(chuàng)新平臺、新產(chǎn)業(yè)以及來自世界各地的企業(yè)家和風險投資所組成的創(chuàng)新網(wǎng)絡［31］。吳金希（2014）認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)本質(zhì)上是創(chuàng)新主體之間的鄰近和集聚，且創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)存在地理上的路徑依賴性。因此，地理鄰近是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要條件，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是產(chǎn)業(yè)集聚和創(chuàng)新網(wǎng)絡的延伸或升級［30］，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究不僅將生態(tài)系統(tǒng)概念拓展到區(qū)域?qū)用?，也為生態(tài)系統(tǒng)研究提供了理論基礎。

當前正處于創(chuàng)新系統(tǒng)與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)交疊階段（李萬等，2014），缺少對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的明確界定，而關于創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的定義又存在一些爭議［10］，多數(shù)研究將區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為一個視角而非理論開展研究。因此，如何將創(chuàng)新生態(tài)概念拓展到區(qū)域?qū)用?，梳理區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構成要素、互動關系、相關分類等內(nèi)容，需要更多的理論推演和實證研究。

2.1 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)涵

區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念在區(qū)域?qū)用娴难由?，為準確定義區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，本文首先對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)涵和外延進行分析。20世紀90年代，生態(tài)系統(tǒng)被引入經(jīng)濟管理學領域［27，29］，用以隱喻經(jīng)濟主體之間及其與環(huán)境之間的動態(tài)互動關系。李萬等（2014）將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)定義為“創(chuàng)新群落與創(chuàng)新環(huán)境之間所進行的物質(zhì)流、能量流、信息流交換”；Granstranda & Holgerssonb［10］認為創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是參與者、活動、組件以及相關制度和關系的綜合；王凱和鄒曉東［9］指出，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是區(qū)域創(chuàng)新主體為促進物質(zhì)、能量、信息流動，與創(chuàng)新環(huán)境之間形成的具有生態(tài)系統(tǒng)特征的關系網(wǎng)絡；Rong等［8］將區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)定義為“一個由產(chǎn)業(yè)組織、政府、機構和客戶等利益相關者組成的區(qū)域創(chuàng)新社區(qū)”；Granstranda & Holgerssonb通過對21個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)經(jīng)典定義進行分析指出，“參與者”是在所有定義中出現(xiàn)次數(shù)最多的詞語；其次為“協(xié)作/互補”共出現(xiàn)16次；以下依次為“活動”出現(xiàn)15次，“共演/共同專業(yè)化”出現(xiàn)7次［10］。

綜上所述，本文將區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)定義為：“在一定地理空間范圍內(nèi)，不同創(chuàng)新物種、種群和群落基于共同價值主張，通過與創(chuàng)新環(huán)境之間的物質(zhì)、知識和信息交換，實現(xiàn)價值共創(chuàng)的具有共生競合、動態(tài)演化特征的自組織系統(tǒng)”［8］。其中，創(chuàng)新物種是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的最小單元，也被稱為創(chuàng)新主體，單個創(chuàng)新物種難以直接影響區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的整體結構，但是物種自身生命周期以及進入、成長、退出等行為最終會反映到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的聯(lián)動關系中，并作用于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)已有種群、群落、環(huán)境的演化與互動（趙放等，2014）。創(chuàng)新種群是指具有相似功能和性質(zhì)的創(chuàng)新物種的集合，創(chuàng)新種群之間及其與創(chuàng)新環(huán)境的交互作用是生態(tài)系統(tǒng)演化的驅(qū)動力［11］，在產(chǎn)業(yè)或技術層面具有關聯(lián)關系，且地理位置越接近的創(chuàng)新種群越有機會集結成創(chuàng)新群落（王寅等，2021）。創(chuàng)新群落是生態(tài)系統(tǒng)中的功能性種群集合，在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，圍繞用戶價值共創(chuàng)形成研究、開發(fā)和應用三大關鍵群落［32］。其中，研究群落主要負責新技術研發(fā)，促進生態(tài)系統(tǒng)技術變異；開發(fā)群落將新技術應用于產(chǎn)品、服務開發(fā)與升級；應用群落主要負責新產(chǎn)品和新技術市場推廣。

圖2展示了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)結構，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)研究、開發(fā)和應用三大群落以用戶為中心，通過相互作用、有機融合實現(xiàn)動態(tài)演化，三大群落嵌入到區(qū)域政策、制度、文化和歷史等生態(tài)環(huán)境中，整個區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與外部生態(tài)系統(tǒng)之間進行知識、技術、信息和人才等創(chuàng)新要素交換。

2.2 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要特點

區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)作為不同創(chuàng)新種群之間實現(xiàn)價值共創(chuàng)的自組織系統(tǒng)［28］，具有一些不同于其它生態(tài)系統(tǒng)的典型特征。Oh等［33］指出，與早期科技園、創(chuàng)新集群、區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和科學城等概念相比，創(chuàng)新系統(tǒng)具有6個典型特征，分別是更明確的系統(tǒng)性、數(shù)字化、開放創(chuàng)新、名稱隱喻、差異化角色（利基）以及更強調(diào)市場作用；Rong等［8］構建區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)4C模型，包括結構、合作、配置和能力。借鑒上述研究，本文認為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在動態(tài)演化過程中呈現(xiàn)以下特征：鄰近性、多樣性、自組織、開放性。

（1）鄰近性。鄰近性是指區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部不同主體和群落之間在地理空間、文化認知、制度規(guī)范等方面的相似性，鄰近性是促進創(chuàng)新的重要因素。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)鄰近性主要包括地理鄰近和認知鄰近。首先，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)強調(diào)地理鄰近性，這是對區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)“根植性”的繼承，地理空間是一切經(jīng)濟活動的載體，也是培育和促進各類生態(tài)系統(tǒng)演化的關鍵要素［8，31］。從創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)起源看，其最初用于對某一國家或地區(qū)創(chuàng)新能力和競爭力的分析（曾國屏等，2013），硅谷模式、128公路模式對高新技術企業(yè)的培育均源于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建。雖然在創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中存在部分超越地理邊界的虛擬聯(lián)系［28］，但基于特定地理空間集聚的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)依然是主流方式。在特定區(qū)域內(nèi)，不同創(chuàng)新主體和種群集聚有利于促進知識、信息和技術擴散，降低企業(yè)交易成本［2，17］。其次，認知鄰近強調(diào)創(chuàng)新主體對區(qū)域內(nèi)正式與非正式制度環(huán)境具有一致性認知，傾向于遵守當?shù)刂贫纫?guī)范，會認同并嵌入當?shù)亟?jīng)濟、歷史和文化環(huán)境，以此實現(xiàn)與當?shù)刭Y源的互動［34］。認知鄰近與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)所強調(diào)的共同價值主張一致，共同價值主張是不同生態(tài)參與者對“達成共識目標”的承諾［35］，是維持創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)運轉(zhuǎn)的必要條件［27］。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不同參與者基于共同價值主張進行地理集聚，從而實現(xiàn)創(chuàng)新過程的動態(tài)演化（柳卸林，2021）。

（2）多樣性。在自然生態(tài)系統(tǒng)中，生物多樣性是維持生態(tài)系統(tǒng)平衡、促進生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演化的基礎。在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中，創(chuàng)新物種數(shù)量和多樣化是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部創(chuàng)新主體合作創(chuàng)新的前提［36］，表現(xiàn)為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)新物種的多樣性及有機融合。創(chuàng)新物種多樣性是指區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)參與者具有特定知識能力，在系統(tǒng)中扮演不同角色，他們之間相互協(xié)同，共同促進區(qū)域創(chuàng)新。從參與者類型看，主要包括企業(yè)、高校、研究機構、風險投資、中介機構、金融機構等創(chuàng)新物種；從參與者功能看，主要包括核心企業(yè)、互補者、競爭者、政府和用戶等（趙放等，2014）。一方面，多樣化生物群落是技術創(chuàng)新和突變的重要來源，創(chuàng)新本質(zhì)上是創(chuàng)新要素之間的組合和重組［37］，不同創(chuàng)新物種之間擁有不同創(chuàng)新要素。創(chuàng)新物種的種類越多、異質(zhì)性越強，創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的創(chuàng)新組合也就越多，從而越會激發(fā)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)技術變異，并加速區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化升級；另一方面，異質(zhì)性創(chuàng)新群落有機融合有利于促進區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)整體演化［38］。有機融合是指不同群落基于自身功能占據(jù)不同生態(tài)位或利基市場［33］，與其它群落形成共生共贏關系，共同組成一條完整的創(chuàng)新鏈。創(chuàng)新群落之間的有機融合不同于一般的市場關系，通過這種生態(tài)關系能夠創(chuàng)造出更大的增值空間（吳金希，2014）。

（3）自組織。自組織是指在沒有等級命令和外界協(xié)調(diào)情況下，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過不同物種與群落之間的相關作用和相互制約，實現(xiàn)整個生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)平衡，進而促進自身演化發(fā)展（曾國屏等，2013；周茜，2022）。自組織生長性是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的典型特征［28］，這種動態(tài)性也是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)的典型特征［8］。Freeman［4］運用創(chuàng)新系統(tǒng)理論解釋了日本在二戰(zhàn)之后如何政府、企業(yè)、大學和研究機構等創(chuàng)新主體協(xié)同作用，實現(xiàn)經(jīng)濟和科技領域的快速崛起。然而，面對經(jīng)濟危機，日本也遭遇了“失去的十年”。相比較而言，美國創(chuàng)新系統(tǒng)具有生態(tài)特征，自組織、自調(diào)節(jié)和自生長等特征使美國長期保持世界領先地位［7］。模塊化是創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)實現(xiàn)自組織的前提［28］，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中標準化和可替代的模塊使自組織協(xié)調(diào)成為可能。根據(jù)功能定位不同，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)群落可劃分為制造商、供應商、用戶等不同類型，這些群落由諸多功能相似的創(chuàng)新物種構成。從微觀視角看，各創(chuàng)新物種之間形成一條完整的創(chuàng)新鏈，在這條創(chuàng)新鏈上，任何一個創(chuàng)新物種都可以被群落內(nèi)其他主體所替代，這種可替代的弱依賴關系強化了區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的自組織性。創(chuàng)新物種在地理空間上的聚集不僅可以共享勞動力、技術和市場資源，也在相互競爭中形成有效的學習能力和技術進步，進而促進區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演化。

（4）開放性。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)是一個開放式創(chuàng)新系統(tǒng)，其與外部生態(tài)系統(tǒng)之間存在物質(zhì)和能量交換［8，34］。歐盟在官方發(fā)布的《開放式創(chuàng)新2.0》報告中將區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)視為開放式創(chuàng)新的重要載體和表現(xiàn)形式。一方面，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)只有通過與外界生態(tài)進行物質(zhì)和能量交換，才能夠維持生態(tài)系統(tǒng)長期發(fā)展（吳金希，2014），滿足各類創(chuàng)新主體的資源需求，實現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演化；另一方面，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)利用共同價值主張協(xié)調(diào)或編排創(chuàng)新主體［39］，不斷從外部吸納新成員，增強生態(tài)力量，推動區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)高階演化。數(shù)字化技術使創(chuàng)新過程和結果呈現(xiàn)出更多動態(tài)性及不確定性，同時也改變著組織形式和社會關系［40］。在數(shù)字化時代，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)超越地理邊界（吳金希，2014），對開放性的需求更加迫切。數(shù)字創(chuàng)新呈現(xiàn)出的自生長性、結構性和去中介性等特征［41］，不僅加快了技術創(chuàng)新迭代步伐，同時也強化了創(chuàng)新主體模塊化和標準化（柳卸林等，2020），進一步增強創(chuàng)新主體的可代替性。開放性區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)通過吸收、迭代和淘汰創(chuàng)新物種和創(chuàng)新群落，最終實現(xiàn)自身演化升級。

3 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的政策含義

當前，區(qū)域創(chuàng)新范式發(fā)生改變，制度創(chuàng)新、生態(tài)創(chuàng)新優(yōu)勢日益凸顯，具有高培育能力和演化能力的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)成為優(yōu)化創(chuàng)新資源配置、支撐區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的關鍵載體。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建需要充分發(fā)揮市場的資源配置作用，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)與企業(yè)集聚協(xié)同。另外，政府是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的重要參與者，通過出臺各類政策，推動創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不斷完善。區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)不僅具有重要理論意義，而且還具有豐富的政策含義。因此，應打造基于地理鄰近的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，提高區(qū)域政策協(xié)同性，促進區(qū)域要素自由流動，提升公共創(chuàng)新資源和基礎設施共享水平，實現(xiàn)城市之間的產(chǎn)業(yè)聯(lián)動和合作共贏。

（1）根據(jù)不同區(qū)域資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結構和文化底蘊構建各具特色的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)?；谏鷳B(tài)位引導城市群錯位發(fā)展，突出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的“根植性”。生態(tài)位來源于對生物在生態(tài)系統(tǒng)中生存所需閾值的描述，故應依托城市自身資源稟賦和經(jīng)濟基礎，構建與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)整體環(huán)境相匹配的生態(tài)位系統(tǒng)。具體而言，中心城市應逐漸向知識密集型高新技術產(chǎn)業(yè)和服務業(yè)轉(zhuǎn)型，周邊城市應承接與中心城市高度匹配的產(chǎn)業(yè)，強化生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)位優(yōu)勢。以長三角城市群為例，通過政策引導和產(chǎn)業(yè)協(xié)同，城市群共演機制雖然初步形成，但城市間產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化現(xiàn)象明顯，錯位發(fā)展不足，如蘇州、無錫和寧波等城市均將汽車配件、集成電路、生物醫(yī)藥作為核心產(chǎn)業(yè)，相互之間的競爭多于合作，因此未來應統(tǒng)籌城市資源，強化共生和錯位發(fā)展。

（2）豐富壯大各類創(chuàng)新種群，強化生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部協(xié)同與演化。豐富的創(chuàng)新種群是區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)進化的重要驅(qū)動力，以企業(yè)為主體的各類創(chuàng)新種群協(xié)調(diào)演化是生態(tài)系統(tǒng)進化的關鍵條件。因此，首先應突出企業(yè)在創(chuàng)新中的主體地位，培育具有產(chǎn)業(yè)領導能力的“鏈主”企業(yè)，大力實施高新技術企業(yè)倍增計劃，培育專精特新“小巨人”企業(yè)，形成完善的創(chuàng)新鏈和生態(tài)鏈；其次，完善現(xiàn)有金融體系，創(chuàng)新金融體制機制，規(guī)范金融行業(yè)發(fā)展，形成結構合理、功能完善的現(xiàn)代金融體系；再次，培育風險投資市場，成熟的風險資本市場是激發(fā)企業(yè)創(chuàng)業(yè)活力的基本保障，能為高新技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新提供條件，吸引更多優(yōu)質(zhì)技術和人才；最后，推動新型研發(fā)機構健康有序發(fā)展，探索新型研發(fā)機構市場化運行機制。創(chuàng)新體制機制，共建共享創(chuàng)新平臺，鼓勵科技服務機構發(fā)展，推動科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，構建具有活力的產(chǎn)學研協(xié)同創(chuàng)新體系。

（3）營造良好的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，驅(qū)動生態(tài)系統(tǒng)和諧演進。一方面，優(yōu)化營商環(huán)境，深化“放管服”改革，簡化審批流程，增強主動服務意識，創(chuàng)造和諧的政商環(huán)境；塑造良好的法治環(huán)境，提高違法成本，增強知識產(chǎn)權保護激勵效果；營造更具包容性的創(chuàng)業(yè)環(huán)境，建立對創(chuàng)業(yè)失敗者的保障機制和退出機制。另一方面，培育文化軟環(huán)境，隨著經(jīng)濟的不斷發(fā)展，良好的醫(yī)療、教育和文化等非物質(zhì)條件成為人們選擇城市的重要因素。通過對文體設施和文化氛圍的投入，孕育多元化和包容性的區(qū)域文化，注重博物館、藝術館和游樂場等文體休閑設施建設，滿足人們對休閑娛樂的需求。發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，通過舉辦音樂會、博覽會等文化活動，充實人們的精神生活。例如，深圳作為改革開放先行區(qū)，積極構建服務型“有為政府”，營商環(huán)境得到極大程度改善，在粵港澳區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮著龍頭作用。然而，深圳在文化積淀和氛圍營造等方面有待提升，可通過提升城市文化體驗，吸引更多高端人才。

（4）提升數(shù)字創(chuàng)新能力，促進區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)數(shù)字轉(zhuǎn)型。數(shù)字創(chuàng)新的自成長性和融合性特點可為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)提供技術、制度和市場等機會窗口（柳卸林等，2020 ）。因此，應把握數(shù)字創(chuàng)新機會窗口，引導區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。推動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新與數(shù)字創(chuàng)新深度融合，依托區(qū)塊鏈、人工智能和5G技術發(fā)展機遇，建設新型智慧創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)。另外，加大區(qū)域數(shù)字新基建投資，提高數(shù)字技術在民生、金融、交通等領域的應用水平。例如，以“互聯(lián)網(wǎng)＋政務服務”為抓手，促進政府數(shù)字化轉(zhuǎn)型，提高審批服務效率。推動數(shù)字化對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)賦能，積極培育新興產(chǎn)業(yè)，加快數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化，促進地區(qū)創(chuàng)新追趕。貴州在搶占數(shù)字“新賽道”方面作出示范，通過打造數(shù)字產(chǎn)業(yè)集群，數(shù)字經(jīng)濟增加值占比超過40%，并帶動相關產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

4 結語

4.1 研究結論

創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論起源于美國的創(chuàng)新實踐，并逐漸成為各級政府提升區(qū)域創(chuàng)新能力的理論指導。伴隨著新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的加速演進，尤其是數(shù)字技術的不斷發(fā)展，對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的需求更加迫切，同時也為區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建和完善提供了有利條件。在此背景下，本文對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化過程進行分析，并構建區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論模型。首先，區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論在產(chǎn)業(yè)集聚、區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡和區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)理論基礎上逐漸演化而來，直接來源于美國的創(chuàng)新實踐；其次，本文在區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)理論的基礎上，構建以研究、開發(fā)和應用三大群落為核心的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念模型，并強調(diào)創(chuàng)新主體之間的互動關系及其與環(huán)境之間的能量交換；再次，本文總結區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的主要特點，發(fā)現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)動態(tài)演化呈現(xiàn)鄰近性、多樣性、自組織、開放性4個主要特征；最后，本文從生態(tài)優(yōu)勢、創(chuàng)新種群、創(chuàng)新環(huán)境和數(shù)字創(chuàng)新4個方面提出完善區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的政策建議。

4.2 研究啟示

（1）尊重區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)自組織演化規(guī)律，減少政府對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的干預。政府應順應生態(tài)系統(tǒng)演化方向，為生態(tài)系統(tǒng)演化和發(fā)展營造良好的外部環(huán)境，形成“有效市場”和“有為政府”的良性互動。

（2）根據(jù)發(fā)展階段和生態(tài)系統(tǒng)特征制定差異化政策，促進區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)自組織演化。對于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)建設相對完善地區(qū)，應積極打造創(chuàng)新策源地，以優(yōu)越的營商環(huán)境吸引各類人才集聚，強化基礎研究，實施關鍵核心技術攻堅行動，促進科技成果在全國范圍內(nèi)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，發(fā)揮對周邊區(qū)域的創(chuàng)新引領和輻射帶動作用。對于處于區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)培育和發(fā)展初級階段的地區(qū)，應積極引導創(chuàng)新要素集聚，不斷完善創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)功能，提升產(chǎn)業(yè)承接能力，嵌入發(fā)達地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，引進新技術和新知識，帶動本區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展。

（3）根據(jù)區(qū)域資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結構和文化底蘊不同，構建各具特色的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，打造差異化競爭格局。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應依托本地特色資源稟賦，制定相應區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，強化特色產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，發(fā)揮產(chǎn)業(yè)鏈引領帶動作用，避免出現(xiàn)區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)同質(zhì)化現(xiàn)象。

4.3 不足與展望

本文存在如下不足：①從理論層面對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)概念進行分析，未采用實際案例方法對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)演化過程進行討論，未來將以典型省份或城市為例，對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建和演化過程進行系統(tǒng)分析；②僅構建區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論模型，未給出區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各階段優(yōu)劣的判斷標準，未來將構建區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標體系，對其進行定量分析；③主要聚焦區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)理論演化和概念特征，從宏觀視角分析不同創(chuàng)新主體與環(huán)境的互動關系，未對創(chuàng)新主體微觀互動關系進行討論，而這將是未來重點研究方向之一。

參考文獻：

［1］ 張其仔. “十四五”時期我國區(qū)域創(chuàng)新體系建設的重點任務和政策思路［J］. 經(jīng)濟管理， 2020， 42（8）： 5-16.

［2］ MARSHALL A. The principles of economics［J］. Political Science Quarterly， 1920， 77（2）： 519-524.

［3］ FREEMAN C. Networks of innovators： a synthesis of research issues［J］. Research Policy， 1991， 20（5）： 499-514.

［4］ FREEMAN C. Technology policy and economic performance： lessons from Japan［M］. London： Pinter Publishers， 1987.

［5］ COOKE P， URANGA M G， ETXEBARRIA G. Regional innovation systems： institutional and organisational dimensions［J］. Research Policy， 1997， 26（4-5）： 475-491.

［6］ 柳卸林. 區(qū)域創(chuàng)新體系成立的條件和建設的關鍵因素［J］. 中國科技論壇， 2003，19（1）： 18-22.

［7］ PCAST.Sustaining the nation's innovation ecosystem： information technology manufacturing and competitiveness［R］. Washington， 2004.

［8］ RONG K， LIN Y， YU J， et al. Exploring regional innovation ecosystems： an empirical study in China［J］. Industry and Innovation， 2021， 28（5）： 545-569.

［9］ 王凱， 鄒曉東. 由國家創(chuàng)新系統(tǒng)到區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)——產(chǎn)學協(xié)同創(chuàng)新研究的新視域［J］. 自然辯證法研究， 2016， 32（9）： 97-101.

［10］ GRANSTRAND O， HOLGERSSON M. Innovation ecosystems： a conceptual review and a new definition［J］. Technovation， 2020， 90： 102098.

［11］ 張玉臣， 朱銘祺， 廖凱誠. 粵港澳大灣區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部耦合時空演化及空間收斂分析［J］. 科技進步與對策， 2021， 38（24）： 38-47.

［12］ VLAISAVLJEVIC V， MEDINA C C， VAN LOOY B. The role of policies and the contribution of cluster agency in the development of biotech open innovation ecosystem［J］. Technological Forecasting and Social Change， 2020， 155：119987.

［13］ WEBER A. Theory of the location of industries［M］. Chicago： The University of Chicago Press， 1909.

［14］ HOOVER E M. Location of economic activity［M］. New York： McGraw-Hill Book Company， Inc.， 1948.

［15］ KRUGMAN P R. Geography and trade［M］. Boston： MIT Press， 1991.

［16］ PORTER M E. Clusters and the new economics of competition［M］. Boston： Harvard Business Review， 1998.

［17］ KRUGMAN P. Increasing returns and economic geography［J］. Journal of Political Economy， 1991， 99（3）： 483-499.

［18］ PEREZ C. Structural change and assimilation of new technologies in the economic and social systems［J］. Futures， 1983， 15（5）： 357-375.

［19］ HAGEDOORN J， SCHAKENRAAD J. Strategic partnering and technological co-operation［M］. Perspectives in Industrial Organization.Springer，1990： 171-191.

［20］ 張紅宇， 蔣玉石， 楊力，等. 區(qū)域創(chuàng)新網(wǎng)絡中的交互學習與信任演化研究［J］. 管理世界， 2016，32（3）： 170-171.

［21］ SAXENIAN A. High-tech dynamics（book reviews： regional advantage. culture and competition in silicon valley and route 128）［J］. Science， 1994， 264（5165）： 1614-1615.

［22］ ANDERSEN E S， LUNDVALL B. National innovation systems and the dynamics of the division of labor［J］. Systems of Innovation： Technologies， Institutions and Organizations， Pinter， London， 1997， 242-265.

［23］ LIU X， WHITE S. Comparing innovation systems： a framework and application to China′s transitional context［J］. Research Policy， 2001， 30（7）： 1091-1114.

［24］ ETZKOWITZ H， LEYDESDORFF L. The dynamics of innovation： from national systems and "mode 2" to a triple helix of university-industry-government relations［J］. Research Policy， 2000， 29（2）： 109-123.

［25］ 費艷穎， 凌莉. 美國國家創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)構建特征及對我國的啟示［J］. 科學管理研究， 2019， 37（2）： 161-165.

［26］ CLINTON B. Science in the national interest［R］. Executive Office of the President， Office of Science and Technology Policy， 1994.

［27］ MOORE J F. Predators and prey： a new ecology of competition［J］. Harvard Business Review， 1993， 71（3）： 75-86.

［28］ JACOBIDES M G， CENNAMO C， GAWER A. Towards a theory of ecosystems［J］. Strategic Management Journal， 2018， 39（8）： 2255-2276.

［29］ ADNER R. Match your innovation strategy to your innovation ecosystem［J］. Harvard Business Review， 2006， 84（4）： 98.

［30］ GOBBLE M M. Charting the innovation ecosystem［J］. Research-Technology Management， 2014， 57（4）： 55-59.

［31］ ANDERSEN J B. What are innovation ecosystems and how to build and use them［EB/OL］.［2011-05-16］. https：//innovationmanagement.se/2011/05/16/what-are-innovation-ecosystems-and-how-to-build-and-use-them/.

［32］ 埃斯特林. 美國創(chuàng)新在衰退［M］.?? 北京： 機械工業(yè)出版社， 2009.

［33］ OH D-S， PHILLIPS F， PARK S， et al. Innovation ecosystems： a critical examination［J］. Technovation， 2016， 54：1-6.

［34］ ROBACZEWSKA J， VANHAVERBEKE W， LORENZ A. Applying open innovation strategies in the context of a regional innovation ecosystem： the case of Janssen Pharmaceuticals［J］. Global Transitions， 2019， 1：120-131.

［35］ DATTEE B， ALEXY O， AUTIO E. Maneuvering in poor visibility： how firms play the ecosystem game when uncertainty is high［J］. Academy of Management Journal， 2018， 61（2）： 466-498.

［36］ 梁林， 趙玉帛， 劉兵. 國家級新區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)韌性監(jiān)測與預警研究［J］. 中國軟科學， 2020，35（7）： 92-111.

［37］ FLEMING L. Recombinant uncertainty in technological search［J］. Management Science， 2001， 47（1）： 117-132.

［38］ 劉蘭劍， 項麗琳， 夏青. 基于創(chuàng)新政策的高新技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評估研究［J］. 科研管理， 2020， 41（5）： 1-9.

［39］ DHANARAJ C， PARKHE A. Orchestrating innovation networks［J］. Academy of Management Review， 2006， 31（3）： 659-669.

［40］ NAMBISAN S， WRIGHT M， FELDMAN M. The digital transformation of innovation and entrepreneurship： Progress， challenges and key themes［J］. Research Policy， 2019， 48（8）： 103773.

［41］ AUTIO E， NAMBISAN S， THOMAS L D， et al. Digital affordances， spatial affordances， and the genesis of entrepreneurial ecosystems［J］. Strategic Entrepreneurship Journal， 2018， 12（1）： 72-95.

（責任編輯：王敬敏）

英文標題Regional Innovation Ecosystem： Knowledge Base and Theoretical Framework

英文作者Yang Boxu1，2， Liu Xielin3， Ji Xiaohui3

英文作者單位（1.Institute of Quantitative Economics and Technical Economics， Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 100732， China;2.Laboratory of China's Economic and Social Development & Smart Governance， Beijing 100732， China;3.School of Economics and Management， University of the Chinese Academy of Sciences， Beijing 100190， China）

英文摘要Abstract：Innovation is the driving force for social development， and regional innovation serves as a crucial foundation for national innovation development. The characteristics and theoretical development of regional innovation contain typical features of their respective historical periods. The research paradigm of regional innovation has experienced three stages. Since the industrial revolution， Marshall was the first to analyze regional economic and innovation development from the perspective of industrial spatial agglomeration. Then the new economic geography further provided theoretical support for industrial agglomeration through the assumption of increasing returns to scale and imperfect competition; later， the cooperative relationships among different subjects in the region became the focus of the regional innovation network theory. Subsequently， with the integration of economic thinking into the policy field， the concept of the national innovation system was proposed with an emphasis on the use of systemic thinking to analyze the interactive relationships among innovation subjects， such as government， universities， and enterprises in an institutional environment. Inspired by the rise of high-tech industries in Silicon Valley， the US government proposed the concept of the regional innovation ecosystem with the emphasis on the interactive relationship and dynamic evolution between different subjects in the region.

However， there is still insufficient? research on the theoretical models and main characteristics of the regional innovation ecosystem concept. Firstly， there is a lack of a systematic review of the theoretical evolution of the regional innovation ecosystem that was originated from policy practice， which leads to insufficient theoretical foundations for some regional innovation ecosystems. Secondly， a complete theoretical framework for the regional innovation ecosystem has not yet been formed， and there is no academic consensus on the concept and characteristics of the regional innovation ecosystem. Thirdly， the policy implications of the regional innovation ecosystem await further exploration.

This study starts with the knowledge base of the regional innovation ecosystem to propose a conceptual framework for the regional innovation ecosystem， analyzes the main characteristics and theoretical boundaries of the regional innovation ecosystem， and strengthens the theoretical foundation of the regional innovation ecosystem. Firstly， the theory of the regional innovation ecosystem gradually evolved from the theoretical foundations of industrial agglomeration， regional innovation networks and regional innovation systems. Its direct source is American innovation practice. Secondly， on the basis of the theoretical foundations of the regional innovation system and the ecosystem， the study constructs a conceptual model of the regional innovation ecosystem that focuses on the three core communities of research， development and application， emphasizing the interactive relationships among innovative subjects and their material energy exchange with the environment. Thirdly，? as a result of the dynamic evolutionary process， the regional innovation ecosystem presents four main characteristics： proximity， diversity， self-organization and openness. Finally， the policy implications for constructing and improving the regional innovation ecosystem are presented from? the perspectives of ecological advantages， innovative population， innovation environment and digital innovation.

The marginal contributions of this study are as follows. This paper first offers a systematic review of the knowledge base and evolutionary process of the regional innovation ecosystem， which advances the understanding and appreciation of its theoretical implications. Second， this paper develops a theoretical framework for the regional innovation ecosystem， providing a theoretical basis for researching regional innovation ecosystems. It begins with the self-organizing system of shared value propositions in the regional innovation ecosystem， constructs a conceptual framework， and summarizes four characteristics of the regional innovation ecosystem， i.e.， proximity， diversity， self-organization and openness， with proximity distinguishing the ecosystem from others. Third， this paper explores the policy implications of the regional innovation ecosystem， and emphasizes the need for stakeholders to understand the evolutionary stage and regional characteristics of the regional innovation ecosystem in the policy-making process. The local governments are expected to follow the self-organizing evolution laws of regional innovation ecosystems ， reduce government intervention and construct distinctive regional innovation ecosystems to achieve differentiated competition patterns according to the regional resource endowments， industrial structure and cultural heritage.

英文關鍵詞Key Words：Regional Innovation Ecosystem; Knowledge Base; Theoretical Evolution; Self-organization; Policy Implications

收稿日期：2022-07-20? 修回日期：2023-03-27

基金項目：國家自然科學基金重點項目（71932009）；廣東省軟科學研究計劃項目（2021A1010010003）;中國社會科學院創(chuàng)新工程項目（IQTE2023-08）

作者簡介：楊博旭（1990—），男，山東沂水人，博士，中國社會科學院數(shù)量經(jīng)濟與技術經(jīng)濟研究所助理研究員，中國經(jīng)濟社會發(fā)展與智能治理實驗室助理研究員，研究方向為區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；柳卸林（1957—），男，浙江衢州人，博士，中國科學院大學經(jīng)濟與管理學院教授、博士生導師，研究方向為區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；吉曉慧（1995—），女，河南三門峽人，中國科學院大學經(jīng)濟與管理學院博士研究生，研究方向為城市創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、區(qū)域創(chuàng)新。