■ 姚小鷗 高中華

《江漢考古》雜志2023年第2期刊發(fā)了荊州博物館的《湖北荊州王家嘴798號楚墓發(fā)掘簡報》(以下稱《簡報》)?！逗唸蟆放?“2021年6月,在編號為M798的一座小型戰(zhàn)國楚墓中,出土了一批珍貴的銅器、漆木器和竹簡。竹簡字體為戰(zhàn)國楚系簡帛文字,原數(shù)量約為800支,內(nèi)容有《詩經(jīng)》的《國風(fēng)》部分、與《論語》體裁相似的《孔子曰》,以及一種可能為樂譜的新見類型簡冊?！边@是中國音樂史上的一個驚人發(fā)現(xiàn),也是近年來考古工作中重要的、可能給文化史研究領(lǐng)域帶來突破性進(jìn)展的歷史文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)之一,值得高度關(guān)注。

《簡報》對前述“新見類型簡冊”,“初步判斷其性質(zhì)可能為樂譜,暫稱為‘樂’”。關(guān)于這批竹簡的基本情況,《簡報》說:

“樂”簡出土?xí)r均殘斷,初步判斷原為160支左右。從形制上分為寬、窄兩種。部分簡面底端或簡背有數(shù)字序號。每支簡的正面分為兩行書寫,內(nèi)容均為數(shù)字、天干及其他少量筆畫簡單之字符的不同排列、組合,且有分欄的情況,似帶有一定的節(jié)奏感。

上引《簡報》內(nèi)容豐富,為學(xué)界的研究提供了很好的基礎(chǔ)。本文為敘述方便,依據(jù)《簡報》,將這批戰(zhàn)國楚墓出土的竹簡稱為“樂簡”?！逗唸蟆芬其浟似渲袃芍泛?編號分別為簡581、簡582)上的文字符號的釋文。其中簡581為:

(左列)“二 丩三 丨卜四 卜六卜丨六五九 乙九 卜 卅八六 丨六干工三六 五九 卜四 卜四……”

簡582為:

(左列)“丩四 卜五九丩六 卜二五九四方五 方八 卜二丩四五卜厽四二 刀二丨丩三 丩四丩七 介……”

該期《江漢考古》的封二同步刊登了上述竹簡的彩色照片。感謝發(fā)掘者和《簡報》發(fā)布者,感謝《江漢考古》雜志的編輯,他們辛勤而周到的工作,使我們及時見到了這些竹簡及其所載簡文的面貌。下面,筆者依據(jù)這些資料,對樂簡所載之文的書寫體制作初步探討。

湖北荊州王家嘴798號楚墓出土“樂簡”(簡581、簡582)(該照片原刊于《江漢考古》雜志2023年第2期封二)

首先,我們比對《江漢考古》所載樂簡照片,對《簡報》所刊簡文試作校補。下面是我們的校補本:

(簡581·右列)二□□□丩三□□丨卜四□□□□□□□卜六卜丨六五九□□□□□乙九□□卜卅八六□□丨六干工三六□□五九□□□□卜四□卜四……

(簡582·右列)□丩四□□卜五九丩六□□□□□□卜二五九四方五□□方八□□□□□□□□□卜二丩四五卜厽四二□刀二丨丩三□丩四丩七□□介……

筆者在校補這兩支樂簡釋文的過程中,進(jìn)行了三項工作。首先,《簡報》所發(fā)布釋文的“左列”和“右列”的稱名,與兩支簡上文字符號的實際書寫排列順序相背,故據(jù)竹簡照片加以更正,將《簡報》釋文所稱“左列”改稱“右列”,《簡報》釋文所稱“右列”改稱“左列”。除據(jù)實更正外,這種改稱的理念依據(jù)的是古代簡冊的書寫制度:古代簡冊皆旁行左讀,故引導(dǎo)讀者披閱簡文須先述右列而后左列。

其次,查原簡左、右兩列文字符號多疏密不等,與古代簡牘順序通簡接連寫下的慣例不同,表現(xiàn)為簡面多有長短不一的空白,此種情況既非偶然,當(dāng)具有特定含義。上述校補本對簡上文字符號間的空白處,暫以“□”填充,每個“□”占據(jù)一個字符的位置(下文簡稱為“字符位”),以便排比考校。

最后,也是涉及簡文書寫制度的最為關(guān)鍵之點,是將這兩支簡的簡文分段錄寫編排,名之為“樂簡釋文分段重排本”。其形式內(nèi)容如下:

(簡581·上段右列)二□□□丩三□□丨

(簡581·上段左列)□卜九五戊□方乙丨

(簡581·中段右列)卜四□□□□□□□卜六卜丨六五九□□□□□乙九□□卜卅八六□□丨

(簡581· 下段右列) 六干工三六□□五九□□□□卜四□卜四……

(簡581·下段左列)工角戊□□卜旰癸□方父己丩戊□丩丁□……

(簡582·上段右列)□丩四□□卜五九丩六□□□□□□卜二五九四方五□□方八□□□□□□□□□卜二丩四五卜厽四二□刀二丨

(簡582·下段右列)丩三□丩四丩七□□介 ……

以上簡文分段錄寫編排的原則,系按照樂簡上書寫的實際文字符號所記錄的信息,來體現(xiàn)每簡的各段簡文之間,及每段之中的右列和左列之間的對應(yīng)關(guān)系。前引《簡報》稱,樂簡“有分欄的情況,似帶有一定的節(jié)奏感”。竹簡上文字符號的實際書寫狀況,與《簡報》的這一說法不完全符合。由橫線所間隔的各段簡面長度,可容字符數(shù)不定,所以該橫線恐非限定書寫的欄線,而是一種表達(dá)特殊意義的符號——這關(guān)涉到樂簡書寫制度的大節(jié),應(yīng)作較為詳細(xì)的說明。

觀察兩支樂簡,分別有數(shù)量不等的橫貫簡面的標(biāo)記線。這種標(biāo)記線,簡581上有兩個,第一個在簡上部約五分之一的位置,第二個在簡下部五分之一強的位置;簡582有一個,在簡下部約六分之一的位置?！逗唸蟆吩趦珊嗎屛母鞫伍g所記“丨”,是將前述的在簡面上不固定位置的、通簡標(biāo)畫的橫線截斷為二,用于標(biāo)記各列的句讀終止。這除與簡面實際情況不符外,還涉及古代簡冊書寫中的另一個制度問題,即“絕止符號”的標(biāo)記。

分欄書寫,本是古代簡冊制度的一個組成部分。傳世古書中有此信息,然而后人對此多有不解。孫詒讓在校注《墨子·經(jīng)上第四十》時在《按語》中指出,此篇之所以“訛錯獨多,不可句讀”,是因為“凡《經(jīng)》與《說》舊并旁行兩截,分讀之。今本誤合并寫之,遂混淆訛捝(脫),益不可通”(4)〔清〕孫詒讓:《墨子間詁》第190頁,載《諸子集成》第4冊,上海書店1986年版。。在出土文獻(xiàn)中,分欄書寫者也不罕見,著名者如《睡虎地秦墓竹簡》中的《為吏之道》和近年來出土的楚簡《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡》(肆)中的《筮法》和《算表》等?！稙槔糁馈贩稚舷挛鍣跁鴮?《睡虎地秦墓竹簡》的整理者在《說明》中指出:“仔細(xì)觀察,在每欄各行文字上端多可看到用鋒刃劃出的橫線,說明當(dāng)時是先把竹簡編好,然后分欄書寫?！?5)睡虎地秦墓竹簡整理小組編《睡虎地秦墓竹簡》,文物出版社1978年版,第280頁?！扒迦A簡”的《算表》則由二十一支竹簡組成,原冊以三道編繩編聯(lián),“凡見十八條朱色欄線橫穿于上述二十一支簡簡面,三道編繩亦作為欄線使用,與朱色欄線一起,用以分隔數(shù)字等”(6)清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心編,李學(xué)勤主編《清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡(肆)》,中西書局2013年版,第135頁。。這兩種簡冊文獻(xiàn)各欄間的文字符號位數(shù),皆因設(shè)欄固定而大體相同。

查王家嘴M798樂簡的簡581上段計有8個字符位(以單列計,下同),中段計有30個字符位,下段計有18個字符位,共計56個字符位;簡582上段計有50個字符位,下段計有10個字符位,共計60個字符位。簡581上段所接前一簡的字?jǐn)?shù),以及下段所接下一簡的字?jǐn)?shù)皆不明。兩簡的各段中,可資對比的是簡581中段與簡582上段。簡581中段的字符位數(shù)是明確的,即30個;而簡582上段若不計可能存在的上接他簡的字符數(shù),則為50個字符位。顯然,簡582上段所載字符位數(shù)比簡581中段字符位數(shù)至少多20個,由此可證樂簡各段所記錄的字符位數(shù)具有較大差異。如前文舉例,分欄書寫時,各欄字符位數(shù)應(yīng)該大體相同,然而樂簡的這一指標(biāo)相差卻很大,這就說明本簡冊不存在分欄書寫的情況。換言之,樂簡上通簡標(biāo)畫的橫線所起的并非文字書寫時的分欄作用,而是標(biāo)記簡上所載的兩列文字符號共同構(gòu)成的意義單元之完成的終結(jié)線?？紤]到該簡的性質(zhì),它當(dāng)是表達(dá)某個音樂單元終結(jié)的符號。鑒于這一符號未見命名,不妨?xí)航韬啝W(xué)的術(shù)語“界隔符”來稱呼它。有關(guān)這里對“界隔符”的使用,還可由其在簡面上(特別是在簡582上)的位置而知:這兩簡的“界隔符”對簡面文字的分割,既不合于簡冊分欄書寫的形式,也完全無法體現(xiàn)關(guān)于簡冊分欄書寫的功能,所以必與欄線無緣。

需要補充說明的是,觀察兩簡的簡面及其上的書寫情況可見,簡的前端皆完整,書寫起始部位相似,上端書寫時右列和左列或有未書寫的空白部位,我們已用“□”符計入總字?jǐn)?shù)。簡581的下端雖較簡582略多殘斷,但所短部分最多只能容一字,而其最后的半個字符也已計入簡文的字符總數(shù)。樂簡上的字符雖大小有別,然而平均起來大體一致,兩簡實際容字的總數(shù)不影響我們的計算結(jié)果與上述結(jié)論。

簡括筆者校補的要義,是想探明樂簡的書寫制度,即:依音樂單元而分段書寫,每段整體上表達(dá)一個比較完整的音樂單元;每一段間的字符左右分列而錯落,可能是表示兩列間意義的互補或相互呼應(yīng)關(guān)系。

應(yīng)該說明的是,本文所作的校補統(tǒng)計中所用的文字符號皆暫按《簡報》釋文所定。在校補工作中,筆者曾發(fā)現(xiàn)《簡報》所釋的文字符號包括數(shù)字和“筆畫簡單之字符”,多有值得重新研究的地方。這些問題也與本文所呈現(xiàn)的書寫制度密切相關(guān),應(yīng)予解決。另外,樂簡文本與后代記譜制度之間的關(guān)系也是有趣的話題,對此,我們擬另撰《戰(zhàn)國楚墓竹簡古樂譜字符形態(tài)研究》一文加以探討。

王家嘴M798出土楚簡數(shù)量較多、內(nèi)容豐富,出土地點明確,埋藏年代可考(為戰(zhàn)國晚期前段),具有很高的歷史文獻(xiàn)價值與文物考古價值。就判定樂簡的性質(zhì)而言,《簡報》作者已經(jīng)指出,“有少量簡文以‘公之大和’、‘中和’、‘大喿’等詞語結(jié)尾”,并聯(lián)系《尚書·堯典》“聲依永,律和聲”的記載,“推斷這類簡文是一種失傳的先秦樂譜”。這一推斷有相當(dāng)牢靠的學(xué)理依據(jù)。本文嘗試從簡冊文獻(xiàn)的書寫制度入手揭示樂簡簡文的內(nèi)在邏輯,以期對《簡報》的上述結(jié)論進(jìn)行補證。

總之,王家嘴戰(zhàn)國楚墓竹簡樂譜的發(fā)現(xiàn),會給中國音樂史界帶來前所未聞的新知。對它的深入研究,也是有待開拓的音樂史與簡帛文獻(xiàn)學(xué)的新領(lǐng)域。本文希望在內(nèi)證方面對其根本屬性有進(jìn)一步的揭示,文章所用方法與結(jié)論皆希望得到讀者和專家們的批評指正。