許恒周 劉璇

摘要 土地是保障區(qū)域發(fā)展的空間載體和基礎(chǔ)性要素，其規(guī)制效果影響城市的發(fā)展方向和創(chuàng)新潛力。因此，該研究在中國特色土地制度下，構(gòu)建符合中國國情的土地規(guī)制評價指標(biāo)體系，并基于2008—2019年中國280個地級市的面板數(shù)據(jù)，應(yīng)用空間杜賓模型及并行多重中介模型實證考察土地規(guī)制及其空間策略互動對城市創(chuàng)新的影響及傳導(dǎo)機制。研究結(jié)果顯示：①土地規(guī)制對城市創(chuàng)新的影響具有動態(tài)性和多重性的特征，二者之間存在“U”型直接影響關(guān)系且拐點值為4. 833，即低水平土地規(guī)制抑制城市創(chuàng)新，而越過閾值的高水平土地規(guī)制能夠推動城市創(chuàng)新。②地方政府策略互動情形下，土地規(guī)制對城市創(chuàng)新的影響具有顯著的空間溢出效應(yīng)，毗鄰城市的土地規(guī)制對本城市創(chuàng)新的影響呈現(xiàn)與直接效應(yīng)同趨勢的“U”型曲線關(guān)系。③土地規(guī)制與當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)顯著的倒“U”型曲線關(guān)系且拐點值為6. 214，對毗鄰城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的影響呈現(xiàn)顯著的倒“U”型曲線關(guān)系，而目前中國城市的土地規(guī)制水平尚未達到閾值，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡現(xiàn)象抑制了城市創(chuàng)新。④本地土地規(guī)制與本地產(chǎn)業(yè)集聚之間存在顯著的“U”型曲線關(guān)系且拐點值為5. 750，對毗鄰城市產(chǎn)業(yè)集聚的空間溢出效應(yīng)存在相似的“U”型趨勢，目前的產(chǎn)業(yè)集聚現(xiàn)象促進了城市創(chuàng)新。⑤產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)集聚是土地規(guī)制影響城市創(chuàng)新的重要傳導(dǎo)渠道，土地規(guī)制通過二者疊加的多重效果影響城市創(chuàng)新，中介情境下土地規(guī)制與城市創(chuàng)新的“U”型直接影響拐點值為4. 167，借由中介機制能更快實現(xiàn)土地規(guī)制對城市創(chuàng)新的促進作用。因此，為強化土地規(guī)制對城市創(chuàng)新的支撐作用，需以土地規(guī)制合理閾值為約束條件，靈活把控土地管理及產(chǎn)業(yè)引導(dǎo)的范圍及程度；重視空間策略互動，構(gòu)建“城市聯(lián)動”治理模式。

關(guān)鍵詞 土地規(guī)制；城市創(chuàng)新；空間杜賓模型；中介效應(yīng)

中圖分類號 F301 文獻標(biāo)志碼 A 文章編號 1002-2104（2023）08-0203-12 DOI：10. 12062/cpre. 20221034

在中國經(jīng)濟高速增長階段，一系列土地政策變革是中國快速推進工業(yè)化與城鎮(zhèn)化，激發(fā)經(jīng)濟活力的重要制度力量［1］，但基于“以地引資”和“以地生財”特點的“以地謀發(fā)展”的模式也伴隨著諸多風(fēng)險和矛盾的釋放，如違法占用耕地、建設(shè)項目未批先建、強制征地［2］、建設(shè)用地粗放擴張［3］等土地開發(fā)亂象，以及土地推動發(fā)展的效力減退［4］、地方政府債務(wù)風(fēng)險和金融風(fēng)險加大［5-6］、宏觀經(jīng)濟的波動性加?。?］等城市發(fā)展隱患。在轉(zhuǎn)型發(fā)展背景下，創(chuàng)新成為建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要支撐以及重塑區(qū)域競爭格局的關(guān)鍵變量。作為保障區(qū)域發(fā)展的空間載體和基礎(chǔ)性要素，土地的配置方式及利用效果決定了區(qū)域長期發(fā)展方向和創(chuàng)新潛力［7］。目前，中國在土地開發(fā)各流程進行了多層次規(guī)范管理，在治理土地亂象與推動城市高質(zhì)量發(fā)展的雙重壓力下，探索現(xiàn)行綜合土地規(guī)制是否能夠遏制土地亂象并且激活城市創(chuàng)新，從而實現(xiàn)“雙贏”格局具有重要的現(xiàn)實意義。

土地規(guī)制是指為保證城市土地資源的合理利用而制定的一系列有關(guān)土地規(guī)范制度的總稱［8］。由于實施的范圍和方式不同，土地規(guī)制對城市發(fā)展的影響效果具有雙重性：一方面能通過矯正市場失靈將人口和經(jīng)濟活動空間集聚的負外部性內(nèi)在化［9］，降低城市發(fā)展成本并實現(xiàn)土地利用可持續(xù)性［10］；另一方面限制了經(jīng)濟增長活力［11］，并將損失土地利用效率。在實證檢驗中，多數(shù)研究將城市增長邊界劃定［12-13］、土地供應(yīng)限制［14］、土地利用分區(qū)［15］、容積率限制［16］、綠化率限制指數(shù)［17］等工具作為土地規(guī)制的代理變量，另有少數(shù)研究采用若干因子構(gòu)建土地規(guī)制綜合指標(biāo)體系［9，18-20］。隨著創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施，現(xiàn)有研究基于土地財政［21］、土地要素錯配［22-23］、土地配置方式［24］等指標(biāo)從土地規(guī)制的不同視角探索了其對城市創(chuàng)新的作用效果。由于具體代理變量選取的不同，不同土地政策對城市創(chuàng)新的影響結(jié)果有所差異，而土地管理流程系統(tǒng)而嚴(yán)密，土地政策體系相互關(guān)聯(lián)且不可分割，在單一土地政策對城市創(chuàng)新有明確影響的前提下，各項政策并行會增強抑或是抵消土地規(guī)制的綜合效果尚未明確、內(nèi)在作用機理有待厘清。另外，地方政府的土地規(guī)制行為會對本地區(qū)發(fā)展及地區(qū)間要素流動產(chǎn)生全局性影響，這種空間策略互動引發(fā)的空間溢出效應(yīng)不容忽視。

鑒于此，該研究擬對現(xiàn)有文獻進行補充，可能的邊際貢獻與創(chuàng)新在于：①基于中國特色土地制度構(gòu)建土地規(guī)制評價指標(biāo)系統(tǒng)，將多流程土地規(guī)制納入標(biāo)準(zhǔn)化體系，挖掘其對城市創(chuàng)新的聯(lián)動作用，避免過度倚重單一政策而忽視政策摩擦產(chǎn)生的體制性損耗。②從地方政府策略互動的視角剖析土地規(guī)制對本地及毗鄰城市創(chuàng)新的非線性影響，并基于微觀土地交易數(shù)據(jù)、政務(wù)服務(wù)數(shù)據(jù)以及宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)等大體量、多層次客觀數(shù)據(jù)，以2008—2019年中國280個地級市為研究樣本應(yīng)用空間杜賓模型進行實證考察，在盡可能穩(wěn)健的條件下為提出的理論假設(shè)提供可靠的經(jīng)驗支持。③從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)集聚雙重路徑厘清土地規(guī)制影響城市創(chuàng)新的傳導(dǎo)渠道，并采用并行多重中介效應(yīng)模型進行細化檢驗，就土地規(guī)制在不同閾值條件下對產(chǎn)業(yè)發(fā)展和城市創(chuàng)新的影響效果進行數(shù)理界定。該研究旨在通過系統(tǒng)而嚴(yán)謹?shù)睦碚摷皩嵶C分析，從空間策略互動的視角，為實現(xiàn)城市聯(lián)動發(fā)展、深化土地制度改革、規(guī)范產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展以及建設(shè)創(chuàng)新型城市提供重要的決策參考。

1 理論機制與研究假設(shè)

各項土地制度改革初期，由于城市土地依賴地方政府經(jīng)營、央地信息和制度成本等先天性因素，土地規(guī)制并未取得預(yù)期績效，地方政府過度追求經(jīng)濟收益而忽視創(chuàng)新能力等社會效益的培育，衍生的直接現(xiàn)象是當(dāng)?shù)卣疇幭唷耙缘匾Y”“以地生財”，由此導(dǎo)致新增建設(shè)用地剛性需求強勁，在城市加速擴張的同時土地利用粗放低效的問題突出［25］。這種“攤大餅”式的蔓延導(dǎo)致公共服務(wù)體系缺位、配套設(shè)施脫節(jié)，對人才、資金等要素的吸引力不足，難以構(gòu)建城市創(chuàng)新系統(tǒng)來支持當(dāng)?shù)馗哔|(zhì)量發(fā)展［26］。因此，該階段低效、無序的土地規(guī)制未能促進城市創(chuàng)新。

當(dāng)土地規(guī)制水平逐步提升至越過拐點值后，土地管理制度規(guī)范、查處力度加大、工作開展科學(xué)等原因使得諸多正外部性及溢出效應(yīng)凸顯：一方面嚴(yán)格的土地規(guī)制將遏制城市無序蔓延，促使城市空間結(jié)構(gòu)更加合理化，推進與城市的發(fā)展戰(zhàn)略、用地規(guī)模、人口規(guī)模相協(xié)調(diào)的空間布局，提高了資源配置質(zhì)效從而為城市創(chuàng)新創(chuàng)造了積極條件；另一方面，容積率限制、綠化率限制、拿地方式限制、用地規(guī)劃及工程施工限制等一系列土地規(guī)制都增加了企業(yè)用地成本，降低了企業(yè)的生產(chǎn)效率及利潤，短期內(nèi)往往對創(chuàng)新資金產(chǎn)生擠出效應(yīng)，而從長期看，面對生產(chǎn)要素價格上漲，在無法獲得壟斷地位的情況下，企業(yè)將會通過技術(shù)革新來應(yīng)對，此時土地規(guī)制倒逼落后企業(yè)退出以及現(xiàn)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級，企業(yè)優(yōu)勝劣汰的外部競爭及內(nèi)部革新激活了企業(yè)創(chuàng)新活力，城市的創(chuàng)新效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)。因此，隨著土地規(guī)制水平的提高，其對城市創(chuàng)新呈現(xiàn)先抑制后促進的動態(tài)作用。

在規(guī)制主體上，中央政府委托地方政府代為管理轄區(qū)內(nèi)的國有土地，而地方政府將土地的使用權(quán)委托給用地者進行經(jīng)營以獲取經(jīng)濟收益，從而形成分權(quán)的土地經(jīng)濟管理和集權(quán)的土地行政約束的規(guī)制結(jié)構(gòu)［25］。作為擁有土地經(jīng)濟收益自主權(quán)的土地市場壟斷供給者，地方政府在理性預(yù)期及策略博弈的作用下，存在依據(jù)競爭對手的土地出讓狀況來調(diào)整自身土地出讓的互動行為［27］?！爸袊椒謾?quán)”體制下，在國家沒有出臺明確指導(dǎo)意見及建設(shè)有力的監(jiān)督制約機制的土地規(guī)制初期，地方政府通常結(jié)合自身發(fā)展情況因城施策，其往往選擇松弛土地規(guī)制力度來吸引流動性資源，以實現(xiàn)在“政治錦標(biāo)賽”中的優(yōu)勢地位，忽視建設(shè)周期長且效果不明顯的城市創(chuàng)新能力培育，從而形成“競次”的局面。隨著中央對地方違法用地的查處力度加大且將依法依規(guī)用地管地納入地方政府的政績考核，各地方政府將采取高強度土地規(guī)制策略，土地規(guī)制水平逐步提高甚至越過閾值。當(dāng)鄰近城市通過土地規(guī)制而獲得地方高質(zhì)量發(fā)展或地方官員晉升時，本城市也傾向于模仿和學(xué)習(xí)鄰近城市的規(guī)制模式，從而形成城市間“滾雪球效應(yīng)”的良性循環(huán)，對城市創(chuàng)新產(chǎn)生正向溢出效應(yīng)。

據(jù)此，提出假設(shè)1：土地規(guī)制與城市創(chuàng)新之間存在先抑制后促進的“U”型曲線關(guān)系，且鄰近城市的土地規(guī)制對本城市創(chuàng)新具有空間溢出效應(yīng)。

產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是決定城市興衰的重要驅(qū)動因素，其對城市發(fā)展的影響存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)集聚兩個主要維度，二者互為補充、層次遞進。城市產(chǎn)業(yè)發(fā)展是城市土地利用情況在空間上的映射［28］，施加于土地的規(guī)制會引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、業(yè)態(tài)與布局的演化。同時，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)集聚被認為是影響區(qū)域創(chuàng)新能力的兩個主要維度［29］，產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向能夠為創(chuàng)新要素指明驅(qū)動方向［30］。鑒于產(chǎn)業(yè)在城市發(fā)展中的重要研究意義以及產(chǎn)業(yè)發(fā)展與土地規(guī)制和城市創(chuàng)新的密切聯(lián)系，該研究從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與產(chǎn)業(yè)集聚視角分析土地規(guī)制影響城市創(chuàng)新的作用機制。

土地資源配置是土地規(guī)制的重要政策工具，其主要體現(xiàn)在國有建設(shè)用地出讓過程中政府控制工業(yè)用地與住宅及商住用地的出讓面積比例與價格比例。2005—2017年，中國工業(yè)用地指標(biāo)約為住宅用地指標(biāo)的兩倍，土地審批傾向于工業(yè)用地，土地資源利用較為粗放［31］。在國家對產(chǎn)業(yè)集約及服務(wù)業(yè)發(fā)展不斷重視的背景下，地方政府為在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中盡可能獲得中央支持，往往迎合中央政策，通過對商住用地和工業(yè)用地的差異性規(guī)制來盲目推進服務(wù)業(yè)發(fā)展，從而推高了第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)“剪刀差”，引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡。第二產(chǎn)業(yè)的不健全發(fā)展未能帶來人口集聚和經(jīng)濟增長，而商住用地市場的繁榮將誘導(dǎo)企業(yè)跨行業(yè)逐利，由此產(chǎn)生工業(yè)基礎(chǔ)薄弱而房地產(chǎn)泡沫虛高導(dǎo)致的“空城”“鬼城”現(xiàn)象。過度追求第三產(chǎn)業(yè)比重提升導(dǎo)致其無法與工業(yè)實體經(jīng)濟建立有機的前后向關(guān)聯(lián)機制，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城市高質(zhì)量發(fā)展需求相脫節(jié)，資源配置嚴(yán)重扭曲從而抑制城市創(chuàng)新。而高水平的土地規(guī)制將推動產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展，工業(yè)基礎(chǔ)越強，則越可能為創(chuàng)新活動提供載體與支撐，也就越有利于促進城市創(chuàng)新［7］；而第三產(chǎn)業(yè)也會在高質(zhì)量實體經(jīng)濟的支持下穩(wěn)健發(fā)展，各類資源得到充分利用和最優(yōu)配置，從而推動城市創(chuàng)新發(fā)展。

據(jù)此，提出假設(shè)2：土地規(guī)制通過作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)而對城市創(chuàng)新產(chǎn)生影響，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在二者的影響過程中發(fā)揮顯著的中介作用。

城市發(fā)展邊界的劃定以及土地利用分區(qū)管制是土地規(guī)制的有效手段。低水平的土地規(guī)制尚未形成統(tǒng)一的用地標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)劃及要求，不同企業(yè)為了追求最優(yōu)區(qū)位條件和最低生產(chǎn)成本而分散到不同地域，企業(yè)之間供需信息錯配且流通效率低下，導(dǎo)致協(xié)作成本高且經(jīng)濟效益差，不同地域產(chǎn)業(yè)獨成體系而聯(lián)系偏低，這種“遍地開花”式的發(fā)展模式較易背離當(dāng)?shù)乇容^優(yōu)勢和資源稟賦特征而出現(xiàn)惡性同質(zhì)競爭和重復(fù)建設(shè)等問題，最終不利于城市創(chuàng)新。

高水平規(guī)范的分區(qū)分類土地管制政策促進了各類產(chǎn)業(yè)有序集聚的空間布局，一方面，同類產(chǎn)業(yè)集聚可以降低信息搜尋成本和生產(chǎn)成本，提升集聚地區(qū)的專業(yè)化水平，促進知識技術(shù)的溢出及勞動力、資本等要素的積累，規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)；另一方面，不同類型產(chǎn)業(yè)，特別是上下游產(chǎn)業(yè)集聚可以節(jié)約原材料搜尋和運輸費用以及產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售成本，細化集聚地區(qū)的市場分工，提高企業(yè)間的協(xié)作效率和技術(shù)效率。同時，產(chǎn)業(yè)的集聚使得企業(yè)間形成優(yōu)勝劣汰的市場競爭機制，倒逼集聚區(qū)內(nèi)企業(yè)積極改進生產(chǎn)工藝及流程，提高或完善現(xiàn)有的生產(chǎn)技術(shù)，從而在集聚區(qū)產(chǎn)生顯著的知識或技術(shù)溢出效應(yīng)，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新活力和創(chuàng)新潛能。在三種渠道的共同作用下，集聚區(qū)的產(chǎn)業(yè)產(chǎn)生技術(shù)進步和技術(shù)變革，最終促進城市創(chuàng)新能力的提高。

據(jù)此，提出假設(shè)3：土地規(guī)制通過作用于產(chǎn)業(yè)集聚而對城市創(chuàng)新產(chǎn)生影響，產(chǎn)業(yè)集聚在二者的影響過程中發(fā)揮顯著的中介作用。

綜上，土地規(guī)制與城市創(chuàng)新之間理論上存在三條影響路徑（圖1），即土地規(guī)制影響城市創(chuàng)新的直接效應(yīng)及空間溢出效應(yīng)，土地規(guī)制通過作用于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及產(chǎn)業(yè)集聚影響城市創(chuàng)新的間接效應(yīng)。

2 實證策略及數(shù)據(jù)說明

2. 1 變量選取與數(shù)據(jù)說明

選擇2008—2019 年中國280 個地級市的面板數(shù)據(jù)（滯后一期變量數(shù)據(jù)年份為2007—2018年）作為研究樣本（囿于數(shù)據(jù)可得性和研究期內(nèi)行政區(qū)劃調(diào)整導(dǎo)致的數(shù)據(jù)連續(xù)性等問題，剔除了三沙市、儋州市、巢湖市、畢節(jié)市、銅仁市、日喀則市、昌都市、林芝市、山南市、那曲市、海東市、吐魯番市、哈密市共13個地級市）。其中，土地規(guī)制數(shù)據(jù)主要來自各城市政務(wù)服務(wù)網(wǎng)以及中國土地市場網(wǎng)（http： //www. landchina. com），在剔除空值、重復(fù)記錄以及修正異常值后，共獲取2007—2019年“招拍掛”出讓和協(xié)議出讓用地交易數(shù)據(jù)1 393 871條，匯總加權(quán)后獲取分年度地級市層面的數(shù)據(jù)樣本用于后續(xù)分析；城市創(chuàng)新數(shù)據(jù)主要來自北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心；中介變量及控制變量數(shù)據(jù)主要來自2008—2020年《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》以及各城市統(tǒng)計年鑒及政府網(wǎng)站。部分缺失值采用插值法補齊，以2007年為基期對所有以貨幣價值表示的絕對數(shù)據(jù)進行價格調(diào)整。

2. 1. 1 被解釋變量：城市創(chuàng)新指數(shù)（CI）

以綜合指標(biāo)體系計算的城市創(chuàng)新指數(shù)作為被解釋變量的測度指標(biāo)，其由北京大學(xué)企業(yè)大數(shù)據(jù)研究中心、龍信數(shù)據(jù)研究院和企研數(shù)據(jù)聯(lián)合編制完成，具體細分指標(biāo)及權(quán)重見表1。該指數(shù)采用企業(yè)大數(shù)據(jù)庫的“全量”數(shù)據(jù)，以企業(yè)實際創(chuàng)新產(chǎn)出為基礎(chǔ)，構(gòu)建了涵蓋企業(yè)家、投資、技術(shù)等多維度綜合評價體系，更為客觀和真實地反映了中國城市創(chuàng)新質(zhì)量與活力，避免了已有研究片面注重研發(fā)經(jīng)費和專利數(shù)量等投入產(chǎn)出指標(biāo)來衡量創(chuàng)新質(zhì)量的不足。

2. 1. 2 核心解釋變量：土地規(guī)制綜合指數(shù)（LR）

土地開發(fā)流程繁復(fù)，不同環(huán)節(jié)的土地規(guī)制政策具有綜合性、復(fù)雜性和多變性，利用單一指標(biāo)不能充分客觀地反映地區(qū)土地規(guī)制水平。為更加客觀全面反映中國土地規(guī)制的國情，按照土地規(guī)制流程的邏輯，兼顧數(shù)據(jù)的可得性與可分析性構(gòu)建中國城市土地規(guī)制綜合指數(shù)，將中國土地規(guī)制流程劃分成土地規(guī)劃、土地出讓、土地開發(fā)和土地督察四個階段性規(guī)制，并借鑒已有研究的做法［9，20］，選取每個階段的代表性指標(biāo)進行分析，具體指標(biāo)選取見表2。

（1）土地規(guī)劃階段。城市開發(fā)邊界是遏制城市空間蔓延、促進土地集約利用、保護資源生態(tài)環(huán)境、引導(dǎo)城市合理有序發(fā)展的重要公共政策工具，也被廣泛認為是土地規(guī)制的重要體現(xiàn)［9，12-13］。2014 年7 月，北京、沈陽、上海、南京、蘇州、杭州、廈門、鄭州、武漢、廣州、深圳、成都、西安和貴陽被確定為首批開展劃定城市開發(fā)邊界的試點城市，并于2015 年1月基本完成劃定工作?？紤]到政策效果的持續(xù)性，上述試點城市的城市開發(fā)邊界指數(shù)在2015年及之后均取值為1，其余年份賦值為 0，其他非試點城市的城市開發(fā)邊界指數(shù)始終賦值為0［20］。

（2）在土地出讓階段。首先，以工業(yè)、商住用地價格“剪刀差”為特征的土地市場扭曲會帶來嚴(yán)重的社會經(jīng)濟問題，政府通過設(shè)置工業(yè)用地出讓最低價標(biāo)準(zhǔn)等手段來控制這種“剪刀差”；其次，土地要素市場化配置是中國經(jīng)濟體制改革的重要任務(wù)，其主要反映在出讓階段以“招拍掛”的形式出讓國有建設(shè)用地；再次，為抑制土地粗放利用及城市無序擴張土地，政府在地塊出讓時往往規(guī)定容積率的上限和下限，通常容積率上限被認為更能反映地方政府的規(guī)制程度［16］，容積率上限越高意味著市場規(guī)制程度越低。因此，采用商住用地價格與工業(yè)用地價格比例、“招拍掛”出讓面積占比和容積率上限來綜合反映土地出讓階段的規(guī)制水平。

（3）土地開發(fā)階段。土地開發(fā)申請的審批時長是土地規(guī)制程度的重要反映指標(biāo)［18］。在中國，房地產(chǎn)開發(fā)商在動工建造之前須向當(dāng)?shù)卣暾埌督ㄔO(shè)用地規(guī)劃許可證》《建設(shè)工程規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程施工許可證》的三種證件。由于審批的規(guī)定在國家層面是一樣，各城市的審批時間反映了土地開發(fā)過程規(guī)制的程序化和規(guī)范化。該研究將其中的《建設(shè)用地規(guī)劃許可證》和《建設(shè)工程施工許可證》的審批時長作為土地開發(fā)階段的土地規(guī)制衡量指標(biāo)，具體數(shù)據(jù)從各城市政務(wù)服務(wù)網(wǎng)的辦事指南中進行查詢摘錄（例如登錄各城市政務(wù)服務(wù)網(wǎng)—搜索“建設(shè)用地規(guī)劃許可證核發(fā)”—承諾辦結(jié)時限）。另外，城市建設(shè)過程中各項用地必須符合綠地率的控制標(biāo)準(zhǔn)，地方政府土地規(guī)制力度與本地建成區(qū)綠化率水平是正相關(guān)關(guān)系［17］。因此，采用建成區(qū)綠化覆蓋率來補充反映開發(fā)階段的土地規(guī)制力度。