馮果

摘 要：學(xué)術(shù)評價是學(xué)術(shù)發(fā)展的指揮棒、風(fēng)向標(biāo)，建立科學(xué)、權(quán)威的評價體系是營造良好科研生態(tài)的關(guān)鍵。為凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣、涵養(yǎng)學(xué)術(shù)生態(tài)、推進學(xué)術(shù)創(chuàng)新，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》就完善科研考核評價制度提出了明確要求，做出了具體部署，為法學(xué)科研評價制度改革指明了方向。我們應(yīng)把握歷史大勢，搶抓發(fā)展機遇，主動求變，勇于擔(dān)當(dāng)，以創(chuàng)新方法解決科研評價制度中的痛點難點，奮力構(gòu)建符合法學(xué)學(xué)科特點和時代需求的學(xué)術(shù)評價體系和學(xué)術(shù)評價制度，推動法學(xué)研究的繁榮發(fā)展。

關(guān)鍵詞：學(xué)術(shù)評價；法學(xué)研究；學(xué)術(shù)繁榮；內(nèi)涵式發(fā)展

學(xué)術(shù)評價是學(xué)術(shù)發(fā)展的指揮棒、風(fēng)向標(biāo)，建立科學(xué)、權(quán)威的評價體系是營造良好科研生態(tài)的關(guān)鍵，沒有科學(xué)有效的學(xué)術(shù)評價，就不可能有真正的學(xué)術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展。為了進一步激發(fā)學(xué)術(shù)活力、凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣、涵養(yǎng)學(xué)術(shù)生態(tài)、推進學(xué)術(shù)創(chuàng)新，中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強新時代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》（以下簡稱《意見》），就完善科研考核評價制度提出了明確要求，做出了具體部署，為法學(xué)科研評價體系改革指明了方向，繪制了路線圖。

一、堅持正確的學(xué)術(shù)導(dǎo)向，用正確的價值觀引領(lǐng)和推動法學(xué)繁榮發(fā)展

學(xué)術(shù)評價是指根據(jù)一定的目的和標(biāo)準(zhǔn)，采用一定的理論和方法，評判學(xué)術(shù)成果價值，鑒別學(xué)者研究貢獻，激發(fā)科研機構(gòu)和科研人員創(chuàng)新，規(guī)范學(xué)術(shù)研究行為，推動國家學(xué)術(shù)發(fā)展的活動[1]。學(xué)術(shù)評價工作從來不是也不應(yīng)該是單純的學(xué)術(shù)界內(nèi)部之事。在向第二個百年奮斗目標(biāo)奮進的當(dāng)下，有必要將學(xué)術(shù)及與之相關(guān)的學(xué)術(shù)評價納入中國式現(xiàn)代化的總進程當(dāng)中加以謀劃，從中找準(zhǔn)定位、認清價值，使之科學(xué)精準(zhǔn)地發(fā)揮作用。

法學(xué)是治國理政之學(xué)，是中國特色哲學(xué)社會科學(xué)的重要組成部分，也是新時代構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)體系的重點工作?！兑庖姟烽_篇即指出：法學(xué)教育和法學(xué)理論研究承擔(dān)著為法治中國建設(shè)培養(yǎng)高素質(zhì)法治人才、提供科學(xué)理論支撐的光榮使命，在推進全面依法治國中具有重要地位和作用。黨和政府正是站在推進法治中國建設(shè)和中國式現(xiàn)代化的戰(zhàn)略高度，在對我國法學(xué)教育和理論研究現(xiàn)狀進行認真反思的基礎(chǔ)上，立足中國法學(xué)的長遠發(fā)展，精心謀劃中國法學(xué)的未來，提出了改革科研評價制度的目標(biāo)和部署。

學(xué)術(shù)的本質(zhì)是研究問題，進行學(xué)術(shù)理論和實踐創(chuàng)造。為法治中國建設(shè)提供科學(xué)理論支撐是法學(xué)教育和理論工作者義不容辭的光榮使命。新時代的中國法學(xué)教育研究工作者理應(yīng)胸懷祖國、服務(wù)人民、淡泊名利、潛心研究，圍繞法治中國建設(shè)和中國式現(xiàn)代化進程中的重大理論和實踐問題展開深入研究，自覺以回答中國之問、世界之問、人民之問、時代之問為學(xué)術(shù)己任，以彰顯中國之路、中國之治、中國之理為思想追求，在研究解決事關(guān)黨和國家全局性、根本性、關(guān)鍵性的重大問題上拿出真本事，做有方向、有立場、有價值、有分量的學(xué)術(shù)研究。但是現(xiàn)實生活中不合理的學(xué)術(shù)評價體系，卻令部分學(xué)者心浮氣躁、無法專注科研，阻礙了學(xué)術(shù)研究的健康發(fā)展。習(xí)近平總書記在哲學(xué)社會科學(xué)工作座談會上指出：“當(dāng)前，哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域存在一些不良風(fēng)氣，學(xué)術(shù)浮夸、學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象不同程度存在……有的同志比較激烈地說，現(xiàn)在是著作等‘身’者不少、著作等‘心’者不多?！盵2]這一針砭一針見血，直指要害。

為防止學(xué)術(shù)淪落為功利的奴隸，凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣，《意見》將“堅持鮮明的人才培養(yǎng)導(dǎo)向、潛心治學(xué)導(dǎo)向、服務(wù)黨和人民導(dǎo)向”擺在突出位置，強化法學(xué)學(xué)術(shù)評價制度的價值引領(lǐng)功能，讓學(xué)術(shù)評價制度真正成為落實立德樹人根本任務(wù)和引導(dǎo)學(xué)者潛心向?qū)W及服務(wù)黨和人民的定盤星和強引擎。

法學(xué)研究需要遠離浮躁、靜心凝神。法學(xué)教育研究工作者只有將法學(xué)研究有機嵌入時代發(fā)展的宏大邏輯中，在正確價值觀的引領(lǐng)下，打破套在身上的精神枷鎖，去除學(xué)術(shù)功利與虛榮等，潛心向?qū)W，才能真正立時代之潮頭、通古今之變化、發(fā)思想之先聲，才能積極為黨和人民述學(xué)立論、建言獻策，自覺服務(wù)黨和國家工作大局，為推進法治中國建設(shè)和中國式現(xiàn)代化提供智力支持和學(xué)理支撐，才能創(chuàng)作出反映時代需求和人民期盼的、經(jīng)得起歷史和實踐檢驗的優(yōu)秀法學(xué)學(xué)術(shù)成果。

二、構(gòu)建政治標(biāo)準(zhǔn)、實踐標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的符合法學(xué)學(xué)科特點的學(xué)術(shù)評價體系

構(gòu)建符合法學(xué)學(xué)科特點的學(xué)術(shù)評價體系是《意見》提出的明確要求，也是法學(xué)學(xué)術(shù)評價制度改革的核心工程。學(xué)術(shù)評價的目的在于評判學(xué)術(shù)的進展、鑒別學(xué)者的貢獻、規(guī)范學(xué)術(shù)行為、激發(fā)學(xué)者的創(chuàng)造力，以引導(dǎo)和促進學(xué)術(shù)研究繁榮[3]。科學(xué)性是學(xué)術(shù)評價發(fā)揮正向引領(lǐng)作用的關(guān)鍵。然而，學(xué)術(shù)評價又是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不同科學(xué)基于研究對象的不同，其研究方法、治學(xué)周期、成果呈現(xiàn)形式以及社會貢獻方式都會有明顯的區(qū)別，學(xué)術(shù)評價應(yīng)該尊重學(xué)科特點和科研規(guī)律，體現(xiàn)學(xué)科差異性和多樣性。

構(gòu)建符合法學(xué)學(xué)科特點的學(xué)術(shù)評價體系，需要深刻認識和準(zhǔn)確把握法學(xué)學(xué)科的特點和學(xué)術(shù)研究的規(guī)律及學(xué)科使命。法學(xué)學(xué)科傳統(tǒng)上歸屬于人文社會科學(xué)，其有著人文社會科學(xué)共同的學(xué)術(shù)研究規(guī)律，但其自身的學(xué)科屬性和特點不容忽視。

首先，法學(xué)是一門政治性很強的社會科學(xué)。無論法學(xué)教育還是理論研究都不能在一個與政治現(xiàn)實完全隔離的環(huán)境中進行。不管是立法學(xué)還是法律適用學(xué)，都不可能遠離一個國家的政治實踐。法學(xué)教育研究工作者不可能將法學(xué)當(dāng)作純粹的科學(xué)來研究，政治性是法學(xué)科學(xué)性的邏輯前提和存在依據(jù)。

其次，法學(xué)是關(guān)于善與正義的學(xué)問，是以人為研究的邏輯起點之學(xué)科。馬克思主義法學(xué)更是主張人的自由而全面發(fā)展，服務(wù)于人類文明進步是法學(xué)研究的終極目的。作為一門教人向善的學(xué)問，法學(xué)研究需要遵循法律人應(yīng)有的倫理價值，通過學(xué)術(shù)研究豐富人們的精神世界，實現(xiàn)科研活動與育人功能的有機統(tǒng)一，通過科研育人幫助學(xué)生提升道德和法治水平，加速其人格的健全和完善。因此，法學(xué)評價需要實現(xiàn)科研評價與立德樹人的密切結(jié)合，推動法學(xué)研究成果向課堂教學(xué)的轉(zhuǎn)化，將學(xué)術(shù)融入人才培養(yǎng)過程。申言之，倡導(dǎo)學(xué)者潛心問道與教書育人相統(tǒng)一是法學(xué)學(xué)術(shù)評價必須遵循的價值導(dǎo)向。

此外，法學(xué)是經(jīng)世致用之學(xué)。法學(xué)研究固然存在探求真理、創(chuàng)新知識、提煉價值、指導(dǎo)實踐等多重目的，但作為經(jīng)世致用之學(xué)，其本質(zhì)還在于應(yīng)用。因此，法學(xué)研究不能是無病呻吟的空談，也不能是向壁虛構(gòu)的陳述，其必須能夠用來指導(dǎo)立法、執(zhí)法和司法實踐，同時對人們?nèi)绾芜m應(yīng)在法律下的生活提供行為標(biāo)準(zhǔn)的意見、建議[4]。

構(gòu)建符合法學(xué)學(xué)科特點的學(xué)術(shù)評價體系，還需要對法學(xué)學(xué)術(shù)評價體系的現(xiàn)狀有清醒的認知。坦率地講，我國至今尚未形成完善的符合法學(xué)學(xué)科特點的學(xué)術(shù)評價體系，基本上是借用非法學(xué)的學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)來評價法學(xué)的學(xué)術(shù)活動和科學(xué)研究，主要表現(xiàn)為：（1）以西方標(biāo)準(zhǔn)替代中國應(yīng)有的自身學(xué)術(shù)評價標(biāo)準(zhǔn)。即簡單照搬社會科學(xué)引文索引（SSCI）、藝術(shù)與人文科學(xué)引文索引（A&HCI）收錄作為高質(zhì)量論文評價標(biāo)準(zhǔn)，一定程度上存在著“SSCI至上化”，嚴(yán)重制約了自主的中國法學(xué)知識體系的形成和法學(xué)學(xué)科的發(fā)展。（2）以管理學(xué)等其他社會科學(xué)乃至自然科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)來評價法學(xué)成果或?qū)W人的貢獻。高校等學(xué)術(shù)評價管理部門為了管理便利與可操作，通常用簡單的計量方式來評價學(xué)術(shù)，量化考核泛化，忽略學(xué)術(shù)規(guī)律，輕視成果社會價值。（3）以外在標(biāo)準(zhǔn)代替內(nèi)在標(biāo)準(zhǔn)。期刊級別、項目級別、獎項稱號等簡易的外在指標(biāo)在眾多評價活動中成為事實上的功能性指標(biāo)或核心指標(biāo)，學(xué)術(shù)成果的內(nèi)容與價值反而被忽視。論文、項目、著作較易獲取外在標(biāo)準(zhǔn)數(shù)據(jù)，但研究報告、對策建議等成果則因可參考的外在標(biāo)準(zhǔn)較少，常被排除在評價范圍以外。

基于上述法學(xué)學(xué)科自身的特點，法學(xué)學(xué)術(shù)評價應(yīng)以習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想為指引，建立政治標(biāo)準(zhǔn)、實踐標(biāo)準(zhǔn)和學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)相統(tǒng)一的科學(xué)的評價標(biāo)準(zhǔn)。其中，政治標(biāo)準(zhǔn)旨在明確法學(xué)科研成果的政治立場，核心是把握學(xué)術(shù)“為誰服務(wù)”，應(yīng)堅持為人民服務(wù)、為中國共產(chǎn)黨治國理政服務(wù)、為鞏固和發(fā)展中國特色社會主義制度服務(wù)、為改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)的“四為”方針。這是繁榮發(fā)展中國特色法學(xué)的根本要求。實踐標(biāo)準(zhǔn)強調(diào)學(xué)術(shù)研究要深入實踐、指導(dǎo)實踐、被實踐所檢驗，是連接學(xué)術(shù)理論與實踐、目標(biāo)與結(jié)果的橋梁，應(yīng)滿足和體現(xiàn)多樣化實踐需求對學(xué)術(shù)的引導(dǎo)。學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則是學(xué)術(shù)范疇內(nèi)的普適標(biāo)準(zhǔn)，明確法學(xué)研究應(yīng)遵循的基本規(guī)律，確保研究的科學(xué)性，在標(biāo)準(zhǔn)體系中處于基礎(chǔ)地位[5]。

《意見》針對法學(xué)學(xué)科的特點和現(xiàn)行評價體系存在的問題，有針對性地提出了具體的措施和方案。首先，針對過于依賴數(shù)字化評價（管理）、偏重靜態(tài)評價（管理）以及外在形式等問題，提出要改進科研評價方式，包括推動項目管理從重數(shù)量、重結(jié)果向重質(zhì)量、重過程轉(zhuǎn)變，實行績效分類評價，推行科研成果代表作制度。其次，完善衡量標(biāo)準(zhǔn)，強調(diào)構(gòu)建以學(xué)術(shù)質(zhì)量、社會影響、實際效果為衡量標(biāo)準(zhǔn)的評價體系。這是學(xué)術(shù)評價政治標(biāo)準(zhǔn)、學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和實踐標(biāo)準(zhǔn)在法學(xué)領(lǐng)域的具體轉(zhuǎn)化和體現(xiàn)。最后，豐富考核評價內(nèi)容，規(guī)定將報刊理論文章、教學(xué)研究成果、決策咨詢報告等納入學(xué)術(shù)成果機制，把參與法治實踐、咨政建言等納入科研考核評價體系，以提高科研考核評價工作科學(xué)性。這些改革措施既遵循了“鮮明的人才培養(yǎng)導(dǎo)向、潛心治學(xué)導(dǎo)向、服務(wù)黨和人民導(dǎo)向”的指導(dǎo)思想，也尊重和反映了法學(xué)學(xué)科的特點和學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律，為構(gòu)建符合法學(xué)學(xué)科的法學(xué)學(xué)術(shù)體系繪制了清晰的路線圖。

三、建立健全科研誠信治理體系，營造風(fēng)清氣正的科研環(huán)境

誠信乃學(xué)術(shù)之本。在一個社會中，學(xué)術(shù)界是最不應(yīng)缺失誠信的領(lǐng)域。因為科學(xué)追求的是真理，其價值觀是求真、求實，學(xué)術(shù)誠信則隱含必須尊重客觀事實、尊重他人成果、堅守學(xué)術(shù)公正等基本內(nèi)涵，是科研素養(yǎng)的必備要素，也是學(xué)術(shù)共同體成員需要遵循的基本倫理。違背學(xué)術(shù)誠信不僅浪費學(xué)術(shù)資源、扼殺創(chuàng)新能力，還嚴(yán)重敗壞社會風(fēng)氣。

黨的十八大以來，黨中央高度重視科研誠信和科研作風(fēng)學(xué)風(fēng)建設(shè)工作，先后出臺《深化新時代教育評價改革總體方案》《關(guān)于規(guī)范高等學(xué)校SCI論文相關(guān)指標(biāo)使用 樹立正確評價導(dǎo)向的若干意見》《關(guān)于破除高校哲學(xué)社會科學(xué)研究評價中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干意見》以及《科研誠信案件調(diào)查處理規(guī)則（試行）》《科研失信行為調(diào)查處理規(guī)則》等文件，不斷健全工作機制，開展宣傳教育，引導(dǎo)科研人員堅守學(xué)術(shù)道德，營造良好的科研環(huán)境，努力讓學(xué)術(shù)道德和科學(xué)精神內(nèi)化于心、外化于行。目前學(xué)術(shù)風(fēng)氣雖有一定好轉(zhuǎn)，但是整體來看尚未從根本上得到扭轉(zhuǎn)。

科研是否誠信，不僅涉及制度規(guī)范的完善，也受到學(xué)者本身的自律性、外在的考評機制、社會的價值導(dǎo)向等多方面因素的影響。面對復(fù)雜嚴(yán)峻的科研失德失信乃至學(xué)術(shù)腐敗行為，還學(xué)術(shù)研究一片“凈土”，需要找到失信和腐敗行為深層次的原因，尤其是需要認識到不合理的學(xué)術(shù)評價機制在背后所起的推波助瀾作用。

必須看到，不合理的學(xué)術(shù)評價機制是學(xué)術(shù)浮躁背后的主要推手。一旦名利過度地與學(xué)術(shù)成果糾纏在一起，學(xué)術(shù)圈就會變得浮躁，而浮躁是學(xué)術(shù)研究的天敵。當(dāng)重論文數(shù)量而輕質(zhì)量、重著作“厚度”而輕“深度”的形式評價占主導(dǎo)，而評價結(jié)果又與社會地位、職稱、住房補貼、學(xué)術(shù)聲望、經(jīng)濟收入等現(xiàn)實利益高度掛鉤捆綁，特別是當(dāng)從業(yè)者面臨不發(fā)表就“出局”的生存壓力時，廣大教育研究者的工作重心自然會偏離教學(xué)活動而轉(zhuǎn)向可“量化計算”的學(xué)術(shù)論文和著作的產(chǎn)出，導(dǎo)致越來越多的同質(zhì)化研究和粗制濫造作品之泛濫[6]。更有甚者將學(xué)術(shù)視為赤裸裸地謀取利益之工具，為此不惜鋌而走險，從而滋生各種學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)腐敗行為，惡化學(xué)術(shù)風(fēng)氣。除了前述相對單一的量化考核機制作祟外，科研失信行為違規(guī)成本低、風(fēng)險小也是學(xué)術(shù)不端行為屢禁不止的重要原因。因此，建立健全法學(xué)學(xué)術(shù)誠信治理體系是凈化學(xué)術(shù)風(fēng)氣、深化法學(xué)學(xué)術(shù)評價制度改革的基礎(chǔ)性工程。

《意見》將健全法學(xué)學(xué)術(shù)誠信治理體系作為法學(xué)學(xué)術(shù)評價制度改革的重要抓手，明確提出“建立健全教育、激勵、規(guī)范、監(jiān)督、獎懲一體化的科研誠信治理體系”，要求對學(xué)術(shù)不端堅持“零容忍”。同時提出健全學(xué)術(shù)規(guī)范監(jiān)督機制，落實學(xué)術(shù)不端與師德失范處理處罰聯(lián)動機制。上述改革目標(biāo)和舉措為引導(dǎo)教學(xué)研究人員潛心鉆研、鑄造精品，營造風(fēng)清氣正的科研環(huán)境指明了方向。

四、打造有利于法學(xué)研究創(chuàng)新發(fā)展的激勵機制

創(chuàng)新是學(xué)術(shù)的生命。創(chuàng)造新知是學(xué)術(shù)研究的終極目標(biāo)和神圣使命。學(xué)術(shù)只有不斷創(chuàng)新，才能保持旺盛的生命力。學(xué)術(shù)創(chuàng)新一旦終止，學(xué)術(shù)也就隨即停滯、窒息、死亡。然而，學(xué)術(shù)研究活動卻又是一種高度復(fù)雜的知識生產(chǎn)活動，充滿未知性、探索性和不確定性。學(xué)者保持內(nèi)心的自由和獨立的人格固然重要，但自由開放、兼容并包、追求卓越的學(xué)術(shù)氛圍和外部條件同樣不可或缺。遵循學(xué)術(shù)研究和學(xué)科發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律與特點，積極營造良好的學(xué)術(shù)氛圍，是學(xué)術(shù)評價導(dǎo)向的核心所在。無論是《意見》所提出的改進科研評價方式，還是構(gòu)建符合法學(xué)學(xué)科特點的學(xué)術(shù)評價體系、建立健全科研誠信治理體系，其目的都是“為了引導(dǎo)教學(xué)研究人員潛心鉆研、鑄造精品，推動學(xué)術(shù)創(chuàng)新”。但良好學(xué)術(shù)環(huán)境的營造離不開學(xué)術(shù)評價中的激勵機制，特別是聲譽激勵機制作用的發(fā)揮。

真正的學(xué)者視學(xué)術(shù)如生命。一旦進入“學(xué)術(shù)生涯”，大家便擁有了學(xué)術(shù)身份，自然會帶有強烈的聲譽偏好，會十分在意學(xué)術(shù)界對自己的學(xué)術(shù)評價，珍惜自己的學(xué)術(shù)聲譽。聲譽激勵遵循的就是利用個人聲譽偏好選擇，激發(fā)相關(guān)主體主觀能動性的邏輯，即通過他人對自身評價的精準(zhǔn)預(yù)測以及由此帶來的諸如榮譽稱號、社會地位、尊重和自主性等積極性產(chǎn)出，正面激勵學(xué)術(shù)主體的下一步行動。相反，如果一個學(xué)術(shù)主體長期得不到同行和社會的認可，則可能導(dǎo)致其行動變得淡然和消極，形成惡性循環(huán)，甚至產(chǎn)生學(xué)術(shù)倦怠感。正因如此，除了前述針對學(xué)術(shù)不端、學(xué)術(shù)腐敗、學(xué)術(shù)失當(dāng)?shù)穆曌u懲戒機制外，正向的聲譽激勵在激發(fā)學(xué)術(shù)創(chuàng)新方面的作用就不應(yīng)被低估或忽視。

學(xué)術(shù)聲譽通常由學(xué)術(shù)道德、學(xué)術(shù)能力、學(xué)術(shù)貢獻三個不同維度的要素構(gòu)成，體現(xiàn)為學(xué)術(shù)水平、社會聲譽、社會認可度及所做貢獻的影響力和可信度的集合[7]。學(xué)者一般都會具有強烈的心理獲得需求，榮譽稱號、身份地位、口碑評價等刺激物能激發(fā)更大的學(xué)術(shù)熱情。為了激勵學(xué)術(shù)創(chuàng)新，就需要社會不斷釋放更多學(xué)術(shù)上的“聲譽”信號紅利。對有關(guān)作品和學(xué)者做出及時而精準(zhǔn)的評價，使那些潛心治學(xué)者能夠通過學(xué)術(shù)共同體對于其道德品質(zhì)、學(xué)術(shù)能力和既有業(yè)績的公正認可和評價而獲得學(xué)術(shù)上的尊重，便成為制度建設(shè)不可或缺的組成部分。為此，《意見》將完善法學(xué)研究成果評價評獎機制作為改革的一項重要內(nèi)容，要求組織好高等學(xué)校科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎（人文社會科學(xué)）、中國法學(xué)優(yōu)秀成果獎、董必武青年法學(xué)成果獎、錢端升法學(xué)研究成果獎、全國法學(xué)教材與科研成果獎等評選活動。

五、構(gòu)建法學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的長效機制和科學(xué)的期刊評價體系

作為學(xué)術(shù)成果的載體，學(xué)術(shù)期刊一頭聯(lián)結(jié)著作者，另一頭則聯(lián)結(jié)著讀者，從來就是學(xué)術(shù)鏈條中不可或缺的一個中間環(huán)節(jié)。同時，由于其本身的地位和作用的特殊性，其又與學(xué)術(shù)成果一起成為學(xué)術(shù)評價的對象。加之期刊對其所刊發(fā)學(xué)術(shù)成果的取舍過程，也使其客觀地具有學(xué)術(shù)評價的功能。在科研管理量化評價泛化，以及簡單地以期刊的優(yōu)劣代替論文的水平評價的“以刊評文”狀況沒有得到有效改觀的背景下，學(xué)術(shù)期刊及學(xué)術(shù)期刊評價體系的改革就成為法學(xué)學(xué)術(shù)評價機制建設(shè)的有機組成部分。

法學(xué)學(xué)術(shù)期刊是開展學(xué)術(shù)研究交流的重要平臺，是傳播思想文化的重要陣地，是促進理論創(chuàng)新和科技進步的重要力量。習(xí)近平總書記給《文史哲》編輯部全體編輯人員的回信中指出，高品質(zhì)的學(xué)術(shù)期刊就是要堅守初心、引領(lǐng)創(chuàng)新，展示高水平研究成果，支持優(yōu)秀學(xué)術(shù)人才成長，促進中外學(xué)術(shù)交流。這是黨和政府對學(xué)術(shù)期刊應(yīng)有的學(xué)術(shù)引領(lǐng)功能的殷切期待。但是我國目前法學(xué)期刊和期刊評價體系還無法滿足推動和引領(lǐng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新的時代需要。一方面，法學(xué)刊物數(shù)量種類繁多但良莠不齊；另一方面，由于同樣基于量化為主的不合理的期刊分級評價制度的存在，法學(xué)期刊也陷入了惡性競爭的泥潭。為了提升自己的檔次或位次，各類期刊千方百計地提升自己的引用率，擴大所謂的影響因子，紛紛把刊發(fā)所謂具有前沿性的熱門學(xué)術(shù)話題論文當(dāng)作破解期刊困境的方式，導(dǎo)致刊物千面一孔。此外，與法治實踐緊密相關(guān)的期刊幾乎被排除在了學(xué)術(shù)評價體系之外。還有不少期刊把刊發(fā)名人的學(xué)術(shù)論文當(dāng)作期刊提升的關(guān)鍵，導(dǎo)致期刊提攜和發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)新人的應(yīng)有功能被嚴(yán)重弱化。

針對我國法學(xué)期刊的發(fā)展現(xiàn)狀，《意見》將構(gòu)建法學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展的長效機制和完善期刊評價體系作為深化法學(xué)學(xué)術(shù)評價制度改革的重要內(nèi)容之一?！兑庖姟分孛鞔_了以下改革方向：（1）加強法學(xué)學(xué)術(shù)期刊管理，牢牢把握辦刊正確方向和輿論導(dǎo)向；（2）推動法學(xué)學(xué)術(shù)期刊多樣化、差異化、高質(zhì)量發(fā)展；（3）支持外文法學(xué)學(xué)術(shù)期刊發(fā)展，進一步推動學(xué)術(shù)期刊的國際引領(lǐng)；（4）完善法學(xué)期刊評價指標(biāo)體系，科學(xué)合理設(shè)置實務(wù)類期刊評價指標(biāo)，不唯引用率等學(xué)術(shù)化標(biāo)準(zhǔn)，綜合考慮對法治實踐的貢獻進行評價。

將學(xué)術(shù)期刊發(fā)展和學(xué)術(shù)期刊評價體系改革明確納入學(xué)術(shù)評價制度整體改革方案之中，在我國以往的文件中并不多見。這是《意見》的一個突出亮點，充分體現(xiàn)了黨和政府一體化推進法學(xué)學(xué)術(shù)評價制度改革的體系化思維和戰(zhàn)略意識。

六、結(jié) 語

法治中國建設(shè)是一場偉大的實踐，法學(xué)理論研究承擔(dān)著為法治中國建設(shè)提供科學(xué)理論支撐的光榮使命?！兑庖姟穼τ谖覀兎睒s法學(xué)研究，有力服務(wù)大局，在全面依法治國實踐中展現(xiàn)新作為新?lián)?dāng)提供了難得機遇和重要遵循，也為法學(xué)學(xué)術(shù)評價制度改革指明了方向?！兑庖姟逢P(guān)于學(xué)術(shù)評價制度改革的規(guī)定，立足法治中國建設(shè)和中國式現(xiàn)代化，直指現(xiàn)行評價制度的痛點難點，具有鮮明的問題導(dǎo)向和目標(biāo)導(dǎo)向，重點突出且系統(tǒng)全面，體現(xiàn)了改革的戰(zhàn)略觀和系統(tǒng)觀。我們應(yīng)積極回應(yīng)新時代新征程黨和人民對端正學(xué)風(fēng)和繁榮法學(xué)的新要求新期待，強化辯證思維和全局觀念，認真系統(tǒng)研究、謀劃和解決法學(xué)學(xué)術(shù)評價機制中存在的突出問題，將《意見》的有關(guān)部署和措施予以進一步精細化、制度化，以科學(xué)的學(xué)術(shù)評價引領(lǐng)法學(xué)學(xué)術(shù)研究的高質(zhì)量發(fā)展，為推進法治中國建設(shè)和中國式現(xiàn)代化貢獻學(xué)術(shù)力量。

參考文獻：

[1] 張耀銘.學(xué)術(shù)評價的異化與重建[J].首都師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020（6）.

[2] 習(xí)近平.論黨的宣傳思想工作[M].北京：中央文獻出版社，2020：239-240.

[3] 李劍銘.自律的學(xué)術(shù)共同體與合理的學(xué)術(shù)評價[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（4）.

[4] 胡玉鴻.試論法學(xué)研究的目的 [J].社會科學(xué)家，2023（1）.

[5] 楊紅艷，戴鵬杰，錢蓉，等.立足中國 引領(lǐng)學(xué)術(shù) 服務(wù)社會：中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)術(shù)成果評價標(biāo)準(zhǔn)體系初探[J].情報資料工作，2021（3）.

[6] 田美，陸根書.發(fā)表還是出局？——“Tenure-track”機制下青年發(fā)表國際學(xué)術(shù)期刊論文的壓力[J].復(fù)旦教育論壇，2016（5）.

[7] 姜曉暉，汪衛(wèi)平.高校教師學(xué)術(shù)聲譽研究：一種探索性激勵機制設(shè)計[J].中國高教研究，2021（4）.