王嘉鑫,趙 牧,黃 翔,袁 雪

(中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,湖北 武漢 430073)

一、引言

黨的二十大報(bào)告提出:“著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平”。作為助力國(guó)家產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行的重要力量,產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全與國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全息息相關(guān)[1]。在新冠疫情全球大流行的沖擊下,受隔離封鎖政策及國(guó)際物流體系阻滯的影響,各國(guó)資本品、原材料等商品貿(mào)易出現(xiàn)延遲或中斷,導(dǎo)致全球供應(yīng)鏈遭到嚴(yán)重破壞。在此背景下,全球供應(yīng)鏈中斷導(dǎo)致的斷供風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的影響是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

全球疫情期間,全球斷供沖擊對(duì)我國(guó)下游企業(yè)的影響主要表現(xiàn)為以下三個(gè)方面:第一,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。各國(guó)疫情防控政策對(duì)企業(yè)生產(chǎn)、運(yùn)輸環(huán)節(jié)加以強(qiáng)制性限制導(dǎo)致的停工停產(chǎn)使進(jìn)口依賴度較強(qiáng)的企業(yè)面臨原料供給短缺。第二,財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。受全球?qū)捤韶泿耪呒耙咔槠陂g原材料供求不平衡的影響,原材料價(jià)格持續(xù)上漲,使企業(yè)從原材料購(gòu)進(jìn)到產(chǎn)品交付回款的整個(gè)資金運(yùn)轉(zhuǎn)周期不斷延長(zhǎng),加大公司未來(lái)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性[2]。第三,市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。新冠疫情導(dǎo)致的交付中斷風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使得企業(yè)的產(chǎn)品無(wú)法及時(shí)供應(yīng)市場(chǎng),從而引起消費(fèi)者需求的變化[3]。根據(jù)SOR(刺激—有機(jī)體—反饋)理論,外部風(fēng)險(xiǎn)沖擊會(huì)促使審計(jì)師采取更為積極的措施來(lái)規(guī)避執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),而提升審計(jì)質(zhì)量正是其中最重要的應(yīng)對(duì)措施[4]。因此,新冠疫情引發(fā)的全球供應(yīng)鏈中斷帶來(lái)下游企業(yè)斷供風(fēng)險(xiǎn)的上升可能影響審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而影響審計(jì)質(zhì)量。

作為重大公共危機(jī)事件,新冠疫情全球蔓延為研究審計(jì)師如何應(yīng)對(duì)供應(yīng)鏈斷供風(fēng)險(xiǎn)提供了天然的實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景。新冠肺炎是一次典型的外部沖擊事件,持續(xù)時(shí)間、蔓延范圍及發(fā)展趨勢(shì)皆不確定[5],在此背景下,具有海外關(guān)鍵供應(yīng)商的企業(yè)面臨的斷供風(fēng)險(xiǎn)顯著提升,這為下游企業(yè)供應(yīng)鏈中斷風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量之間的因果關(guān)系識(shí)別提供了如下便利:第一,外生性。新冠疫情沖擊不同于企業(yè)的治理水平與經(jīng)營(yíng)環(huán)境等其他可能影響審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)決策的因素,是一次足夠外生的事件。第二,不可預(yù)見性。新冠疫情突然爆發(fā)導(dǎo)致的供應(yīng)鏈斷供風(fēng)險(xiǎn)無(wú)法被企業(yè)提前感知,從而無(wú)法針對(duì)供應(yīng)鏈管理、公司戰(zhàn)略等實(shí)際經(jīng)營(yíng)層面進(jìn)行預(yù)先調(diào)整[6]。第三,破壞性。在全球供應(yīng)鏈中斷的背景下,我國(guó)進(jìn)口依賴度較高的企業(yè)普遍面臨著原材料價(jià)格上升、勞動(dòng)力成本提高、疫情封鎖下產(chǎn)品周轉(zhuǎn)時(shí)間延長(zhǎng)、疫情防控要求高帶來(lái)的貨物流動(dòng)減緩等困難和挑戰(zhàn),使其無(wú)法持續(xù)開展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)[7]。

據(jù)此,本文重點(diǎn)關(guān)注全球斷供沖擊下復(fù)雜供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別中的審計(jì)質(zhì)量。研究表明,全球斷供沖擊顯著提升供應(yīng)鏈下游企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量。機(jī)制檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是全球斷供沖擊影響審計(jì)質(zhì)量的作用機(jī)制。異質(zhì)性分析表明,在事務(wù)所信息化水平高、供應(yīng)商集中度低、審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)及事務(wù)所規(guī)模大的樣本中上述效應(yīng)更加顯著。經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn),全球斷供沖擊下審計(jì)質(zhì)量的提高能夠增加股價(jià)信息含量,提高資本市場(chǎng)定價(jià)效率。

本文研究貢獻(xiàn)如下:第一,本文基于審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的視角,補(bǔ)充了突發(fā)性公共危機(jī)事件經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)研究。既往文獻(xiàn)研究了非典和流感疫情的經(jīng)濟(jì)后果[8]。隨著新冠疫情的蔓延,學(xué)者們從宏觀經(jīng)濟(jì)特征和微觀企業(yè)特征等不同角度考察此次疫情對(duì)資本市場(chǎng)及微觀企業(yè)的影響[9-10]。鮮有文獻(xiàn)關(guān)注企業(yè)外其他資本市場(chǎng)主體面對(duì)突發(fā)性公共危機(jī)事件的反應(yīng)。第二,本文從全球供應(yīng)鏈中斷的角度,拓展了審計(jì)質(zhì)量影響因素的相關(guān)文獻(xiàn)。已有研究主要從會(huì)計(jì)師事務(wù)所[11]、審計(jì)師[12]、被審計(jì)企業(yè)[13]及審計(jì)環(huán)境[14-15]等方面展開,本文將企業(yè)斷供風(fēng)險(xiǎn)納入到審計(jì)質(zhì)量的研究框架中,有助于強(qiáng)化審計(jì)師風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向意識(shí)、完善風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)措施。第三,本文豐富了復(fù)雜供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)后果研究,現(xiàn)有文獻(xiàn)多基于供應(yīng)鏈內(nèi)部特征[16]進(jìn)行研究,本文將新冠疫情背景下全球斷供沖擊這一外生事件因素引入到供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理體系中,對(duì)如何增強(qiáng)突發(fā)公共事件下的供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定提供了理論依據(jù),并為落實(shí)決策者制定的產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全戰(zhàn)略提供了重要參考。

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

(一)文獻(xiàn)綜述

1.突發(fā)公共危機(jī)事件與供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)

相比于其他突發(fā)公共危機(jī)事件,新冠疫情對(duì)區(qū)域乃至全球經(jīng)濟(jì)社會(huì)都造成了全方位和系統(tǒng)性的沖擊[17],引起了國(guó)內(nèi)外學(xué)者的高度關(guān)注。既往文獻(xiàn)主要從宏觀和微觀兩方面探究新冠疫情的經(jīng)濟(jì)后果。從宏觀經(jīng)濟(jì)角度,疫情對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的沖擊主要體現(xiàn)在消費(fèi)需求、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和金融市場(chǎng)等方面。Chen等通過(guò)研究疫情期間中國(guó)214個(gè)地級(jí)市的居民消費(fèi)記錄,發(fā)現(xiàn)新冠疫情顯著沖擊了線下消費(fèi)行業(yè),如旅游業(yè)、餐飲業(yè)[18]。胡濱等通過(guò)CGE模型分析新冠疫情對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的總量性與結(jié)構(gòu)性影響及政府干預(yù)的政策效應(yīng),發(fā)現(xiàn)新冠疫情使得GDP下降幅度在1.27%～2.07%之間,且第二產(chǎn)業(yè)增加值的下降幅度超過(guò)第三產(chǎn)業(yè)增加值下降幅度[19]。楊子暉等則基于因子增廣向量自回歸模型,考察了疫情之下國(guó)際金融風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)的主要源頭與溢出途徑,并進(jìn)一步探討了該時(shí)期全球資本市場(chǎng)的共振關(guān)系[20]。從微觀角度,國(guó)內(nèi)外學(xué)者從業(yè)務(wù)類型、現(xiàn)金持有、董事特征與多元化經(jīng)營(yíng)等公司特征的角度討論了新冠疫情對(duì)資本市場(chǎng)整體及微觀企業(yè)的沖擊。丁浩員等以新冠疫情下美股熔斷為切入點(diǎn),考察不同出口業(yè)務(wù)規(guī)模企業(yè)資本市場(chǎng)反應(yīng),表明在首次美股熔斷消息披露后,企業(yè)出口業(yè)務(wù)規(guī)模越大,企業(yè)股價(jià)的消極反應(yīng)越明顯[9]。肖土盛等進(jìn)一步以新冠疫情為外生沖擊考察不同資金持有量企業(yè)在面臨突發(fā)危機(jī)時(shí)的市場(chǎng)反應(yīng),發(fā)現(xiàn)企業(yè)現(xiàn)金持有水平越高,事件窗口期內(nèi)的累計(jì)超額收益率也越高,體現(xiàn)了現(xiàn)金持有的預(yù)防價(jià)值[10]。Hsu和Yang的研究則表明,規(guī)模更大的董事會(huì)有助于減輕新冠疫情對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量的負(fù)面影響[21]。Tokbolat和Le研究了新冠疫情在導(dǎo)致股價(jià)崩盤的期間和之后企業(yè)多元化與股票回報(bào)間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)相比于單一業(yè)務(wù)公司,多元化的公司回報(bào)率和股票價(jià)格的上漲速度更慢[22]。

除對(duì)受影響地區(qū)造成直接損害外,突發(fā)公共危機(jī)事件所造成的供應(yīng)鏈中斷也會(huì)將風(fēng)險(xiǎn)溢出至原本未受影響的區(qū)域,造成間接經(jīng)濟(jì)損失[23]。Boehm等研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)面臨重大突發(fā)公共危機(jī)時(shí),跨國(guó)企業(yè)的海外上下游企業(yè)均受到了顯著的外溢沖擊[24]。Carvalho等構(gòu)造了一般均衡模型考察了日本大地震對(duì)受災(zāi)地區(qū)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的影響,研究表明地震沖擊導(dǎo)致了受災(zāi)地區(qū)企業(yè)上下游供應(yīng)鏈的中斷,且企業(yè)在短期內(nèi)無(wú)法找到合適的替代方案使自身完全免受沖擊[25]。Ivanov考慮了新冠疫情背景下的供應(yīng)鏈風(fēng)險(xiǎn),并預(yù)測(cè)供應(yīng)鏈中斷對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響,發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈上游的中斷風(fēng)險(xiǎn)對(duì)供應(yīng)鏈績(jī)效的影響程度大于供應(yīng)鏈下游[26]。綜上,現(xiàn)有文獻(xiàn)主要側(cè)重于評(píng)估突發(fā)公共事件對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)、資本市場(chǎng)及微觀企業(yè)的影響,而對(duì)于資本市場(chǎng)重要參與主體——審計(jì)師——在突發(fā)公共事件沖擊下會(huì)作出何種反應(yīng)尚不清楚。

2.審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量

當(dāng)審計(jì)師感知到審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí),很可能在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上采取應(yīng)對(duì)措施[27],如增加審計(jì)程序、擴(kuò)大審計(jì)范圍,通過(guò)這些應(yīng)對(duì)策略能夠有效提高審計(jì)質(zhì)量,進(jìn)而降低風(fēng)險(xiǎn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響因素進(jìn)行了非常深入的研究,已有文獻(xiàn)主要集中于審計(jì)供給方、審計(jì)需求方和審計(jì)環(huán)境三個(gè)方面展開研究。從審計(jì)供給方的角度來(lái)看,會(huì)計(jì)師事務(wù)所及審計(jì)師的相關(guān)特征會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生顯著影響。在事務(wù)所層面,事務(wù)所規(guī)模大、任期長(zhǎng)和具有行業(yè)專長(zhǎng)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所能夠幫助審計(jì)師更好地了解和評(píng)價(jià)被審計(jì)客戶的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),提升審計(jì)質(zhì)量[28-29]。在審計(jì)師層面,已有研究從審計(jì)師的性別、行業(yè)專長(zhǎng)、海外經(jīng)歷等個(gè)體特征層面探究其對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。例如,王曉珂等認(rèn)為審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)及個(gè)人經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌蛱岣邔徲?jì)質(zhì)量[12]。施丹和程堅(jiān)從審計(jì)師性別差異的角度考察審計(jì)師個(gè)體特征對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響,發(fā)現(xiàn)審計(jì)師性別差異對(duì)審計(jì)質(zhì)量沒(méi)有顯著影響[30]。從審計(jì)需求方來(lái)看,企業(yè)特征也會(huì)對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。企業(yè)創(chuàng)新和數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠顯著提升審計(jì)質(zhì)量[13,31],而企業(yè)金融化顯著抑制審計(jì)質(zhì)量的提升[32]。從審計(jì)環(huán)境的角度來(lái)看,外部環(huán)境能夠?qū)徲?jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。梁上坤等研究基礎(chǔ)交通設(shè)施建設(shè)與審計(jì)質(zhì)量的因果關(guān)系,研究表明高鐵開通提高了各區(qū)域間的可達(dá)性,提高信息透明度,進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量[15]。黃益雄和李長(zhǎng)愛對(duì)監(jiān)管環(huán)境與審計(jì)質(zhì)量之間的關(guān)系進(jìn)行探討,研究發(fā)現(xiàn)中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)約談行為能夠?qū)π∫?guī)模會(huì)計(jì)師事務(wù)所產(chǎn)生警醒和威懾作用,進(jìn)而提升審計(jì)質(zhì)量[14]。綜上,現(xiàn)有關(guān)于審計(jì)質(zhì)量影響因素的文獻(xiàn)鮮有涉及重大突發(fā)公共危機(jī)事件,而突發(fā)性危機(jī)事件很可能會(huì)導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)增加,進(jìn)而對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

(二)理論假設(shè)

現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)要求審計(jì)師充分識(shí)別、評(píng)估和判斷企業(yè)面臨的各種風(fēng)險(xiǎn)因素[33],采取措施將審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)降低至可接受的低水平,并對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量提供合理保證。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)要素理論認(rèn)為,被審計(jì)單位的重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)和檢查風(fēng)險(xiǎn)是審計(jì)執(zhí)業(yè)過(guò)程中的基本審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),是影響審計(jì)質(zhì)量的重要因素[34]。其中,重大錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)又可以進(jìn)一步分為固有風(fēng)險(xiǎn)與控制風(fēng)險(xiǎn)?；诖?全球斷供沖擊對(duì)我國(guó)供應(yīng)鏈下游企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量的影響具體表現(xiàn)為以下方面:

第一,全球斷供沖擊增加了供應(yīng)鏈下游企業(yè)的固有風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)模型,固有風(fēng)險(xiǎn)主要源于企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)[35]。被審計(jì)單位外部經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化會(huì)引起固有風(fēng)險(xiǎn)的增大。全球斷供沖擊屬于“被審計(jì)單位實(shí)現(xiàn)目標(biāo)和戰(zhàn)略產(chǎn)生不利影響的重大情況”,會(huì)給企業(yè)帶來(lái)銷售訂單不足、資金周轉(zhuǎn)緩慢、市場(chǎng)份額下降等負(fù)面影響,使企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)的會(huì)計(jì)假設(shè)遭到更多質(zhì)疑,加大企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。褚劍等研究發(fā)現(xiàn),經(jīng)營(yíng)環(huán)境不確定性的上升會(huì)使得公司經(jīng)營(yíng)策略頻繁地偏離最初的預(yù)設(shè)目標(biāo),使得經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)出現(xiàn)大幅波動(dòng)[36]。此外,經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的提高還可能會(huì)增加財(cái)務(wù)報(bào)表發(fā)生重大錯(cuò)報(bào)的可能性。

第二,全球斷供沖擊提高了供應(yīng)鏈下游企業(yè)的控制風(fēng)險(xiǎn)。全球斷供沖擊可能引發(fā)公司內(nèi)部的代理問(wèn)題。高管薪酬契約與公司業(yè)績(jī)掛鉤能夠?qū)⒐芾韺幼非髠€(gè)人報(bào)酬最大化的動(dòng)機(jī)與股東追求企業(yè)利益最大化的目標(biāo)相結(jié)合,成為緩解管理層與股東之間代理沖突的有效機(jī)制[37-38]。然而,受全球斷供沖擊影響,企業(yè)業(yè)績(jī)表現(xiàn)與管理層努力逐步脫鉤,這使得股東難以通過(guò)公司業(yè)績(jī)的好壞評(píng)估管理層貢獻(xiàn),促使自利的管理層有動(dòng)機(jī)偷懶甚至攫取公司利益,以達(dá)到享受“平靜生活”(或規(guī)避市場(chǎng)監(jiān)管)、掏空企業(yè)或構(gòu)建企業(yè)帝國(guó)等個(gè)人目的[39],由此增加了公司內(nèi)部的代理成本?？蛻舸沓杀镜奶岣咭馕吨竟芾韺雍芸赡芰桉{于內(nèi)部控制之上,使得內(nèi)部控制體系在防止或發(fā)現(xiàn)重大錯(cuò)報(bào)方面的作用減弱[34],從而增加審計(jì)師面臨的控制風(fēng)險(xiǎn)。

第三,全球斷供沖擊加劇了供應(yīng)鏈下游企業(yè)的檢查風(fēng)險(xiǎn)。受全球斷供沖擊的影響,審計(jì)師無(wú)法對(duì)審計(jì)客戶的海外供應(yīng)商的部分審計(jì)程序?qū)嵤┈F(xiàn)場(chǎng)審計(jì),由此增加了審計(jì)師面臨的檢查風(fēng)險(xiǎn)。例如,在全球斷供沖擊下,我國(guó)供應(yīng)鏈下游企業(yè)海外供應(yīng)商提供的關(guān)鍵原材料因物流阻滯等原因無(wú)法運(yùn)達(dá)至被審計(jì)單位,且審計(jì)師無(wú)法親赴現(xiàn)場(chǎng)實(shí)施監(jiān)盤程序,致使審計(jì)師不得不實(shí)施其他替代性審計(jì)程序來(lái)獲得充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù),進(jìn)一步加劇了檢查風(fēng)險(xiǎn)。

全球斷供沖擊引發(fā)的供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)意味著圍繞客戶的審計(jì)環(huán)境將發(fā)生重大變化,審計(jì)師面臨著更高的審計(jì)失敗可能性。同時(shí),全球斷供沖擊也可能影響審計(jì)師對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的判斷,依據(jù)審計(jì)準(zhǔn)則,審計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中應(yīng)考慮對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng),并考慮其對(duì)審計(jì)報(bào)告的影響,若審計(jì)師未合理考慮對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)及情況,而出具不恰當(dāng)?shù)膶徲?jì)意見,將會(huì)增加審計(jì)師面臨的聲譽(yù)損失及訴訟風(fēng)險(xiǎn)。因此,面對(duì)全球斷供沖擊引發(fā)的較高審計(jì)風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師會(huì)提高審計(jì)努力程度以降低執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),如執(zhí)行更為全面的審計(jì)程序、配備更專業(yè)的審計(jì)人員等。綜上,本文提出假設(shè)H1。

H1:全球斷供沖擊下我國(guó)下游企業(yè)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)的中斷風(fēng)險(xiǎn)顯著提升了審計(jì)質(zhì)量。

進(jìn)一步地,本文關(guān)注全球斷供沖擊對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響渠道。SOR(刺激—有機(jī)體—反饋)理論認(rèn)為,受外部刺激影響,在審計(jì)謹(jǐn)慎性原則的驅(qū)動(dòng)下,審計(jì)師面臨的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)越大,其越傾向于做出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的審計(jì)決策[40]。例如,楊鑫等指出,審計(jì)師會(huì)將審計(jì)客戶所在地區(qū)的政策不確定性增加視為企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)增加的標(biāo)志,通過(guò)提高其努力程度或收取風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)對(duì)沖執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)[41]。Acito等研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)PCAOB公布通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則某一領(lǐng)域的審計(jì)缺陷時(shí),審計(jì)師會(huì)投入更多精力來(lái)改善其在缺陷領(lǐng)域中的審計(jì)程序[42]。具體到本文的情景中,可以將被審計(jì)企業(yè)在復(fù)雜供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)沖擊下的斷供危機(jī)視為審計(jì)師面臨的外部刺激,而審計(jì)師的機(jī)體反應(yīng)會(huì)通過(guò)調(diào)整審計(jì)行為進(jìn)行反饋?；诖?本文認(rèn)為,全球斷供沖擊作為宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境變化,其作用到微觀企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的渠道是增強(qiáng)審計(jì)師的執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知。具體而言,全球斷供沖擊下的審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知可能來(lái)源于兩個(gè)方面:

第一,受全球斷供沖擊的影響,下游企業(yè)供應(yīng)鏈運(yùn)營(yíng)中斷可能會(huì)擾亂企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng),使得業(yè)績(jī)偏離設(shè)定的目標(biāo),提高了管理層的業(yè)績(jī)壓力。根據(jù)舞弊三角理論,壓力是管理層機(jī)會(huì)主義行為的重要誘發(fā)因素[43],為了達(dá)到預(yù)期的業(yè)績(jī)目標(biāo),管理層有動(dòng)機(jī)實(shí)施盈余操縱等機(jī)會(huì)主義行為。此外,全球斷供沖擊還可能掩蓋管理層自利行為,管理層將宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)衍生為企業(yè)特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)[44],進(jìn)而為在職消費(fèi)或薪酬福利創(chuàng)造條件。已有文獻(xiàn)表明,客戶的代理沖突是影響審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的重要因素[45],代理成本的上升提高了管理層隱藏“壞消息”或進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊的可能性,增加了審計(jì)師出具錯(cuò)誤審計(jì)意見的概率,審計(jì)師不得不投入更多的審計(jì)努力,最終在多項(xiàng)審計(jì)測(cè)試程序中提高企業(yè)審計(jì)質(zhì)量。

第二,全球斷供沖擊可能導(dǎo)致市場(chǎng)參與者更為密切地關(guān)注這些具有海外供應(yīng)商的上市企業(yè),以便及時(shí)評(píng)估公司業(yè)績(jī)表現(xiàn)。Nagar等研究表明,在經(jīng)濟(jì)政策不確定性環(huán)境中,投資者很難從均衡價(jià)格中推斷信息,往往通過(guò)增強(qiáng)信息收集力度,以獲得公司特質(zhì)信息[46]。在Loh和Stulz的研究中,他們發(fā)現(xiàn)投資者在不確定性環(huán)境中的信息搜集很大程度上依賴于分析師、審計(jì)師等第三方機(jī)構(gòu)[47]。在全球斷供沖擊下,投資者關(guān)注程度的提高使審計(jì)師出具的審計(jì)報(bào)告更具曝光度。若投資者因?qū)徲?jì)師的不規(guī)范審計(jì)行為發(fā)生投資損失,審計(jì)事務(wù)所可能會(huì)因?qū)徲?jì)失敗而面臨行政訴訟與監(jiān)管處罰風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí),審計(jì)報(bào)告使用頻率的增加也提高了審計(jì)師潛在錯(cuò)報(bào)或漏報(bào)被發(fā)現(xiàn)的可能性,這可能對(duì)審計(jì)師的聲譽(yù)產(chǎn)生負(fù)面影響[48]。因此,投資者關(guān)注度的增加加劇了審計(jì)師行政訴訟及聲譽(yù)減損等執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),促使其付出額外審計(jì)努力,增加審計(jì)程序以提高審計(jì)質(zhì)量。綜上,本文提出假設(shè)H2。

H2:全球斷供沖擊通過(guò)影響審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知,進(jìn)而提高供應(yīng)鏈下游企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

為使樣本期間在事件前后保持對(duì)稱,本文選取2018—2021年全部A股上市公司為初始樣本。根據(jù)上市公司披露的前五大供應(yīng)商名單16178個(gè),進(jìn)一步地,本文剔除了前五大供應(yīng)商采購(gòu)信息表中未披露前五大供應(yīng)商的公司樣本13678個(gè)、金融行業(yè)樣本17個(gè)、當(dāng)年上市或被特殊處理(ST、*ST、暫停上市、退市)樣本117個(gè)以及數(shù)據(jù)缺失樣本641個(gè),最終得到1725個(gè)觀測(cè)值。本文所用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。為避免極端值的影響,對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%的縮尾處理。

(二)模型設(shè)定與變量定義

1.變量定義

(1)審計(jì)質(zhì)量(AQ)。本文借鑒Gul等的研究[49],以審計(jì)意見激進(jìn)度的負(fù)向絕對(duì)值衡量審計(jì)質(zhì)量。審計(jì)意見激進(jìn)度是指實(shí)際發(fā)表的審計(jì)意見與預(yù)測(cè)發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見概率的差異,能夠反映審計(jì)師進(jìn)行財(cái)務(wù)報(bào)表審計(jì)時(shí)的謹(jǐn)慎程度[32]。AQ的具體計(jì)算方法如下:

Maoi,t=α0+α1Quicki,t+α2ARi,t+α3Otheri,t+α4Invi,t+α5ROAi,t+α6Lossi,t+α7Levi,t+α8Sizei,t+α9Agei,t+Industry+Year+εi,t

(1)

AQi,t=-|Opinioni,t-Maoi,t|

(2)

首先,根據(jù)模型(1)預(yù)測(cè)審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率(Mao),其中,Quick、AR、Other、Inv、ROA、Loss、Lev、Size、Age分別為速動(dòng)比率、應(yīng)收賬款比率、其他應(yīng)收款比率、存貨比率、總資產(chǎn)收益率、當(dāng)年是否虧損、資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模以及公司上市年限。另外,模型(1)還控制了行業(yè)固定效應(yīng)及年度固定效應(yīng)。然后,根據(jù)模型(2)計(jì)算出審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度。其中,Opinion為審計(jì)師實(shí)際發(fā)表的審計(jì)意見,當(dāng)審計(jì)師實(shí)際發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見時(shí)為1,否則為0。AQ表示審計(jì)質(zhì)量,Opinion與Mao的差異越大,表明審計(jì)質(zhì)量越差。具體言之,兩者差值為正表明當(dāng)實(shí)際審計(jì)意見為非標(biāo)準(zhǔn)時(shí),審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的可能性小,則審計(jì)師的激進(jìn)程度低,保守程度高,可能損害財(cái)務(wù)報(bào)表的信息價(jià)值[49];兩者差值為負(fù)說(shuō)明當(dāng)實(shí)際審計(jì)意見為標(biāo)準(zhǔn)時(shí),審計(jì)師出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見可能性大,則審計(jì)師的激進(jìn)程度高,發(fā)表的審計(jì)意見對(duì)投資者的誤導(dǎo)更大。最后,為了便于回歸結(jié)果的解讀,本文以審計(jì)報(bào)告激進(jìn)度的負(fù)向絕對(duì)值衡量審計(jì)質(zhì)量,即當(dāng)AQ越大時(shí),審計(jì)質(zhì)量越高。

(2)全球斷供沖擊。本文通過(guò)構(gòu)建交乘項(xiàng)(Treat×Post)來(lái)捕捉全球斷供沖擊下,下游企業(yè)面臨的斷供風(fēng)險(xiǎn)。以2019年企業(yè)前五大供應(yīng)商中是否具有總部在海外的企業(yè)為依據(jù)劃分實(shí)驗(yàn)組和控制組,如果企業(yè)前五大供應(yīng)商中具有總部在海外的企業(yè),Treat取值為1,否則為0。在衡量企業(yè)斷供風(fēng)險(xiǎn)時(shí)需注意以下兩個(gè)問(wèn)題:第一,下游企業(yè)面臨的斷供風(fēng)險(xiǎn)是否來(lái)源于國(guó)內(nèi)疫情。雖然我國(guó)疫情的爆發(fā)對(duì)供應(yīng)鏈具有一定的沖擊,但這種影響具有短期性,原因?yàn)槲覈?guó)政府積極采取復(fù)供政策彌補(bǔ)供應(yīng)鏈中斷損失。同時(shí),為了緩解這一因素的影響,本文借鑒Ding等的研究[5],加入國(guó)內(nèi)供應(yīng)商疫情風(fēng)險(xiǎn)暴露程度(Native)這一控制變量,具體以企業(yè)前五大供應(yīng)商中國(guó)內(nèi)供應(yīng)商所在地級(jí)市新冠疫情病例增長(zhǎng)率的加權(quán)平均數(shù)進(jìn)行衡量。第二,企業(yè)面臨全球斷供沖擊時(shí),是否會(huì)選擇替代性策略,從而更換海外供應(yīng)商。根據(jù)契約理論,交易雙方簽訂契約前需要根據(jù)未來(lái)可能出現(xiàn)的情形進(jìn)行大量的協(xié)商、談判,產(chǎn)生大量的交易成本[50]。此外,為了加強(qiáng)契約關(guān)系的維持,企業(yè)會(huì)增加對(duì)關(guān)鍵供應(yīng)商的專用性投入,給企業(yè)造成較高的轉(zhuǎn)換成本[51],使得企業(yè)不太可能更換關(guān)鍵供應(yīng)商。因此,前五大供應(yīng)商中存在海外供應(yīng)商的企業(yè)和不具有海外供應(yīng)商的企業(yè)是較好的實(shí)驗(yàn)組和控制組。Post表示新冠疫情沖擊時(shí)間的虛擬變量。本文將2020年設(shè)置為事件沖擊時(shí)間,2020年當(dāng)年及以后年度,Post取值為1,2020年以前年度,Post取值為0。

(3)審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(Perception)。風(fēng)險(xiǎn)水平是審計(jì)師提供審計(jì)服務(wù)時(shí)重要的審計(jì)決策因素,一旦已審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告存在錯(cuò)報(bào),投資者據(jù)此進(jìn)行決策發(fā)生損失,審計(jì)師將會(huì)遭遇訴訟以及連帶的賠償責(zé)任[52],而全球斷供沖擊將會(huì)增加審計(jì)師未來(lái)卷入訴訟和民事賠償?shù)目赡?。O’Keefe等研究表明,審計(jì)投入隨著公司層面的風(fēng)險(xiǎn)增加而增加[53]。因此,本文以審計(jì)投入作為審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量,具體為會(huì)計(jì)期末(12月31日)至次年審計(jì)結(jié)束日間隔天數(shù)的自然對(duì)數(shù)。

(4)控制變量(Controls)?？刂谱兞堪ㄆ髽I(yè)規(guī)模(Size)、資產(chǎn)負(fù)債率(Lev)、總資產(chǎn)收益率(Roa)、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(Ato)、應(yīng)收賬款比率(Rec)、存貨比率(Inv)、前五大股東持股比例(Top5)、股權(quán)制衡度(Balance)、機(jī)構(gòu)年度投資者持股比例(Inst)、公司成立年限(FirmAge)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Soe)、是否由國(guó)際四大審計(jì)(Big4)。此外,本文進(jìn)一步控制了個(gè)體固定效應(yīng)(Firm)和固定效應(yīng)(Year)。具體變量定義詳見表1。

2.模型設(shè)定

為檢驗(yàn)假設(shè)H1,本文構(gòu)建了模型(3)檢驗(yàn)全球斷供沖擊對(duì)供應(yīng)鏈下游企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的影響:

AQi,t=α0+α1Treati×Postt+α2Treati+α3Postt+α4Controlsi,t+Firm+Year+εi,t

(3)

在模型(3)中,重點(diǎn)關(guān)注Treati×Postt的系數(shù)α1,α1反映了實(shí)驗(yàn)組和控制組在新冠疫情前后審計(jì)質(zhì)量的差異,若H1成立,α1應(yīng)顯著為正。此外,回歸模型還控制了公司固定效應(yīng)(Firm)與年度固定效應(yīng)(Year)。

為檢驗(yàn)假設(shè)H2,參考洪金明等的研究[52],本文選取審計(jì)投入作為審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的代理變量,并構(gòu)建模型(4)與模型(5),通過(guò)溫忠麟三步法對(duì)前述機(jī)制分析進(jìn)行驗(yàn)證,具體模型如下:

Perceptioni,t=α0+α1Treati×Postt+α2Treati+α3Postt+α4Controlsi,t+Firm+Year+εi,t

(4)

AQi,t=α0+α1Treati×Postt+α2Perceptioni,t+α3Treati+α4Postt+α5Controlsi,t+Firm+Year+εi,t

(5)

在檢驗(yàn)上述作用路徑是否存在時(shí),重點(diǎn)關(guān)注模型(4)中α1和模型(5)中α1和α2的系數(shù)顯著性水平和符號(hào)方向。具體而言,當(dāng)模型(3)、模型(4)中α1顯著,模型(5)中α2顯著、α1不顯著,且Sobel檢驗(yàn)在統(tǒng)計(jì)上顯著,則審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在全球斷供風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量的正向關(guān)系中發(fā)揮完全中介效應(yīng);若模型(3)、模型(4)中α1顯著,模型(5)中α1、α2均顯著,且Sobel檢驗(yàn)在統(tǒng)計(jì)上顯著,則審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在全球斷供沖擊與審計(jì)質(zhì)量的正向關(guān)系中發(fā)揮部分中介效應(yīng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)

表2為主要變量描述性統(tǒng)計(jì)的結(jié)果。其中,AQ的平均值和中位數(shù)分別為-0.0487和-0.0161,表明審計(jì)師實(shí)際發(fā)表的審計(jì)意見與預(yù)測(cè)審計(jì)師發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見的概率的差異較小,說(shuō)明我國(guó)上市公司審計(jì)質(zhì)量總體上處于較高水平,但AQ的標(biāo)準(zhǔn)差為0.1183,意味著不同企業(yè)之間的審計(jì)質(zhì)量存在一定差異。Treat的均值為0.2186,表明實(shí)驗(yàn)組大約占總樣本的21.86%?？刂谱兞糠植紶顩r與已有研究基本一致。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

(二)回歸結(jié)果分析

本文運(yùn)用雙重差分法考察全球斷供沖擊對(duì)下游企業(yè)審計(jì)質(zhì)量的影響,回歸結(jié)果如表3所示。第(1)列為未加入控制變量,但加入個(gè)體和年度固定效應(yīng)的回歸結(jié)果,結(jié)果顯示,交乘項(xiàng)Treat×Post的系數(shù)為0.0534,在1%的水平上顯著。第(2)列為同時(shí)加入控制變量與雙向固定效應(yīng)的回歸結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn),交乘項(xiàng)Treat×Post的系數(shù)為0.0457,在1%的水平上顯著,即相對(duì)于前五大供應(yīng)商中不具有海外供應(yīng)商的企業(yè)來(lái)說(shuō),具有海外供應(yīng)商的企業(yè)在全球斷供沖擊后審計(jì)質(zhì)量顯著升高,表明下游企業(yè)面臨的供應(yīng)中斷風(fēng)險(xiǎn)的確能夠促進(jìn)審計(jì)質(zhì)量的提高,即H1成立。

表3 全球斷供沖擊與審計(jì)質(zhì)量

(三)機(jī)制檢驗(yàn)

表4列出了審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果。其中,第(1)列結(jié)果顯示,在模型(4)中,Treat×Post的系數(shù)為0.0415,在1%的水平上顯著為正,表明全球斷供沖擊顯著提高審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)水平。在模型(5)中,Perception的系數(shù)為0.0532,在10%的水平上顯著,說(shuō)明當(dāng)審計(jì)師感知到執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上升時(shí),會(huì)顯著提高審計(jì)質(zhì)量,同時(shí),Treat×Post的估計(jì)系數(shù)為0.0435,仍然在1%的水平上顯著為正,且通過(guò)Sobel檢驗(yàn),結(jié)果表明審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)在全球斷供風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量關(guān)系中起到了部分中介作用,驗(yàn)證了審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是全球斷供風(fēng)險(xiǎn)提高審計(jì)質(zhì)量的重要渠道,即H2成立。

表4 全球斷供沖擊、審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量

(四)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

本文借鑒Bertrand和Mullainathan的研究[54],將模型(3)中的Post變量拆分成疫情發(fā)生前2期(Before2)、疫情發(fā)生前1期(Before1)、疫情發(fā)生當(dāng)期(Current)及疫情發(fā)生后1期(After1)進(jìn)行平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。模型構(gòu)建如下:

AQ=α0+α1Before2×Treati+α2Before1×Treati+α3Current×Treati+α4After1×Treati+α5Before2+α6Before1+α7Current+α8After1+α9Controlsi,t+Firm+Year+εi,t

(6)

為了防止多重共線對(duì)回歸結(jié)果的影響,本文以2019年為基準(zhǔn)年份。表5報(bào)告了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示,Before2×Treat的回歸系數(shù)不顯著,表明在新冠疫情前具有海外供應(yīng)商和不具有海外供應(yīng)商的企業(yè)并無(wú)明顯的趨勢(shì)變化。Current×Treat、After1×Treat的系數(shù)為正,且在1%的水平上顯著,表明面臨斷供風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)審計(jì)質(zhì)量顯著提升,滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。為了更加清晰報(bào)告平行趨勢(shì)檢驗(yàn)的結(jié)果,采用直觀圖形方式,呈現(xiàn)事件在不同年份之間的動(dòng)態(tài)效應(yīng),具體見圖1,根據(jù)結(jié)果,新冠疫情發(fā)生前,交乘項(xiàng)的系數(shù)并不顯著異于0,即在95%的置信區(qū)間內(nèi)包含0。在新冠疫情發(fā)生后,交乘項(xiàng)的系數(shù)均顯著異于0。以上結(jié)果均表明,實(shí)驗(yàn)組和控制組的審計(jì)質(zhì)量并不存在顯著差異,滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。

表5 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)結(jié)果

圖1 平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

2.安慰劑檢驗(yàn)

本文采用兩種方法進(jìn)行安慰劑檢驗(yàn):一是隨機(jī)打亂實(shí)驗(yàn)組,構(gòu)造偽處理組虛擬變量,帶入模型(3)重新回歸500次,并對(duì)關(guān)鍵統(tǒng)計(jì)量(系數(shù)和P值)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并作圖,具體結(jié)果未列示,備索;二是將事件發(fā)生年份向前平推一年,使用偽政策時(shí)間進(jìn)行測(cè)試,具體結(jié)果見表6。500個(gè)偽DID估計(jì)量的回歸系數(shù)和P值分布可以看出,大多數(shù)估計(jì)值的P值都大于0.1(在10%的顯著性水平上不顯著),估計(jì)系數(shù)大都集中分布于0點(diǎn)附近,偏離本文的估計(jì)系數(shù)0.0457。表6展示了將事件提前一年的回歸結(jié)果,結(jié)果表明,將政策提前一年后,Treat×Post的系數(shù)不顯著,以上結(jié)果均說(shuō)明本文的結(jié)論并非由偶然隨機(jī)因素或其他政策影響所致。

表6 安慰劑測(cè)試結(jié)果

3.傾向得分匹配測(cè)試(PSM)

處理組和控制組企業(yè)之間的個(gè)體層面差異可能影響相應(yīng)的審計(jì)質(zhì)量,從而對(duì)本文研究結(jié)論形成干擾。基于此,本文采用傾向得分匹配為實(shí)驗(yàn)組重新匹配控制組,以克服樣本選擇偏差問(wèn)題。PSM平衡性檢驗(yàn)如表7所示。t檢驗(yàn)結(jié)果顯示,實(shí)驗(yàn)組和控制組在大多數(shù)協(xié)變量上的差異均不顯著,說(shuō)明PSM匹配效果較好?；貧w結(jié)果如表8第(1)列所示,Treat×Post的系數(shù)為0.0464,且在1%的水平上顯著,說(shuō)明本文的回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性。

表7 PSM平衡性檢驗(yàn)

表8 PSM及其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4.其他穩(wěn)健性檢驗(yàn)

(1)替換審計(jì)質(zhì)量衡量方式

借鑒Francis和Krishnan的研究[55],本文采用修正的Jones模型計(jì)算出的操縱性應(yīng)計(jì)利潤(rùn)(AbsDA)衡量審計(jì)質(zhì)量作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。AbsDA越大,審計(jì)質(zhì)量越低。具體回歸結(jié)果見表8第(2)列,結(jié)果顯示,AbsDA的系數(shù)在5%的水平上顯著,為-0.0128,支持了本文的回歸結(jié)果。

(2)剔除更換事務(wù)所樣本

為了排除事務(wù)所變更對(duì)本文核心結(jié)論的影響,本文對(duì)剔除事務(wù)所變更后的樣本進(jìn)行回歸。表8第(3)列為剔除審計(jì)師變更樣本后的回歸結(jié)果。結(jié)果顯示,在剔除審計(jì)師變更后,Treat×Post的系數(shù)仍然在5%的水平上顯著為正,系數(shù)為0.0369,說(shuō)明審計(jì)質(zhì)量的提高并非由審計(jì)師變更所致。

(3)事務(wù)所固定效應(yīng)

為了控制事務(wù)所間固有差異,緩解遺漏變量帶來(lái)的內(nèi)生性問(wèn)題,本文引入事務(wù)所固定效應(yīng)再次對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行檢驗(yàn)。表8第(4)列為引入事務(wù)所固定效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果。結(jié)果顯示,Treat×Post的系數(shù)為0.0410,在1%的水平上顯著,與本文前述結(jié)論相符。

(4)對(duì)變量異常值進(jìn)行處理

為了進(jìn)一步排除極端值對(duì)核心結(jié)論的影響,除前文中對(duì)連續(xù)變量進(jìn)行前后1%的縮尾,本文還進(jìn)行了前后2%的縮尾,具體結(jié)果見表8第(5)列。結(jié)果顯示,Treat×Post的系數(shù)為0.0255,且在1%的水平上顯著為正,與假設(shè)保持一致。

五、進(jìn)一步分析

(一)異質(zhì)性檢驗(yàn)

1.事務(wù)所信息化水平

已有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),信息化水平能夠改善審計(jì)流程,進(jìn)而提高審計(jì)質(zhì)量[56-57]。具體而言,審計(jì)人員借助互聯(lián)網(wǎng)和日常通訊手段可以實(shí)施詢問(wèn)、檢查、觀察等審計(jì)程序獲取被審計(jì)單位的財(cái)務(wù)資料和其他審計(jì)證據(jù)。因此,相對(duì)于事務(wù)所信息化水平較低的樣本,預(yù)期全球斷供沖擊對(duì)審計(jì)質(zhì)量的提高效應(yīng)在事務(wù)所信息化水平高的樣本中更加顯著。本文借鑒曾昌禮等的思路[57],以會(huì)計(jì)師事務(wù)所互聯(lián)網(wǎng)主頁(yè)中是否包含信息化服務(wù)衡量事務(wù)所信息化水平。若事務(wù)所具有信息化服務(wù)則為信息化水平高組,其余為低組。具體結(jié)果見表9第(1)列、第(2)列。結(jié)果表明,在事務(wù)所信息化水平高組,Treat×Post的系數(shù)在5%的水平上顯著為正,而在事務(wù)所信息化水平低組并不顯著,且通過(guò)組間系數(shù)檢驗(yàn),表明企業(yè)斷供風(fēng)險(xiǎn)與審計(jì)質(zhì)量的正向關(guān)系在事務(wù)所信息化水平高組更加顯著。

2.供應(yīng)商集中度

已有研究發(fā)現(xiàn),供應(yīng)商集中度對(duì)企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)具有穩(wěn)定作用[58]。一方面,供應(yīng)商可能會(huì)對(duì)重要客戶進(jìn)行關(guān)系專用性投資,并建立相應(yīng)的治理機(jī)制進(jìn)行監(jiān)督,從而減少供應(yīng)鏈信息不對(duì)稱與被“敲竹杠”的風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)在面臨斷供沖擊時(shí)能夠及時(shí)調(diào)整公司戰(zhàn)略和生產(chǎn)計(jì)劃,減少盈余波動(dòng)性,降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,較高的供應(yīng)商集中度可以起到聲譽(yù)保障和實(shí)力認(rèn)證的作用,當(dāng)企業(yè)因供應(yīng)中斷而發(fā)生資金困難時(shí),能夠?yàn)槠髽I(yè)緩解債務(wù)融資約束,降低權(quán)益資本成本[51]。因此,相對(duì)于供應(yīng)商集中度高的企業(yè),供應(yīng)商集中度低的企業(yè)面臨更大風(fēng)險(xiǎn),審計(jì)師更有動(dòng)機(jī)提高其審計(jì)質(zhì)量以控制審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。本文借鑒程敏英等研究[51],以前五大供應(yīng)商采購(gòu)額占年度采購(gòu)總額的比例衡量供應(yīng)商集中度,將高于同行業(yè)、同年度供應(yīng)商集中度中位數(shù)的企業(yè)定義為供應(yīng)商集中度高組,其余為低組。具體結(jié)果見表9第(3)列和第(4)列,結(jié)果表明在供應(yīng)商集中度低組,Treat×Post的系數(shù)在5%的水平上顯著為正,而在供應(yīng)商集中度高組則不顯著,且通過(guò)組間系數(shù)差異檢驗(yàn),說(shuō)明全球斷供沖擊與審計(jì)質(zhì)量之間的正向關(guān)系在供應(yīng)商集中度低的樣本中更加顯著。

3.審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng)

已有研究表明,具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師通過(guò)長(zhǎng)期積累形成的審計(jì)經(jīng)驗(yàn)、專業(yè)知識(shí)和行業(yè)慣例能夠提高其專業(yè)判斷能力和保證財(cái)務(wù)報(bào)告的公允性[59],進(jìn)而更好地了解與熟悉被審計(jì)單位的經(jīng)營(yíng)狀況和行業(yè)動(dòng)態(tài),提高審計(jì)質(zhì)量。這意味著當(dāng)企業(yè)面臨全球斷供沖擊時(shí),具有行業(yè)專長(zhǎng)的審計(jì)師憑借其行業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn),能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)被審計(jì)單位的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn),實(shí)施相應(yīng)的審計(jì)程序控制風(fēng)險(xiǎn),以提高審計(jì)質(zhì)量。因此,全球斷供沖擊下審計(jì)質(zhì)量的提升效應(yīng)在審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)的樣本中更加顯著。借鑒劉文軍的研究[59],本文采用行業(yè)組合份額衡量審計(jì)師行業(yè)專長(zhǎng),若行業(yè)組合份額大于10%,說(shuō)明審計(jì)師具備行業(yè)專長(zhǎng),否則不具備行業(yè)專長(zhǎng)。具體結(jié)果見表9第(5)列和第(6)列,結(jié)果發(fā)現(xiàn),在審計(jì)師具備行業(yè)專長(zhǎng)組,Treat×Post的系數(shù)在10%的水平上顯著為正,而在審計(jì)師不具備行業(yè)專長(zhǎng)組不顯著,且通過(guò)組間系數(shù)差異檢驗(yàn),說(shuō)明全球斷供沖擊與審計(jì)質(zhì)量的正向關(guān)系在審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)的樣本中更加顯著。

4.事務(wù)所規(guī)模

已有研究指出,“大所”一般擁有良好的聲譽(yù),并且建立了更為完善的內(nèi)部培訓(xùn)機(jī)制,其提升審計(jì)質(zhì)量的動(dòng)機(jī)和能力更強(qiáng)[60]。一方面,基于審計(jì)保險(xiǎn)理論,規(guī)模大的會(huì)計(jì)師事務(wù)所承擔(dān)的聲譽(yù)損失和處罰成本將會(huì)顯著增加[61]。另一方面,相比于規(guī)模小的事務(wù)所,大型會(huì)計(jì)師事務(wù)所的審計(jì)師經(jīng)過(guò)了更加規(guī)范和相對(duì)系統(tǒng)的訓(xùn)練,因而其所處的審計(jì)師團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)更為豐富、專業(yè)技能更強(qiáng)[15]。基于此,本文預(yù)期,全球斷供沖擊下審計(jì)質(zhì)量的提升效應(yīng)在會(huì)計(jì)師事務(wù)所規(guī)模大的樣本中更為明顯。本文參考陳冬等[62]的研究,按照中注協(xié)的排名確認(rèn)會(huì)計(jì)師事務(wù)所是否位于前10位,并將樣本劃分為“十大”與“非十大”兩組。具體的回歸結(jié)果如表9第(7)列、第(8)列所示,可以看出,在“十大”組中,Treat×Post的系數(shù)在5%的水平上顯著為正,這說(shuō)明在事務(wù)所規(guī)模大的樣本中,全球斷供沖擊與審計(jì)質(zhì)量的正向影響更為明顯。

(二)經(jīng)濟(jì)后果檢驗(yàn)

當(dāng)企業(yè)面臨斷供風(fēng)險(xiǎn)時(shí),會(huì)向資本市場(chǎng)傳遞企業(yè)盈利能力下降、未來(lái)發(fā)展前景變差及股東價(jià)值下降的信號(hào),導(dǎo)致企業(yè)股價(jià)波動(dòng)。現(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn),由于資本市場(chǎng)的不完善,新興市場(chǎng)國(guó)家的股票市場(chǎng)通常表現(xiàn)出明顯的“同漲同跌”現(xiàn)象,企業(yè)特質(zhì)信息無(wú)法較好地從股票價(jià)格中反映出來(lái),這表明企業(yè)具有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)進(jìn)行信息捂盤,向投資者隱瞞負(fù)面信息[63]。審計(jì)師在執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)感知下加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與挖掘,能夠?qū)⒂袃r(jià)值的公司特質(zhì)信息向資本市場(chǎng)傳遞,增強(qiáng)股價(jià)的信息含量,這使投資者能夠有效區(qū)分疫情導(dǎo)致的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)斷供導(dǎo)致的特有風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而提高資本市場(chǎng)定價(jià)效率。據(jù)此,本文參照Kim等[64]的研究,構(gòu)建如下回歸模型對(duì)經(jīng)濟(jì)后果進(jìn)行檢驗(yàn):

(7)

表10 全球斷供沖擊、審計(jì)質(zhì)量與股價(jià)同步性

六、結(jié)論及啟示

本文以新冠疫情這一突發(fā)性公共危機(jī)事件為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn),考察全球斷供風(fēng)險(xiǎn)對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響。研究發(fā)現(xiàn):第一,全球斷供沖擊能夠顯著提高供應(yīng)鏈下游企業(yè)的審計(jì)質(zhì)量;第二,審計(jì)師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)是全球斷供風(fēng)險(xiǎn)影響審計(jì)質(zhì)量的重要渠道;第三,全球斷供沖擊與審計(jì)質(zhì)量的正向關(guān)系在事務(wù)所信息化水平高、供應(yīng)商集中度低、審計(jì)師具有行業(yè)專長(zhǎng)與大規(guī)模事務(wù)所的樣本中更加顯著;第四,全球斷供風(fēng)險(xiǎn)下審計(jì)高質(zhì)量服務(wù)能夠降低企業(yè)股價(jià)同步性,有助于資本市場(chǎng)定價(jià)效率的提高。

本文研究結(jié)論具有以下啟示:

第一,在全球經(jīng)貿(mào)不確定增加及新冠疫情沖擊的背景下,我國(guó)應(yīng)不斷完善產(chǎn)業(yè)鏈安全管理體系,建立健全供應(yīng)鏈安全評(píng)估與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警長(zhǎng)效機(jī)制,科學(xué)評(píng)估重大事件對(duì)我國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈體系穩(wěn)定性與連續(xù)性的沖擊效應(yīng),不斷提升核心企業(yè)、重點(diǎn)行業(yè)、關(guān)鍵地區(qū)對(duì)公共突發(fā)事件的抗沖擊能力,使得產(chǎn)業(yè)鏈風(fēng)險(xiǎn)管理決策更加有效和及時(shí)。

第二,審計(jì)師作為經(jīng)濟(jì)監(jiān)督者,在當(dāng)前產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全穩(wěn)定面臨較大的威脅時(shí),需要對(duì)來(lái)自供給端風(fēng)險(xiǎn)隱患給予高度關(guān)注,綜合考量客戶及上游企業(yè)的各類信息,降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn),提高審計(jì)質(zhì)量。同時(shí),會(huì)計(jì)師事務(wù)所應(yīng)不斷加強(qiáng)數(shù)字化能力、培育信息化優(yōu)勢(shì),建設(shè)一支既精通信息技術(shù)又熟悉審計(jì)知識(shí)的員工隊(duì)伍,有效優(yōu)化現(xiàn)有資源配置效率,化解遠(yuǎn)程審計(jì)局限性帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。

第三,企業(yè)作為關(guān)鍵行動(dòng)者,在生產(chǎn)要素采購(gòu)全球化的背景下,不僅要通過(guò)生產(chǎn)要素的全球化配置積極加入全球供應(yīng)鏈,還要采取積極措施應(yīng)對(duì)全球經(jīng)貿(mào)不確定日益增加和新冠疫情多點(diǎn)散發(fā)導(dǎo)致供應(yīng)鏈中斷帶來(lái)的負(fù)面影響。因此,企業(yè)應(yīng)避免過(guò)度依賴特定國(guó)家的特定進(jìn)口品,實(shí)現(xiàn)供應(yīng)渠道多元化,努力提高自身防范與分散風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和能力。

由于數(shù)據(jù)披露的限制,本文有關(guān)海外供應(yīng)商的識(shí)別主要依據(jù)CSMAR中上市公司披露的前五大供應(yīng)商來(lái)判斷企業(yè)是否具有海外供應(yīng)商,因而剔除了那些暫未進(jìn)行披露的公司樣本,這可能導(dǎo)致本文的研究樣本存在一定局限性,未來(lái)研究可以考慮通過(guò)文本抓取、企業(yè)信息披露的多源供應(yīng)商識(shí)別方法來(lái)彌補(bǔ)這一缺陷。此外,本文考察的復(fù)雜供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)下的審計(jì)質(zhì)量研究,主要聚焦于一級(jí)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)下的斷供風(fēng)險(xiǎn),而對(duì)于次級(jí)乃至多級(jí)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的斷供風(fēng)險(xiǎn)未進(jìn)行深入討論,主要原因是受制于次級(jí)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)的識(shí)別難度,基于此,我們擬在未來(lái)研究采用大數(shù)據(jù)、機(jī)器學(xué)習(xí)方法來(lái)識(shí)別企業(yè)的復(fù)雜供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)關(guān)系,進(jìn)一步討論多級(jí)供應(yīng)鏈網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險(xiǎn)下的審計(jì)質(zhì)量變化。