陳小運,陳 娟,黃 婉

(1.安徽大學 博士后流動站,安徽 合肥 230601;2.中共安徽省委黨校,安徽 合肥 230022;3.西南財經(jīng)大學 統(tǒng)計學院,四川 成都 611130;4.四川大學 商學院,四川 成都 610065)

一、引言

我國經(jīng)濟正在從后工業(yè)經(jīng)濟時代邁向以移動互聯(lián)網(wǎng)為基礎的數(shù)字經(jīng)濟時代。作為互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)下的代表性產(chǎn)物,社交媒體近些年發(fā)展迅猛。不同于傳統(tǒng)媒體,社交媒體信息披露具有及時性、廣泛性、雙向性等方面的特征,能夠有效提高信息使用者搜索信息、獲取信息以及分享信息的效率,從而更加緊密地連接了投資者、中介機構(gòu)以及上市公司的關(guān)系。因此,在新興信息平臺涌現(xiàn)的移動互聯(lián)網(wǎng)時代,研究社交媒體對資本市場參與者經(jīng)濟決策的影響,對于進一步完善資本市場信息披露制度、促進資本市場健康發(fā)展具有重要現(xiàn)實意義。

微博作為典型的社交媒體之一,其月活躍用戶規(guī)模在2020年12月超過了5.2億。鑒于微博在信息傳遞中日益重要的作用,學者們展開了以微博為研究對象的社交媒體信息披露相關(guān)研究。何賢杰等分析了我國上市公司微博披露的內(nèi)容,結(jié)果表明上市公司通過微博披露了大量新增、非財務的公司特質(zhì)性信息[1]。進一步地,現(xiàn)有文獻從資本市場定價效率等角度考察了微博披露的信息效應,發(fā)現(xiàn)微博信息披露能夠降低股價同步性[2]、增加超額市場回報[3]、降低權(quán)益資本成本[4]以及提高分析師盈余預測準確度等[5]。由此可見,以微博為典型的社交媒體信息披露能夠幫助公司傳播信息、提高市場定價效率。然而,社交媒體在加速融合公司與外界信息傳遞產(chǎn)生信息效應的同時,也會因其強大的用戶附著力占據(jù)這部分市場參與主體的大量注意力資源[6],致使公司頻繁暴露在公眾視野之下,并可能承受巨大的市場關(guān)注壓力,進而促使公司管理層采取一定的應對行動[7]。但既有研究側(cè)重于從資本市場定價角度驗證微博等社交媒體信息披露的信息效應,鮮少進一步探討公司管理層如何應對社交媒體信息披露引發(fā)的市場參與者反應。然而,從市場參與者反應角度探討微博信息披露如何影響管理層的應對決策,對于更為全面、深入地理解以微博為典型的社交媒體在資本市場中的作用很有必要。

已有研究發(fā)現(xiàn),公司管理層會通過采取盈余管理或策略性信息披露等行為來應對媒體報道產(chǎn)生的影響[8-10]。雖然這些機會主義行為能一時滿足外界對公司盈余的預期,卻潛藏著一旦被識別之后所需付出的巨大財富損失和聲譽損失風險。因此,管理層會衡量操縱信息的風險和收益,當被識別的風險損失較大時,管理層會改正其不當行為[11],轉(zhuǎn)而采取積極的行動對外釋放公司信息質(zhì)量高的信號。獨立審計是現(xiàn)代公司治理機制的重要組成部分,聘請高質(zhì)量的審計師不僅能夠有效地緩解股東和管理層之間的代理沖突,制約管理層的機會主義行為[12],而且能夠作為一種信號傳遞機制向市場釋放公司私有訊息[13],降低公司與外部投資者之間的信息不對稱,提高公司信息透明度,從而更好地保護投資者的合法權(quán)益[14]。近年來,獨立審計的一項重要作用是對公司的內(nèi)部控制提供鑒證服務。微博作為一種新興的信息披露渠道,其披露質(zhì)量的高低有賴于公司在信息披露上的內(nèi)部控制[15],那么在聘請高質(zhì)量的審計師有效改善包括信息披露控制在內(nèi)的公司內(nèi)部控制之時,無形中也對公司微博信息披露質(zhì)量起到一定的鑒證作用。因此,聘請高質(zhì)量的審計師不僅能夠改善公司治理機制,也對外界釋放了公司財務信息質(zhì)量高的信號,并包含了同一內(nèi)部控制信息系統(tǒng)下生產(chǎn)的非財務信息質(zhì)量高的訊息。換言之,透過公司審計師選擇這一可觀測、驗證的行為,能夠較好地觀察管理層是以積極抑或是消極的方式應對微博信息披露引起的市場參與者反應。基于此,本文將從審計師選擇行為的視角,使用網(wǎng)絡爬蟲方法搜集了2016—2020年滬市A股公司在新浪微博平臺發(fā)布的微博數(shù)據(jù),考察微博信息披露如何通過影響市場參與者反應進而作用于管理層的決策行為。

本文的貢獻包括以下幾點:第一,借鑒Blankespoor提出的“公司披露—信息傳播—投資者反應—管理層行動”市場信息研究框架[16],從審計師選擇的視角,研究公司管理層如何應對微博信息披露所引起的市場參與者反應,有益地拓展了社交媒體相關(guān)研究的邊界。第二,從被審計方的行為選擇角度探討了微博信息披露對審計師選擇的影響,為審計師選擇研究提供了社交媒體信息維度的解釋。第三,本研究有助于投資者和監(jiān)管當局更好地理解社交媒體信息的作用機制,可為監(jiān)管部門進一步完善社交媒體信息披露制度、促進資本市場健康發(fā)展提供一些參考和借鑒。

二、理論分析與研究假設

(一)文獻回顧

在高度依賴信息的資本市場中,社交媒體因其數(shù)據(jù)的豐富性、內(nèi)容的多樣性和傳播的及時性等特征發(fā)揮著越來越重要的作用,對資本市場和公司信息環(huán)境均產(chǎn)生了顯著影響?，F(xiàn)有關(guān)于社交媒體的文獻主要從資本市場角度考察了社交媒體的信息效應,研究結(jié)論尚未達成一致。

一方面,大多數(shù)學者認為社交媒體提供的信息包含了與公司價值相關(guān)的有用信息。Chen等選取美國投資類社交媒體SeekingAlpha作為研究對象,發(fā)現(xiàn)其語調(diào)可以預測公司未來的股票回報率和未預期盈余[17]。隨后,學者們開始關(guān)注大眾類社交媒體中與上市公司有關(guān)的信息。Sprenger等通過考察股票Twitter信息的市場反應,證實了社交媒體可以有效反映公司現(xiàn)實中的信息[18-19]。Bartov等則設定了更具體的場景,發(fā)現(xiàn)匯總Twitter上公司盈余公告日之前的個人意見可以預測股價對季度收益公告的異常反應[20]。此外,匯總Twitter上關(guān)于產(chǎn)品評價的信息能夠有效預測公司的未來銷售業(yè)績[21]。類似地,國內(nèi)學者也證實了社交媒體的信息效應。何賢杰等發(fā)現(xiàn)上市公司通過微博披露了大量的公司特質(zhì)性信息[1],能夠提高分析師預測準確度[5],并顯著增加披露當日公司股票的超額回報和超額交易量[3],降低股價同步性[2,6]。除了大眾社交媒體,有學者基于深交所“互動易”平臺,發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)媒體溝通增加了投資者獲取信息的渠道和準確性,提升了市場信息效率水平[22]。丁慧等則利用上交所“上證e互動”這一社交平臺,提供了社交媒體如何提高市場盈余準確性的新解釋[23]。

另一方面,有學者認為社交媒體存在負面特征,也可能給市場參與者帶來挑戰(zhàn)。一是社交媒體擴大了虛假信息傳播的范圍,降低了能力受限的投資者獲取此類信息的成本,而這類投資者對這些信息的反應會暫時地扭曲股價;二是社交網(wǎng)絡的網(wǎng)絡特征會加劇投資者的“說服偏見”,即一個人在社交網(wǎng)絡上反復遇到相同的信息,可能會夸大其有效性并造成暫時的價格扭曲[24-25]。具體地,Jia等探討了在公司并購傳聞的情形下,Twitter帖子數(shù)量與公司真實的并購活動并不相關(guān),卻引發(fā)了較大的市場反應,導致市場價格扭曲[25]。進一步地,Clarke等指出,即使在專業(yè)的投資平臺上,也會出現(xiàn)責任編輯和評論者未識別出虛假新聞的情況[26]。

綜上所述,社交媒體的興起改變了信息的傳播方式,對資本市場和上市公司信息環(huán)境產(chǎn)生了重要影響。鑒于社交媒體帶來的重大影響和其較為低廉的使用成本,越來越多的上市公司和高管開始主動借助社交媒體發(fā)布信息,這反過來又會對公司信息環(huán)境和治理情況產(chǎn)生影響。正如Blankespoor提出的“公司披露—信息傳播—投資者反應—管理層行動”信息研究框架所示[16],公司通過社交媒體披露信息會引起市場參與者的關(guān)注,進而促使管理層對市場參與者的反應作出及時回應。然而,現(xiàn)有關(guān)于公司使用社交媒體披露信息的研究主要集中在其對市場參與者和市場效率的影響,并未進一步地考慮管理層會基于市場參與者反應做出何種回應決策。

(二)理論分析與研究假設

作為典型的社交媒體之一,微博具有信息傳播功能,能夠降低信息不對稱,提高分析師的預測準確性[5],從而在一定程度上提升了資本市場定價效率[2,6]。然而,在微博加速融合公司與投資者之間信息傳遞而產(chǎn)生信息效應的同時,個體間的實時交流和回應也形成了公眾關(guān)注和輿論[7],多數(shù)人聲音容易被放大,具有引發(fā)投資者共鳴的作用,并且因其強大的用戶附著力特性會占據(jù)這部分市場參與主體的大量注意力資源[6],這將導致被關(guān)注的個體承受較大壓力進而影響其行為[7]。由此可知,公司使用微博進行信息披露會引起市場參與者的大量關(guān)注,致使公司管理層可能面對較大外部關(guān)注壓力(如分析師、媒體、監(jiān)管部門)和內(nèi)部監(jiān)督壓力(如董事會、審計委員會),進而促使管理層采取相應的決策行動來應對。

在現(xiàn)代公司治理理論框架下,外部獨立審計一向被視為一種重要的公司治理機制。高質(zhì)量的審計師不僅能夠有效地緩解公司的代理沖突,制約管理層的機會主義行為[12]。同時,選擇高質(zhì)量的審計師亦是一種有效的信號傳遞機制,它在一定程度上揭示了公司的私有信息,并保護投資者的合法權(quán)益[13-14]。Titman和Trueman發(fā)現(xiàn),選擇高質(zhì)量的審計師能夠?qū)ν忉尫殴景l(fā)展前景良好的信號[27]。進一步地,學者們從不同角度證實,選擇高質(zhì)量的審計師能夠向市場傳遞更多企業(yè)的私有信息,降低企業(yè)面對的信息不對稱程度,從而有助于企業(yè)在IPO市場和債券市場上獲得融資優(yōu)勢[28-29]。此外,獨立審計的保險功能能夠保護投資者權(quán)益,投資者有權(quán)對因?qū)徲嬍≡斐善渫顿Y損失的審計師提起訴訟,以彌補其投資損失。

事實上,公司選擇審計師的決策是其權(quán)衡選擇高質(zhì)量審計師帶來的預期收益和預期成本之后的結(jié)果。選擇高質(zhì)量審計師的收益來源于公司代理沖突得到緩解以及信號傳遞作用的發(fā)揮,而成本主要源自高昂的審計費用。因此,使用微博進行信息披露的公司,有動機選擇高質(zhì)量的審計師。首先,從信息鑒證角度來說,選擇高質(zhì)量的審計師能夠發(fā)揮鑒證和監(jiān)督作用,增加公司微博信息披露的可信度。就我國資本市場信息披露制度和現(xiàn)狀而言,微博信息披露是上市公司主動進行的信息披露,市場監(jiān)管部門并沒有明確規(guī)定披露內(nèi)容的規(guī)范和要求,且每個公司的情況千差萬別,因此,其披露內(nèi)容存在很大的不確定性。而經(jīng)審計的財務報告是市場監(jiān)管部門強制要求公司披露的硬信息,能夠在一定程度上保護投資者和其他利益相關(guān)者的利益并體現(xiàn)市場的公平性。尤其是,高質(zhì)量的審計師通過獨立驗證財務報告的可靠性來緩解股東與代理人之間的利益沖突,使經(jīng)理人難以從事機會主義行為[12],從而能夠顯著提高被審計單位的盈余質(zhì)量[30]。因此,當微博信息披露引起市場參與者大量關(guān)注,管理層很可能通過選擇高質(zhì)量的審計師來提高公司信息披露質(zhì)量,以此減輕其需要承擔的代理成本。其次,從信號傳遞角度來說,選擇高質(zhì)量審計師可改善市場參與者對公司治理水平和公司價值的認知。已有研究表明,自愿性信息披露具有較強的“自我服務”意圖[31],公司微博作為自愿性信息披露的一種形式,也可能也存在策略性披露、虛假披露等問題。Titman和Trueman指出,當外界對管理層提供信息的真實可靠性存有疑慮時,選擇高質(zhì)量的審計師可以作為管理層能力和公司價值的信號顯示機制[27]。因此,面對微博信息披露引發(fā)的市場參與者關(guān)注,處于信息優(yōu)勢地位的管理層會出于減輕外界質(zhì)疑公司微博信息披露內(nèi)容而導致的損失或風險,選擇高質(zhì)量的審計師以維護或提升公司形象,向市場傳遞公司治理水平良好、具有潛在投資價值的訊息,這有利于增強市場參與者對公司管理層能力的認可,從而為公司帶來積極影響?；谏鲜龇治?本文提出假設H1。

H1:微博信息披露越多的公司越傾向于選擇高質(zhì)量的審計師。

公司微博信息披露很可能通過增加管理層承受的外部關(guān)注壓力(如分析師、媒體、監(jiān)管部門)和內(nèi)部監(jiān)督壓力(如董事會、審計委員會)兩種渠道,促使其選擇高質(zhì)量的審計師。具體而言:

從外部關(guān)注壓力渠道來看,微博信息披露可能會吸引分析師、媒體以及監(jiān)管部門對公司的關(guān)注,從而給管理層施加壓力,促使其選擇高質(zhì)量的審計師對外釋放信息質(zhì)量高、公司治理良好的信號,以此減輕公司可能面臨的聲譽風險、股價波動風險以及監(jiān)管風險。第一,微博信息披露釋放的新信息會吸引分析師關(guān)注公司,而分析師有能力和條件了解公司經(jīng)營情況,能將與公司實際不符的信息披露行為反映至其研究報告或盈余預測和股票估值中,從而提高管理層對未來聲譽風險的估計[32]。因此,隨著微博信息披露引起的分析師關(guān)注度提高,管理層很可能迫于分析師的威懾壓力,選擇高質(zhì)量的審計師以優(yōu)化公司信息環(huán)境和治理水平,降低公司面臨的聲譽風險。第二,微博信息披露具有一定的溢出效應,可能引發(fā)媒體對公司的關(guān)注,從而給公司帶來較大的輿論壓力。游家興和吳靜發(fā)現(xiàn),新聞報道所傳遞出的媒體情緒會影響公司股票價格波動,媒體情緒越高漲或越低落,股票價格越可能偏離基本價值水平[33],媒體悲觀報道形成了股價下跌壓力[34]。因此,當微博信息披露引發(fā)新聞媒體報道時,會放大公司所受到的輿論壓力,從而促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師[35],以避免可能因媒體輿論造成的股價波動。第三,微博作為一種新興社交媒體,其信息披露容易引起監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)注,這在一定程度上提高了公司面臨的潛在訴訟風險和監(jiān)管處罰風險。已有研究表明,中國的法律訴訟環(huán)境較為薄弱,行政監(jiān)管成為影響公司治理的重要力量之一,致使管理層更加關(guān)注監(jiān)管處罰風險[36]。因此,在微博信息披露極可能引起監(jiān)管機構(gòu)關(guān)注和監(jiān)督的情形下,管理層若不采取應對行動會面臨更高的潛在成本,這將促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師來為其分擔部分監(jiān)管風險。

從內(nèi)部監(jiān)督壓力渠道來看,微博信息披露可能會通過影響董事會治理加大對管理層的監(jiān)督力度,從而促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師來提高公司治理水平。已有研究表明,公司進行信息披露的自愿性程度能夠促進公司治理情況的改善[37],董事會治理是公司治理核心,在監(jiān)督公司經(jīng)理層定期報告生成及最終披露中發(fā)揮著關(guān)鍵作用[38]。那么,微博信息披露作為自愿性信息披露的一種方式也可能在一定程度上促進董事會治理水平的提升,進而加強對管理層的監(jiān)督,促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師以應對董事會監(jiān)督壓力。同時,審計委員會作為董事會下設的專門機構(gòu),有責任幫助董事會監(jiān)督管理層,以有效緩解雙重代理問題,提升公司的治理水平。我國證監(jiān)會也明確規(guī)定了審計委員會需要對審計師的選擇、監(jiān)督指導內(nèi)部審計工作、審核財務信息及其披露等工作負責。已有研究發(fā)現(xiàn),獨立和積極的審計委員會可能傾向于規(guī)勸管理當局選擇更好質(zhì)量或高聲譽的審計師[39],且在面臨公司管理層和外部審計師的沖突時,傾向于支持外部審計師[40]。那么,在公司微博信息披露提高董事會治理的同時,董事會下設專業(yè)委員會——審計委員會的治理水平也將得到提高。此時,微博信息披露也可能通過影響審計委員會治理,促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師以提高公司治理水平。

綜上所述,提出本文假設H2a和假設H2b來驗證微博信息披露對審計師選擇的影響渠道:

H2a:公司微博信息披露可能通過增強外部關(guān)注壓力這一渠道,促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師。

H2b:公司微博信息披露可能通過增強內(nèi)部監(jiān)督壓力這一渠道,促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師。

三、研究設計

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取2016—2020年滬市A股上市公司為研究樣本,通過網(wǎng)絡爬蟲技術(shù)收集了上市公司用戶在新浪微博平臺上發(fā)布的數(shù)據(jù),考察以新浪微博為典型的社交媒體信息披露如何影響審計師選擇。其中,將研究對象限定在滬市上市公司,有以下兩點原因:一是上交所和深交所對于上市信息披露的要求有所不同,公司微博信息披露水平在這兩個證券交易所之間也存在較大差異,因而選擇單個證券交易所,可保證研究的內(nèi)部有效性;二是上交所的投資者包括證券持有人和社會公眾,而深交所的投資者主要為證券持有人,相比而言,上交所上市的公司進行微博信息披露更容易引起市場參與者的大量關(guān)注,因而選擇滬市上市公司為研究對象與本文研究內(nèi)容更為契合。將2016年作為研究時間起點的原因在于:2015年3月,政府工作報告中首次提出實施“互聯(lián)網(wǎng)+”行動,并督促各地政府制定相關(guān)政策,自此之后越來越多的企業(yè)開始使用互聯(lián)網(wǎng)平臺進行信息披露、交易等活動。

為了保證數(shù)據(jù)的有效性和嚴謹性,本文剔除了金融行業(yè)、ST公司以及財務數(shù)據(jù)缺失的樣本。此外,對連續(xù)變量進行了上下1%的縮尾處理,以消除異常值的影響。本文的微博信息披露數(shù)據(jù)是從新浪微博網(wǎng)站手工收集獲得,投資者信息需求數(shù)據(jù)、媒體報道數(shù)據(jù)來自于CNRDS數(shù)據(jù)庫,內(nèi)部控制數(shù)據(jù)來自迪博數(shù)據(jù)庫,其他數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。

(二)模型設計和變量定義

1.模型設定

本文基于審計師選擇的相關(guān)研究[41-42],構(gòu)建了Logistic回歸模型(1)對假設1進行檢驗:

Auditor=a0+a1Weibo+a2Controls+Year+Ind+ε

(1)

其中,被解釋變量為審計師選擇(Auditor),解釋變量為微博信息披露(Weibo)。通過觀察a1的顯著性及符號,來判斷微博信息披露與選擇高質(zhì)量審計師之間的關(guān)系。如果a1顯著為正,則假設H1得到驗證。

為了檢驗假設H2,本文進一步構(gòu)建中介效應模型(2)和模型(3):

Anst/Media/Inq/Confer/Audconfer=β0+β1Weibo+β2Controls+Year+Ind+ε

(2)

Auditor=γ0+γ1Weibo+γ2Anst/Media/Inq/Confer/Audconfer+γ3Controls+Year+Ind+ε

(3)

第一步,利用模型(2)檢驗微博信息披露(Weibo)對中介變量(Anst/Media/Inq/Confer/Audconfer)的影響,如果系數(shù)β1顯著為正,則說明微博信息披露會增加外部關(guān)注壓力或內(nèi)部監(jiān)督壓力。第二步,將中介變量加入模型(1)中,即采用模型(3)進行回歸。如果系數(shù)γ2顯著為正,說明外部關(guān)注壓力或內(nèi)部監(jiān)督壓力增加了選擇高質(zhì)量審計師的可能性。與此同時,若γ1顯著,且γ1

2.變量定義

(1)被解釋變量:審計師選擇(Auditor)。借鑒以往研究[41,43],本文將國際“四大”作為高質(zhì)量審計師(Auditor)的替代變量。因為規(guī)模大的事務所更加注重自身聲譽,并且可以吸引更多高水平的審計師,從而能夠提供高質(zhì)量的審計服務[44-45]。

(2)解釋變量:微博信息披露(Weibo)。本文以公司在新浪微博發(fā)布與經(jīng)營活動相關(guān)的微博信息數(shù)量衡量微博信息披露。本文參考相關(guān)文獻[3,15],確定了與公司經(jīng)營、財務、研發(fā)和聲譽等相關(guān)的關(guān)鍵詞,并將包含這些關(guān)鍵詞的微博信息稱之為有效微博。然后,根據(jù)公司和年度將有效微博進行匯總,得出每個公司在該年度發(fā)布的有效微博總數(shù)。最終,以有效微博年度總數(shù)的自然對數(shù)衡量公司微博信息披露(Weibo)。對于公司未開通微博或未發(fā)布包含關(guān)鍵詞信息的微博,微博信息披露(Weibo)則取值為0(1)考慮采用新浪微博數(shù)據(jù)的有效性和可靠性,本文基于上述定義方法,統(tǒng)計了發(fā)布微博信息公司占注冊微博賬號公司的比重(均值約為0.63)和發(fā)布與公司經(jīng)營相關(guān)的有效微博年度數(shù)量占公司發(fā)布微博年度總數(shù)的比重(均值約為0.89),通過兩組數(shù)據(jù)可見,以微博數(shù)據(jù)衡量解釋變量較為可靠。。

此外,本文借鑒相關(guān)文獻[42],控制了影響審計師選擇的公司基本特征、財務特征、治理特征等因素,詳見表1。

四、實證結(jié)果與分析

(一)描述性統(tǒng)計

本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。結(jié)果顯示審計師選擇(Auditor)的均值為0.096,說明研究樣本中約有10%的上市公司聘請了國際四大進行了審計;微博信息披露(Weibo)的均值為0.820,標準差為1.673,最大值為6.217,最小值為0,說明公司微博信息披露的差異較大。其他控制變量的分布均在合理范圍內(nèi),不再贅述。(2)限于篇幅,本文的變量描述性統(tǒng)計表不在正文呈現(xiàn),留存?zhèn)渌鳌?/p>

(二)基準回歸結(jié)果

表2列示了基準回歸檢驗結(jié)果:列(1)是公司微博信息披露與審計師選擇之間的回歸檢驗結(jié)果,估計系數(shù)在1%的水平上顯著為正,列(2)控制了可能影響審計師選擇的因素,發(fā)現(xiàn)公司微博信息披露對審計師選擇的系數(shù)為0.1042,且在1%的水平上顯著,結(jié)果說明微博信息披露越多的公司,越傾向于選擇高質(zhì)量的審計師,支持了本文的假設H1。

表2 公司微博信息披露與審計師選擇

(三)作用渠道檢驗

1.外部關(guān)注壓力渠道

微博信息披露可能會吸引分析師、媒體以及監(jiān)管部門對公司的關(guān)注,從而給管理層施加壓力,促使其選擇高質(zhì)量的審計師對外釋放信息質(zhì)量高、公司治理良好的信號。本文采用回歸模型(2)和模型(3)進行作用渠道檢驗,結(jié)果如表3所示(3)監(jiān)管關(guān)注作為中介變量的回歸結(jié)果顯示,微博信息披露與監(jiān)管關(guān)注之間不存在顯著性關(guān)系,說明監(jiān)管關(guān)注這一中介渠道并不存在,故未將該中介效應模型回歸結(jié)果列示在表3中。留存?zhèn)渌?。。?1)、列(3)中,微博信息披露(Weibo)對中介變量分析師關(guān)注(Anst)和媒體關(guān)注(Media)的系數(shù)均顯著為正,說明微博信息披露會增加分析師和媒體對公司的關(guān)注壓力。列(2)、列(4)中,微博信息披露(Weibo)對審計師選擇(Auditor)的系數(shù)均顯著為正,且系數(shù)相較于回歸模型(1)的系數(shù)均有下降,這說明分析師關(guān)注、媒體關(guān)注在微博信息披露與審計師選擇之間的關(guān)系中起到了部分中介作用,即微博信息披露通過增加分析師、媒體對公司的關(guān)注,進而影響審計師選擇,驗證了假設H2a的外部關(guān)注壓力渠道。

表3 作用渠道檢驗——外部關(guān)注壓力

2.內(nèi)部監(jiān)督壓力渠道

微博信息披露也可能通過影響董事會治理加大對管理層的監(jiān)督力度,進而促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師來提高公司治理水平。為驗證這一渠道,使用模型(2)和模型(3)進行中介效應檢驗。結(jié)果如表4所示:列(1)、列(3)中,微博信息披露(Weibo)對中介變量董事會監(jiān)督(Confer)和審計委員會監(jiān)督(Audconfer)的系數(shù)均顯著為正,說明微博信息披露會增加董事會和審計委員會對公司的監(jiān)督。列(2)、列(4)中,微博信息披露(Weibo)對審計師選擇(Auditor)的系數(shù)均顯著為正,且系數(shù)相較于回歸模型(1)的系數(shù)均有下降,這說明內(nèi)部監(jiān)督壓力在微博信息披露與審計師選擇之間的關(guān)系中起到了部分中介作用,即微博信息披露通過增加董事會、審計委員會對公司的監(jiān)督壓力,進而影響管理層選擇高質(zhì)量審計的決策,驗證了假設H2b的內(nèi)部監(jiān)督壓力渠道。

表4 作用渠道檢驗——內(nèi)部監(jiān)督壓力

五、進一步分析

(一)異質(zhì)性分析

1.投資者信息需求的影響

中國資本市場中個人投資者比例較高,個人投資者也會主動獲取企業(yè)相關(guān)信息,投資者獲取公司私有信息的行為,能夠影響管理層的信息披露決策。如果投資者對公司信息需求較高,微博信息披露可能會受到更多市場參與者的關(guān)注,從而加劇了管理層面對的關(guān)注壓力,促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師以向外界傳遞其公司治理良好的信號。因此,本文預期,投資者信息需求較高時,微博信息披露對管理層選擇高質(zhì)量審計師的作用更為明顯。借鑒曹廷求和張光利的做法,采用上市公司網(wǎng)絡搜索指數(shù)衡量投資者對公司信息的需求程度,該指數(shù)越大代表投資者對公司信息需求越強[46]。之后,按照上市公司網(wǎng)絡搜索指數(shù)的年度中位數(shù)將樣本分為兩個子樣本進行分組回歸。表5的結(jié)果驗證了本文預期:微博信息披露對審計師選擇的正向影響,僅在投資者信息需求較高的公司中顯著,且組間系數(shù)差異在5%的水平上顯著。

表5 異質(zhì)性檢驗——投資者信息需求分組

2.內(nèi)部控制水平的影響

內(nèi)部控制水平是影響管理層決策的重要因素。一般說來,內(nèi)部控制系統(tǒng)較為完善的公司,具備更加全面和細致的風險評估程序[47],其對公司信息披露的真實、可靠性要求也相對更高,從而更可能選擇高質(zhì)量的審計師進行信息鑒證、提高信息披露質(zhì)量。同時,高質(zhì)量審計師的能力與獨立性相對更強,同等情況下也更愿意與內(nèi)部控制水平較高的公司締結(jié)合約。因此,相比于內(nèi)部控制水平較低的公司,當微博信息披露增加管理層面對的外部關(guān)注和內(nèi)部監(jiān)督壓力時,內(nèi)部控制水平較高的公司更容易選擇高質(zhì)量的審計來應對。本文使用迪博數(shù)據(jù)庫的內(nèi)部控制指數(shù)衡量公司內(nèi)部控制水平,并按照該指數(shù)的年度中位數(shù)將樣本分為內(nèi)部控制水平高組和內(nèi)部控制水平低組,進行分組回歸。表6結(jié)果顯示,微博信息披露與審計師選擇的正向關(guān)系僅在內(nèi)部控制水平較高的樣本中顯著,且組間系數(shù)差異在10%的水平上顯著,這與本文預期相符。

表6 異質(zhì)性檢驗——內(nèi)部控制水平分組

3.產(chǎn)品市場競爭的影響

產(chǎn)品市場競爭是公司所處的重要外部環(huán)境,很可能影響微博信息披露對管理層選擇審計師決策的效果。已有研究表明,產(chǎn)品市場競爭會提高信息的傳播和獲取速度[48],這在一定程度上提高了投資者對公司信息披露的要求。同時,產(chǎn)品市場競爭作為一種競爭機制,會增加管理層的競爭壓力迫使其付出更多的努力以避免業(yè)績不佳而受到的財富損失或職業(yè)生涯威脅。因此,當市場競爭情況較為激烈時,微博信息披露更容易引起市場參與者的關(guān)注,管理層出于自身利益和職業(yè)生涯的考量,更可能通過選擇高質(zhì)量的審計師這一決策對外釋放公司治理良好的信號以獲得投資者的信任。本文采用銷售收入計算赫芬達爾指數(shù)來度量產(chǎn)品市場競爭程度,并按照赫芬達爾指數(shù)的年度中位數(shù)將樣本分為市場競爭較強組和產(chǎn)品市場競爭較弱組,進行分組回歸。表7結(jié)果顯示,僅在產(chǎn)品市場競爭較強的公司,微博信息披露對審計師選擇的影響顯著為正,且組間系數(shù)差異在1%的水平上顯著,驗證了本文假設。

表7 異質(zhì)性檢驗——產(chǎn)品市場競爭程度分組

表8 經(jīng)濟效應檢驗

(二)拓展性檢驗

前文實證檢驗結(jié)果表明,微博信息披露會通過增加內(nèi)外部利益相關(guān)者的關(guān)注壓力從而促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師,并且投資者信息需求、公司內(nèi)部控制水平以及產(chǎn)品市場競爭程度會對微博信息披露與審計師選擇之間的關(guān)系產(chǎn)生顯著影響。本文考察微博信息披露可能產(chǎn)生的經(jīng)濟效應,即微博信息披露能否為公司創(chuàng)造經(jīng)濟價值。為此,本文將公司經(jīng)濟價值作為因變量檢驗微博信息披露對公司未來一期的財務業(yè)績(F.ROA/F.ROE)和未來一期市場業(yè)績(F.TBQ)的影響,回歸結(jié)果如表10所示。由列(1)結(jié)果可知,微博信息披露顯著提高了公司未來市場價值,列(2)、列(3)結(jié)果表明,微博信息披露有助于提高公司未來的財務業(yè)績,改善公司經(jīng)營績效。以上結(jié)果說明,微博信息披露會給公司經(jīng)濟價值帶來積極影響。

(三)穩(wěn)健性檢驗

1.替換被解釋變量衡量方式

本文替換了解釋變量和被解釋變量的衡量方式,以微博評論年度總數(shù)的自然對數(shù)值(Comment)和微博轉(zhuǎn)發(fā)年度總數(shù)的自然對數(shù)值(Transmit)替換原微博信息披露衡量方式,以國內(nèi)十大會計師事務所(Big10)衡量高質(zhì)量的審計師。表9報告了回歸結(jié)果,列(1)至列(4)中,發(fā)現(xiàn)微博評論和微博轉(zhuǎn)發(fā)與審計師選擇的回歸系數(shù)均在1%的水平上顯著為正;列(5)和列(6)中,顯示微博信息披露對高質(zhì)量的審計師選擇的系數(shù)仍顯著為正,以上結(jié)果與前文基準回歸結(jié)果基本一致,表明本文研究結(jié)論較為穩(wěn)健可靠。

表9 穩(wěn)健性檢驗——替換變量衡量方式

2.工具變量法

本文參考楊德明和劉泳文的做法,選擇城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平這個外生變量作為工具變量[49],即Topcity。Topcity取1表示上市公司所在城市為互聯(lián)網(wǎng)城市發(fā)展排名前十的城市之一,否則為0。城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平不受審計師選擇,也就是因變量的影響,滿足外生性的要求,從理論上來說,城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平與社交媒體使用具有正相關(guān)關(guān)系,即上市公司所在城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平越高,其使用社交媒體進行信息披露的可能性也越大。表10報告了工具變量法的回歸結(jié)果。列(1)為第一階段回歸結(jié)果,可以看到城市互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展水平確實顯著促進了當?shù)厣鲜泄镜奈⒉┬畔⑴?列(2)為直接采用工具變量模型回歸結(jié)果,可以發(fā)現(xiàn)微博信息披露顯著促進了管理層選擇高質(zhì)量審計的決策,這一結(jié)果與本文主要結(jié)論基本一致。

表10 穩(wěn)健性檢驗——工具變量法

3.滯后一期和Heckman兩階段回歸

為了緩解可能存在的因果互置的內(nèi)生性問題,本文對回歸模型(1)進行了滯后一期處理,結(jié)果如表11的列(1)所示?？梢钥吹?微博信息披露顯著提高了管理層選擇高質(zhì)量審計師的可能性,與前文主回歸結(jié)果基本一致。此外,本文實證檢驗可能存在樣本自選擇的問題,為此采用Heckman兩階段估計法對主回歸模型進行回歸檢驗。表11的列(2)報告了Heckman檢驗的第二階段回歸結(jié)果,第二階段回歸控制了逆米爾斯比率(Imr),Imr回歸系數(shù)顯著為負,說明本文回歸確實存在自選擇問題。在控制了樣本自選擇偏差問題后,微博信息披露對審計師選擇的系數(shù)為0.1047,在1%的水平上顯著為正,與前文主回歸結(jié)果一致,表明本文研究結(jié)論較為可靠。

六、研究結(jié)論與啟示

本文從審計師選擇的角度切入,使用網(wǎng)絡爬蟲方法搜集了2016—2020年滬市A股公司新浪微博數(shù)據(jù),考察微博信息披露如何通過市場參與者關(guān)注影響管理層的決策。研究發(fā)現(xiàn),微博信息披露越多的公司,越傾向于選擇高質(zhì)量的審計師;作用渠道檢驗發(fā)現(xiàn),公司微博信息披露主要通過外部關(guān)注壓力(分析師、媒體)和內(nèi)部監(jiān)督壓力(董事會、審計委員會)兩種渠道促使管理層選擇高質(zhì)量的審計師。進一步研究發(fā)現(xiàn),微博信息披露對選擇高質(zhì)量審計的作用在投資者信息需求較高、內(nèi)部控制質(zhì)量較好、市場競爭激烈的公司中更為明顯。此外,微博信息披露還能顯著提高公司未來一期的市場價值和經(jīng)營績效,具有積極的經(jīng)濟效應。

本文研究具有以下啟示:第一,從監(jiān)管機構(gòu)出發(fā),監(jiān)管機構(gòu)可利用大數(shù)據(jù)技術(shù)實現(xiàn)更加精準的監(jiān)管,更為全面、深入地掌握公司經(jīng)營和信息披露等情況,從而有效發(fā)揮遏制公司發(fā)布虛假消息、刻意隱瞞負面信息等擾亂市場秩序行為的作用。同時,監(jiān)管機構(gòu)應當積極引導投資者樹立正確的網(wǎng)絡安全觀,幫助投資者提高其信息甄別能力,營造一個良好的網(wǎng)絡信息環(huán)境。第二,從公司自身出發(fā),公司使用社交媒體進行信息披露具有很強的自主選擇性,為了避免投資者對公司社交媒體信息披露的錯誤理解,需要同時提高公司財務信息披露質(zhì)量,增強投資者對公司社交媒體信息披露的可信度,從而更好地發(fā)揮社交媒體信息披露的有效性。第三,從社交媒體出發(fā),互聯(lián)網(wǎng)社交媒體應積極響應“網(wǎng)絡強國”戰(zhàn)略,為中小投資者提供更便捷、真實、可信的信息交流,從而進一步降低信息不對稱性,發(fā)揮對上市公司的治理功能,促進上市公司、資本市場高質(zhì)量發(fā)展。