羅春華,韋典龍,陸金晶

(1.杭州電子科技大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,浙江 杭州 310018;2.首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院,北京 100070)

黨的二十大報(bào)告明確指出要堅(jiān)持以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題,把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái)。高質(zhì)量發(fā)展離不開(kāi)國(guó)家治理體系的制度保障。有為政府作為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的引導(dǎo)者,在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提供公共服務(wù)、調(diào)節(jié)收入差距、保護(hù)生態(tài)環(huán)境等方面發(fā)揮著巨大作用。國(guó)家審計(jì)是國(guó)家治理的基石和基礎(chǔ)性制度保障,公共管理部門(mén)的質(zhì)量很大程度上取決于控制和實(shí)施機(jī)制的存在,一個(gè)強(qiáng)有力的國(guó)家審計(jì)關(guān)乎能否建立一個(gè)有能力的政府。國(guó)家審計(jì)和有為政府作為國(guó)家治理系統(tǒng)中的關(guān)鍵子系統(tǒng),兩者在高質(zhì)量發(fā)展階段協(xié)同效能的高效實(shí)現(xiàn)對(duì)于推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程具有重要意義。

梳理現(xiàn)有研究成果,大多文獻(xiàn)或從國(guó)家審計(jì)、有為政府的單一視角出發(fā)[1-2],探討各自對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用機(jī)制,或者將國(guó)家審計(jì)作為政府建設(shè)的一部分,剖析國(guó)家審計(jì)對(duì)政府建設(shè)的監(jiān)督效能[3],鮮有文獻(xiàn)從國(guó)家審計(jì)和有為政府協(xié)同治理視角出發(fā),將國(guó)家審計(jì)和有為政府置于同一分析框架,從定量視角審視國(guó)家審計(jì)與有為政府協(xié)同治理現(xiàn)狀、探究?jī)烧邊f(xié)同效能。因此,將國(guó)家審計(jì)和有為政府作為獨(dú)立的治理主體,探究其在國(guó)家治理體系中的協(xié)同作用,定量評(píng)估二者協(xié)同效應(yīng)水平,具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。文章正是通過(guò)構(gòu)建協(xié)同治理協(xié)同效應(yīng)測(cè)度模型,以定量評(píng)估國(guó)家審計(jì)和有為政府的協(xié)同治理績(jī)效。進(jìn)一步,依據(jù)測(cè)度結(jié)果識(shí)別與驗(yàn)證協(xié)同治理績(jī)效的關(guān)鍵影響因素,最后提出協(xié)同治理效能提升的政策建議以供參考。

相較于已有研究,文章可能的邊際貢獻(xiàn)在于:(1)拓展了國(guó)家審計(jì)與有為政府之間關(guān)系的研究,不同于已有文獻(xiàn)僅關(guān)注二者的因果關(guān)系或經(jīng)濟(jì)后果,我們進(jìn)一步探究二者協(xié)同的內(nèi)在邏輯,為推動(dòng)國(guó)家治理體系走向現(xiàn)代化提供了新的視角。(2)將國(guó)家審計(jì)和有為政府子系統(tǒng)中的多個(gè)因素同時(shí)納入?yún)f(xié)同治理體系,與已有文獻(xiàn)僅能描述子系統(tǒng)的實(shí)時(shí)狀態(tài)不同[4],我們基于復(fù)合協(xié)同度模型,從時(shí)間和空間雙重維度對(duì)國(guó)家治理兩大子系統(tǒng)協(xié)同度進(jìn)行時(shí)空演變分析,測(cè)算的協(xié)同度效應(yīng)能反映系統(tǒng)協(xié)同作用的動(dòng)態(tài)演化狀態(tài),這有助于了解中國(guó)當(dāng)前國(guó)家治理兩大子系統(tǒng)的協(xié)同效能。(3)與現(xiàn)有的關(guān)于協(xié)同研究?jī)H關(guān)注協(xié)同評(píng)估和預(yù)測(cè)的文獻(xiàn)不同[5],我們進(jìn)一步探究了提高國(guó)家審計(jì)和有為政府建設(shè)協(xié)同水平的途徑。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述與理論分析

關(guān)于協(xié)同度的測(cè)量研究,國(guó)內(nèi)外學(xué)者積累了較多的理論分析和實(shí)證檢驗(yàn),亦提出了多種協(xié)同度測(cè)評(píng)方法和測(cè)度模型。基于不同子系統(tǒng)在協(xié)同演化過(guò)程中會(huì)受到多種因素的影響,由此找出復(fù)合系統(tǒng)的順序參數(shù)以定量分析混合系統(tǒng)協(xié)同效能及演化的驅(qū)動(dòng)力被證明是可行的[6]。當(dāng)前用于測(cè)量復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度的方法主要有全面協(xié)同度模型(DTS)、灰關(guān)聯(lián)熵法、基于序參量的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度測(cè)量模型、基于有序度差分改進(jìn)的協(xié)同水平測(cè)度模型(DSL模型)等[7-8]。梳理協(xié)同效能測(cè)度研究文獻(xiàn),可以發(fā)現(xiàn)主要從宏觀系統(tǒng)和微觀企業(yè)視角展開(kāi)。具體而言,從宏觀系統(tǒng)視角、基于評(píng)價(jià)體系的協(xié)同模型已被廣泛用于探索區(qū)域經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)[9]、經(jīng)濟(jì)-能源-環(huán)境子系統(tǒng)[10]和其他系統(tǒng)之間的協(xié)同效應(yīng)。Wang等人(2019)利用耦合協(xié)調(diào)度模型(CCDM)量化了1997—2014年“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與能源環(huán)境子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)水平[11]?；谖⒂^企業(yè)視角,已有研究主要關(guān)注企業(yè)生態(tài)系統(tǒng)單方面的因素對(duì)于企業(yè)績(jī)效的影響。Zhang等(2018)基于對(duì)53個(gè)供應(yīng)鏈合作網(wǎng)絡(luò)中236家企業(yè)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)供應(yīng)鏈協(xié)同網(wǎng)絡(luò)中的協(xié)同創(chuàng)新可以提高企業(yè)的績(jī)效[12]。

一直以來(lái),協(xié)同治理是實(shí)務(wù)界和學(xué)術(shù)界重點(diǎn)關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。本質(zhì)上而言,國(guó)家審計(jì)與有為政府作為國(guó)家治理體系下的不同治理主體,雖存在屬性與功能的差異,但彼此在目標(biāo)和對(duì)象上高度一致,二者在互動(dòng)機(jī)制上遵循“融入-協(xié)同-貫通”的邏輯,是國(guó)家治理系統(tǒng)中相互關(guān)聯(lián)、相互滲透、相互作用的子系統(tǒng)。系統(tǒng)協(xié)同視角下,國(guó)家治理系統(tǒng)是一個(gè)典型的復(fù)合系統(tǒng),國(guó)家審計(jì)與有為政府的協(xié)同治理作為其重要組成部分,二者同屬于國(guó)家治理復(fù)合系統(tǒng)。實(shí)踐運(yùn)行中,兩個(gè)子系統(tǒng)彼此之間存在元素流動(dòng)和資源分配,從而使國(guó)家治理復(fù)合系統(tǒng)朝治理體系和治理能力現(xiàn)代化的方向發(fā)展。一方面,有為政府作為強(qiáng)有力的行政主體、國(guó)家審計(jì)作為高效的監(jiān)督主體,兩者既有領(lǐng)域的交叉、又有領(lǐng)域的重疊;另一方面,兩者作為國(guó)家治理內(nèi)部子系統(tǒng),又會(huì)以自組織能力主動(dòng)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、及時(shí)調(diào)整彼此行動(dòng)策略,以達(dá)到某種均衡和實(shí)現(xiàn)內(nèi)部結(jié)構(gòu)的有序運(yùn)行。最終,國(guó)家審計(jì)和有為政府實(shí)現(xiàn)相互協(xié)同、相互作用,助推國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

國(guó)家治理的需求決定了國(guó)家審計(jì)的產(chǎn)生,國(guó)家治理的目標(biāo)決定了國(guó)家審計(jì)的方向[13]。新發(fā)展格局的時(shí)代背景下,政府職能不斷轉(zhuǎn)變,國(guó)家治理的重點(diǎn)也不斷變化。與此對(duì)應(yīng),國(guó)家審計(jì)被賦予了新內(nèi)涵和新任務(wù)。國(guó)家審計(jì)作為國(guó)家治理系統(tǒng)中的“免疫系統(tǒng)”,通過(guò)揭示、預(yù)防和抵御功能可以有效促進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,為實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型提供保障[14-15]。國(guó)家治理體系和治理能力的動(dòng)態(tài)調(diào)整是應(yīng)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的適應(yīng)性調(diào)整,需要國(guó)家審計(jì)和有為政府動(dòng)態(tài)能力構(gòu)建以順應(yīng)環(huán)境變化。動(dòng)態(tài)能力理論強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)中的主體只有充分利用環(huán)境中的資源,形成應(yīng)對(duì)環(huán)境變化的動(dòng)態(tài)能力,才能擁有持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)[16],動(dòng)態(tài)能力是有動(dòng)機(jī)地創(chuàng)造、延伸或更改資源基礎(chǔ)的能力,而資源的高效利用是動(dòng)態(tài)能力的關(guān)鍵[17]。國(guó)家審計(jì)和有為政府在不斷演進(jìn)過(guò)程中,隨著國(guó)家治理的發(fā)展變革通過(guò)獲取和配置互補(bǔ)性和價(jià)值性的協(xié)同資源,形成動(dòng)態(tài)能力以適應(yīng)國(guó)家治理需求。在國(guó)家審計(jì)和有為政府協(xié)同演進(jìn)的過(guò)程中,資源的交互是兩者交互背后的重要意涵之一。協(xié)同效能高效發(fā)揮的核心在于資源的組合,通過(guò)促進(jìn)合適的資源組合,更容易實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)[18]。

二、協(xié)同治理協(xié)同度模型要素及模型構(gòu)建

基于系統(tǒng)論和協(xié)同論,系統(tǒng)內(nèi)的有序協(xié)同作用說(shuō)明系統(tǒng)向有序趨勢(shì)演進(jìn),這是其子系統(tǒng)之間一致和積極相互作用的結(jié)果[19]。當(dāng)系統(tǒng)由穩(wěn)定區(qū)域向更高階段演變時(shí),系統(tǒng)內(nèi)部的各變量功能將修正調(diào)整,且部分變量對(duì)系統(tǒng)整體的演變產(chǎn)生決定性作用,甚至決定了系統(tǒng)相變進(jìn)程。復(fù)合系統(tǒng)在動(dòng)態(tài)演化過(guò)程中,各要素相互交織、協(xié)同演化,所產(chǎn)生的彼此和諧一致的特征即要素協(xié)同性,對(duì)其協(xié)同性程度的度量為協(xié)同度。因此,接下來(lái)的研究中,我們?cè)诮梃b已有研究的基礎(chǔ)上[20],基于復(fù)合系統(tǒng)整體協(xié)調(diào)度模型和耦合協(xié)同方法,構(gòu)建協(xié)同治理的協(xié)同度測(cè)度模型。具體測(cè)算思路可分為以下五步:

1.子系統(tǒng)劃分。定義國(guó)家審計(jì)與有為政府組成的國(guó)家治理復(fù)合系統(tǒng)為S(S1,S2),S1,S2分別代表國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)和有為政府子系統(tǒng)。

3.各序參量觀測(cè)值及預(yù)處理。復(fù)合系統(tǒng)演繹過(guò)程中序參量會(huì)對(duì)系統(tǒng)有序度產(chǎn)生正反兩種效應(yīng)[21]。其中,正效應(yīng)是指系統(tǒng)有序度隨著序參量的變動(dòng)同向變動(dòng);負(fù)效應(yīng)是指系統(tǒng)有序度隨著序參量的變動(dòng)而反向變動(dòng)。通常地,ei1,ei2,…,ein的數(shù)值越大,其系統(tǒng)有序度亦越高;ei1,ei2,…,ein的數(shù)值越小,其系統(tǒng)有序度亦越低。為了解決各序參量觀測(cè)值單位及統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一等問(wèn)題,我們對(duì)序參量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對(duì)于正向指標(biāo),采取公式(1)標(biāo)準(zhǔn)化處理:

(1)

對(duì)于反向指標(biāo),文章采取公式(2)標(biāo)準(zhǔn)化處理:

(2)

經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化處理后uij的取值范圍為[0,1],此時(shí),若uij值越大,說(shuō)明其對(duì)協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)有序度的“貢獻(xiàn)值”就越大。

4.子系統(tǒng)有序度測(cè)度模型。有序度衡量的是系統(tǒng)內(nèi)部各序參量的有序結(jié)構(gòu)和演繹狀態(tài),是系統(tǒng)內(nèi)部各要素共融共生的結(jié)果體現(xiàn)。系統(tǒng)從低級(jí)向高級(jí)演繹進(jìn)化進(jìn)程中,系統(tǒng)有序度隨著內(nèi)部各要素博弈演化而逐漸增大。我們定義子系統(tǒng)Si的有序度為Ni,由于子系統(tǒng)中各種要素對(duì)于子系統(tǒng)有序度的作用各不相同,因此對(duì)子系統(tǒng)中各要素指標(biāo)權(quán)重的賦值是能否客觀評(píng)價(jià)子系統(tǒng)有序度的關(guān)鍵,我們?cè)诮梃b已有研究的基礎(chǔ)上,采用線(xiàn)性加權(quán)平均法求和,即:

(3)

其中,子系統(tǒng)內(nèi)部要素各指標(biāo)的權(quán)重ωi采用CRITIC賦值。若Ni越大,則子系統(tǒng)Si的有序度越高,反之則越低。

第一年在2016級(jí)約420名學(xué)生中實(shí)施。由于教師也處于嘗試和摸索階段，教學(xué)經(jīng)驗(yàn)和教學(xué)手段有所欠缺，項(xiàng)目資源庫(kù)建設(shè)尚未完善，項(xiàng)目實(shí)施期設(shè)置較晚(課程第9-12周)，學(xué)生進(jìn)入設(shè)計(jì)與應(yīng)用開(kāi)發(fā)的角色也較晚，有大約40%以上的學(xué)生感覺(jué)與專(zhuān)業(yè)融合有些困難，但仍有20%左右的學(xué)生覺(jué)得能加深對(duì)專(zhuān)業(yè)的了解，在分組設(shè)計(jì)與項(xiàng)目開(kāi)發(fā)環(huán)節(jié)表現(xiàn)突出。

(4)

三、數(shù)據(jù)來(lái)源及協(xié)同度測(cè)算

(一)協(xié)同治理的協(xié)同度測(cè)算指標(biāo)體系設(shè)計(jì)及數(shù)據(jù)來(lái)源

協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)中,子系統(tǒng)序參量指標(biāo)體系的選擇是測(cè)算與客觀、科學(xué)評(píng)價(jià)復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度的關(guān)鍵環(huán)節(jié)[23]。子系統(tǒng)序參量的選擇應(yīng)當(dāng)遵循三個(gè)原則:系統(tǒng)性、科學(xué)性和可得性[24]?；谝陨先齻€(gè)原則,我們以30個(gè)省份為樣本地區(qū);由于《中國(guó)審計(jì)年鑒》的公布存在一定的時(shí)滯,因此本文的樣本期間為2010—2017年。通過(guò)對(duì)原始數(shù)據(jù)的處理,最終獲得協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)評(píng)價(jià)體系15個(gè)序參量2010—2017年的數(shù)據(jù),運(yùn)用CRITIC法對(duì)子系統(tǒng)序參量進(jìn)行賦權(quán),如表1所示。其中,衡量國(guó)家審計(jì)效能的數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)審計(jì)年鑒》;有為政府?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》;市場(chǎng)化進(jìn)程數(shù)據(jù)來(lái)自《中國(guó)分省份市場(chǎng)化指數(shù)報(bào)告》。

表1 國(guó)家審計(jì)與有為政府序參量指標(biāo)體系

1.國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)。國(guó)家審計(jì)主要包括三大功能:揭示、預(yù)防和抵御,是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)的集成體[25]。我們?cè)诮梃b已有研究的基礎(chǔ)上[26],基于國(guó)家審計(jì)的揭示、預(yù)防和抵御三大功能衡量國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)序參量。從揭示功能視角,選取各省審計(jì)機(jī)關(guān)查出問(wèn)題金額數(shù)與地方政府公共支出總額比值的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行表征;從預(yù)防功能視角,選取被采納審計(jì)建議的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行表征;從抵御功能視角,選取審計(jì)機(jī)關(guān)移送案件的自然對(duì)數(shù)進(jìn)行表征。

2.有為政府子系統(tǒng)。一般而言,有為政府包含雙重含義:一是轉(zhuǎn)變職能,積極服務(wù)有效市場(chǎng)建設(shè),不亂為;二是注重統(tǒng)籌和協(xié)調(diào),主動(dòng)作為[27]。推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展首當(dāng)其沖是依靠市場(chǎng)的力量,以企業(yè)為主體,但是政府在這一過(guò)程中所發(fā)揮的作用不可忽視。政府在推動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展進(jìn)程中的作用主要體現(xiàn)為:一方面,政府可以營(yíng)造和維持經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的法治環(huán)境和友好的監(jiān)管環(huán)境,通過(guò)科學(xué)的行政手段掃除阻礙市場(chǎng)發(fā)展的絆腳石;另一方面則是在具有創(chuàng)新的外部性領(lǐng)域發(fā)揮主導(dǎo)作用[28]。因此,文章基于“有為政府”的內(nèi)涵,考慮政府在營(yíng)商環(huán)境、協(xié)調(diào)發(fā)展、綠色發(fā)展、民生保障等方面的重視程度及成效,構(gòu)建多維度評(píng)價(jià)指標(biāo)作為有為政府子系統(tǒng)序參量。

(二)協(xié)同度測(cè)算

針對(duì)序參量指標(biāo)體系中指標(biāo)維度存在的單位和口徑差異,對(duì)相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。具體做法為:依據(jù)上文“二2.序參量確定”的處理步驟,基于各子系統(tǒng)序參量指標(biāo)的上限MAX(eij)和下限MIN(eij),利用MAX(eij)-MIN(eij)值法對(duì)數(shù)據(jù)作標(biāo)準(zhǔn)化處理,即正向指標(biāo)通過(guò)公式(1)進(jìn)行預(yù)處理,負(fù)向指標(biāo)通過(guò)公式(2)作預(yù)處理。為避免出現(xiàn)0和1兩個(gè)極端值,在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上設(shè)置序參量的上下限,其中,將各序參量指標(biāo)最大值的110%設(shè)置為上限,各序參量指標(biāo)最小值的90%設(shè)置為下限。為保證數(shù)據(jù)的有效性和完整性,對(duì)缺失數(shù)據(jù)運(yùn)用插值法進(jìn)行填補(bǔ)。

表2報(bào)告了國(guó)家審計(jì)、有為政府子系統(tǒng)序參量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示,國(guó)家審計(jì)預(yù)防功能均值為5.335,標(biāo)準(zhǔn)差為2.733,最小值為1.792,最大值為31.886;國(guó)家審計(jì)揭示功能均值為8.034,標(biāo)準(zhǔn)差為1.686,最小值為0.693,最大值為12.147;國(guó)家審計(jì)抵御功能均值為6.339,標(biāo)準(zhǔn)差為1.899,最小值為0.000,最大值為9.026。說(shuō)明各省份的國(guó)家審計(jì)治理效能相差較大,部分省份國(guó)家審計(jì)監(jiān)督效能欠佳。由有為政府子系統(tǒng)序參量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果可知,不同省份間有為政府子系統(tǒng)指標(biāo)各省份差異較大。其中,法治化水平均值為0.997,標(biāo)準(zhǔn)差為0.049,最小值為0.730,最大值為1.268,反映了不同省份間法治化水平差異較小。需求結(jié)構(gòu)均值為0.391,標(biāo)準(zhǔn)差為0.064,最小值為0.251,最大值為0.610,反映出我國(guó)各省份消費(fèi)水平差異較大,總體消費(fèi)水平不高。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均值為0.463,標(biāo)準(zhǔn)差為0.091,最小值為0.298,最大值為0.827,說(shuō)明我國(guó)各省份間產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)差別較大,產(chǎn)業(yè)高級(jí)化水平總體不高。

表2 國(guó)家審計(jì)、有為政府子系統(tǒng)序參量描述性統(tǒng)計(jì)

子系統(tǒng)有序度是各子系統(tǒng)序參量指標(biāo)的綜合體現(xiàn)。子系統(tǒng)中不同序參量對(duì)于子系統(tǒng)有序度的貢獻(xiàn)度不一,因此,需要對(duì)子系統(tǒng)中各序參量賦予相應(yīng)的權(quán)重ωi。對(duì)于指標(biāo)權(quán)重的賦值,采取CRITIC法對(duì)子系統(tǒng)序參量進(jìn)行賦權(quán)。CRITIC客觀賦權(quán)法綜合考慮了評(píng)價(jià)指標(biāo)的對(duì)比強(qiáng)度和指標(biāo)之間的沖突性,在考慮指標(biāo)變異性大小的同時(shí)兼顧指標(biāo)之間的相關(guān)性,能夠較為客觀地確定指標(biāo)權(quán)重。我們通過(guò)皮爾遜相關(guān)系數(shù)雙側(cè)檢驗(yàn)確定各序參量?jī)蓛芍g的相關(guān)系數(shù)大小及顯著程度來(lái)確定各自的權(quán)重,由于法治化水平指標(biāo)未能通過(guò)顯著性檢驗(yàn),與其他指標(biāo)相關(guān)性不顯著,說(shuō)明法治化水平對(duì)有為政府子系統(tǒng)影響較小,文章將其剔除。指標(biāo)權(quán)重具體結(jié)果如表1所示。

在確定序參量權(quán)重的基礎(chǔ)上將各子系統(tǒng)序參量計(jì)算的權(quán)重代入公式(3),從而得到國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)和有為政府子系統(tǒng)的有序度,具體結(jié)果見(jiàn)表3(限于篇幅,文章僅列示了2013—2017年國(guó)家審計(jì)、有為政府子系統(tǒng)有序度,完整結(jié)果留存?zhèn)渌?。通過(guò)協(xié)同度測(cè)算模型公式(4)得到國(guó)家審計(jì)-有為政府復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)同度,具體結(jié)果見(jiàn)表4。

表3 國(guó)家審計(jì)、有為政府子系統(tǒng)有序度

表4 國(guó)家審計(jì)-有為政府復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度

(三)基于時(shí)空視角的協(xié)同度進(jìn)一步分析

基于上述測(cè)算數(shù)據(jù),我們進(jìn)一步繪制了國(guó)家審計(jì)與有為政府協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)同度趨勢(shì)圖,繪制結(jié)果如圖1所示。另外測(cè)算了各省份同一年度的均值借以表征全國(guó)子系統(tǒng)有序度和復(fù)合系統(tǒng)有序度,并繪制了折線(xiàn)趨勢(shì)演變圖,繪制結(jié)果如圖2所示。

圖1 我國(guó)31個(gè)省(自治區(qū)、直轄市)2010—2017年國(guó)家審計(jì)與有為政府復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度趨勢(shì)圖

圖2 國(guó)家審計(jì)-有為政府復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度及子系統(tǒng)有序度變化趨勢(shì)圖

基于時(shí)間維度分析,由圖1和圖2可知,2010—2011年國(guó)家審計(jì)與有為政府有序度保持同向提升態(tài)勢(shì),協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)與兩大子系統(tǒng)呈同向變動(dòng);2011—2012年有為政府子系統(tǒng)有序度保持提高且提升幅度高于國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng),而國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)有序度呈現(xiàn)略微下降趨勢(shì),相較于2010—2011年協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度提升趨于平緩。由圖2可知,2011—2017年有為政府子系統(tǒng)有序度遠(yuǎn)高于國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)有序度,協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度與國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)演變趨勢(shì)較為相似且保持更小的截距。這一現(xiàn)象說(shuō)明協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)同度與有序度較低的子系統(tǒng)顯著相關(guān),其演變趨勢(shì)很大程度上取決于有序度較低的子系統(tǒng)。2010—2017年間,國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)、有為政府子系統(tǒng)和協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)均呈現(xiàn)穩(wěn)步上升態(tài)勢(shì),說(shuō)明國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)和有為政府子系統(tǒng)之間的協(xié)同演繹朝高階方向演進(jìn),兩者之間的互動(dòng)合作越來(lái)越密切、協(xié)同工作成效日益凸顯。但總體而言,國(guó)家審計(jì)與有為政府協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)的整體協(xié)同度總體數(shù)值偏低,2017年復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度最高為北京市,協(xié)同度數(shù)值為0.487,還不到0.5,距離最大值1仍有較大差距。

基于空間分布情況分析?？紤]不同層次省份數(shù)量的均衡性,利用2010—2017年各省份測(cè)算復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度的均值,文章將復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度均值位于0.400-0.500的省份劃分為第一層次,復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度均值位于0.365-0.400的省份劃分為第二層次,復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度均值位于低于0.365的省份為第三層次。區(qū)分各省份協(xié)同度年度均值后可以發(fā)現(xiàn),各省份國(guó)家審計(jì)與有為政府的協(xié)同度存在較大差異,并存在以下特點(diǎn):

第一層次省份:國(guó)家審計(jì)與有為政府協(xié)同度最高的10個(gè)省份分別是北京市、山東省、江蘇省、湖北省、遼寧省、廣東省、重慶市、浙江省、河南省、天津市。這10個(gè)省的國(guó)家審計(jì)與有為政府的協(xié)同度均高于0.4,其中北京市甚至達(dá)到了0.423。相對(duì)于其他省份而言,這一層次省份經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá),城市化和數(shù)字化水平較高,政務(wù)信息化、審計(jì)智能化轉(zhuǎn)型程度也走在全國(guó)前列,國(guó)家審計(jì)與政府部門(mén)之間互動(dòng)較多,已經(jīng)形成了協(xié)同貫通機(jī)制,并明確協(xié)同工作的目標(biāo)、任務(wù)和機(jī)制。

第二層次省份:山西省、四川省、湖南省、安徽省、上海市、陜西省、江西省、云南省、福建省、黑龍江省、河北省。這11個(gè)省份的復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度介于0.365-0.400之間,兩大子系統(tǒng)協(xié)同度較低。由表3可知,這些省份有為政府子系統(tǒng)有序度大多高于國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)有序度,這說(shuō)明國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)有序度仍存在較大提升空間,國(guó)家審計(jì)效能的發(fā)揮仍有待提升,國(guó)家審計(jì)與有為政府的協(xié)同發(fā)展仍需破解其中的體制機(jī)制障礙。事實(shí)上,國(guó)家審計(jì)與有為政府子系統(tǒng)的任一系統(tǒng)的超前或滯后發(fā)展,都不利于提升復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)同度。

第三層次省份:吉林省、甘肅省、廣西壯族自治區(qū)、內(nèi)蒙古自治區(qū)、海南省、貴州省、新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、青海省和西藏自治區(qū)。處于第三層次的10個(gè)省份的國(guó)家審計(jì)和有為政府協(xié)同治理協(xié)同度低于0.365。這些省份多屬于我國(guó)邊緣地區(qū),地區(qū)經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá),基礎(chǔ)設(shè)施不完善,地區(qū)經(jīng)濟(jì)多依賴(lài)于政府的宏觀調(diào)控。這類(lèi)地區(qū)相對(duì)而言政府干預(yù)力度較大,國(guó)家審計(jì)服務(wù)于政府建設(shè)方針。國(guó)家審計(jì)獨(dú)立性較弱且無(wú)充足的資源支撐協(xié)同系統(tǒng)的建設(shè),因而復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度較低。

四、研究結(jié)論與政策建議

(一)研究結(jié)論

1.從有為政府子系統(tǒng)的演變趨勢(shì)來(lái)看,有為政府子系統(tǒng)有序度呈現(xiàn)穩(wěn)定提升趨勢(shì),但子系統(tǒng)有序度總體水平不高。

2.復(fù)合系統(tǒng)內(nèi)子系統(tǒng)有序度的演變趨勢(shì)越平衡,復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度演變?cè)鏊僭矫黠@。

3.國(guó)家審計(jì)-有為政府復(fù)合系統(tǒng)的協(xié)同度呈現(xiàn)緩慢提高趨勢(shì),但兩者協(xié)同度整體偏低。從空間分布情況來(lái)看,協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度存在地區(qū)異質(zhì)性。

(二)政策建議

1.加強(qiáng)有為政府的建設(shè),更好發(fā)揮政府在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要作用,這就要求政府堅(jiān)持依法行政,堅(jiān)持法無(wú)授權(quán)不可為,堅(jiān)決克服亂作為,切實(shí)把行政權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里。數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代,政府自身的數(shù)字化轉(zhuǎn)型亦是數(shù)字治理視域下有為政府建設(shè)的核心環(huán)節(jié),政府部門(mén)應(yīng)當(dāng)借助數(shù)字化改革的契機(jī),大力建設(shè)“數(shù)字+政務(wù)”,創(chuàng)新管理模式、重塑政務(wù)流程、理順體制機(jī)制。

2.國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)是制約協(xié)同治理復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同度提高的重要因素,國(guó)家審計(jì)有序度整體偏低,因此應(yīng)進(jìn)一步提高國(guó)家審計(jì)治理效能。一方面要深入推進(jìn)研究型審計(jì),在審計(jì)工作中尤其在審計(jì)對(duì)象的選擇、審計(jì)方案的確定等前置階段應(yīng)更加注重調(diào)查、分析、研究,探求審計(jì)事項(xiàng)的真相、性質(zhì)、發(fā)展規(guī)律等;另一方面,對(duì)于國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)中權(quán)重占比較大但對(duì)整體有序度貢獻(xiàn)較低的序參量應(yīng)進(jìn)一步探究制約其效能發(fā)揮的影響因素,優(yōu)化提升序參量效能。如國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)中預(yù)防功能作為權(quán)重最大的序參量,其中預(yù)防功能屬于正向指標(biāo),要提高國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)有序度需要廣開(kāi)思路,拓展審計(jì)建議的深度和廣度,使得更多的審計(jì)建議被采納并服務(wù)于有為政府建設(shè),充分實(shí)現(xiàn)國(guó)家審計(jì)的預(yù)防作用。

3.為進(jìn)一步提高國(guó)家審計(jì)-有為政府復(fù)合系統(tǒng)協(xié)同治理能力,需要在維持有為政府子系統(tǒng)有序度的前提下,致力于提高國(guó)家審計(jì)子系統(tǒng)有序度,推動(dòng)國(guó)家審計(jì)與有為政府建設(shè)貫通協(xié)同,形成國(guó)家審計(jì)促進(jìn)有為政府建設(shè)和有為政府推動(dòng)國(guó)家審計(jì)治理效能提升的協(xié)同互動(dòng)機(jī)制。