曾小蓮,吳艷花,劉榮昌
(上猶縣人民醫(yī)院兒科,江西 上猶 341200)
近年來,矮小癥(short stature)患病率不斷增長(zhǎng),矮小癥患兒身高低于正常人群身高2 個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差,其中特發(fā)性矮小癥是導(dǎo)致身材矮小的常見因素[1]。有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)特發(fā)性矮小約占身材矮小患兒總體的60%~80%[2]?;蛑亟M人生長(zhǎng)激素屬于臨床治療特發(fā)性身材矮小癥常見藥物,通過調(diào)節(jié)內(nèi)分泌系統(tǒng)促進(jìn)骨骼肌肉生長(zhǎng)實(shí)現(xiàn)治療目的[3]。但部分學(xué)者指出針對(duì)不同骨齡患者采用基因重組人生長(zhǎng)激素治療效果存在較大差異,尤其是骨齡較大的患兒,療效欠佳[4]。因此,明確基因重組人生長(zhǎng)激素治療不同骨齡的特發(fā)性身材矮小兒童的臨床療效具有重要意義。本研究選擇不同骨齡的特發(fā)性身材矮小患兒采用基因重組人生長(zhǎng)激素治療進(jìn)行研究,觀察基因重組人生長(zhǎng)激素在不同骨齡的特發(fā)性身材矮小患兒臨床治療中的實(shí)際效果,現(xiàn)報(bào)道如下。
1.1 一般資料 選取2021 年8 月-2022 年10 月在上猶縣人民醫(yī)院診治的60 例特發(fā)性身材矮小兒童為研究對(duì)象,依據(jù)骨齡分為對(duì)照1 組(5~8 歲,30 例)和對(duì)照2 組(9~12 歲,30 例)。對(duì)照1 組男16 例,女14 例;年齡5~12 歲,平均年齡(7.89±1.20)歲。對(duì)照2 組男15 例,女15 例;年齡9~12 歲,平均年齡(10.54±1.13)歲。兩組患兒的性別比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05),有可比性。本研究納入所有患兒及家屬均自愿參加,并簽署知情同意書。
1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn):①均符合特發(fā)性身材矮小臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)[5,6];②依從性好,能積極配合者;③無明顯、嚴(yán)重的心理或者情感障礙,攝食正常。排除標(biāo)準(zhǔn):①合并惡性腫瘤者;②合并先天性代謝疾病、營(yíng)養(yǎng)不良者;③對(duì)研究藥物過敏者[7]。
1.3 方法 兩組均予基因重組人生長(zhǎng)激素(長(zhǎng)春金賽藥業(yè)股份有限公司,國(guó)藥準(zhǔn)字S20080011,規(guī)格:60 IU/20 mg/3 ml/瓶)治療,0.15 IU/(kg·d),于每晚睡前皮下注射,1 次/d,持續(xù)治療6 個(gè)月。同時(shí)予以兩組運(yùn)動(dòng)指導(dǎo)、營(yíng)養(yǎng)素支持等干預(yù)。
1.4 觀察指標(biāo) 比較兩組臨床療效、生長(zhǎng)相關(guān)指標(biāo)(身高、胰島素樣生長(zhǎng)因子-1)、骨代謝指標(biāo)(骨密度、骨鈣素)以及不良反應(yīng)(皮膚發(fā)紅、血糖升高、下肢疼痛)發(fā)生率。臨床療效[8,9]:顯效:患兒生長(zhǎng)激素恢復(fù)正常,各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)達(dá)到同齡兒童水平;有效:患兒生長(zhǎng)激素得到改善,各項(xiàng)數(shù)據(jù)指標(biāo)得到提升或達(dá)到同齡兒童水平;無效:患兒生長(zhǎng)激素及各指標(biāo)并未改善??傆行?(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。
1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 21.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理,計(jì)量資料采用()表示,行t檢驗(yàn),計(jì)數(shù)資料采用[n(%)]表示,行χ2檢驗(yàn),P<0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。
2.1 兩組臨床療效比較 對(duì)照1 組治療總有效率高于對(duì)照2 組(P<0.05),見表1。
表1 兩組臨床療效比較[n(%)]
2.2 兩組兒童生長(zhǎng)相關(guān)指標(biāo)比較 兩組治療后身高、胰島素樣生長(zhǎng)因子-1 水平均高于治療前,且對(duì)照1 組高于對(duì)照2 組(P<0.05),見表2。
表2 兩組兒童生長(zhǎng)相關(guān)指標(biāo)比較()
表2 兩組兒童生長(zhǎng)相關(guān)指標(biāo)比較()
注:與同組治療前比較,*P<0.05
2.3 兩組骨代謝指標(biāo)比較 兩組治療后骨密度、骨鈣素水平均高于治療前,且且對(duì)照1 組高于對(duì)照2 組(P<0.05),見表3。
表3 兩組骨代謝指標(biāo)比較()
表3 兩組骨代謝指標(biāo)比較()
注:與同組治療前比較,*P<0.05
2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 對(duì)照1 組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照2 組(P<0.05),見表4。
表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較[n(%)]
特發(fā)性身材矮小癥發(fā)病機(jī)制復(fù)雜,臨床普遍認(rèn)為與生長(zhǎng)激素不敏感、受體突變等因素有關(guān),該病除了生長(zhǎng)緩慢并無明顯病理癥狀,從而導(dǎo)致家長(zhǎng)難以發(fā)覺,疾病不斷發(fā)展,最終造成身材矮小[10,11]。若不予以有效治療,會(huì)對(duì)患兒日后成年身高造成較大影響,甚至影響其心理健康及生活質(zhì)量[12]。因此,臨床尋求有效治療極其重要?;蛑亟M人生長(zhǎng)激素在該病治療中可取得一定效果,且能夠改善患兒骨代謝[13]。但也有部分學(xué)者指出[14],針對(duì)青春期不同階段特發(fā)性矮小癥患兒經(jīng)基因重組人生長(zhǎng)激素治療其療效存在差異,骨齡較大患兒治療效果遠(yuǎn)低于低骨齡患兒。但是目前臨床關(guān)于基因重組人生長(zhǎng)激素治療不同骨齡的特發(fā)性身材矮小兒童臨床效果相關(guān)研究較少,且無統(tǒng)一定論[14,15]。因此,基因重組人生長(zhǎng)激素在特發(fā)性身材矮小癥兒童治療中的效果仍需進(jìn)一步深入研究。
本研究結(jié)果顯示,對(duì)照1 組治療總有效率(93.33%)高于對(duì)照2 組(83.33%)(P<0.05),表明基因重組人生長(zhǎng)激素治療小骨齡特發(fā)性身材矮小兒童(5~8 歲)效果更好,具有較高的總有效率。同時(shí)表明重組生長(zhǎng)激素治療效果受骨齡影響,相對(duì)而言小骨齡患者的治療效果更理想。分析認(rèn)為,可能是因?yàn)榛純耗暧?,藥物吸收效果更佳,進(jìn)一步增強(qiáng)調(diào)節(jié)內(nèi)分泌作用,從而促進(jìn)相關(guān)生長(zhǎng)因子水平上升,實(shí)現(xiàn)更優(yōu)的治療效果[16,17]。同時(shí)研究顯示,治療后,兩組兒童身高、胰島素樣生長(zhǎng)因子-1 水平均高于治療前,且對(duì)照1 組高于對(duì)照2 組(P<0.05),表明小骨齡特發(fā)性身材矮小癥兒童采用基因重組人生長(zhǎng)激素治療可促進(jìn)身高增長(zhǎng),胰島素樣生長(zhǎng)因子-1 高水平表達(dá)。究其原因,可能是因?yàn)榛蛑亟M人生長(zhǎng)激素可以有效地促進(jìn)機(jī)體內(nèi)蛋白質(zhì)的合成,對(duì)糖原的消耗進(jìn)行抑制,加強(qiáng)脂肪的代謝,進(jìn)而發(fā)揮促進(jìn)患兒生長(zhǎng)發(fā)育,從而增加升高[18]。與此同時(shí),基因重組人生長(zhǎng)激素外源性補(bǔ)充,可調(diào)節(jié)人體下丘腦-垂體反饋,快速釋放胰島素樣生長(zhǎng)因子-1,促進(jìn)骨細(xì)胞增殖和分裂,促使骨骼增長(zhǎng)[19]。治療后,兩組兒童骨密度、骨鈣素水平均高于治療前,且且對(duì)照1 組高于對(duì)照2 組(P<0.05),提示基因重組人生長(zhǎng)激素應(yīng)用可一定程度改善骨代謝,從而促進(jìn)成骨細(xì)胞的形成,進(jìn)一步改善患兒骨骼發(fā)育生長(zhǎng)。此外,對(duì)照1 組不良反應(yīng)發(fā)生率(6.67%)低于對(duì)照2 組(16.67%)(P<0.05),提示采用基因重組人生長(zhǎng)激素治療相對(duì)于小骨齡患兒不良反應(yīng)少,具有更優(yōu)的安全性??赡苁且?yàn)榍啻浩谠缙谘迳L(zhǎng)激素吸收快速,且未達(dá)到峰值,但隨著骨齡的增長(zhǎng),激素水平會(huì)達(dá)到峰值,并逐漸下降,不利于吸收,從而一定程度增加不良反應(yīng)的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)[20]。
綜上所述,采用基因重組人生長(zhǎng)激素治療低骨齡(5~8 歲)患兒的效果更好,能更好地改善低骨齡患兒骨代謝水平及胰島素樣生長(zhǎng)因子-1、身高,且用藥不良反應(yīng)少,安全性良好。