蘇穎

摘 要 現(xiàn)代漢語中有些同義詞釋義相同，但實際表現(xiàn)有差異。以“跌”和“摔”為例，二者本義不同，有各自的詞義系統(tǒng)和演變路徑，明清時期在“倒下”和“掉落”義上產(chǎn)生混用，原因是“摔”從手部動作演變?yōu)槿梭w運動。它們的區(qū)別在于概念要素的微殊——“跌”凸顯突然性，“摔”凸顯力度大。在實際使用中，如果需要區(qū)別性概念要素凸顯，同義詞會表現(xiàn)出有差別的一面，如不需要，則會發(fā)生語義中和?！暗焙汀八ぁ痹诂F(xiàn)代漢語中還有方言分布上的差異，這是二詞時間層次的體現(xiàn)，在官話方言中，“跌”正在被“摔”替換。

關鍵詞 “跌” “摔” 詞義系統(tǒng) 概念要素

一、 現(xiàn)代漢語幾組同義詞使用的同與異

現(xiàn)代漢語中有些同義詞釋義相同，但在實際使用中卻有同有異。比如，“跌”和“摔”在“倒下”和“掉落”的意義上經(jīng)?；煊茫嚤容^以下幾組例句：［1］

（1） a. 一位抱小孩的婦女在慌亂跨越鐵路時，不慎跌倒。

b. 有一天大雪紛飛，下班后天黑路滑，他不慎摔倒了。

（2） a. 孟菲和凌杰在高低杠上先后跌落，從而失去了奪牌的機會。

b. 在女子體操團體和個人全能比賽中，霍爾金娜接連從高低杠上摔落。

（3） a. 酒杯“當”的跌在地上，碎了。

b. 茶杯蓋子摔到地上。

例（1）、例（2）是人倒下或掉落，例（3）是物體掉落，每組例句中“跌”和“摔”的語義相同，所處的句法環(huán)境相同，搭配相同，可以互換，且看不出任何區(qū)別。

甚至還有二者連用的情況，“跌”“摔”語序不定：

（4） a. 我們?nèi)ふ宜麜r，發(fā)現(xiàn)他面朝下摔跌在花園一端的一個泛著綠色的污水坑里。

b. 萬一跌摔不會一路滾下去。

“倒下”義的“跌”和“摔”，各詞典有的用“摔”釋“跌”［如《現(xiàn)代漢語詞典》（以下簡稱《現(xiàn)漢》）第7版］，有的用“跌”釋“摔”（如《新華多功能字典》），有的“跌”“摔”同訓（如董大年《現(xiàn)代漢語分類詞典》）。

但二者也有不能互換的時候，如：

（5） 嘩啦一聲，羅輯腳下的冰面破碎了，他的身體徑直跌入水中。

（6） 瀑布被幾個小島分成五股傾瀉而下，跌入寬僅400米的深潭。

（7） 震得西伯利亞針葉松上的積雪紛紛地跌落。

上述例句中只用“跌”，不用“摔”。

類似“跌”“摔”的情況還有很多，又如“掉”和“落”、“投”和“擲”。

《現(xiàn)漢》第7版用“落”釋“掉”，“掉”“落”構(gòu)成同義復詞“掉落”，二詞都有“物體因失去支持而下來”之義，常可互換，如可以說“掉/落淚”“葉子掉/落下來”“石頭掉/落進井里”等，但“掉頭發(fā)”中的“掉”不能換成“落”。

《現(xiàn)漢》第7版用“投”釋“擲”，“投”“擲”構(gòu)成同義復詞“投擲”，二詞都有“向一定目標扔”之義，能互換的如“投/擲手榴彈”，不能互換的如“投三分球”的“投”不能用“擲”代替，“雙方球迷在場內(nèi)互擲瓶子”的“擲”不能用“投”代替。

以上現(xiàn)象促使我們思考：為什么會有這種情況？如何看待同義詞的“同中有異”？能不能找出規(guī)律性的東西進行解釋？要回答這些問題，需要考察同義詞的詞義演變過程，并對詞義背后的概念結(jié)構(gòu)進行分析。本文以“跌”和“摔”為例進行分析，希望能為漢語相關問題提供一個可行的方案。

二、 “跌”和“摔”的詞義系統(tǒng)及演變路徑［2］

“跌”從足，失聲，聲符“失”可能同時也表意。（湯可敬 2018）279本義為“（人）因失足而倒”?！稘h書·晁錯傳》：“跌而不振?！鳖亷煿抛ⅲ骸暗闶?jù)也?！庇帧稉P雄傳》：“不知一跌將赤吾之族也?！鳖亷煿抛ⅲ骸暗?，足失厝也?！毙兑磺薪?jīng)音義》釋《大莊嚴論經(jīng)·卷二》（一作《大莊嚴經(jīng)論》）“如人因地跌，還扶而得起”一句中的“跌”時引《字書》說：“跌，失跖也?！薄白闶?jù)”“足失厝”“失跖”皆為失足之義。“跌”的這一意義出現(xiàn)得比較早，如：

（8） 故若瞇而撫，若跌而據(jù)。（《淮南子·繆稱》）（高誘注：“跌，仆也?！保?］

以此為源頭，如果人在跌倒之前所處的位置（運動的原點）和跌倒后所處的位置（運動的終點）有較大的高度差，“跌”就有“（人）失去平衡從高處掉落”義；當?shù)袈涞闹黧w由人變?yōu)槲矬w，“跌”就可以指“（物體）失去支持從高處掉落”；如果只強調(diào)由高到低的變化，“跌”就發(fā)展出“下降”義，這種下降可以是具體的物理現(xiàn)象，也可以是抽象的社會現(xiàn)象。除本義外，“跌”的其他諸義各舉1例：［4］

（9） 不想我在你家柱子上跌下來，閃肭了腿，因此走不動。（《水滸傳》第五十六回）

（10） 大圣一只手撐持不得，又被他一鉤鉤著腳，扯了個躘踵，（吊桶）連井索通跌下井去了。（《西游記》第五十三回）

（11） 凍河還沒人要，到開河船來了，越發(fā)價錢跌了。（《金瓶梅》第七十七回）

（12） 長江上中游于去年12月上旬水位跌至近10年的最低枯水位，進入特枯階段。

例（9）、例（10）分別指人和物體從高處掉落，例（11）指價格下降，例（12）指水位下降。［5］“跌”的詞義系統(tǒng)詳見圖1所示：

“摔”的出現(xiàn)要晚得多，大約初見于宋。“摔”從手，本義為“用力往下扔（人或物體）”?！蹲謪R》：“摔抾，棄于地也?！庇捎凇八ぁ钡哪康氖鞘箘幼鞯氖苁旅撾x手中或從較高的原處落向較低的他處，所以又可以指“人或物體從高處掉落”；被摔的人或物體掉落之后可能導致消極結(jié)果，“摔”就有了“人或物體因掉落而受傷或破損”之義。［6］以下各舉1例：

（13） 員外可憐見，休摔孩兒！（元關漢卿《劉夫人慶賞五侯宴》）

（14） 我局子里扳了你那窓欞，茶閣子里摔碎你那湯瓶。（元關漢卿《王閏香夜月四春園》）

（15） 倘然斷了，吊將下去，只好摔做肉餅。（明吳門嘯客《孫龐斗智演義》卷十二）

（16） 倒是那大褡褳摔在地下咕咚的一聲。（清石玉昆《忠烈俠義傳》第九十七回）

（17） 你上（樹）去萬一（拿猴兒）拿跑了呢？再者倘或摔了那里呢？（清石玉昆《忠烈俠義傳》第八十回）

（18） 這（酒杯）是我們掌柜的至愛的物件，我借來，要是摔了，我這命就得跟了他去。（《小五義》第八回）

“摔”還有另外一條演變路徑?！八ぁ庇幸粋€意義是在角力過程中“用力撲、推等，使人跌倒”，這是從本義發(fā)展來的，目的是使作為受事的人跌倒，因此“摔”有“跌倒”義。例如：

（19） 常著人摔翻踢打，酒醒時后悔不及。（元劉唐卿《降桑椹蔡順奉母》）

（20） 好小身子，一時摔倒了卻怎樣兒的。（《金瓶梅》第六十二回）

除此之外，如果物體不脫離手中，手持物體的一端用力向下?lián)]、抽、磕等，“摔”就演變出“抽打、摔打、磕打”義。如：

（21） 皇甫殿直拿起箭簝子竹，去妮子腿下便摔，摔得妮子殺豬也似叫。（明馮夢龍《古今小說》第三十五卷）

（22） 掄起鞋來在石上拍搭拍搭緊摔。（清石玉昆《忠烈俠義傳》第十回）

例（21）的“摔”指“抽打”，例（22）指“摔打”，前者現(xiàn)普通話已不用?！八ぁ钡脑~義系統(tǒng)詳見圖2所示：

由上可見，“跌”和“摔”有各自的詞義系統(tǒng)，詞義演變的路徑也不同。本來二者的區(qū)別很清晰，“跌”是人體運動，“摔”是手部動作。如：

（23） 已被董父撈著一人，望城下一摔，跌個半熟。（明馮夢龍《新列國志》第十六回）

該例的“摔”指秦董父把城墻上的人用力往下扔，“跌”指被秦董父摔的人從城墻上掉落，“摔”和“跌”不能互換。這種區(qū)別后來也一直存在：

（24） 兩相摔扭，失腳跌地。（清《快心編》三集第十回）

（25） 他順勢向上一舉，將惡霸舉在空中，隨即又朝前方一摔，那惡霸跌在麻石階基上面，右臂已被跌斷。

從明代開始，“摔”發(fā)展出“跌倒”和“人從高處掉落”義，清代又有“物體從高處掉落”義?！暗薄八ぁ痹诟髯缘脑~義系統(tǒng)中演變出相同的意義，“摔”開始跟“跌”混用（詳見下）。

三、 “跌”“摔”的概念結(jié)構(gòu)和概念要素

明確了“跌”和“摔”的詞義演變過程后，本節(jié)將它們置于概念域中，觀察它們在其中的分布，同時借助概念要素（conceptual components）分析法構(gòu)建“跌”和“摔”的概念結(jié)構(gòu)，比較二者的異同。

（一） “跌”“摔”所屬的概念域

蔣紹愚（2007）指出：“‘概念場’是一個層級結(jié)構(gòu)（hierarchical structure）。包括全部概念的是總概念場，總概念場下面又分若干層級，為了表述的清晰，我們把總概念場下面的各個層級稱為‘概念域’（conceptual domain）?！保?］“跌”和“摔”的各個意義主要都處在“運動”概念場中，它們的本義歸屬“運動”概念場中不同的概念域?！暗笔侨说倪\動，本義屬于“身體運動”概念域中的“起仆”概念域，后擴展至同為人的身體運動的“升降”概念域以及與“人的運動”并列的“物的運動”概念域?！八ぁ北緛韺儆凇叭耸刮铮ɑ蛉耍┻\動”概念域，發(fā)生語義演變后跨到“人的運動”和“物的運動”概念域，從而形成“跌”“摔”意義的部分重疊?！斑\動”概念場及“跌”“摔”所屬概念域詳見圖3所示：

“跌”和“摔”的混用源于“摔”詞義的跨域演變。圖2所示“摔”的幾條演變途徑在人類語言中反復發(fā)生，具有跨語言的普遍性。Wilkins（1996）提出人體部位名詞語義演變的單向性定律，即“可見的部分 > 可見的整體”（visible part>visible whole，指詞的語義從可見的人體部位轉(zhuǎn)移到該部位所在的可見整體），Heine（1997）也總結(jié)了基于“部分 >

整體”策略（the part-to-whole strategy）的概念轉(zhuǎn)移模式，以漢語為例，如“臉”（面頰 > 整個面部）、“眼”（眼珠 > 眼睛）。張定（2017）認為，與身體部位相關的表動作的動詞在語義演變上也體現(xiàn)出同樣的傾向性。圖2中“摔”從1到5，從3到4，都是從手部動作到全身運動，遵循了“部分 > 整體”的演變規(guī)律。手部動作到全身運動是漢語史上反復出現(xiàn)的演變路徑，除了“摔”之外，還有“投”“擲”“撲”等。（凌慧 2020）［9］從另一個角度看，“摔”從1到5、7，從3到4的演變路徑還遵循了“動作 > 目的”的規(guī)律，動作和目的/結(jié)果之間存在轉(zhuǎn)喻的聯(lián)想關系，也是人類語言普遍存在的演變規(guī)律。

“摔”的詞義演變使得它在“身體運動”概念域下的“起仆”“升降”次概念域以及“物的運動”概念域跟“跌”形成詞匯分布的重疊。

（二） “跌”“摔”的概念要素和詞義演變的“保留原則”

在Talmy為分析位移事件的詞化模式而分解出的六個語義要素的基礎上，蔣紹愚（2006）提出“概念要素分析法”，將“運動”概念場下各概念域中成員的概念結(jié)構(gòu)分解為七個概念要素：核心要素（K），運動的主體（F），運動的驅(qū)動者（C），運動的途徑（P），運動的方式（M），運動的起點（S），運動的終點（T）。有時，運動是有目的的，還可以加上一個目的要素（O）。詞的每一個意義背后都由一束概念要素加和而成，概念要素的區(qū)別反映概念域中成員之間分布上的區(qū)別。就“跌”和“摔”而言，它們在“運動”概念場中各個意義的概念要素可以分析如表1、表2所示：

兩表中“C”一欄標“/”的，表示該運動可能沒有驅(qū)動者，只是因為主體自身失去平衡，也可能有驅(qū)動者（人、自然力等），但驅(qū)動者在概念結(jié)構(gòu)中不予凸顯。這跟“摔”1—3不同，在“摔”1—3的概念結(jié)構(gòu)中，驅(qū)動者要素不能缺位。把表2中“摔”4、5、7分別跟表1中“跌”的三個意義對比，很容易發(fā)現(xiàn)，雖然它們相對應的意義基本一樣，但概念結(jié)構(gòu)存在細微差別，體現(xiàn)在“運動的方式”這一概念要素上。“跌”的動作強調(diào)“突然”，而“摔”強調(diào)“力度大”，這個差別是由它們各自的本義決定的。“摔”原本是自主動詞，具有很強的及物性，“用力”是它跟“投擲”概念域其他成員相區(qū)別的概念要素之一，雖然“摔”后來演變?yōu)榉亲灾鲃釉~，但這一要素被保留在概念結(jié)構(gòu)中，并成為造成“跌”“摔”差異的區(qū)別性要素。而“跌”的所有意義都是非自主行為，其本義“因失足而倒”凸顯的是動作行為的無準備，也就是突然性，對力度要素不敏感。

董秀芳（2005）討論語義演變中的保留義素和可變義素時說：“一個形式從A義變?yōu)锽義，……A義中總有某些成分被B義所繼承，這種繼承保證了A義與B義的發(fā)展關系?！盧akhilina（2016）認為：“在基礎義中對區(qū)別詞項起作用的參數(shù)，在引申義中也往往會得到保留；如果基礎義對某個參數(shù)不敏感，則其引申用法通常也不受該參數(shù)的制約?！保ㄞD(zhuǎn)引自賈燕子 2019）這在“跌”“摔”的概念結(jié)構(gòu)中可以得到驗證?？v向來看，“用力”這一概念要素被“摔”后來的意義所繼承，是“摔”詞義演變過程中的保留要素，“突然”這一概念要素被“跌”的新意義所繼承，是“跌”詞義演變過程中（限跟“摔”同義的部分）的保留要素；橫向?qū)Ρ葋砜矗坝昧Α焙汀巴蝗弧庇质嵌~概念結(jié)構(gòu)中對區(qū)別詞項起作用的參數(shù)。這有點類似語法化的“保持原則”（“保持原則”指實詞虛化后多少還保持原來實詞的一些特點，參看Hopper 1991），可以稱作詞義演變的要素“保留

原則”。

對照二者概念結(jié)構(gòu)上的區(qū)別，還可以看清“跌”和“摔”在演變路徑上的不同方向?？偟膩砜?，同表“掉落”義，“摔”因有“力度大”這一要素，故往往還暗含速度快、動作幅度大等連帶特征，如近代漢語有“摔風”，義為“疾風”，“摔”的“快速”義就是從“力度大”來的。相比之下，“跌”表示的“掉落”更偏向于直線下降，更容易發(fā)展出“下降”義。這也表明，一組詞發(fā)展出相同的語義后，不一定一直遵循相同的演變路徑，由于區(qū)別性概念要素的存在，它們可能在平行演變一段距離后朝不同的方向發(fā)展。

（三） 區(qū)別性概念要素的顯隱和“跌”“摔”在使用中的異同

概念結(jié)構(gòu)有細微區(qū)別的同義詞，在實際使用中是否能體現(xiàn)出差別，要看使用時是否需要區(qū)別性概念要素在語義結(jié)構(gòu)中表達出來，即是否需要區(qū)別性概念要素凸顯。如果需要凸顯，則同義詞會表現(xiàn)出有差別的一面，彼此不能替換；如果不需要凸顯，則同義詞的差異會被忽略，彼此意義趨同。這就使同義詞看上去在某些場合有“異”，在另一些場合無“異”，本文第一節(jié)所舉幾組同義詞都屬于這種情況。

明清時期的“跌”和“摔”剛剛構(gòu)成同義關系，區(qū)別性概念要素在一定程度上是凸顯的，表現(xiàn)為在一些語言環(huán)境中“跌”不能用“摔”替代。如：

（26） 劉商追之大急，眼不看地，失腳跌倒，又被李蕩復轉(zhuǎn)，一槍殺死。（《三國志后傳》第五十回）

（27） 話說文云龍見薛飛霞在屋面上偶一失足，誤踏瓦楞，立腳不牢，跌下地去。（《仙俠五花劍》第十八回）

在本文調(diào)查的歷史語料中，多有“失腳”或“失足”與“跌”共現(xiàn)，“摔”則無此用法，因為“失腳/足”是“跌”概念結(jié)構(gòu)中的重要特征。

另有一些側(cè)重動作發(fā)生的突然性或高度的落差，力度小或不凸顯力度的語境只用“跌”不用“摔”，這也是二者區(qū)別性概念要素凸顯的表現(xiàn)。如：

（28） 杜伏威從水底鉆到蔣太守船邊，將船稍盡力一搖，太守立腳不住，撲通的跌入水中。（《禪真逸史》第二十六回）

（29） 高不過數(shù)丈而石棱層折，水數(shù)跌而下，噴薄如散珠。（清潘耒《遂初堂集》文集卷十四）

例（28）描寫失足落水的動作，側(cè)重狀況發(fā)生的突然性，明清時期都用“跌”，這跟例（26）、例（27）的情況類似。例（29）則是描寫水流落下，這時強調(diào)動作的突然性和高度上的落差，也用“跌”不用“摔”?！冬F(xiàn)漢》第7版收“跌水”一詞，義為“突然下降的水流”，但無“摔水”，英語的fall同時有“落下”和“瀑布”二義，這都說明水流的下降是凸顯突然性和高度落差的，在這里力度要素得不到凸顯。

但是，“突然性”和“力度大”是“跌”和“摔”的區(qū)別性概念要素而不是核心要素，在表示“倒下”和“掉落”時，二詞概念結(jié)構(gòu)中的其他要素都相同。且這兩個區(qū)別性要素不是互相排斥的關系，只是二詞各自的概念結(jié)構(gòu)對其中某一個要素敏感，對另一個不敏感。若不必強調(diào)“倒下”和“掉落”的動作是突發(fā)的還是力度大的，“跌”和“摔”的區(qū)別性概念要素就隱退，其他相同的概念要素促使它們發(fā)生語義中和。“中和”（neutralization）原為音系學術(shù)語，指兩個音位的對立特征在某個環(huán)境中消失，如英語中送氣和不送氣破裂音在/s/后出現(xiàn)時對立消失，即為發(fā)生“中和”。這一術(shù)語后被借用到語義分析上，指兩個同義詞的語義至少有一對區(qū)別性特征，在實際使用中區(qū)別性特性被淡化或忽略，這種現(xiàn)象可以叫作“語義中和”。傳統(tǒng)訓詁學早就注意到這一現(xiàn)象，稱為“渾言（統(tǒng)言）則同，析言則別”，［10］同義詞不能互換的情況相當于“析言則別”，語義中和則是區(qū)別性特征被取消后的“渾言則同”。本文開頭所舉“跌”“摔”的混用就是它們發(fā)生語義中和的表現(xiàn)，這種情況在明清時期就開始了。如：

（30） a. 那老者看見，諕得跌倒在地。（《西游記》第四十七回）

b. 好小身子，一時摔倒了卻怎樣兒的。（《金瓶梅》第六十二回）

（31） a. 把他縛了手腳，吊在炮梢上就城上打出去，跌做骨醬肉泥。（《平妖傳》第三十九回）

b. 倘然斷了，吊將下去，只好摔做肉餅。（明吳門嘯客《孫龐斗智演義》卷十二）

（32） a. 某年月日用（匕首）剔水中丞蠅糞，致水中丞墜地跌碎。（《醒世姻緣傳》第七十九回）

b. 卻叫他們把摔碎了的那院子瓦給一塊塊整上。（《兒女英雄傳》第三十二回）

需要指出的是：明清時期與“跌”混用的“摔”并不多見。我們窮盡調(diào)查了中國俗文庫，在“倒下”和“掉落”的意義上，明代基本上只能用“跌”，同義的“摔”只有3例，其中1例義為“跌倒”，2例義為“人從高處掉落”。清代“摔”與“跌”同義的用例變多，但整體占比仍然很低。

到現(xiàn)代漢語中，“摔”的使用劇增，“跌”和“摔”的區(qū)別性概念要素進一步隱退，語義中和的程度更高，產(chǎn)生大量混用［如例（1）—例（4）］。前述“失足”和一般的落水都不再限于跟“跌”搭配，試比較“失足跌下樓梯”和“失足摔下來”，“撲通跌入水中”和“撲通摔入水中”。甚至在有顯性動作方式的句子里，二者的界限也變得不甚清晰。如：

（33） 所以雖然下面都是雪，他還是重重地跌了一跤，險些摔斷腿。

（34） 他在地鐵車廂里突然摔倒了，掙扎著爬不起來。

例（33）“跌”與“重重”搭配使用，例（34）“摔”與“突然”搭配使用，這樣的用法在現(xiàn)代漢語中并不少見。前述各詞典“跌”“摔”的釋義也從一個側(cè)面反映了二詞的語義中和。

只有少數(shù)情況下，“跌”和“摔”還保留著概念要素上的差異。具體包括：

1. 從水面垂直落水，或在水中失足墜入更深處，此時要求凸顯動作的突然性，用“跌”不用“摔”。如上舉例（5），又如：

（35） 先是彭杏杏下水，接著，其她三人也跟著下去了。不久，老人聽到一聲慘叫后，回頭一看，她們相繼跌入深水中。

由于不是從空中入水，且水有阻力，在這樣的“掉落”概念中，力度要素沒有存在空間，故只能用“跌”。

2. 跟明清時期一樣，水流落下，強調(diào)突然性和落差，用“跌”不用“摔”，如上舉例（6）。即便是重重地落下，也不用“摔”。如：

（36） 巨大的水流以雷霆萬鈞之力從百丈懸崖跌落下來，形成了極為壯觀的大瀑布。

3. 樹葉、花、雨雪、汗水、淚珠等很輕的物體落下，由于力度很小，多用“跌”不用“摔”，如上舉例（7）。

四、 余 論

漢語中有些同義詞在使用中沒有辨析的必要，需要辨析的是在使用中漸趨混同，但從習慣用法等仍能看出其間的區(qū)別痕跡的詞［關于詞義辨析的實用性，參看儲澤祥、劉琪（2021）］。對現(xiàn)代漢語同義詞進行辨析應重視追溯詞的源頭，同義詞的微殊往往就是以本義為線索考求出來的。分析概念結(jié)構(gòu)是辨析詞義的有效途徑，概念結(jié)構(gòu)是隱含的，不直接外化為詞義，一般情況下不能被使用者直接感知，但概念結(jié)構(gòu)中的概念要素往往制約著詞語在使用中出現(xiàn)的環(huán)境和搭配功能（比較上文“跌水”和“摔風”）等。同義詞概念結(jié)構(gòu)上的差異也可能不被凸顯，這時會發(fā)生語義中和，而語義中和可能導致詞義進一步演變。

除語義外，“跌”和“摔”還有時間層次上的不同?！暗钡某霈F(xiàn)和廣泛使用遠遠早于“摔”。發(fā)展到現(xiàn)代漢語，“摔”的使用頻率更高，范圍更廣，更為通俗，“跌”在“摔”的壓制下顯得偏“文”，自由度也不如“摔”高，在二詞的使用和詞表對它們的處理上可略見一斑：“倒下”義的“跌”在古代漢語中可以單獨做謂語，在現(xiàn)代漢語中不能；“摔”一直可以?！读x務教育常用詞表》“摔倒”語義類下有“摔、摔倒、跌倒”，但無“跌”，“跌”分屬“落”和“下降”語義類，這說明《義務教育常用詞表》認為“摔倒”義的“跌”不獨立成詞。

“跌”和“摔”時間層次的不同還反映在二者在現(xiàn)代方言中的分布上?，F(xiàn)代漢語方言詞匯的一大特點是南方用詞存古，北方用詞趨新，不少同義詞的分布都符合這一特點。如“疼”和“痛”，“碰”和“撞”?！疤邸薄芭觥蓖沓觯餍杏诒狈降貐^(qū)，“痛”“撞”早出，保留在南方地區(qū)。“跌”和“摔”的分布也符合這一特點。綜合《現(xiàn)代漢語方言大詞典》《漢語方言大詞典》《漢語方言地圖集·詞匯卷》，二詞在現(xiàn)代漢語方言中呈如下分布：

1. 東北官話和北京官話用“摔”不用“跌”。

2. 冀魯官話、中原官話、江淮官話、蘭銀官話、晉語“跌”“摔”并用。［11］

3. 西南官話、徽語、吳語、湘語、贛語、客家話、粵語、閩語用“跌”不用“摔”。［12］

這一分布顯示出清晰的南北差異。對比清末語料，還能看出“摔”從北向南的擴展趨勢。在《忠烈俠義傳》等體現(xiàn)北京話特點的晚清語料中，“摔”相當于“跌”的用例相對較多，而在同期或稍晚的江淮地區(qū)作品中，一例能替換“跌”的“摔”都沒有。

到現(xiàn)代漢語，北京官話已經(jīng)不用“跌”，江淮官話則“跌”“摔”并用?？梢哉f，在現(xiàn)代漢語官話方言中，東北官話和北京官話的“摔”已經(jīng)完成對“跌”的替換，其他官話方言的“摔”目前覆蓋在原本的“跌”之上（西南官話除外），將來不排除進一步替換“跌”的可能。［13］

附 注

［1］ 本文所引現(xiàn)代漢語用例均來自北京大學CCL現(xiàn)代漢語語料庫，文中不再注明具體出處。

［2］ 漢語史上的“跌”和“摔”有多個意義，本文考察“跌”“摔”的詞義演變及構(gòu)建它們的詞義系統(tǒng)時，只列出現(xiàn)代漢語普通話中常用的，其他意義不予詳述，可參考歷代訓詁資料和工具書。

［3］ 據(jù)《漢語大詞典》引。

［4］ 下舉多為近代漢語例，實際上也有更早期的用例，如：“乃更為銅柱，以膏涂之，加于爇炭之上，使有罪者緣焉，足滑跌墮火中”（《帝王世紀》卷四），“跌”指人掉落；“往者乃魏氏舊廟處立廟，既壅翳不顯，又材木弱小，至今中間有跌撓之患”（《全晉文》卷六），“跌”指梁柱失去支撐而廟塌陷。但數(shù)量少，且“跌”的語義特征不夠突出，故不舉。

［5］ 需要說明的是：按照語義演變從具體到抽象的規(guī)律，物理域的下降應該產(chǎn)生在社會域的下降之前，但由于本文調(diào)查的材料有限，暫未在歷史語料中見到現(xiàn)在仍在沿用的表示具體事物下降的典型用例。

［6］ 王楠（2016）全面考察了《現(xiàn)漢》第6版和《新華字典》第11版中單音節(jié)動詞的非自主用法，認為非自主用法的“磕”“碰”“摔”等含有消極結(jié)果，“摔”除了動作義，還有“（物體）因落下而破損”和“（人）摔傷”的結(jié)果義。近代漢語也有個別“跌”有結(jié)果義，現(xiàn)代漢語普通話中不見，方言中的情況尚需調(diào)查。

［7］ 概念場是相對的。以圖3為例，“運動”是一個大的概念場，下面又可在不同層級上分出若干子概念場，比如把“人的運動”及其下面各層級的概念域（含最低層級的概念）單獨拿出來，就又構(gòu)成“人的運動”概念場。（參看蔣紹愚 2015）393

［8］ 圖3在蔣紹愚（2006，2015）“運動”概念場和“人體運動”概念場的基礎上整合、簡化而成，個別地方有改動。

［9］ 同處于“用手使物（或人）運動”概念域的除“摔”外，還有“投、擲、拋、丟、扔”等成員，但只有“摔”演變?yōu)椤暗埂薄奥湎隆绷x，這是因為這些成員在概念域中的分布（意義或組合關系）不同。跟“投”等相比，“摔”有兩個重要的區(qū)別性要素——一是運動的方向“向下”，二是“摔”的目的是“使倒下或落下”，這是“摔”向“跌倒”“落下”義演變的前提。而“投”等詞所表動作的方向或者不向下（如“拋”），或者不一定向下（如“投、擲”），這些詞的某個意義中如果有表目的的要素，其目的是“舍棄”而不是“使倒下或落下”，因此它們沒有跟“摔”相同的演變路徑。

［10］ “渾言”“析言”這兩個概念的內(nèi)涵較雜，有時并非用于詞義辨析，詳參蔣紹愚（2005）。

［11］ 《漢語方言學基礎教程》（李小凡，項夢冰 2009）144：“多數(shù)學者不主張把晉語從官話方言中分出去?！?/p>

［12］ 《漢語方言學基礎教程》（李小凡，項夢冰 2009）142：“把徽語從官話中分出去目前已是多數(shù)學者的共識?！?/p>

［13］ 《現(xiàn)代漢語方言大詞典》膠遼官話區(qū)只有牟平一個方言點，表“摔倒”義用“跌”不用“摔”，跟其他北方地區(qū)官話方言的表現(xiàn)不一致。至于整個膠遼官話區(qū)的用詞情況，需做進一步考察。

參考文獻

1. 曹先擢，蘇培成主編.新華多功能字典.北京：商務印書館，2005.

2. 曹志耘主編.漢語方言地圖集（詞匯卷）.北京：商務印書館，2008.

3. 儲澤祥，劉琪.論近義詞辨析的實用性.語言文字應用，2021（4）.

4. 董大年主編.現(xiàn)代漢語分類詞典.上海：漢語大詞典出版社，1998.

5. 董秀芳.語言演變的規(guī)律性及語義演變中保留義素的選擇. //浙江大學漢語史研究中心編.漢語史學報（第五輯）.上海：上海教育出版社，2005.

6. 漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處編.漢語大詞典.上海：漢語大詞典出版社，上海辭書出版社，1986-1994.

7. 賈燕子.詞匯類型學視域下漢語“硬”語義場的歷時演變.語文研究，2019（4）.

8. 江藍生.相關語詞的類同引申. //江藍生.近代漢語探源，北京：商務印書館，2000.

9. 蔣紹愚.古漢語詞匯綱要.北京：商務印書館，2005.

10. 蔣紹愚.漢語詞義和詞匯系統(tǒng)的歷史演變初探——以“投”為例.北京大學學報，2006（4）.

11. 蔣紹愚.打擊義動詞的詞義分析.中國語文，2007（5）.

12. 蔣紹愚.漢語歷史詞匯學概要.北京：商務印書館，2015.

13. 李榮主編.現(xiàn)代漢語方言大詞典.南京：江蘇教育出版社，2002.

14. 李小凡，項夢冰編著.漢語方言學基礎教程.北京：北京大學出版社，2009.

15. 凌慧.漢語動詞從手部動作到全身動作的語義演變研究.湖南師范大學碩士學位論文，2020.

16. 蘇新春主編.義務教育常用詞表.北京：商務印書館，2019.

17. 湯可敬.《說文解字》今釋（增訂本）.上海：上海古籍出版社，2018.

18. 王楠.單音節(jié)動詞非自主用法與消極結(jié)果義.中國語文，2016（2）.

19. 許寶華，宮田一郎主編.漢語方言大詞典.北京：中華書局，1999.

20. 顏玉君.常用詞“痛”、“疼”的歷時演變和共時分布. //第六屆現(xiàn)代漢語虛詞研究與對外漢語教學學術(shù)研討會論文集，上海，2014.

21. 張定.“穿戴”動詞語義圖.當代語言學，2017（4）.

22. 張美蘭，劉寶霞.“遇見”義動詞“碰”、“撞”的歷時發(fā)展及地域分布.陜西師范大學學報，2014（2）.

23. 中國社會科學院語言研究所詞典編輯室編.現(xiàn)代漢語詞典（第6版，第7版）.北京：商務印書館，2012，2016.

24. Heine B. Cognitive Foundations of Grammar. Oxford：Oxford University Press，1997.

25. Hopper P J. On Some Principles of Grammaticalization. //Traugott E C，Heine B.（eds.）Approaches to Grammaticalization（Vol.1）. Amsterdam：John Benjamins Publishing Company，1991：17-36.

26. Wilkins D P. Natural Tendencies of Semantic Change and the Search for Cognates. //Durie M，Ross M.（eds.）The Comparative Method Reviewed：Regularity and Irregularity in Language Change. New York：Oxford University Press，1996：273-274.

（中國社會科學院語言研究所/辭書編纂研究中心 北京 100732）

（責任編輯 馬 沙）

* 本文為國家社會科學基金項目“類型學視野下的漢語動詞、形容詞語義演變研究”（項目編號19BYY169）的階段性成果。感謝匿名審稿專家提出的寶貴意見。