全球價值鏈升級與回落
——基于產(chǎn)品關(guān)聯(lián)的解釋

丁小義 曹依靜 任 可

(1 浙江工業(yè)大學經(jīng)濟學院,杭州310023;2 英國利茲貝克特大學商學院,利茲LS1 3HE)

20世紀90年代以來,隨著生產(chǎn)分割、信息通信技術(shù)等快速發(fā)展,交易成本不斷下降,全球價值鏈(Global Value Chain,簡稱GVC)分工和全球生產(chǎn)共享(global production sharing)迅速擴張,成為經(jīng)濟全球化最顯著的特征之一。在GVC分工模式下,一個完整產(chǎn)品的生產(chǎn)過程被分割成若干工序或環(huán)節(jié),分散到不同國家,由多家企業(yè)共同完成。上游主導國負責生產(chǎn)和出口高技術(shù)中間品或提供技術(shù)支持,下游承接國在完成后續(xù)工序后再出口中間品或最終品到第三國或轉(zhuǎn)移國[1]。隨著GVC分工的發(fā)展,中間品貿(mào)易快速增長,長期超過世界貨物貿(mào)易額的一半以上[2]。同時,中間品貿(mào)易成為考察GVC分工或產(chǎn)品內(nèi)分工的替代變量。但自2008年金融危機以來,貿(mào)易增長乏力,GVC擴張放緩,甚至停滯、萎縮[2]。GVC的回落和重構(gòu)影響各國產(chǎn)業(yè)的全球布局與地位,因此GVC的發(fā)展、動因及影響等成為當前研究熱點。

近年來,產(chǎn)品空間理論(product space)從比較優(yōu)勢動態(tài)演化視角重新審視了一國的初始能力對產(chǎn)業(yè)升級路徑的影響,為經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及轉(zhuǎn)型需要的能力源泉提供了一種新的解釋[3-4]。根據(jù)產(chǎn)品空間理論,產(chǎn)品特性和產(chǎn)品關(guān)系所構(gòu)成的產(chǎn)品空間關(guān)系即產(chǎn)品關(guān)聯(lián)(product relatedness)程度,影響一國(地區(qū))比較優(yōu)勢的演變路徑及產(chǎn)業(yè)升級方向,待升級的目標產(chǎn)品與一國(地區(qū))已有優(yōu)勢產(chǎn)品越關(guān)聯(lián),意味著兩種產(chǎn)品的生產(chǎn)要求越相似,將越容易實現(xiàn)升級。大量研究證實,出口關(guān)聯(lián)、進口關(guān)聯(lián)決定著產(chǎn)品比較優(yōu)勢的動態(tài)演化[5-6],而當其作用的產(chǎn)品為中間品時,將顯著影響GVC的發(fā)展和升級[7]。當前有關(guān)產(chǎn)品空間、GVC的研究雖較多,但有關(guān)產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)關(guān)系與GVC升級的研究卻較少,更沒有用出口關(guān)聯(lián)、進口關(guān)聯(lián)作用效應的變化來解釋危機后的GVC回落現(xiàn)象的研究。為此,本文基于產(chǎn)品空間分析框架,以制造業(yè)中間品升級代理GVC深化與升級,考察產(chǎn)品空間結(jié)構(gòu)關(guān)系對GVC升級的影響,并通過對比危機前、危機期、危機后3個階段作用效應的變化,對2008年金融危機后的GVC回落現(xiàn)象進行解釋,為GVC的升級提供經(jīng)驗依據(jù)。

1 指標、模型與數(shù)據(jù)說明

1.1 指標測算

本文參考Hausmann和Klinger[3]、Boschma和Capone[5]的研究方法,對各國產(chǎn)品間的出口密度和進口密度進行測度。計算公式如式(1)和式(2)所示。

(1)

(2)

其中,φi,j,t為t年c國產(chǎn)品i和產(chǎn)品j之間的鄰近度,xc,j,t為t年c國產(chǎn)品j是否具有出口比較優(yōu)勢的邏輯值;mc,j,t為t年c國產(chǎn)品j是否具有進口比較優(yōu)勢的邏輯值。

1.2 模型設(shè)定

參考Hausmann和Klinger[3],Boschma和Capone[5]等的方法,本文的回歸模型設(shè)定見式(3)。

xc,i,t+5=α+βxc,i,t+γ1(xc,i,t)densityc,i,t+γ2(1-xc,i,t)densityc,i,t+γ3(xc,i,t)idensityc,i,t+γ4(1-xc,i,t)idensityc,i,t+γc,t+θi,t+εc,i,t

(3)

其中,xc,i,t、xc,i,t+5為c國中間制成品i在期初(t期)、期末(t+5期)是否具有出口比較優(yōu)勢的邏輯值;densityc,i,t、idensityc,i,t分別為期初的出口密度和進口密度;γc,t和θi,t用于控制國家、產(chǎn)品固定效應(根據(jù)HS分類標準將產(chǎn)品劃分為21大類);εc,i,t為隨機誤差項,在21大類產(chǎn)品層面進行聚類處理。同時為使不同樣本的待估系數(shù)具有可比性,在回歸分析前對所有出口密度、進口密度進行標準化處理。

如果中間品i在期初不具有顯性比較優(yōu)勢,即xc,i,t=0,則(xc,i,t)densityc,i,t和(xc,i,t)idensityc,i,t等于零,出口密度、進口密度只能通過γ2和γ4影響產(chǎn)品升級,γ2和γ4反映了出口關(guān)聯(lián)、進口關(guān)聯(lián)對培育新優(yōu)勢中間制成品的作用;如果產(chǎn)品i在t期具有顯性比較優(yōu)勢,即xc,i,t=1,則(1-xc,i,t)densityc,i,t和(1-xc,i,t)idensityc,i,t等于零,出口密度、進口密度將通過γ1和γ3影響產(chǎn)品是否失勢,γ1和γ3反映了產(chǎn)品關(guān)聯(lián)對阻止產(chǎn)品失勢即保持產(chǎn)品已有優(yōu)勢的影響。從另一角度看,γ2和γ4體現(xiàn)了產(chǎn)品關(guān)聯(lián)對產(chǎn)品升級的引領(lǐng)作用,γ1和γ3則體現(xiàn)了支撐作用。γ1和γ2分別為出口關(guān)聯(lián)對中間品升級的支撐和引領(lǐng)作用,系數(shù)顯著且值越高時,表明GVC升級過程越依賴該國已有的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與能力,意味著獲得了來自國內(nèi)既有生產(chǎn)能力的內(nèi)部驅(qū)動力;γ3和γ4反映了進口關(guān)聯(lián)對中間品升級的支撐和引領(lǐng)作用,系數(shù)顯著且值越高時,表明GVC升級過程對進口產(chǎn)品的依賴性越高,意味著獲得了來自進口關(guān)聯(lián)產(chǎn)品的外部驅(qū)動力。

1.3 數(shù)據(jù)說明

本文基于UN Comtrade數(shù)據(jù)庫中2002—2019年100多個國家(地區(qū))的HS(1996)六分位產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)展開研究,同時考慮到產(chǎn)品空間的穩(wěn)定性,以及為了降低各國進、出口的波動偏差,將研究分為3個階段:2002—2007年(第1期),即金融危機發(fā)生前;2008—2013年(第2期),即金融危機發(fā)生期間;2014—2019年(第3期),即金融危機發(fā)生后。采用以下方法判別新優(yōu)勢產(chǎn)品是否成功獲得開發(fā):以2014—2019年第3期為例,若c國產(chǎn)品i在期初即2014—2016年內(nèi)有兩年的RCA<1,則視該產(chǎn)品為劣勢產(chǎn)品;而當該劣勢產(chǎn)品i在期末即2017—2019年內(nèi)有兩年的RCA≥1,則視該產(chǎn)品成功升級,即從劣勢產(chǎn)品演化為優(yōu)勢產(chǎn)品。同時,期初各產(chǎn)品的出口密度、進口密度分別用2014—2016年的均值衡量。篩選過程中,當且僅當產(chǎn)品i的期初、期末數(shù)據(jù)完整匹配時,才納入樣本。對第1、2期數(shù)據(jù)也做類似處理,最終每個階段約包含100多個國家或地區(qū)以及4 000多種產(chǎn)品。HS商品分類方法把貿(mào)易產(chǎn)品分為21類,本文用制造業(yè)中間品多樣化代理GVC升級,中間品根據(jù)HS(1996)六分位產(chǎn)品與聯(lián)合國BEC分類的對應關(guān)系進行篩分。

2 實證結(jié)果分析

2.1 基礎(chǔ)回歸

表1展示了不同時期出口關(guān)聯(lián)、進口關(guān)聯(lián)對制造業(yè)中間品升級的影響差異(完整結(jié)果備索)。2002—2019年總體上出口密度系數(shù)均為顯著正,表明與一國既有出口優(yōu)勢產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)程度越高,越有利于制造業(yè)中間品保持優(yōu)勢(支撐作用)或培育新優(yōu)勢產(chǎn)品(引領(lǐng)作用);且出口密度的支撐力量略強于其引領(lǐng)力量。但危機開始后,γ1和γ2系數(shù)變小,即出口關(guān)聯(lián)的促進作用開始下降,即使到了危機后期,下跌趨勢也沒有停止或反彈,而是進一步惡化。出口密度的顯著正效應,說明一國參與GVC的比較優(yōu)勢與程度依賴于該國現(xiàn)有生產(chǎn)結(jié)構(gòu)與能力,即國內(nèi)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及發(fā)展水平?jīng)Q定了該國GVC的升級概率和優(yōu)勢。到了后危機時代,出口關(guān)聯(lián)影響力進一步下降,表明GVC升級對一國現(xiàn)有能力與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的依賴減緩,但同時也意味著GVC進一步發(fā)展的內(nèi)部引領(lǐng)力和支撐力減弱,因此GVC發(fā)展趨緩。

表1 出口關(guān)聯(lián)、進口關(guān)聯(lián)影響中間制成品、非中間制成品升級的估計結(jié)果

此外,與進口產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)也會影響一國制造業(yè)中間品升級,但作用效應遠小于出口關(guān)聯(lián)。進口關(guān)聯(lián)對保持制造業(yè)中間品現(xiàn)有優(yōu)勢具有顯著促進作用,但不利于培育新優(yōu)勢產(chǎn)品;即與進口產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性越高,越有利于一國維持產(chǎn)業(yè)現(xiàn)有優(yōu)勢,意味著進口關(guān)聯(lián)對一國參與GVC具有行業(yè)“鎖定”傾向。危機前,進口關(guān)聯(lián)對中間品現(xiàn)有優(yōu)勢的保持具有顯著促進效應,對中間品升級的影響為正向但未通過顯著性檢驗;危機發(fā)生后,對產(chǎn)品現(xiàn)有優(yōu)勢的支撐作用逐步消失,同時對中間品升級的作用逆轉(zhuǎn)為顯著負相關(guān),且在危機后階段,這一負效應進一步加劇。進口是一國利用外部資源實現(xiàn)產(chǎn)品升級的有利渠道之一。在危機前,即GVC發(fā)展的全盛時期,通過進口關(guān)聯(lián)產(chǎn)品可以有效擴大各國參與GVC的比較優(yōu)勢和程度,但危機發(fā)生后,進口關(guān)聯(lián)作用效應出現(xiàn)逆轉(zhuǎn),使各國參與GVC的外部驅(qū)動力量減弱。

本文還參考Hausmann和Klinger的方法[3],以各國產(chǎn)品i的出口比較優(yōu)勢指數(shù)RCA的具體值為被解釋變量進行了穩(wěn)健性檢驗,結(jié)果與基礎(chǔ)回歸的結(jié)論基本一致(結(jié)果備索)。

進一步對比表1上、下兩部分數(shù)據(jù),可發(fā)現(xiàn)與制造業(yè)非中間品相比,出口關(guān)聯(lián)對中間品的影響程度更弱,特別是在危機發(fā)生后階段。相對于制造業(yè)非中間品,危機前進口關(guān)聯(lián)對中間品的正支撐力更強,危機后對中間品的負引領(lǐng)力更弱。Thomson和Athukorala也有類似的發(fā)現(xiàn),他們認為全球生產(chǎn)分享為各國參與全球垂直一體化生產(chǎn)提供了機會,各國可根據(jù)各自的比較優(yōu)勢僅負責部分生產(chǎn)環(huán)節(jié)的專業(yè)化生產(chǎn)[8]。他們指出由于生產(chǎn)要素(包括資本、廠房和設(shè)備、技術(shù)、技能和管理能力)在全球生產(chǎn)網(wǎng)絡中是流動的,產(chǎn)品升級受一國既有生產(chǎn)能力的約束會相對較少,因此與傳統(tǒng)貿(mào)易品相比,出口關(guān)聯(lián)對全球生產(chǎn)網(wǎng)絡貿(mào)易品的影響相對較弱。GVC分工模式下,中間品或零部件的進口明顯增多,增加了獲得進口技術(shù)溢出效應、投入效應或競爭效應的機會,因此,與進口產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)使中間品比非中間品受到的影響更多。

2.2 異質(zhì)性分析

2.2.1 地區(qū)異質(zhì)性

在過去30年間,亞洲、歐洲和北美洲的一些國家極大驅(qū)動了全球產(chǎn)業(yè)鏈的擴張,如德國、美國、日本、意大利等通過強度效應(參與GVC的國家和行業(yè)增加)推動GVC發(fā)展,中國則通過規(guī)模效應(現(xiàn)有參與GVC國家和行業(yè)的份額提升)成為GVC的重要參與者與推動者[2]。為此,本文深入考察這3個區(qū)域的出口關(guān)聯(lián)、進口關(guān)聯(lián)對主要國家中間品升級的影響與變化。

表2為分類地區(qū)回歸結(jié)果的簡化表(完整結(jié)果備索)。結(jié)果顯示:危機前北美國家獲得出口關(guān)聯(lián)的引領(lǐng)力最高,且遠高于支撐力,意味著出口關(guān)聯(lián)非常有利于北美國家培育新優(yōu)勢中間品,美國等國家的既有生產(chǎn)結(jié)構(gòu)極大地支持和推動了其GVC的發(fā)展和攀升。相比較而言,危機前出口關(guān)聯(lián)對“東盟+東亞”國家的引領(lǐng)力與支撐力最低,且其引領(lǐng)力略低于支撐力,表明“東盟+東亞”國家的GVC升級內(nèi)在驅(qū)動力相對較弱,而且在基于現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)融入GVC的過程中存在產(chǎn)業(yè)“鎖定”傾向。不過,在“東盟+東亞”國家中,進口關(guān)聯(lián)對既有優(yōu)勢中間品的影響為顯著負相關(guān),對開發(fā)新優(yōu)勢中間品的影響為顯著正相關(guān)。即,危機前這些國家通過進口關(guān)聯(lián)產(chǎn)品部分實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與GVC升級。事實上,中國、泰國、越南的發(fā)展經(jīng)驗也表明,“大進大出”的貿(mào)易方式曾極大地推動這些國家融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡。

表2 出口關(guān)聯(lián)、進口關(guān)聯(lián)影響不同地區(qū)GVC升級的估計結(jié)果

危機發(fā)生后,產(chǎn)品關(guān)聯(lián)對3個地區(qū)GVC升級的促進作用明顯下降。危機初始,出口關(guān)聯(lián)對北美國家的支撐力和引領(lǐng)力大幅下降,即使到危機后略有回升,但最終仍是下滑最多的。相對而言,無論是保持中間品既有優(yōu)勢,還是培育新優(yōu)勢產(chǎn)品,EU-27國家出口關(guān)聯(lián)的作用效應降幅最小。與此同時,危機開始后,進口關(guān)聯(lián)對各地區(qū)新優(yōu)勢中間品的積極引領(lǐng)作用逐漸消失,消極作用日益加劇,表明到了后危機階段,這些國家已很難通過進口關(guān)聯(lián)產(chǎn)品實現(xiàn)GVC升級。

2.2.2 行業(yè)異質(zhì)性

在GVC背景下,由于不同產(chǎn)品生產(chǎn)過程中生產(chǎn)環(huán)節(jié)的可分割性和離岸外包特性不同,各行業(yè)融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡的程度存在很大差異。本文參考2020年度的《世界發(fā)展報告》[2],挑選GVC參與度相對較高的行業(yè)比較分析產(chǎn)品關(guān)聯(lián)對其中間制成品升級的作用差異。表3為分類產(chǎn)品回歸結(jié)果的簡表(完整結(jié)果備索),時期1、2、3分別代表危機前、危機期、危機后3個階段。

表3 出口關(guān)聯(lián)、進口關(guān)聯(lián)影響不同行業(yè)GVC升級的估計結(jié)果

表3數(shù)據(jù)顯示,危機前,出口關(guān)聯(lián)、進口關(guān)聯(lián)有利于多個制造業(yè)的GVC升級。無論是危機前期、期間還是后危機階段,出口密度的作用效應均為顯著正相關(guān),其中獲得出口關(guān)聯(lián)支撐力、引領(lǐng)力最多的前三大類制造業(yè)中間品分別是第17類、第15類及第8、11、12類。危機前,進口關(guān)聯(lián)顯著支持了各類產(chǎn)品保持既有優(yōu)勢,僅第8、11、12類未通過顯著性檢驗,也顯著促進了4大類產(chǎn)品發(fā)展新優(yōu)勢。其中獲得進口關(guān)聯(lián)支撐力和引領(lǐng)力相對較多的前三大類產(chǎn)品分別是第10類、第17類和第7類?？傮w來看,產(chǎn)品關(guān)聯(lián)積極推動了這些行業(yè)的GVC升級,另一方面也意味著這些行業(yè)的中間品升級對一國既有生產(chǎn)和出口結(jié)構(gòu)的依賴性較高,或?qū)M口產(chǎn)品的依賴性較高。

危機發(fā)生后,特別是后危機階段,多數(shù)行業(yè)的出口關(guān)聯(lián)促進作用降低,同時進口關(guān)聯(lián)的促進作用或降低,或不再顯著,甚至反轉(zhuǎn)為負效應。具體而言,出口關(guān)聯(lián)在第16類產(chǎn)品的支撐力和引領(lǐng)力同時下降較多,然后是第10類和第6類產(chǎn)品;進口關(guān)聯(lián)方面,后危機階段,僅4類產(chǎn)品獲得了顯著正支撐力,其中第18類從顯著正相關(guān)反轉(zhuǎn)為顯著負相關(guān);同時,進口關(guān)聯(lián)對所有產(chǎn)品均無顯著正引領(lǐng)力,特別是對第10類產(chǎn)品從顯著正相關(guān)反轉(zhuǎn)為顯著負相關(guān)。這些產(chǎn)品中有一些屬于GVC參與度高且占世界高出口份額的行業(yè),如電氣和光學設(shè)備、化學制品、機械器具等。當這些產(chǎn)品從產(chǎn)品關(guān)聯(lián)獲得的GVC內(nèi)、外部驅(qū)動力衰退時,GVC的回落也就不可避免了。

3 結(jié)論與啟示

本文基于產(chǎn)品空間理論分析框架,考察一國GVC升級是否依賴于既有的能力稟賦與生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、是否依賴于進口,并通過對比2008年金融危機前后各作用效應的變化,解釋了危機后出現(xiàn)的GVC回落現(xiàn)象。研究發(fā)現(xiàn):各國的GVC升級與既有能力和生產(chǎn)結(jié)構(gòu)息息相關(guān),與既有出口優(yōu)勢產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)度越高,越有利于中間品保持優(yōu)勢或培育新優(yōu)勢產(chǎn)品。同時,與進口產(chǎn)品的關(guān)聯(lián)性越高,越有利于其參與GVC的產(chǎn)業(yè)保持現(xiàn)有優(yōu)勢,但不利于培育新優(yōu)勢中間品,即進口關(guān)聯(lián)會加劇GVC的行業(yè)“鎖定”傾向,但進口關(guān)聯(lián)的影響程度遠低于出口關(guān)聯(lián)。危機發(fā)生后,出口關(guān)聯(lián)和進口關(guān)聯(lián)對中間品的有利影響不斷下滑,而進口關(guān)聯(lián)對培育新優(yōu)勢中間品的不利影響卻持續(xù)加劇。意味著,金融危機后促進GVC發(fā)展的內(nèi)、外部驅(qū)動力均有所衰退,GVC的回落不可避免?；诓煌貐^(qū)及行業(yè)的分組檢驗同樣發(fā)現(xiàn),危機后產(chǎn)品關(guān)聯(lián)對GVC升級的支撐力和引領(lǐng)力不斷減弱。

基于上述結(jié)論,本文提出以下政策建議:推動一國制造業(yè)GVC攀升的驅(qū)動力主要依賴于一國自身既有的生產(chǎn)能力與稟賦,特別是在后危機階段,為此應提升自身內(nèi)核技術(shù)能力,加快培育本土高質(zhì)量生產(chǎn)要素,提升中國的GVC相對地位;產(chǎn)品關(guān)聯(lián)在具體行業(yè)或產(chǎn)品層面對GVC升級的支撐力與引領(lǐng)力存在異質(zhì)性,應制定差異化的內(nèi)、外關(guān)聯(lián)發(fā)展策略。