[摘 要]目前人民法院工作的重中之重，就是解決執(zhí)行難問題。人民法院執(zhí)行難問題，突出表現(xiàn)在民事執(zhí)行方面。執(zhí)行不到位的法律文書只是一紙空文，完全體現(xiàn)不了法律存在的價值和意義，當(dāng)事人的合法權(quán)益無法得到保障，法律的尊嚴(yán)與權(quán)威無法得到維護(hù)，這不僅僅是當(dāng)事人之間的問題，更是亟待解決的社會問題。文章針對實際生活中人民法院在司法執(zhí)行工作中的困境、現(xiàn)狀、原因、執(zhí)行程序、執(zhí)行制度等方面進(jìn)行分析研究，探討解決法院執(zhí)行難問題的解決方案及對策，為社會主義法治建設(shè)貢獻(xiàn)一份力量。

[關(guān)鍵詞]民事執(zhí)行難；現(xiàn)狀；表現(xiàn)形式；對策

—、執(zhí)行難問題的概述及政策背景

（一）執(zhí)行難問題的概述

執(zhí)行是司法程序的最后一個環(huán)節(jié)，關(guān)系到老百姓的切身利益，當(dāng)事人拿著勝訴判決書卻要不到錢，“法律白條”才演變成一個熱門詞語。讓侵害者得到懲罰，受害者得到補償本是司法的原意，但一些案件在執(zhí)行時卻打了折扣，有些案件還因為執(zhí)行不了，引發(fā)了當(dāng)事人的私力救助或暴力救濟，危害著社會治安，影響社會和諧穩(wěn)定。從這個意義上看，執(zhí)行問題不僅僅是個法律問題還是個社會問題、政治問題。執(zhí)行是使生效的法律判決、裁定、調(diào)解書得以實現(xiàn)的關(guān)鍵保障，是訴訟活動實現(xiàn)社會公平正義的重要一環(huán)。它是否有效而及時直接影響著司法的權(quán)威和公正，也直接關(guān)聯(lián)著當(dāng)事人的合法權(quán)益能不能得到實現(xiàn)和保障，更是保證訴訟現(xiàn)實意義的最為緊要的要求。而最近這些年以來，全國各級人民法院在案件執(zhí)行過程中暴露的“執(zhí)行難”“執(zhí)行亂”問題日漸凸顯，嚴(yán)重干擾著法院執(zhí)行工作的進(jìn)行，不但不利于保障當(dāng)事人的合法權(quán)益而且還會阻礙我國司法制度的改革[1]。

（二）當(dāng)下執(zhí)行難問題的政策背景

黨中央近些年來不斷強調(diào)社會公平正義的重要性。2016年3月13日，時任院長周強在最高人民法院工作報告中明確提出，要用兩到三年的時間基本解決執(zhí)行難問題。為實現(xiàn)這一總體目標(biāo)，最高人民法院出臺了《關(guān)于落實用兩到三年的時間基本解決執(zhí)行難問題的工作綱要》，全力推進(jìn)各項執(zhí)行工作。在如期實現(xiàn)了“基本解決執(zhí)行難”這一階段性目標(biāo)下，2019年6月最高人民法院公布《最高人民法院關(guān)于深化執(zhí)行改革健全解決執(zhí)行難長效機制的意見—人民法院執(zhí)行工作綱要（2019-2023）》，就“關(guān)于日后應(yīng)當(dāng)如何健全解決執(zhí)行難工作的長效機制”確定了十個方面，共計53項主要任務(wù)，將其作為全國各級人民法院從2019年至2023年的工作領(lǐng)導(dǎo)方向予以實施。

二、人民法院執(zhí)行難問題的現(xiàn)狀及表現(xiàn)形式

（一）被執(zhí)行人難找

現(xiàn)實中一些人為了逃避責(zé)任，惡意規(guī)避執(zhí)行，他們不惜名譽掃地，株連家人，認(rèn)為不執(zhí)行法院也不能拿他們怎么樣的態(tài)度拒絕法院的執(zhí)行與傳喚，甚至舉家搬遷或長期“人間蒸發(fā)”，抑或因為人口長期流動，被執(zhí)行人長期在外工作，只有過年期間才回家一次。人民法院對于被執(zhí)行人的行蹤難以確定，又不能利用一些監(jiān)視追蹤等可能侵犯到他人合法權(quán)益的措施使得被執(zhí)行人落案，法院執(zhí)行部門由于執(zhí)行措施的局限性以及公安機關(guān)配合協(xié)助查找被執(zhí)行人不到位，更加使得尋找被執(zhí)行人的難度加大。

（二）執(zhí)行財產(chǎn)難尋

找到被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財產(chǎn)是確保勝訴方能拿到錢的前提。然而在現(xiàn)實情況中查找被告人的財產(chǎn)十分困難。被執(zhí)行人通過各種方式想方設(shè)法隱匿、轉(zhuǎn)移名下的財產(chǎn)：一是被執(zhí)行人把銀行賬戶里的錢轉(zhuǎn)移到其他人的名下或者將現(xiàn)金藏到不容易找到的地點；二是把其名下值錢的車子或不動產(chǎn)過戶到別人名下；三是被執(zhí)行人惡意串通他人虛假抵押、租賃甚至與妻子虛假離婚或與親屬朋友進(jìn)行虛假的經(jīng)濟往來惡意逃避債務(wù)；四是如今許多財產(chǎn)以股權(quán)、基金證券、互聯(lián)網(wǎng)金融（如支付寶、微信、理財APP等）存儲的方式呈現(xiàn)，導(dǎo)致被執(zhí)行人的財產(chǎn)難以查明[2]。申請人又難以取得被執(zhí)行人隱匿財產(chǎn)的證據(jù)致使本來可以執(zhí)行的財產(chǎn)不能執(zhí)行。

（三）協(xié)助執(zhí)行人難求

協(xié)助執(zhí)行人不積極配合法院的執(zhí)行措施在一定程度上也造成了執(zhí)行難。協(xié)助執(zhí)行人主要是指工作單位之間的協(xié)助執(zhí)行、各地法院之間的協(xié)助執(zhí)行和個人的協(xié)助執(zhí)行，單位或個人在收到法院的協(xié)助通知時有義務(wù)協(xié)助法院實施查詢、凍結(jié)、扣押、扣留、提取被執(zhí)行人的應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)的工資收入或獎金。很多法院都會遇到當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)協(xié)助單位不配合執(zhí)行的問題。有些單位或個人礙于與被執(zhí)行人有著人情交際或利益上的關(guān)系不愿意協(xié)助執(zhí)行，或者被執(zhí)行人與協(xié)助執(zhí)行人私交甚好，與單位的協(xié)助執(zhí)行人是同事關(guān)系或是單位的領(lǐng)導(dǎo)，這樣的話協(xié)助執(zhí)行人就可能怕得罪人而拒絕協(xié)助，這些行為都會降低法院的執(zhí)行效率與效果。

（四）應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動

執(zhí)行財產(chǎn)難尋的困境下，還有應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動的情形，可見找到可供執(zhí)行的財產(chǎn)難上加難。應(yīng)執(zhí)行財產(chǎn)難動是因為法律規(guī)定有些財產(chǎn)是不能或不宜進(jìn)行強制執(zhí)行的財產(chǎn)。法院對于可供執(zhí)行的財產(chǎn)，在執(zhí)行過程中還必須考慮到為被執(zhí)行人及其家屬保留生活所必需的生活費、贍養(yǎng)費和子女的教育費用，對于普通家庭的債務(wù)人來說，以上必需保留的財產(chǎn)已然占據(jù)了收入的大部分；可以執(zhí)行的房屋是被執(zhí)行人的唯一居所，法院為了保障其生存權(quán)也不宜將房屋進(jìn)行拍賣，或被執(zhí)行人名下的宅基地是集體用地也不宜設(shè)定權(quán)利，最后導(dǎo)致法院實際執(zhí)行到的財產(chǎn)少之又少。另外，被執(zhí)行人的保險賬戶、住房公積金、醫(yī)療社保養(yǎng)老金賬戶中雖然有錢，但是法院不能強制執(zhí)行，養(yǎng)老金只能等到可領(lǐng)取的時間分期執(zhí)行，住房公積金和醫(yī)療賬戶里的錢因為相關(guān)部門的一些規(guī)定只能凍結(jié)不能劃扣。還有一些被執(zhí)行的企業(yè)因為不是上市公司，在破產(chǎn)清償?shù)臅r候評估公司難以對其資產(chǎn)進(jìn)行評估影響司法拍賣，不能及時實現(xiàn)債權(quán)人的合法權(quán)益，債權(quán)人拿不到錢，法院花費大量精力，最后卻白忙一場，這樣的執(zhí)行便沒有實質(zhì)意義。

三、人民法院執(zhí)行難的產(chǎn)生原因

（一）被執(zhí)行人無履行義務(wù)的能力

被執(zhí)行人無履行能力的情形更是讓法院與債權(quán)人欲哭無淚。一些被執(zhí)行人可以找到，債也認(rèn)但就是沒錢，生活困難無收入來源或者身患疾病喪失勞動能力無力償還借款，被執(zhí)行人死亡經(jīng)法院查實名下確實沒有可以執(zhí)行的遺產(chǎn)而且還沒有義務(wù)承擔(dān)人；現(xiàn)實中，還有大量因為交通事故或案件賠償數(shù)額較大被告人履行困難，也造成執(zhí)行不能；無履行義務(wù)能力的企業(yè)因為經(jīng)營不善債務(wù)累累，財務(wù)賬戶虧空只能宣告破產(chǎn)清償債務(wù)，還不一定能實現(xiàn)對所有債務(wù)人全部清償。

（二）我國執(zhí)行通知制度的弊端

執(zhí)行通知制度的立法原意本是保障被執(zhí)行人公平的訴訟地位，與對執(zhí)行項目的知情權(quán)與異議權(quán)，為其留取準(zhǔn)備錢財?shù)臅r間，方便履行后的生產(chǎn)生活，然而在實務(wù)中執(zhí)行通知書卻成了“逃跑通知書”。其實被執(zhí)行人在判決生效后就已經(jīng)明確了自己需要承擔(dān)的責(zé)任，送達(dá)通知書相當(dāng)于給被執(zhí)行人通風(fēng)報信，大多數(shù)情況被執(zhí)行人沒有自覺履行的覺悟，收到執(zhí)行通知書起就開始隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣財產(chǎn)，或者為躲避執(zhí)行干脆外出躲避常年尋不到蹤跡，這樣就增加了法院執(zhí)行的難度，成了多此一舉的執(zhí)行措施[3]。

（三）我國執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度的弊端

我國財產(chǎn)調(diào)查制度主要有三個方面。一是被執(zhí)行人申報，法律規(guī)定被執(zhí)行人有義務(wù)向法院如實交代自己的財務(wù)狀況、財產(chǎn)存放位置。對于不打算承擔(dān)責(zé)任的被執(zhí)行人來說，本來就想方設(shè)法隱瞞、虛報自己的財產(chǎn)，對財產(chǎn)申報措施自然持排斥和抵觸的態(tài)度，雖然法律規(guī)定會處罰瞞報財產(chǎn)的行為，但制裁力度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不會達(dá)到令被告人說出實話的程度。二是申請人提供財產(chǎn)線索。因為法律沒有賦予申請人調(diào)查權(quán)，故其在查找被執(zhí)行人財產(chǎn)的過程中相當(dāng)困難。三是法院依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查。實務(wù)中法院依職權(quán)調(diào)查財產(chǎn)的效果比較好，但需要配合調(diào)查的銀行、債務(wù)人工作單位、車管所、房管局等如遇到與其利益沖突的時候可能會不愿意協(xié)助執(zhí)行。

（四）社會信用機制的缺乏

誠信是中華美德，尤其在市場經(jīng)濟體制下，個人信用、企業(yè)信用、政府信用都對社會、經(jīng)濟、法治有著重要影響。單就法院關(guān)于執(zhí)行難的問題來說，因為缺乏社會信用評價機制，大到銀行沒辦法預(yù)見企業(yè)和個人的信用程度，貸款出去的錢追不回來，企業(yè)經(jīng)濟交易毀約、違約、合同詐騙導(dǎo)致對方損失巨大等現(xiàn)象屢見不鮮，小到個人之間的借款，因為對方信用缺失不還錢朋友、親人變敵人的也大有人在，但是如果我們能預(yù)先了解到對方的信用程度，就可以考慮能不能與他進(jìn)行交易、借款、放貸，就會避免這種錢要不回來的麻煩。例如，支付寶的螞蟻花唄、借唄就有一套信用評價系統(tǒng)，根據(jù)用戶的信用等級程度決定是否借款和提升借款額度，逾期不還款的將降低信用評價或限制使用；銀行等貸款部門現(xiàn)已與支付寶、微信就個人征信記錄達(dá)成合作。我國應(yīng)該建立一套完整的信用評價體系，同時加強社會信用、誠信的教育與宣傳[4]。

四、解決人民法院執(zhí)行難問題的對策

（一）推進(jìn)“執(zhí)行”立法工作

當(dāng)前我國關(guān)于執(zhí)行程序的立法僅限于民事訴訟法和民事訴訟法司法解釋中，規(guī)定不完善且原則性內(nèi)容居多，細(xì)節(jié)規(guī)定較少，可操作性無法適應(yīng)民事執(zhí)行工作的需要。因此我國應(yīng)該盡快通過《民事強制執(zhí)行法（草案）》，同時加強完善刑事立法以保障執(zhí)行程序“有法可依”。在民事層面，通過立法明確對執(zhí)行程序、范圍、措施、期限、管理及妨害執(zhí)行的法律后果等的規(guī)定，細(xì)化相關(guān)內(nèi)容規(guī)定。在刑事層面，加強完善拒不執(zhí)行判決、裁定罪的相關(guān)規(guī)定，強化“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”對“老賴”的威懾力，把老賴不如實申報財產(chǎn)也納入拒執(zhí)罪的歸罪范圍內(nèi)，始終對老賴保持一種高壓態(tài)勢，通過刑事立法細(xì)化犯罪情形，規(guī)范刑罰適用，對情節(jié)嚴(yán)重的行為應(yīng)該加重處罰力度；對于妨害執(zhí)行的行為也應(yīng)該納入犯罪行為的行列，立法規(guī)定“妨害執(zhí)行罪”，對那些妨害執(zhí)行的主體和行為也要用法律作出制約。這樣，在強大的刑法制裁措施下，對被申請人的威懾大大加強，提高了被執(zhí)行人的違約成本，會提高法院的執(zhí)行效率，更好地保障申請人的權(quán)益[5]。

（二）加強信息化建設(shè)完善失信懲戒系統(tǒng)

隨著社會網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)、大數(shù)據(jù)的發(fā)展，法院也加強利用信息化，推進(jìn)執(zhí)行模式改革創(chuàng)新。法院可通過互聯(lián)網(wǎng)對案件進(jìn)行整合管理、網(wǎng)絡(luò)查控、失信懲戒、公開案件信息，監(jiān)督執(zhí)行、網(wǎng)絡(luò)司法拍賣。法院通過“總對總”與銀行或其他部門信息交換就被執(zhí)行人的個人信息和財產(chǎn)狀況進(jìn)行精確了解，一旦發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人的財產(chǎn)，只需通知協(xié)助部門電腦操作凍結(jié)扣押控住財產(chǎn)，反應(yīng)快速、高效，減輕了法院的工作量；強大的網(wǎng)絡(luò)查控系統(tǒng)使得失信人員無處可逃，財產(chǎn)無處可藏，對于限制失信人員高消費、出入境行為發(fā)揮著重要的作用，網(wǎng)絡(luò)公開失信被執(zhí)行人的信息，排擠失信執(zhí)行人的生存空間，倒逼老賴履行義務(wù)；網(wǎng)絡(luò)辦案可節(jié)省當(dāng)事人必須奔波于法院的時間；在案件信息公開方面可在微信、微博等網(wǎng)絡(luò)社交平臺公布案件的信息、進(jìn)展、動態(tài)，幫助法律咨詢提供法律服務(wù)，有效促進(jìn)了司法公正與監(jiān)督。

（三）構(gòu)建完善個人破產(chǎn)制度

個人破產(chǎn)制度是針對自然人的類似于企業(yè)破產(chǎn)制度，在自然人個人資產(chǎn)不夠支付債權(quán)人債務(wù)的時候，本人或債權(quán)人可申請破產(chǎn)，通過對現(xiàn)有資產(chǎn)的讓步對債權(quán)人進(jìn)行比例清償，或與債權(quán)人進(jìn)行協(xié)商明確還款方案分期還款。2019年我國出現(xiàn)第一例個人破產(chǎn)案件：浙江溫州一家破產(chǎn)企業(yè)的一位股東蔡某，在破產(chǎn)案件中需要承擔(dān)214萬的連帶責(zé)任，法院查實蔡某的家庭收入每月8000余元，妻子患病，子女在讀大學(xué)，對此巨額債務(wù)確實沒有履行能力。經(jīng)法院調(diào)解蔡某按1.5%的比例即3.2萬余元進(jìn)行清償，同時約定，在六年內(nèi)，如果蔡某的家庭年收入達(dá)到12萬元及以上，蔡某需將超過部分用于清償未清償?shù)膫鶆?wù)。很多人看到判決書后覺得，這樣的話是不是房貸、信用卡、貸款、花唄、白條都不用還了。實際上并非如此，法院對于個人破產(chǎn)程序的審核是很嚴(yán)格的：個人破產(chǎn)期間，債務(wù)人的所有財產(chǎn)都需要報備，債務(wù)人只能維持最低生活標(biāo)準(zhǔn)；一旦發(fā)現(xiàn)有可變賣的資產(chǎn)會馬上查控用以還債；一旦發(fā)現(xiàn)有隱匿轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的行為將恢復(fù)執(zhí)行全部債務(wù)。這在表面上與對老賴的限制有些相似，但又有不同，破產(chǎn)人可就部分債務(wù)獲得豁免，個人信用也不會受損，但老賴就必須一份不少地還錢。

個人破產(chǎn)制度將會對法院執(zhí)行難的問題產(chǎn)生有利影響，降低“壞賬”率，保障債權(quán)人的合法權(quán)益；同時，個人破產(chǎn)制度對經(jīng)濟、社會的發(fā)展也有重大作用，可倒逼個人征信制度和財產(chǎn)登記制度的完善。

（四）建設(shè)社會信用機制

市場經(jīng)濟體制下，以信用交易為基礎(chǔ)，信用評價對個人、企業(yè)、政府都極其重要，因此社會需要文明進(jìn)步，促進(jìn)信用體系建設(shè)。目前的短板就在于對于信用信息存在“信息孤島”的態(tài)勢，沒有公開不良信用行為記錄的共建平臺，以各大銀行的征信系統(tǒng)為主要模式，沒有形成互通互享、綜合客觀評價信用的體制機制，信用信息較為分散，無法整合客觀評價企業(yè)或個人綜合信用評價。

結(jié)束語

應(yīng)著力加強失信企業(yè)、人員的公開化，構(gòu)建共建共享的信用查詢平臺，促進(jìn)銀行征信部門與市場信用服務(wù)機構(gòu)合作；激勵守信行為，依法懲治失信行為，將失信人員列入黑名單，公開失信人信息，在社會的監(jiān)督之下進(jìn)行管理；加強制裁措施，筆者認(rèn)為如今對老賴限制高消費、出入境等措施打擊力度還不夠，還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)加強制裁；促進(jìn)信用建設(shè)，政府還需引導(dǎo)加強社會道德建設(shè)，加強誠信教育，引導(dǎo)形成“守信光榮，失信可恥”的道德觀念。

參考文獻(xiàn)

[1]左衛(wèi)民.中國“執(zhí)行難”應(yīng)對模式的實證研究基于區(qū)域經(jīng)驗的分析[J].中外法學(xué)，2022，34（06）：1445-1463.

[2]鄭天銘.“基本解決執(zhí)行難”的法理思考——以兩種不同的評估思路為分析對象[J].新西部，2019（24）：87-88.

[3]李秀霞，趙晨笑.失信被執(zhí)行人信用懲戒機制的困境與破解[J].山東法官培訓(xùn)學(xué)院學(xué)報，2019，35（06）：79-89.

[4]李宏偉.我國構(gòu)建個人破產(chǎn)制度的現(xiàn)實困境與法治對策[J].中州學(xué)刊，2019（11）：60-64.

[5]王建.關(guān)于執(zhí)行通知制度的幾點思考[J].山東審判，2015，31（02）：54-58.

作者簡介：申瑞雪（1997— ），女，漢族，河北邢臺人，青海民族大學(xué)法學(xué)院，在讀碩士。

研究方向：民商法學(xué)。