越流動(dòng)，越富有？

盛亦男　鄭浩冉

摘 要：隨著人口流動(dòng)行為的不斷深化，流動(dòng)人口的流動(dòng)經(jīng)歷更加豐富、流動(dòng)時(shí)間逐漸延長。利用2017年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入的影響及其影響機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)?；鶞?zhǔn)模型和工具變量回歸結(jié)果顯示，流動(dòng)經(jīng)歷存在工資溢價(jià)效應(yīng)，能夠顯著提升流動(dòng)人口的工資收入水平。機(jī)制分析表明，流動(dòng)城市數(shù)量通過提高個(gè)體社會(huì)適應(yīng)能力產(chǎn)生中介效應(yīng)，流動(dòng)時(shí)間通過提高流動(dòng)人口對(duì)流入地的心理認(rèn)同產(chǎn)生中介效應(yīng)，進(jìn)而提升流動(dòng)人口工資收入。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)經(jīng)歷可以削弱城市戶籍門檻對(duì)工資收入的負(fù)向影響，按流動(dòng)人口就業(yè)單位性質(zhì)將樣本劃分為公有制部門和非公有制部門進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)于在公有制部門就業(yè)的流動(dòng)人口，流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)戶籍門檻的工資抑價(jià)效應(yīng)的削弱作用不顯著，但這種削弱作用在非公有制部門更加明顯。異質(zhì)性分析表明，高學(xué)歷和低學(xué)歷、男性和女性流動(dòng)人口都能夠獲得流動(dòng)經(jīng)歷的工資溢價(jià)，但流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)高學(xué)歷、男性流動(dòng)人口產(chǎn)生的工資溢價(jià)效應(yīng)顯著高于低學(xué)歷、女性流動(dòng)人口。文章的政策含義是，政府應(yīng)重視流動(dòng)人口社會(huì)適應(yīng)能力和心理認(rèn)同感的提升，鼓勵(lì)流動(dòng)人口參與社區(qū)活動(dòng)，同時(shí)持續(xù)推進(jìn)現(xiàn)行戶籍制度改革，監(jiān)督性別平等政策以及流動(dòng)人口職業(yè)教育和培訓(xùn)政策的制定實(shí)施，建立公平的勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，形成合理的工資增長機(jī)制。

關(guān)鍵詞：流動(dòng)經(jīng)歷；社會(huì)適應(yīng)；工資溢價(jià)效應(yīng)；戶籍歧視效應(yīng)；流動(dòng)人口

中圖分類號(hào)：C922；F249.24 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2023）06-0105-17 DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2023.00.059

一、引言

自20世紀(jì)80年代開始，中國大規(guī)模人口流動(dòng)的歷史至今已有40余年，2020年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，流動(dòng)人口規(guī)模已達(dá)3.8億人。大規(guī)模的人口流動(dòng)是快速城鎮(zhèn)化的顯著特征。2021年發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十四個(gè)五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出要進(jìn)一步完善農(nóng)民工等弱勢(shì)群體就業(yè)支持體系，持續(xù)增加農(nóng)民工、技能型勞動(dòng)者等群體的收入，這表明現(xiàn)階段讓農(nóng)民工、流動(dòng)人口步入中等收入群體是我國收入分配改革的重點(diǎn)，也是實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕目標(biāo)的需要。在推動(dòng)以人為本的新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，流動(dòng)人口工資收入一直是學(xué)者研究的熱門話題?，F(xiàn)有研究表明，性別、戶口、受教育程度、種族等個(gè)人特征［1-4］，家庭規(guī)模、子女隨遷等家庭特征［5］，就業(yè)單位性質(zhì)、是否簽訂正式雇傭合同、就業(yè)方式等就業(yè)特征［6］，城市規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、創(chuàng)新水平等城市特征［7-9］，社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、社會(huì)資本等社會(huì)因素［10］，以及工會(huì)、最低工資等制度性特征［11-13］，均是影響流動(dòng)人口工資收入的重要因素。近年來的人口流動(dòng)趨勢(shì)表明，人口的流動(dòng)行為更加多樣化，這表現(xiàn)為流動(dòng)經(jīng)歷更加豐富、流動(dòng)時(shí)間不斷延長、居留意愿不斷增強(qiáng)。隨著相關(guān)研究的推進(jìn)，流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)于勞動(dòng)者工資收入的影響逐漸成為學(xué)術(shù)界的研究議題。

現(xiàn)有研究關(guān)于流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)勞動(dòng)者工資收入的影響尚未達(dá)成一致。一些研究認(rèn)為人口流動(dòng)是重要的人力資本投資方式［14］和“用腳投票”的行為［15］，通過尋找更合適的工作機(jī)會(huì)提高流動(dòng)人口的工資收入［16］。另外一些研究則認(rèn)為高流動(dòng)性對(duì)工資收入無影響［17］，甚至?xí)档土鲃?dòng)人口的工資收入［18］?？梢?，流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)于流動(dòng)人口工資收入產(chǎn)生了抑制作用還是促進(jìn)效應(yīng)尚不明確，其影響過程和機(jī)制仍然有待研究。為此，本文采用2017年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)對(duì)流動(dòng)經(jīng)歷的工資收入效應(yīng)及其影響機(jī)制進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。文章的研究問題是：豐富的流動(dòng)經(jīng)歷是否會(huì)提高流動(dòng)人口的工資收入？流動(dòng)經(jīng)歷可以通過哪些途徑對(duì)工資收入產(chǎn)生影響？流動(dòng)人口在進(jìn)入城市后往往在勞動(dòng)力市場(chǎng)中面臨戶籍歧視，其表現(xiàn)為對(duì)本地人口和流動(dòng)人口的差別對(duì)待，以及流動(dòng)人口內(nèi)部農(nóng)業(yè)戶籍和非農(nóng)戶籍群體之間的收入差距，那么，流動(dòng)人口是否可以通過流動(dòng)經(jīng)歷的積累削弱戶籍歧視對(duì)工資收入的負(fù)向影響？

二、文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

1. 流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入的影響

關(guān)于流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)于工資收入的影響，以往文獻(xiàn)的研究結(jié)論并不一致。一些研究以人力資本理論和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)隨著流入城市的變動(dòng)，以往企業(yè)培訓(xùn)經(jīng)歷對(duì)工資的提升作用降低［19］，工作經(jīng)驗(yàn)的積累過程中斷，從而對(duì)工資收入造成負(fù)向影響。持續(xù)流動(dòng)還可能終止就業(yè)者在前一崗位的工作經(jīng)驗(yàn)累積［19］，降低專用性人力資本的經(jīng)濟(jì)回報(bào)［20］。另一些研究則認(rèn)為即使流動(dòng)人口具有豐富的就業(yè)經(jīng)歷，但是由于存在勞動(dòng)力市場(chǎng)分割，流動(dòng)人口的就業(yè)流動(dòng)多為水平流動(dòng)，缺乏向上流動(dòng)的渠道［21］，就業(yè)崗位主要集中在零售商店、餐館等低端行業(yè)［22］。以人力資本積累和工作搜尋匹配理論為依據(jù)的研究則認(rèn)為流動(dòng)能夠增加人力資本積累［23］，使流動(dòng)人口擁有更為廣闊的空間去搜尋就業(yè)崗位［24］，提高了勞動(dòng)者與就業(yè)崗位間的匹配度［25］，使其在流動(dòng)中匹配到更高工資收入的工作崗位。上述文獻(xiàn)的研究結(jié)論之所以產(chǎn)生分歧，可能是由于未考慮人口的流動(dòng)行為是否為主動(dòng)發(fā)生，還可能是所選取流動(dòng)經(jīng)歷的代理變量大多不一致所導(dǎo)致的，如現(xiàn)有研究常用的用于表征流動(dòng)經(jīng)歷的變量包括“是否流動(dòng)”、“是否轉(zhuǎn)換工作”以及“變換工作次數(shù)”等。因此，流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入會(huì)產(chǎn)生刺激抑或抑制作用，仍然值得討論。

流動(dòng)經(jīng)歷是人力資本的重要來源，也是進(jìn)行人力資本投資的一種重要形式。流動(dòng)經(jīng)歷不僅開拓了流動(dòng)人口的視野，還豐富了流動(dòng)人口的知識(shí)、技能和金融資本，降低了流動(dòng)成本和風(fēng)險(xiǎn)，有助于其在流入地城市就業(yè)、社會(huì)融合以及提升社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位［26-30］。流動(dòng)經(jīng)歷能夠豐富流動(dòng)人口社會(huì)聯(lián)系，積累社會(huì)資源，構(gòu)建幫助其職業(yè)上升的城市社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使其不再局限于與同等身份群體進(jìn)行交往，有助于流動(dòng)人口在流入地城市實(shí)現(xiàn)職業(yè)梯次流動(dòng)［31］，獲得更高工資收入。流動(dòng)還為知識(shí)的發(fā)展和轉(zhuǎn)移提供了重要途徑，流動(dòng)人口通過豐富的流動(dòng)經(jīng)歷可以積累更多的技能、資金、人脈等資源和工作經(jīng)驗(yàn)，在下一次流動(dòng)時(shí)通過路徑依賴使流動(dòng)過程中積累的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)發(fā)揮最大作用［32］，且獲得更多經(jīng)驗(yàn)?zāi)芰Φ牧鲃?dòng)人口將會(huì)學(xué)習(xí)到更多的技能，提升自身競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而獲取更高的工資收入。此外，流動(dòng)經(jīng)歷可以視為流動(dòng)人口主體意識(shí)和現(xiàn)代化觀念重構(gòu)的過程。流動(dòng)人口在流入地城市生活和工作的經(jīng)歷，使他們不斷接觸現(xiàn)代化思想，對(duì)現(xiàn)代化的生產(chǎn)、生活方式產(chǎn)生認(rèn)同［33］，成為現(xiàn)代化的個(gè)體。流動(dòng)人口的觀念現(xiàn)代化也會(huì)影響其就業(yè)選擇，甚至影響其工資收入水平。

具體來說，流動(dòng)城市數(shù)量和流動(dòng)時(shí)間作為衡量流動(dòng)經(jīng)歷的兩個(gè)重要維度，其對(duì)工資收入的影響機(jī)制存在差異。一方面，流動(dòng)城市數(shù)量可以通過強(qiáng)化學(xué)習(xí)效應(yīng)，提高流動(dòng)人口的工資收入?！皩W(xué)習(xí)效應(yīng)”是指在城市人力資本外部性的影響下，流動(dòng)人口可以通過學(xué)習(xí)和模仿不同勞動(dòng)技能提高自身的勞動(dòng)生產(chǎn)率，進(jìn)而提高工資收入?，F(xiàn)有研究表明，流動(dòng)城市數(shù)量越多，對(duì)流動(dòng)人口產(chǎn)生的“學(xué)習(xí)效應(yīng)”越強(qiáng)，這將有利于流動(dòng)人口積累自身人力資本，提升勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)［34-35］。另一方面，流動(dòng)時(shí)間可以通過提升工作經(jīng)驗(yàn)，增加流動(dòng)人口的工資回報(bào)率。流動(dòng)時(shí)間不僅可以直接反映流動(dòng)人口的外出務(wù)工時(shí)間，還能間接反映其積累的工作經(jīng)驗(yàn)。因此，流動(dòng)時(shí)間延長讓流動(dòng)人口有機(jī)會(huì)接觸不同的工作環(huán)境和工作方式，積累更多的工作經(jīng)驗(yàn)和技能，提高在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力。可見，隨著流動(dòng)經(jīng)歷的不斷豐富，流動(dòng)人口的工資收入的回報(bào)率也會(huì)相應(yīng)提高?；诖耍疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

H1：流動(dòng)經(jīng)歷可以提升流動(dòng)人口的工資收入水平，即流動(dòng)經(jīng)歷存在工資溢價(jià)效應(yīng)。

2. 流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入的影響機(jī)制：中介效應(yīng)的探討

流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入還會(huì)產(chǎn)生間接影響效應(yīng)，具體來說，流動(dòng)城市數(shù)量和流動(dòng)時(shí)間對(duì)工資收入存在不同的間接影響機(jī)制。

第一，流動(dòng)城市數(shù)量通過社會(huì)適應(yīng)能力影響其工資收入。社會(huì)適應(yīng)能力反映個(gè)體綜合素質(zhì)能力的高低，指?jìng)€(gè)體接納、融入社會(huì)的能力［36］。一方面，流動(dòng)城市數(shù)量增多可以提高流動(dòng)人口的社會(huì)適應(yīng)能力。如果流動(dòng)人口想要在流入城市充分發(fā)揮自身潛力并取得成功，必須積極參與社會(huì)活動(dòng)、建立社會(huì)關(guān)系來適應(yīng)城市的價(jià)值觀和生活方式。隨著流動(dòng)人口流經(jīng)的城市數(shù)量增多，城市的開放性、信息的多樣性、社會(huì)交往的復(fù)雜性使流動(dòng)人口能夠接收更多的外部信息，積累更多社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源［37］，便于提高流動(dòng)人口在城市的社會(huì)適應(yīng)能力。另一方面，社會(huì)適應(yīng)能力增強(qiáng)有助于提高流動(dòng)人口的工資收入。流動(dòng)人口社會(huì)適應(yīng)能力越強(qiáng)，越容易與本地居民建立新的人際關(guān)系，擴(kuò)展社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，在工作信息獲取上更有優(yōu)勢(shì)，增加取得更高工資收入的概率［31］。在城市參加社區(qū)管理活動(dòng)、社區(qū)志愿活動(dòng)以及社會(huì)活動(dòng)會(huì)使流動(dòng)人口對(duì)流入地城市的語言、風(fēng)俗習(xí)慣、價(jià)值觀念、社會(huì)規(guī)范等方面產(chǎn)生認(rèn)同，使其按照流入地規(guī)范行事，有助于建立信任、合作和團(tuán)隊(duì)精神，從而獲得更好的工作機(jī)會(huì)和薪資待遇［38-39］。根據(jù)上述分析，本文提出如下研究假設(shè)：

H2：流動(dòng)城市數(shù)量通過提高流動(dòng)人口社會(huì)適應(yīng)能力提升工資收入水平。

第二，流動(dòng)時(shí)間通過心理認(rèn)同影響其工資收入。一方面，流動(dòng)時(shí)間的延長有助于提高流動(dòng)人口在城市的心理認(rèn)同。流動(dòng)時(shí)間延長可以使流動(dòng)人口逐漸縮小與本地居民在語言、習(xí)慣等方面的差距，認(rèn)同流入地的社會(huì)準(zhǔn)則和規(guī)范，拉近與本地居民的心理距離，產(chǎn)生對(duì)流入地的心理認(rèn)同。另一方面，流動(dòng)人口在城市的身份和心理認(rèn)同可以提高其工資收入［40］。具體來說原因包括三個(gè)方面。第一，心理認(rèn)同會(huì)使流動(dòng)人口接受流入地戶籍居民的行為偏好，便于增強(qiáng)其與社區(qū)居民的社會(huì)互動(dòng)，拓展原有的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使其在工作搜尋和工作獲取等方面占有優(yōu)勢(shì)［41］。第二，對(duì)流入地的心理認(rèn)同會(huì)進(jìn)一步延伸至對(duì)勞動(dòng)組織認(rèn)同［42］，有助于流動(dòng)人口改善工作態(tài)度和勞動(dòng)行為，更好地融入組織工作環(huán)境中，進(jìn)而有助于提升其工資收入。第三，心理認(rèn)同增加了流動(dòng)人口的職業(yè)選擇機(jī)會(huì)，使其勇于嘗試新的就業(yè)機(jī)會(huì)，增加獲得高勞動(dòng)報(bào)酬的概率?；谏鲜龇治觯疚奶岢鋈缦卵芯考僭O(shè)：

H3：流動(dòng)時(shí)間通過提高流動(dòng)人口心理認(rèn)同提升工資收入水平。

3. 流動(dòng)經(jīng)歷與戶籍因素對(duì)工資的影響效應(yīng)：溢價(jià)效應(yīng)與抑價(jià)效應(yīng)

流動(dòng)人口的工資收入不僅受到流入城市的勞動(dòng)力供給水平的影響，還會(huì)受到歧視性因素的影響。歧視在競(jìng)爭(zhēng)激烈的勞動(dòng)力市場(chǎng)中普遍存在，年齡、受教育程度、就業(yè)行業(yè)等相似的群體，也會(huì)因?yàn)榉N族、性別、戶籍和民族等特征不同而在工資收入方面存在顯著差異［1，3，43-45］，具體表現(xiàn)為男性工資高于女性、本地勞動(dòng)力工資收入高于外來勞動(dòng)力、城鎮(zhèn)勞動(dòng)力工資收入高于農(nóng)村勞動(dòng)力等。其中，基于城鄉(xiāng)戶籍劃分的二元體制從農(nóng)村與城市之間進(jìn)一步延伸至城市內(nèi)部，使得戶籍歧視成為流動(dòng)者面臨的最主要的歧視類型［43］。根據(jù)戶籍身份，流動(dòng)人口可以劃分為農(nóng)村流動(dòng)人口和城鎮(zhèn)流動(dòng)人口，二者的工資收入存在很大的差異。李培林等指出農(nóng)民工和城鎮(zhèn)職工的工資收入差距十分明顯，農(nóng)民工的月工資僅為城鎮(zhèn)職工的76.3%［46］。馬小紅發(fā)現(xiàn)農(nóng)村戶籍流動(dòng)人口的平均工資收入僅占城鎮(zhèn)戶籍流動(dòng)人口平均工資收入的68%［47］。于瀟則發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)戶籍流動(dòng)人口與農(nóng)村戶籍流動(dòng)人口之間的收入差距顯著，并且戶籍歧視對(duì)收入差異的影響比重高達(dá)36.8%［3］。流動(dòng)人口流動(dòng)經(jīng)歷可以在一定程度上提升勞動(dòng)者的技能、工作經(jīng)驗(yàn)和資源積累，提高工資收入，調(diào)節(jié)戶籍歧視對(duì)工資收入的抑價(jià)效應(yīng)，縮小農(nóng)村戶籍與城市戶籍流動(dòng)人口之間的收入差異。因此，本文提出如下研究假設(shè)：

H4：流動(dòng)經(jīng)歷可以削弱戶籍歧視對(duì)工資收入的抑價(jià)效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)選取

微觀數(shù)據(jù)來源于2017年全國流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查A問卷。該調(diào)查自2009年起每年組織一次，采取分層、多階段、與規(guī)模成比例的PPS抽樣方法，調(diào)查地域涵蓋31個(gè)省份和新疆生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)，調(diào)查內(nèi)容包括流動(dòng)人口的基本信息、就業(yè)情況、居留意愿和社會(huì)融合等，調(diào)查對(duì)象為在流入地居住一個(gè)月及以上非本地戶口的15周歲及以上的人口。此外，本文的實(shí)證研究還匹配了部分城市宏觀變量，其中城市人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平變量取自2016年《城市建設(shè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，城市房價(jià)水平來源于國家信息中心“宏觀經(jīng)濟(jì)與房地產(chǎn)數(shù)據(jù)庫”。

根據(jù)本文研究目的，數(shù)據(jù)選取遵循以下幾點(diǎn)原則：保留就業(yè)身份為雇員，同時(shí)勞動(dòng)年齡為15—64歲的樣本；為排除極端異常值的影響，對(duì)流動(dòng)城市數(shù)量和工資收入分別進(jìn)行了0.5%的上限截尾處理和1%的雙側(cè)截尾處理（流動(dòng)城市數(shù)量最小值為1，異常值分布在右側(cè)，故進(jìn)行0.5%的上限截尾處理；工資收入異常值分布在兩側(cè)，故進(jìn)行1%的雙側(cè)截尾處理。）。經(jīng)過上述處理并刪除主要變量缺失值的個(gè)案后，最終進(jìn)入實(shí)證分析的樣本量為71131人。

2. 變量說明

選取的被解釋變量為工資收入，該變量用年工資收入對(duì)數(shù)衡量，具體做法為對(duì)月工資收入進(jìn)行1%的雙側(cè)截尾乘以12并取對(duì)數(shù)。構(gòu)建的核心解釋變量分別為流動(dòng)城市數(shù)量和流動(dòng)時(shí)間，其中流動(dòng)城市數(shù)量通過問卷中“您總共流動(dòng)過多少個(gè)城市”來構(gòu)建，并進(jìn)行0.5%的上限截尾和對(duì)數(shù)處理。流動(dòng)時(shí)間通過“問卷年份-受訪者首次流動(dòng)年份”來構(gòu)建。

根據(jù)以往文獻(xiàn)研究［2，48-50］，本文選取以下控制變量：①人口學(xué)特征。選取年齡，由“問卷年份-出生年份”衡量；性別，男性賦值為1，女性賦值為0；戶籍，農(nóng)業(yè)戶籍賦值為1，反之為0；婚姻狀況，將初婚、再婚及同居定義為有配偶，賦值為1，其他婚姻狀況賦值為0；黨員身份，黨員賦值為1，其他身份賦值為0；健康狀況，將健康或基本健康賦值為1，反之為0；受教育水平，將被訪者的受教育程度分為小學(xué)及以下、初中、高中、大學(xué)及以上，并分別構(gòu)建虛擬變量。②家庭特征。選取父母是否有外出經(jīng)歷，根據(jù)問卷中“在您首次流動(dòng)/外出前，您父母是否有過外出務(wù)工/經(jīng)商的經(jīng)歷”進(jìn)行構(gòu)建，當(dāng)回答父母至少一方有外出務(wù)工經(jīng)歷時(shí)賦值為1，反之為0；家庭總?cè)丝跀?shù)，由被訪者本人以及與之同住的家庭成員總數(shù)來衡量。③就業(yè)特征。選取合同性質(zhì)，基于問卷中“您與目前工作單位簽訂何種勞動(dòng)合同”進(jìn)行構(gòu)建，當(dāng)回答為簽訂有固定期限或無固定期限的合同時(shí)賦值為1，反之則為0。④城市特征。選取城市人口規(guī)模，界定為城市常住人口數(shù)量的對(duì)數(shù)；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，界定為城市人均GDP的對(duì)數(shù)；城市房價(jià)水平，選取2016年城市層面商品房平均銷售價(jià)格的對(duì)數(shù)來衡量。

3. 模型設(shè)定

本文借鑒美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家明瑟（Mincer）于1974年提出的明瑟方程［51］。在方程中引入勞動(dòng)者流動(dòng)城市數(shù)量、流動(dòng)時(shí)間兩個(gè)變量，研究勞動(dòng)力城市流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)其工資收入的影響效應(yīng)?；鶞?zhǔn)模型設(shè)定如下：

其中，Lnincomei為個(gè)體i的工資收入，flowi為個(gè)體i流動(dòng)城市數(shù)量和流動(dòng)時(shí)間，β為流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入的影響效應(yīng)。Xi為一系列控制變量，包括人口學(xué)特征、家庭特征、就業(yè)特征和城市特征變量。νi，i和ηi分別代表流動(dòng)人口的單位性質(zhì)、行業(yè)類別以及就業(yè)省份固定效應(yīng)，μi為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果

1. 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

回歸模型采用OLS進(jìn)行估計(jì)，除控制變量外，模型還控制了流動(dòng)人口的單位性質(zhì)、行業(yè)類別以及就業(yè)地所在省份固定效應(yīng)。流動(dòng)經(jīng)歷影響工資收入的基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2所示，其中第（1）至（4）列、第（5）至（8）列分別匯報(bào)了以流動(dòng)城市數(shù)量、流動(dòng)時(shí)間作為流動(dòng)經(jīng)歷代理變量的估計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，在逐步控制人口學(xué)、家庭、就業(yè)和城市特征之后，流動(dòng)城市數(shù)量和流動(dòng)時(shí)間均與工資收入具有顯著的正向關(guān)系，表明流動(dòng)經(jīng)歷可以顯著提高流動(dòng)人口的工資收入，假設(shè)1得以驗(yàn)證。

人口學(xué)特征方面，性別、戶籍、年齡、婚姻狀況、工作經(jīng)驗(yàn)、黨員身份、健康狀況、受教育水平均對(duì)流動(dòng)人口的工資收入具有顯著影響?？刂破渌兞亢?，與女性或農(nóng)業(yè)戶籍流動(dòng)人口相比，男性、非農(nóng)戶籍流動(dòng)人口的工資收入較高，這種差異可能來源于人力資本稟賦差異以及勞動(dòng)力市場(chǎng)的戶籍歧視和性別歧視。年齡對(duì)工資收入產(chǎn)生負(fù)向影響，這是因?yàn)殡S著年齡的增長，流動(dòng)人口由于家庭、健康等原因投入工作中的精力減少，工資水平也會(huì)相應(yīng)降低。從婚姻狀況來看，擁有配偶對(duì)工資收入具有正向影響，原因在于有配偶的勞動(dòng)者受到家庭責(zé)任的影響，就業(yè)努力程度更高，進(jìn)而使工資收入提升［52］。黨員身份對(duì)流動(dòng)人口工資收入產(chǎn)生顯著正向影響，這可能是由于黨員身份帶來了一定的優(yōu)勢(shì)，或者個(gè)人能力更強(qiáng)所致［53］。健康狀況對(duì)工資收入具有顯著的正向影響，這是由于身體健康的勞動(dòng)者具有更強(qiáng)的勞動(dòng)能力，可以獲得更高的工資回報(bào)。此外，隨著受教育水平的提升，勞動(dòng)力的認(rèn)知水平、管理能力等綜合素質(zhì)同步增加，教育回報(bào)率呈現(xiàn)出增加的趨勢(shì)，這也體現(xiàn)了勞動(dòng)力市場(chǎng)對(duì)人力資本的回報(bào)。

家庭特征方面，父母的外出務(wù)工經(jīng)歷對(duì)子代工資收入具有顯著的負(fù)向影響，原因在于父母外出務(wù)工的流動(dòng)人口受教育水平較低，限制了其獲得更高工資收入的機(jī)會(huì)。家庭總?cè)丝跀?shù)對(duì)流動(dòng)人口工資收入的影響在研究樣本中未觀察到穩(wěn)定性規(guī)律。就業(yè)特征方面，簽訂合同對(duì)流動(dòng)人口的工資收入具有正向影響，原因是正規(guī)就業(yè)更有利于促進(jìn)工資收入水平提升。

城市特征方面，城市人口規(guī)模、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城市房價(jià)水平對(duì)流動(dòng)人口的工資收入有顯著的提升作用。城市人口規(guī)模提高會(huì)增加勞動(dòng)力的集聚優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)，可以通過提高企業(yè)生產(chǎn)率來提升勞動(dòng)力的工資水平。經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升可以增加城市知識(shí)和技術(shù)溢出效應(yīng)，流動(dòng)人口從流動(dòng)經(jīng)歷中獲得更多知識(shí)和技能，進(jìn)而提升工資收入。城市房價(jià)水平提高會(huì)降低流動(dòng)人口的購房可能性，甚至降低其在城市的居住舒適度，部分流動(dòng)者可能會(huì)離開城市，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)中勞動(dòng)供給減少，進(jìn)而提高了工資收入。

2. 內(nèi)生性問題

基準(zhǔn)回歸可能存在的內(nèi)生性問題源于以下兩個(gè)方面。首先，根據(jù)期望收入理論，勞動(dòng)力的流動(dòng)決策取決于流動(dòng)前后預(yù)期收入差異，流動(dòng)者當(dāng)前的工資收入會(huì)影響其未來的流動(dòng)決策，因此流動(dòng)經(jīng)歷與工資收入可能存在反向因果關(guān)系；其次，雖然在基準(zhǔn)回歸中控制了可能影響流動(dòng)人口工資收入的人口學(xué)、家庭、就業(yè)、城市特征等，但是仍不可避免地會(huì)受到遺漏變量問題的干擾。為此，本文在尹志超、汪潤泉等學(xué)者研究的基礎(chǔ)上［50，54］，選擇流動(dòng)人口所在城市中來自同一戶籍地其他流動(dòng)人口流動(dòng)城市數(shù)量的均值作為流動(dòng)城市數(shù)量的工具變量，流動(dòng)人口所在城市中來自同一戶籍地其他流動(dòng)人口流動(dòng)時(shí)間的均值作為流動(dòng)時(shí)間的工具變量，以期緩解內(nèi)生性問題。工具變量選擇的原因是，一方面，社會(huì)資本理論強(qiáng)調(diào)社會(huì)資源遍布社會(huì)網(wǎng)絡(luò)之中，人們通過社會(huì)互動(dòng)來獲取資源，來自同一戶籍地的流動(dòng)人口往往會(huì)分享流動(dòng)經(jīng)歷和就業(yè)信息，從而影響流動(dòng)人口個(gè)體的流動(dòng)決策，滿足相關(guān)性條件。另一方面，城市中來自同一戶籍地其他流動(dòng)人口的流動(dòng)城市數(shù)量和流動(dòng)時(shí)間與流動(dòng)者本人的工資收入并不直接相關(guān)，滿足外生性條件。

表3匯報(bào)了工具變量回歸結(jié)果。由第一階段回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，流入地城市來自同一戶籍地其他流動(dòng)人口流動(dòng)經(jīng)歷的均值對(duì)流動(dòng)人口個(gè)體流動(dòng)經(jīng)歷的影響在1%的顯著性水平下顯著為正，且拒絕了弱工具變量假設(shè)，符合預(yù)期設(shè)想。第二階段回歸結(jié)果顯示流動(dòng)經(jīng)歷能夠顯著提高流動(dòng)人口的工資收入，這表明在使用工具變量緩解內(nèi)生性問題之后，流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入的影響依然穩(wěn)健。

3. 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文采取替換核心變量和更換模型的方式進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。首先，本文用流動(dòng)城市數(shù)量除以流動(dòng)時(shí)間構(gòu)造單位時(shí)間內(nèi)流動(dòng)頻率來替換核心解釋變量。勞動(dòng)力市場(chǎng)信息不對(duì)稱降低了流動(dòng)人口與工作崗位的匹配質(zhì)量，單位時(shí)間內(nèi)流動(dòng)頻率高的流動(dòng)人口更有機(jī)會(huì)了解不同行業(yè)和職位的工作機(jī)會(huì)，能夠更好地適應(yīng)市場(chǎng)需求，有助于流動(dòng)人口尋找到與自身更加匹配的工作崗位，提高勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，從而獲取更高的收入［55］。此外，流動(dòng)時(shí)間小于3年的樣本可以視為短期流動(dòng)樣本，而流動(dòng)時(shí)間大于等于3年的樣本可以視為中長期流動(dòng)樣本。不少短期流動(dòng)人口屬于初次進(jìn)入城市勞動(dòng)力市場(chǎng)，工作經(jīng)驗(yàn)有限，未能通過流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入產(chǎn)生明顯影響，也有部分短期流動(dòng)人口往返于城鄉(xiāng)間，僅在農(nóng)閑時(shí)期流動(dòng)到城市“打零工”，這與不少期望在城市獲取更高收入、尋求個(gè)人發(fā)展的中長期流動(dòng)人口的工資決定機(jī)制并不相同，為此，我們?cè)谔鎿Q變量時(shí)剔除了在調(diào)查年份流動(dòng)時(shí)間小于3年的樣本進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)?；貧w結(jié)果如表4第（1）列所示，在控制其他變量后，單位時(shí)間流動(dòng)頻率的顯著性和影響方向與基準(zhǔn)回歸一致，即隨著流動(dòng)頻率提升，流動(dòng)人口的流動(dòng)經(jīng)歷有助于提高其工資收入，說明結(jié)論具有穩(wěn)健性。其次，更換RIF回歸模型。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果如表4第（2）至（3）列所示，流動(dòng)城市數(shù)量和流動(dòng)時(shí)間的回歸系數(shù)在1%的顯著性水平下顯著為正。這一結(jié)果與基準(zhǔn)回歸相符，進(jìn)一步證實(shí)了流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入影響顯著的穩(wěn)健性。

五、進(jìn)一步討論

1. 社會(huì)適應(yīng)的中介效應(yīng)分析

本文選取社區(qū)管理參與、社區(qū)志愿活動(dòng)參與和社會(huì)活動(dòng)參與三個(gè)指標(biāo)來構(gòu)建社會(huì)適應(yīng)變量。社區(qū)管理參與和社區(qū)志愿活動(dòng)參與兩個(gè)指標(biāo)基于參與程度量表，將量表中回答“沒有”到“經(jīng)?！钡姆謩e賦值 1到4。社會(huì)活動(dòng)參與指標(biāo)根據(jù)問題“2016年以來您在本地是否參加過以下組織的活動(dòng)：工會(huì)、志愿者協(xié)會(huì)、同學(xué)會(huì)、老鄉(xiāng)會(huì)、家鄉(xiāng)商會(huì)、其他”，將被訪者回答參加社會(huì)活動(dòng)的數(shù)目分別賦值為0到6。將三者得分加總得到社會(huì)適應(yīng)變量。

表5估計(jì)結(jié)果顯示，流動(dòng)城市數(shù)量對(duì)社會(huì)適應(yīng)的估計(jì)系數(shù)顯著為正，這表明流動(dòng)城市數(shù)量豐富的流動(dòng)人口更傾向于參與社區(qū)管理、社區(qū)志愿活動(dòng)和社會(huì)活動(dòng)，提升自身社會(huì)適應(yīng)能力；流動(dòng)城市數(shù)量對(duì)流動(dòng)人口的工資收入存在顯著的中介效應(yīng)，采用流動(dòng)城市數(shù)量衡量流動(dòng)經(jīng)歷時(shí)社會(huì)適應(yīng)的中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為5.46%。綜上所述，流動(dòng)城市數(shù)量通過提高流動(dòng)人口社會(huì)適應(yīng)能力提升工資收入水平。假設(shè)2得以驗(yàn)證。

2. 心理認(rèn)同的中介效應(yīng)分析

本文選取社區(qū)喜歡程度、身份認(rèn)同、融入意愿、社區(qū)居民友好程度和社區(qū)歧視感受五個(gè)指標(biāo)來衡量流動(dòng)人口心理認(rèn)同，其中社區(qū)喜歡程度、身份認(rèn)同、融入意愿、社區(qū)居民友好程度四個(gè)指標(biāo)均采用量表的形式，從“完全不同意”到“完全同意”分別賦值1—4。社區(qū)歧視感受是反向指標(biāo)，故采用反向賦值。將得分加總進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后得到心理認(rèn)同變量。

估計(jì)結(jié)果如表6所示，流動(dòng)時(shí)間的估計(jì)系數(shù)在1%的顯著性水平上顯著，說明流動(dòng)時(shí)間對(duì)流動(dòng)人口在流入地的心理認(rèn)同具有顯著正向影響；心理認(rèn)同對(duì)工資收入存在正向顯著影響，心理認(rèn)同的中介效應(yīng)顯著。也就是說，在其他條件不變的情況下，流動(dòng)時(shí)間能夠提升流動(dòng)人口對(duì)流入地城市的心理認(rèn)同感和歸屬感，進(jìn)而提高勞動(dòng)力市場(chǎng)表現(xiàn)。假設(shè)3得以驗(yàn)證。

3. 流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)戶籍歧視的工資抑價(jià)效應(yīng)的影響

為了分析流動(dòng)經(jīng)歷是否可以緩解戶籍歧視對(duì)流動(dòng)人口帶來的工資抑價(jià)效應(yīng)，本文采用孫文凱等學(xué)者構(gòu)建的戶籍開放度取倒數(shù)來構(gòu)建城市層面戶籍門檻得分（ 戶籍開放度指數(shù)詳細(xì)構(gòu)建過程可參見2019年中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院發(fā)布的《中國勞動(dòng)力市場(chǎng)化指數(shù)編制》。），與2017年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)中流動(dòng)人口當(dāng)前所在城市進(jìn)行匹配［56］。戶籍門檻得分越高代表該城市戶籍管制水平越高，存在的戶籍歧視越嚴(yán)重。將流動(dòng)城市數(shù)量、流動(dòng)時(shí)間和戶籍門檻得分按照均值處理為二分類變量，并進(jìn)行交互效應(yīng)分析。

表7中第（1）至（2）列主效應(yīng)估計(jì)結(jié)果表明，不論是以流動(dòng)城市數(shù)量還是流動(dòng)時(shí)間衡量流動(dòng)經(jīng)歷，其對(duì)流動(dòng)人口工資收入影響的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，即流動(dòng)經(jīng)歷存在顯著的工資溢價(jià)效應(yīng)；但是城市戶籍門檻得分對(duì)工資收入產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，即驗(yàn)證了戶籍歧視的工資抑價(jià)效應(yīng)。第（3）至（4）列交互項(xiàng)分析結(jié)果顯示，流動(dòng)經(jīng)歷與戶籍門檻得分的交互項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明流動(dòng)經(jīng)歷能夠顯著降低戶籍歧視對(duì)工資收入的抑價(jià)效應(yīng)，即豐富的流動(dòng)經(jīng)歷可以削弱戶籍歧視對(duì)工資收入帶來的不利影響。

我國勞動(dòng)力市場(chǎng)存在明顯的制度性分割特征，既包括城鄉(xiāng)二元?jiǎng)趧?dòng)力市場(chǎng)分割，也包括由所有制決定的體制分割［6］。以往研究表明，在公有制部門和非公有制部門就業(yè)的流動(dòng)人口所面臨的工資歧視存在差異，例如公有制部門相比于非公有制部門有更低的性別工資差異［57］；國有企業(yè)中城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力與農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力的工資差異中不可解釋的部分所占比例最高，而在民營企業(yè)最低［58］。那么，流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)不同體制就業(yè)單位中流動(dòng)人口的工資歧視是否會(huì)產(chǎn)生差異性的影響？為回答以上問題，本文按流動(dòng)人口就業(yè)單位性質(zhì)將樣本劃分為公有制部門和非公有制部門，并進(jìn)行分組回歸。表8中第（1）至（2）、（5）至（6）列主效應(yīng)的分析結(jié)果顯示，相較于公有制部門，不論是流動(dòng)城市數(shù)量還是流動(dòng)時(shí)間代表的流動(dòng)經(jīng)歷在非公有制部門帶來的工資溢價(jià)效應(yīng)較高，而戶籍歧視引發(fā)的工資抑價(jià)效應(yīng)較低。這說明戶籍在公有制部門工資決定機(jī)制方面起著比較重要的作用，而非公有制部門更加看重勞動(dòng)者通過不斷流動(dòng)積累的人力資本。

表8中第（3）至（4）、（7）至（8）列的交互項(xiàng)結(jié)果顯示，在非公有制部門，不論是流動(dòng)城市數(shù)量還是流動(dòng)時(shí)間代表的流動(dòng)經(jīng)歷與戶籍門檻得分的交互項(xiàng)均對(duì)工資收入產(chǎn)生了顯著的正向影響，說明流動(dòng)經(jīng)歷產(chǎn)生的工資溢價(jià)效應(yīng)強(qiáng)于戶籍歧視的工資抑價(jià)效應(yīng)，這意味著在非公有制部門就業(yè)的流動(dòng)人口群體的流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)戶籍歧視的工資抑價(jià)效應(yīng)具有顯著的削弱作用，甚至能夠扭轉(zhuǎn)戶籍歧視產(chǎn)生的工資抑價(jià)效應(yīng)。但對(duì)于在公有制部門就業(yè)的流動(dòng)人口，流動(dòng)經(jīng)歷與戶籍門檻得分的交互項(xiàng)對(duì)工資收入產(chǎn)生的影響不顯著。這可能是由于流動(dòng)人口的就業(yè)存在樣本選擇性，在公有制部門就業(yè)的樣本數(shù)量少，且其中90%以上的流動(dòng)人口屬于正規(guī)就業(yè)，就業(yè)相對(duì)穩(wěn)定，流動(dòng)性低；同時(shí)，就業(yè)于公有制部門的流動(dòng)人口在學(xué)歷、技能方面具有比較優(yōu)勢(shì)（ 公有制部門勞動(dòng)者的平均受教育年限為12.734年，而非公有制部門勞動(dòng)者的平均受教育年限為10.845年。），使得相比于其他因素，流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)于戶籍門檻的工資抑價(jià)效應(yīng)的影響不太明顯，而非公有制部門正好與之相反。

4. 異質(zhì)性分析

（1）流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)不同受教育水平流動(dòng)人口工資收入影響的差異。為了驗(yàn)證流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)不同受教育水平流動(dòng)人口工資收入影響的差異性，本文對(duì)流動(dòng)人口受教育水平進(jìn)行分組，高中及以上為高學(xué)歷組，高中以下為低學(xué)歷組，回歸結(jié)果如表9所示。無論是高學(xué)歷還是低學(xué)歷流動(dòng)人口，流動(dòng)城市數(shù)量和流動(dòng)時(shí)間對(duì)流動(dòng)人口工資收入的系數(shù)均顯著為正，這意味著流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)于不同學(xué)歷的流動(dòng)人口均具有工資溢價(jià)效應(yīng)。相比較而言，高學(xué)歷流動(dòng)人口流動(dòng)經(jīng)歷的工資溢價(jià)效應(yīng)高于低學(xué)歷流動(dòng)人口，這可能是由于高學(xué)歷流動(dòng)人口擁有較高的技能和素質(zhì)，可以更好地利用從流動(dòng)經(jīng)歷中積累的知識(shí)、能力和工作經(jīng)驗(yàn)等，從而獲得更高的勞動(dòng)報(bào)酬。

（2）流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)不同性別流動(dòng)人口工資收入影響的差異。將全樣本分為男性和女性群體分別進(jìn)行回歸，結(jié)果如表10所示。無論采用流動(dòng)城市數(shù)量還是流動(dòng)時(shí)間來衡量流動(dòng)經(jīng)歷，其對(duì)男性流動(dòng)人口的工資收入溢價(jià)效應(yīng)均顯著大于女性。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)，男性和女性的平均流動(dòng)時(shí)間分別為11.484和9.261年，平均流經(jīng)城市數(shù)量分別為2.165和1.725個(gè)。顯然相對(duì)于女性來說，男性的流動(dòng)經(jīng)歷更加豐富，并且男性在流動(dòng)經(jīng)歷中獲取社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的信息和資源等方面具有優(yōu)勢(shì)［54］，更容易依靠流動(dòng)經(jīng)歷獲取更高的工資回報(bào)。

六、結(jié)論與政策建議

本文利用2017年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，分析流動(dòng)城市數(shù)量、流動(dòng)時(shí)間等流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)流動(dòng)人口工資收入的影響。基準(zhǔn)回歸和工具變量分析結(jié)果顯示，流動(dòng)經(jīng)歷存在工資溢價(jià)效應(yīng)，能夠顯著提升流動(dòng)人口的工資收入，該結(jié)論通過了一系列的穩(wěn)健性檢驗(yàn)，且流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)高學(xué)歷、男性流動(dòng)人口產(chǎn)生的工資溢價(jià)效應(yīng)高于低學(xué)歷、女性流動(dòng)人口。就影響機(jī)制而言，社會(huì)適應(yīng)是流動(dòng)城市數(shù)量產(chǎn)生工資溢價(jià)效應(yīng)的途徑，即流動(dòng)城市數(shù)量通過促進(jìn)流動(dòng)人口參與社區(qū)管理、社區(qū)志愿服務(wù)和社會(huì)活動(dòng)提高社會(huì)適應(yīng)能力，進(jìn)而提升其工資收入；心理認(rèn)同是流動(dòng)時(shí)間產(chǎn)生工資溢價(jià)效應(yīng)的途徑，即流動(dòng)時(shí)間會(huì)提高流動(dòng)人口對(duì)流入地城市的身份認(rèn)同和心理認(rèn)同，從而提升其在勞動(dòng)力市場(chǎng)上的表現(xiàn)。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)經(jīng)歷可以削弱戶籍歧視的工資抑價(jià)效應(yīng)，相較于公有制部門，流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)戶籍歧視帶來工資抑價(jià)效應(yīng)的削弱作用在非公有制部門更強(qiáng)。

本文的實(shí)證研究在理論和政策層面上均具有一定的啟發(fā)意義。在理論層面上，本文發(fā)現(xiàn)流動(dòng)經(jīng)歷是流動(dòng)人口工資收入的重要決定因素，為流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)工資收入產(chǎn)生溢價(jià)效應(yīng)提供了穩(wěn)健證據(jù)，并從社會(huì)適應(yīng)和心理認(rèn)同角度探討流動(dòng)經(jīng)歷影響流動(dòng)人口工資收入的途徑，為理解個(gè)體流動(dòng)經(jīng)歷在流動(dòng)人口工資收入方面的重要性提供了微觀證據(jù)，也擴(kuò)展了流動(dòng)人口工資決定相關(guān)研究的視角。此外，本文發(fā)現(xiàn)流動(dòng)經(jīng)歷在城市戶籍門檻與流動(dòng)人口工資收入關(guān)系中具有正向調(diào)節(jié)作用，這意味著城市流動(dòng)經(jīng)歷可以在一定程度上提高勞動(dòng)者就業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，降低勞動(dòng)力市場(chǎng)戶籍歧視對(duì)工資收入的負(fù)向影響，進(jìn)一步豐富了工資決定和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割理論方面的文獻(xiàn)。同時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)流動(dòng)經(jīng)歷的工資溢價(jià)效應(yīng)在不同性別、不同受教育程度的流動(dòng)者之間存在差異，流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)高學(xué)歷、男性流動(dòng)人口產(chǎn)生的工資溢價(jià)效應(yīng)顯著高于低學(xué)歷、女性流動(dòng)人口，這意味著流動(dòng)經(jīng)歷反而加劇了群體之間的工資不平等。為緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)性別歧視和學(xué)歷歧視，應(yīng)重點(diǎn)將低學(xué)歷、女性流動(dòng)人口的職業(yè)教育和培訓(xùn)納入財(cái)政的支持范圍，進(jìn)行財(cái)政傾斜。此外，在我國數(shù)十年人口大規(guī)模流動(dòng)、人口流動(dòng)經(jīng)歷愈加豐富、戶籍分割制度仍然存在的背景下，上述研究結(jié)果具備豐富的政策含義，不僅為提高流動(dòng)人口工資收入、緩解勞動(dòng)力市場(chǎng)戶籍歧視提供了新的思考方向，而且還為就業(yè)質(zhì)量和社會(huì)融合政策的制定和完善提供了有益啟示。

本文有以下幾點(diǎn)政策建議：第一，政府應(yīng)消除勞動(dòng)力社會(huì)性流動(dòng)的體制障礙，為勞動(dòng)力提供更加充分的流動(dòng)機(jī)會(huì)，同時(shí)社會(huì)政策應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注流動(dòng)人口的勞動(dòng)權(quán)益，完善流動(dòng)人口工資和就業(yè)權(quán)益保障制度，為其城市就業(yè)營造良好的制度環(huán)境。第二，鑒于當(dāng)前因戶籍制度產(chǎn)生的勞動(dòng)力市場(chǎng)分割仍在持續(xù)影響流動(dòng)人口的工資收入，政府應(yīng)持續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)現(xiàn)行的戶籍制度改革，逐步消除地區(qū)戶籍歧視，創(chuàng)造自由公平的勞動(dòng)力競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，促進(jìn)勞動(dòng)者流動(dòng)就業(yè)，提高流動(dòng)人口就業(yè)收入。第三，應(yīng)充分發(fā)揮社區(qū)優(yōu)勢(shì)，積極構(gòu)建流動(dòng)人口與本地市民相互交往的平臺(tái)，鼓勵(lì)流動(dòng)人口積極參與各種社區(qū)活動(dòng)，增強(qiáng)流動(dòng)人口對(duì)流入城市的適應(yīng)力，促進(jìn)流動(dòng)人口社會(huì)融合，建立流動(dòng)人口對(duì)流入地的心理認(rèn)同，發(fā)揮社會(huì)適應(yīng)能力和心理認(rèn)同對(duì)流動(dòng)人口工資收入的提升作用。

本文雖已構(gòu)造流動(dòng)經(jīng)歷的工具變量以緩解內(nèi)生性問題的干擾，但是，由于所使用的是截面數(shù)據(jù)，并且流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)問卷中僅涉及流動(dòng)人口流動(dòng)城市數(shù)量和流動(dòng)時(shí)間，未包含每一次具體的流入城市和就業(yè)信息，可能未能排除某些不可觀測(cè)的個(gè)體效應(yīng)造成的干擾。此外，本文僅考慮了流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)戶籍歧視的工資抑價(jià)效應(yīng)的削弱作用，其對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)上存在的其他類型的歧視是否也有同樣的作用尚未得知。對(duì)于上述問題，我們將在未來開展持續(xù)研究。

參考文獻(xiàn)：

［1］WU Y， PIETERS J， HEERINK N. The gender wage gap among China’s rural-urban migrants［J］. Review of Development Economics， 2021， 25（1）：23-47.

［2］李銘娜， 回瑩. 教育對(duì)流動(dòng)人口工資收入的影響研究［J］. 人口學(xué)刊， 2021（6）：28-40.

［3］于瀟， 孫悅. 城鎮(zhèn)與農(nóng)村流動(dòng)人口的收入差異——基于2015年全國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的分位數(shù)回歸分析［J］. 人口研究， 2017（1）：84-97.

［4］COTTON J. Color or culture？： wage differences among non-hispanic black males， hispanic black males and hispanic white males［J］. Review of Black Political Economy， 1993， 21（4）：53-67.

［5］XING C B， WEI Y H. Does migrating with children influence migrants’ occupation choice and income？［J］. Journal of the Asia Pacific Economy， 2017， 22（1）：156-172.

［6］楊凡. 流動(dòng)人口正規(guī)就業(yè)與非正規(guī)就業(yè)的工資差異研究——基于傾向值方法的分析［J］. 人口研究， 2015（6）：94-104.

［7］呼倩， 夏曉華， 黃桂田. 中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展的流動(dòng)勞動(dòng)力工資增長效應(yīng)——來自流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的微觀證據(jù)［J］. 管理世界， 2021（10）：86-100，245-248.

［8］XING C B， ZHANG J F. The preference for larger cities in China： evidence from rural-urban migrants［J］. China Economic Review， 2017， 43（4）：72-90.

［9］ACEMOGLU D， RESTREPO P. Robots and jobs： evidence from US labor markets［J］. Journal of Political Economy， 2020， 128（6）：2188-2244.

［10］CHEN Y， WANG L， ZHANG M. Informal search， bad search？ the effects of job search method on wages among rural migrants in urban China［J］. Journal of Population Economics， 2018， 31（3）：837-876.

［11］馬雙， 張劼， 朱喜. 最低工資對(duì)中國就業(yè)和工資水平的影響［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2012（5）：132-146.

［12］ADDISON J T， BLACKBURN M K. Minimum wages and poverty ［J］. Industrial & Labor Relations Review， 1999， 52（3）：393-409.

［13］紀(jì)雯雯， 賴德勝. 工會(huì)能夠維護(hù)流動(dòng)人口勞動(dòng)權(quán)益嗎？［J］. 管理世界， 2019（2）：88-101.

［14］李萌. 勞動(dòng)力市場(chǎng)分割下鄉(xiāng)城流動(dòng)人口的就業(yè)分布與收入的實(shí)證分析——以武漢市為例［J］. 人口研究， 2004（6）：70-75.

［15］高穎. 農(nóng)村富余勞動(dòng)力的供需變動(dòng)及分析［J］. 人口研究， 2008（5）：83-90.

［16］馬紅旗， 陳仲常. 我國省際流動(dòng)人口的特征——基于全國第六次人口普查數(shù)據(jù)［J］. 人口研究， 2012（6）：87-99.

［17］邵敏. 戶籍分割下工作轉(zhuǎn)換行為的收入效應(yīng)［J］. 經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2018（6）：105-117.

［18］SCHULTZ T W. Investment in human capital［J］. American Economic Review， 1961， 51（1）：1-17.

［19］明娟， 曾湘泉. 工作轉(zhuǎn)換與受雇農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量：影響效應(yīng)及傳導(dǎo)機(jī)制［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)， 2015（12）：22-33.

［20］PARSONS D O. Specific human capital： an application to quit rates and layoff rates［J］. Journal of Political Economy， 1972， 80（6）：1120-1143.

［21］明娟， 王明亮. 工作轉(zhuǎn)換能否提升農(nóng)民工就業(yè)質(zhì)量？［J］. 中國軟科學(xué)， 2015（12）：49-62.

［22］陳斌開， 陳思宇. 流動(dòng)的社會(huì)資本——傳統(tǒng)宗族文化是否影響移民就業(yè)？［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2018（3）：35-49.

［23］LEHMER F， LUDSTECK J. The returns to job mobility and inter-regional migration： evidence from Germany［J］. Papers in Regional Science， 2010， 90（3）：549-571.

［24］汪潤泉， 周德水. 農(nóng)民工在城市間“用腳投票”能否實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)——基于流動(dòng)人口監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)的分析［J］. 山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2021（12）：42-54.

［25］PISSARIDES C A. Equilibrium unemployment theory［M］. Cambridge： MIT Press， 2000： 74-76.

［26］MEZGER K C L， FLAHAUX M L. Returning to Dakar： a mixed methods analysis of the role of migration experience for occupational status［J］. World Development， 2013， 45：223-238.

［27］DELECHAT C. International migration dynamics： the role of experience and social networks［J］. Labour， 2001， 15（3）：457-486.

［28］李樹茁， 任義科， 靳小怡， 費(fèi)爾德曼. 中國農(nóng)民工的社會(huì)融合及其影響因素研究——基于社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的分析［J］. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2008（2）：1-8，70.

［29］李樹茁， 楊緒松， 悅中山， 靳小怡. 農(nóng)民工社會(huì)支持網(wǎng)絡(luò)的現(xiàn)狀及其影響因素研究［J］. 西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2007（1）：67-76.

［30］CARLETTO C， KILIC T. Moving up the ladder？ the impact of migration experience on occupational mobility in Albania［J］. Journal of Development Studies， 2011， 47（6）：846-869.

［31］杜鵬， 張航空. 中國流動(dòng)人口梯次流動(dòng)的實(shí)證研究［J］. 人口學(xué)刊， 2011（4）：14-20.

［32］REINHOLD S， THOM K. Migration experience and earnings in the Mexican labor market［J］. Journal of Human Resources， 2013， 48（3）：768-820.

［33］LEE C. Gender and the South China miracle： two worlds of factory women［M］. LA：University of California Press， 1998： 127-132.

［34］陸銘. 城市、區(qū)域和國家發(fā)展——空間政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)在與未來［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2017（4）：1499-1532.

［35］GLAESERl E L，? LU M. Human-capital externalities in China［R］. National Bureau of Economic Research Working Paper， 2018.

［36］楊菊華. 空間理論視角下老年流動(dòng)人口的社會(huì)適應(yīng)［J］. 社會(huì)學(xué)研究， 2021（3）：180-203，229-230.

［37］英格爾斯. 人的現(xiàn)代化［M］.殷陸君，譯.成都：四川人民出版社，1985：62-64，93.

［38］周戰(zhàn)強(qiáng)， 蔣曉敏， 韓冰清. 文化融合與流動(dòng)人口城市創(chuàng)業(yè)［J］. 城市發(fā)展研究， 2021（9）：58-65.

［39］ISLAM A， RASCHKY P A， Genetic distance， immigrants’ identity， and labor market outcomes［J］. Journal of Population Economics， 2015， 28（3）：845-868.

［40］DRYDAKIS N. Ethnic identity and immigrants’ wages in Greece［J］. International Journal of Intercultural Relations， 2012， 36（3）：389-402.

［41］BATTU H， MWALE M， ZENOU Y. Oppositional identities and the labor market［J］. Journal of Population Economics. 2007， 20（3）： 643-667.

［42］AKERLOF G A， KRANTON R E. Identity and the economics of organizations［J］. Journal of Economic Perspectives， 2005， 19（1）： 9-32.

［43］章元， 王昊. 城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的戶籍歧視與地域歧視：基于人口普查數(shù)據(jù)的研究［J］. 管理世界， 2011（7）：42-51.

［44］陳傳波， 閻竣. 戶籍歧視還是人力資本差異？——對(duì)城城與鄉(xiāng)城流動(dòng)人口收入差距的布朗分解［J］. 華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2015（5）：9-16.

［45］高慧， 周海旺. 上海外來與本地勞動(dòng)力收入差異及影響因素對(duì)比分析［J］. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2007（S1）：148-154.

［46］李培林， 李煒. 近年來農(nóng)民工的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)態(tài)度［J］. 中國社會(huì)科學(xué)， 2010（1）：119-131.

［47］馬小紅， 段成榮， 郭靜. 四類流動(dòng)人口的比較研究［J］. 中國人口科學(xué)， 2014（5）：36-46，126-127.

［48］劉修巖， 秦蒙， 李松林. 城市空間結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)者工資收入［J］. 世界經(jīng)濟(jì)， 2019（4）：123-148.

［49］許巖， 尹曉， 尹希果. 勞動(dòng)力流動(dòng)與中國城市居民的工資變動(dòng)［J］. 人口與經(jīng)濟(jì)， 2019（4）：47-64.

［50］汪潤泉， 趙廣川， 劉玉萍. 農(nóng)民工跨城市流動(dòng)就業(yè)的工資溢價(jià)效應(yīng)——對(duì)農(nóng)民工頻繁流動(dòng)的一個(gè)解釋［J］. 農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)， 2021（7）：131-144.

［51］MINCER J. Schooling， experience and earnings［M］. Columbia： Columbia University Press，1974：83-96.

［52］王智波， 李長洪. 好男人都結(jié)婚了嗎？——探究我國男性工資婚姻溢價(jià)的形成機(jī)制［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2016（3）：917-940.

［53］LI H， LIU P W， ZHANG J. Economic returns to communist party membership： evidence from urban Chinese twins［J］. The Economic Journal， 2007， 117（523）：1504-1520.

［54］尹志超， 劉泰星， 張誠. 農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)家庭儲(chǔ)蓄率的影響［J］. 中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)， 2020（1）：24-42.

［55］BURDETT K. A theory of employee job search and quit rates［J］. The American Economic Review， 1978， 68（1）：212-220.

［56］孫文凱， 趙忠， 單爽， 劉問鼎. 中國勞動(dòng)力市場(chǎng)化指數(shù)構(gòu)建與檢驗(yàn)［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2020（4）：1515-1536.

［57］尹志超， 甘犁. 公共部門和非公共部門工資差異的實(shí)證研究［J］. 經(jīng)濟(jì)研究， 2009（4）：129-140.

［58］常進(jìn)雄， 趙海濤. 所有制性質(zhì)對(duì)農(nóng)村戶籍勞動(dòng)力與城鎮(zhèn)戶籍勞動(dòng)力工資差距的影響研究［J］. 經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊）， 2016（2）：627-646.

The More Floating， The Richer？：A Study on the Wage Premium Effect of Floating Experience SHENG? Yinan， ZHENG? Haoran

（School of Labor Economics， Capital University of Economics and Business， Beijing 100070， China）

Abstract： With the deepening of population floating behavior， the floating experience is more abundant and the floating time is gradually extended. This paper uses the 2017 China Migrants Dynamic Survey data to empirically test the impact of floating experience on wage and its impact mechanism. The results of the benchmark model and instrumental regression show that the floating experience has a wage premium effect， which can significantly improve the wage income level of the floating population. The mechanism analysis shows that the number of floating cities has a mediating effect by improving the social adaptability of individuals， and the floating time has a mediating effect by improving the psychological identity of the floating population to the places they have moved into. Further analysis finds that the floating experience can weaken the negative impact of urban household registration threshold on wage. ?The analysis is divided into public sector and non-public sector according to the nature of employment units of floating population. It?? finds that， for the floating population employed in the public sector， the weakening effect of floating experience on the wage underpricing effect of household registration threshold is not significant， but the weakening effect is more obvious in the non-public sector. The heterogeneity analysis shows that the floating population with high and low educational background， male and female， can obtain the wage premium of the floating experience. However， the wage premium effect of floating experience on high-educated and male floating population is significantly higher than that of low-educated and female floating population. The policy implication of this article is that the government should attach importance to the social adaptability and the psychological identity of the floating population， encourage them to participate in community activities， continue to promote the reform of the current household registration system， supervise the formulation and implementation of gender equality policies and policies on vocational education and training for the floating population， establish a fair competition environment in the labor market， form the reasonable wage growth mechanism.

Keywords：floating experience；social adaptability；wage premium effect；household registration discrimination effect；floating population

［責(zé)任編輯 崔子涵，方 志］

收稿日期：2023-03-14；

修訂日期： 2023-09-09

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金重大項(xiàng)目“高質(zhì)量發(fā)展視域下中國人口均衡發(fā)展的理論建構(gòu)與多維測(cè)度研究”（20&ZD173）。

作者簡介：盛亦男，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；鄭浩冉，首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院碩士研究生。