我國(guó)夜班勞動(dòng)的基本現(xiàn)狀及其職業(yè)傷害

摘 要：目前的勞動(dòng)法將“夜班”和“白班”視為同質(zhì)性的勞動(dòng)時(shí)間，夜班勞動(dòng)的職業(yè)傷害受到忽視?；?020年的CFPS數(shù)據(jù)和全國(guó)人口普查數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)推斷描述了我國(guó)夜班勞動(dòng)的基本現(xiàn)狀，通過(guò)廣義傾向得分調(diào)整的因果推斷方法評(píng)估了夜班勞動(dòng)在健康和社會(huì)生活方面的職業(yè)傷害。研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)約三成的勞動(dòng)者在從事不同程度的夜班勞動(dòng)，涉及1.92億勞動(dòng)力，其中約20.5%（8258萬(wàn)）的勞動(dòng)者“每周至少1次夜班”；“交通運(yùn)輸工具”和“車間”是夜班勞動(dòng)者比例最高的工作場(chǎng)所，分別有39.9%和25.0%的從業(yè)者“每周至少1次夜班”；“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”和“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員”是涉及夜班勞動(dòng)者數(shù)量最多的職業(yè)，分別有2658萬(wàn)和2430萬(wàn)的勞動(dòng)者“每周至少1次夜班”。由于缺乏法規(guī)保護(hù)，許多夜班勞動(dòng)者在勞動(dòng)收入、休息權(quán)、用工規(guī)范等方面處于劣勢(shì)地位。研究發(fā)現(xiàn)，夜班勞動(dòng)會(huì)對(duì)身體健康、心理健康、睡眠時(shí)長(zhǎng)、睡眠質(zhì)量和記憶力方面產(chǎn)生負(fù)面影響，會(huì)降低勞動(dòng)者的生活滿意度，減少和家人吃飯次數(shù)、娛樂(lè)休閑時(shí)長(zhǎng)和鍛煉頻次。目前勞動(dòng)法并未區(qū)分“夜班”和“白班”，很多用人單位對(duì)夜班勞動(dòng)的安排缺乏節(jié)制；相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)充分重視夜班勞動(dòng)存在的廣泛性和職業(yè)傷害性，積極推動(dòng)立法，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)夜班勞動(dòng)的規(guī)范和補(bǔ)償。

關(guān)鍵詞：夜班勞動(dòng)；職業(yè)傷害；勞動(dòng)法；工作生活平衡；廣義傾向值調(diào)整

中圖分類號(hào)：F241.4 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2023）06-0138-18

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2023.00.055

一、引言

夜班勞動(dòng)會(huì)對(duì)勞動(dòng)者造成多方面的職業(yè)傷害，但目前我國(guó)無(wú)論是勞動(dòng)法規(guī)政策，還是相關(guān)統(tǒng)計(jì)制度和學(xué)術(shù)研究等，對(duì)該問(wèn)題都缺乏關(guān)注。已有大量醫(yī)學(xué)方面的研究報(bào)告了夜班勞動(dòng)對(duì)個(gè)體健康的負(fù)面影響，這甚至在一定程度上已經(jīng)成為健康常識(shí)，但夜班勞動(dòng)的健康損失及其作用機(jī)理幾乎只存在于醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，并未成功地轉(zhuǎn)化為我國(guó)勞動(dòng)法規(guī)對(duì)夜班勞動(dòng)的規(guī)范和保護(hù)。在2018年12月最新修訂的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》中，提及“夜班”的條文僅兩處，分別針對(duì)“懷孕七個(gè)月以上的女職工”和“女職工在哺乳未滿一周歲的嬰兒期間”兩種情形，規(guī)定“不得安排其延長(zhǎng)工作時(shí)間和夜班勞動(dòng)”。勞動(dòng)法將“夜班”和“白班”的工作時(shí)間視為同質(zhì)性的，雖然8小時(shí)的夜班工作并未超出勞動(dòng)法關(guān)于工作時(shí)長(zhǎng)的限制，但夜班工作尤其是白夜班交替的工作會(huì)造成一系列負(fù)面后果，因此夜班勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)?shù)玫揭欢ǖ囊?guī)范和補(bǔ)償［1-2］。不僅如此，夜班勞動(dòng)還缺席了各種官方統(tǒng)計(jì)報(bào)告，例如由國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、人力資源和社會(huì)保障部聯(lián)合編寫的《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》僅統(tǒng)計(jì)了各行各業(yè)的勞動(dòng)時(shí)長(zhǎng)。

對(duì)夜班勞動(dòng)基本狀況及其職業(yè)危害的認(rèn)知是推動(dòng)相關(guān)立法的重要前提。根據(jù)英國(guó)的官方統(tǒng)計(jì)，2000—2016年間，英國(guó)在夜間工作的雇員數(shù)量約270萬(wàn)—320萬(wàn)，占全部雇員的11.1%—12.7%；2016年，夜間勞動(dòng)雇員占比最高的行業(yè)是公共管理、教育和衛(wèi)生（39.7%），其次是分銷、酒店和餐館（18.6%），制造業(yè)（11.7%），運(yùn)輸和通信（11.4%），銀行、金融和保險(xiǎn)業(yè)（9.2%）等［3］。日本學(xué)者根據(jù)總務(wù)省的勞動(dòng)力調(diào)查估算了全國(guó)夜班勞動(dòng)者的數(shù)量，發(fā)現(xiàn)1997—2012年間日本的夜班勞動(dòng)者數(shù)量和比例都在不斷增加，1997年夜班勞動(dòng)者比例為13.3%，2007年為17.9%，2012年為21.8%，截至調(diào)查時(shí)約有1200萬(wàn)勞動(dòng)者從事夜間工作［4］。英國(guó)大致可以代表已經(jīng)“去工業(yè)化”的發(fā)達(dá)國(guó)家的夜班勞動(dòng)狀況，其夜班勞動(dòng)者比例相對(duì)穩(wěn)定；日本大致可以代表工作時(shí)間超長(zhǎng)的東亞社會(huì)的基本狀況，夜班勞動(dòng)者比例不斷攀升。然而，我國(guó)長(zhǎng)期缺乏對(duì)夜班勞動(dòng)的相關(guān)統(tǒng)計(jì)。鑒于此，本文基于2020年中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（China Family Panel Studies，CFPS）首次加入的對(duì)夜班勞動(dòng)的測(cè)量，研究分析我國(guó)夜班勞動(dòng)的基本現(xiàn)狀及其對(duì)勞動(dòng)者的職業(yè)傷害。

二、研究問(wèn)題與文獻(xiàn)評(píng)述

夜班勞動(dòng)和輪班制度是資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)明創(chuàng)造，它們的普遍化由工業(yè)革命以來(lái)的資本擴(kuò)張所推動(dòng)。雖然夜間勞動(dòng)也存在于前工業(yè)社會(huì)，但在人工照明技術(shù)的發(fā)明和推廣以前，人們的工作時(shí)間普遍更接近于隨季節(jié)而變化的自然光照時(shí)間。馬克思在《資本論》中對(duì)夜工和換班制度做過(guò)大量論述，指出“在一晝夜24小時(shí)內(nèi)都占有勞動(dòng)是資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在要求”，一方面盡可能地把工作日延長(zhǎng)到自然日的界限以外、延長(zhǎng)到夜間，另一方面是發(fā)明換班制度，“讓白天被吸盡的勞動(dòng)力和夜里被吸盡的勞動(dòng)力換班工作”，從而克服勞動(dòng)力無(wú)法不停壓榨的身體障礙［5］。勞資雙方經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期斗爭(zhēng)，確立了八小時(shí)工作制，但出現(xiàn)了兩班制或三班制，夜以繼日的勞動(dòng)被逐步制度化［6］。總之，夜班勞動(dòng)和輪班制度是為了滿足資本主義生產(chǎn)的“內(nèi)在要求”，避免生產(chǎn)資料處于閑置狀態(tài)，夜班是現(xiàn)代勞動(dòng)制度不可忽略的組成部分。

一般來(lái)說(shuō)，夜班勞動(dòng)是指勞動(dòng)者在夜間——人們通常的睡覺時(shí)間——進(jìn)行的勞動(dòng)工作。夜班勞動(dòng)既涉及輪班制度下的夜間工作，即勞動(dòng)者定期或短期在夜間工作；也涉及只能在夜間進(jìn)行的工作，即勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)期在夜間工作。一方面，出于社會(huì)需求、技術(shù)必要或經(jīng)濟(jì)原因等，夜班勞動(dòng)在提供服務(wù)保障的連續(xù)性方面發(fā)揮著重要作用；另一方面，夜班勞動(dòng)破壞了正常的人體生物節(jié)律和社會(huì)安排，它可能會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的生物機(jī)體和社會(huì)生活造成破壞性影響。有人提出了一些幫助勞動(dòng)者適應(yīng)夜間工作的支持性策略，諸如更明亮的光線、使用褪黑素、適當(dāng)午睡等，但幾乎沒(méi)有證據(jù)表明它們能有效減少夜班勞動(dòng)的長(zhǎng)期負(fù)面后果［7］。

已有大量醫(yī)學(xué)證據(jù)表明夜班勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的身體健康會(huì)造成負(fù)面影響。一方面，輪班工作或夜班勞動(dòng)通過(guò)擾亂人體的代謝過(guò)程從而產(chǎn)生多種健康結(jié)果［8］，增加勞動(dòng)者患上心血管疾病、哮喘、甲狀腺結(jié)節(jié)、肥胖癥、癌癥等慢性疾病的風(fēng)險(xiǎn)［9-11］。此外，夜班勞動(dòng)會(huì)對(duì)女性造成特殊負(fù)面健康后果。世界衛(wèi)生組織國(guó)際癌癥研究機(jī)構(gòu)發(fā)布的報(bào)告表明，經(jīng)常從事夜班勞動(dòng)的女性更有可能患乳腺癌［12］。不僅如此，夜班勞動(dòng)還會(huì)影響生育能力和胎兒發(fā)育，增加流產(chǎn)、早產(chǎn)和低出生體重的風(fēng)險(xiǎn)［13］，使女性的更年期更早出現(xiàn)［14］。另一方面，夜班勞動(dòng)降低人體免疫力、影響宿主—病原體相互作用的性質(zhì)，增加勞動(dòng)者感染傳染性疾病的風(fēng)險(xiǎn)［15］。

許多心理學(xué)領(lǐng)域的研究表明，夜班勞動(dòng)與不良的心理健康結(jié)果有關(guān)。輪班工作或夜班勞動(dòng)對(duì)焦慮情緒、認(rèn)知障礙、藥物濫用、生活質(zhì)量下降、自殺意念等都有很大的影響，尤其是會(huì)增加抑郁癥狀的風(fēng)險(xiǎn)［16］。有研究分析了夜班勞動(dòng)影響心理健康的異質(zhì)性，在長(zhǎng)期夜班的工人中，工作量大、工作控制能力強(qiáng)和單身狀態(tài)者出現(xiàn)心理健康問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)更大［17］；夜班勞動(dòng)與心理健康之間的關(guān)系在不同類型的輪班工作中有所不同，在不規(guī)律或不可預(yù)測(cè)的輪班工作中的支持證據(jù)更加有力［18］。

目前，國(guó)內(nèi)研究者對(duì)夜班勞動(dòng)及其職業(yè)傷害的關(guān)注主要集中在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，研究對(duì)象主要集中于醫(yī)護(hù)人員（尤其是護(hù)士）職業(yè)群體，但缺乏對(duì)更廣泛勞動(dòng)者群體的關(guān)注，也缺乏對(duì)健康之外的職業(yè)后果的關(guān)注。通過(guò)檢索中文文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)大量關(guān)于夜班護(hù)士和少量關(guān)于值班醫(yī)生的研究，其內(nèi)容主要覆蓋夜班勞動(dòng)多方面的不良后果：身體健康、心理健康、睡眠剝奪和睡眠質(zhì)量、晝夜節(jié)律、內(nèi)分泌節(jié)律、疲勞狀況、認(rèn)知記憶能力、自我效能感、職業(yè)倦怠等［19-20］。除醫(yī)護(hù)人員外，還有部分研究關(guān)注軌道交通從業(yè)者的夜班勞動(dòng)后果，主要關(guān)心其疲勞狀態(tài)和睡眠質(zhì)量及相關(guān)作業(yè)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，也有部分涉及心理健康狀況［21-22］。醫(yī)護(hù)人員依托于醫(yī)學(xué)系統(tǒng)而受到大量關(guān)注，軌道交通從業(yè)者依托于鐵路系統(tǒng)而受到關(guān)注，然而，對(duì)其他規(guī)模龐大的，尤其是體制外的夜班勞動(dòng)者——產(chǎn)業(yè)工人、道路運(yùn)輸從業(yè)者（如卡車司機(jī)、的士司機(jī)）、餐飲從業(yè)者等——的相關(guān)研究幾乎沒(méi)有。

從職業(yè)傷害的具體內(nèi)容來(lái)說(shuō)，學(xué)界更偏重于對(duì)健康后果的關(guān)注，缺乏對(duì)社會(huì)生活方面后果的考察。輪班工作的特點(diǎn)決定其會(huì)造成工作與家庭生活和社會(huì)安排的沖突，破壞工作—生活平衡，即個(gè)體無(wú)法有效地履行工作、家庭和社區(qū)中的多重角色和責(zé)任［23-24］。有研究指出，輪班制勞動(dòng)者對(duì)工作與生活平衡的不滿程度明顯高于普通日班勞動(dòng)者，他們更可能遭受角色過(guò)載的困擾；他們與配偶在一起的時(shí)間都比正常工作的人更少，但花在孩子身上的時(shí)間相對(duì)較多，會(huì)為彌補(bǔ)家庭生活而犧牲睡眠時(shí)間［25］。夜班勞動(dòng)在一定程度上影響與鄰居、朋友和熟人的互動(dòng)［26］。對(duì)女性而言，他們?cè)谝拱鄤趧?dòng)的準(zhǔn)備和恢復(fù)階段要付出更多的精力和情緒。女性在家庭中的角色期望使得他們?cè)谝拱嚅_始前承擔(dān)更多責(zé)任、進(jìn)行復(fù)雜規(guī)劃，并在夜班結(jié)束后數(shù)小時(shí)內(nèi)重新進(jìn)入既定的家庭日常；他們需要更主動(dòng)地管理夜班勞動(dòng)的負(fù)面影響，以維持家庭生活的連續(xù)性，性別化的家庭責(zé)任模式在這個(gè)過(guò)程中得以實(shí)現(xiàn)和展示［27］。作為補(bǔ)救措施，輪班制中的勞動(dòng)者掌握更多的控制權(quán)有助于減緩不正常工作時(shí)間的負(fù)面影響，緩解工作—生活沖突，例如對(duì)輪班開始和結(jié)束時(shí)間的控制程度更高、與同事?lián)Q班頻率更高、私人生活方面的休閑限制較少等，但這并不能完全消除其負(fù)面影響［28-29］。此外，休閑娛樂(lè)和體育鍛煉等活動(dòng)能夠幫助勞動(dòng)者得到放松，讓勞動(dòng)者從心理上脫離工作，有助于勞動(dòng)者從疲勞狀態(tài)中恢復(fù)過(guò)來(lái)，這對(duì)于保持健康和效率是必要的。但研究發(fā)現(xiàn)，夜班勞動(dòng)和輪班工作會(huì)導(dǎo)致機(jī)體恢復(fù)過(guò)程的延遲；相對(duì)而言，夜班勞動(dòng)者的工作—生活平衡指標(biāo)相對(duì)更差，放松的能力更低，體育鍛煉活動(dòng)更少［30］。這意味著夜班勞動(dòng)者的恢復(fù)能力更差，他們需要更長(zhǎng)的休息時(shí)間。

綜上，本研究旨在分析我國(guó)夜班勞動(dòng)的基本現(xiàn)狀及其職業(yè)傷害。一方面，基于調(diào)查數(shù)據(jù)和國(guó)家人口普查數(shù)據(jù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)推斷方法測(cè)算各行業(yè)的夜班勞動(dòng)者數(shù)量及其占比，全面描述不同夜班頻次的勞動(dòng)者的基本特征；另一方面，通過(guò)廣義傾向得分（Generalized Propensity Score，GPS）調(diào)整的因果推斷方法，評(píng)估夜班勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者在健康方面以及社會(huì)生活方面造成的職業(yè)傷害。

三、研究設(shè)計(jì)

1. 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究使用2020年的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，該調(diào)查由北京大學(xué)中國(guó)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心實(shí)施，樣本覆蓋25個(gè)?。ㄊ?、自治區(qū)），從2010年開始每?jī)赡曜粉櫼淮?，是具有全?guó)代表性的追蹤調(diào)查。CFPS 2020在調(diào)查問(wèn)卷中增加了關(guān)于夜班情況的測(cè)量，這是國(guó)內(nèi)大型社會(huì)調(diào)查項(xiàng)目首次對(duì)夜班勞動(dòng)的測(cè)量。為了從樣本推論到全國(guó)總體狀況，本研究還利用了2020年人口普查數(shù)據(jù)中與性別、年齡和職業(yè)等相關(guān)的匯總數(shù)據(jù)。

本研究將分析對(duì)象限定在勞動(dòng)年齡人口中受雇于非農(nóng)工作的勞動(dòng)者。在CFPS 2020個(gè)人數(shù)據(jù)庫(kù)中，符合勞動(dòng)年齡人口標(biāo)準(zhǔn)（女性為16—54歲，男性為16—59歲）的樣本共有15908個(gè)，其中受雇于非農(nóng)工作（剔除正在上學(xué)和職業(yè)類型為軍人或無(wú)職業(yè)者）的樣本有7404個(gè)，占勞動(dòng)年齡人口樣本的46.54 %；剔除掉夜班信息缺失樣本394個(gè)，得到分析樣本共計(jì)7010個(gè)。本研究對(duì)關(guān)鍵自變量的缺失值進(jìn)行了合理的插補(bǔ)（ “職業(yè)類型”缺失插補(bǔ)為“不便分類”（11個(gè)）；“過(guò)度勞動(dòng)時(shí)間”缺失插補(bǔ)為0（41個(gè)）；“小時(shí)工資”缺失插補(bǔ)為其中位數(shù)21.25（9個(gè)）；“工會(huì)成員”缺失插補(bǔ)為其眾數(shù)0（82個(gè)）；“童年健康自評(píng)”缺失插補(bǔ)為其眾數(shù)5，即“非常健康”（86個(gè)）。），以盡量減少樣本損失可能造成的分析偏誤。本研究的分析過(guò)程使用CFPS官方提供的“個(gè)人橫截面權(quán)數(shù)（標(biāo)準(zhǔn)化）—事后分層權(quán)數(shù)”進(jìn)行加權(quán)。

2. 職業(yè)傷害相關(guān)變量

首先，身體健康和心理健康。本研究的身體健康指標(biāo)為“兩周內(nèi)身體不適”，“過(guò)去兩周身體是否不適”回答為“否”定義為4分，“您覺得病傷程度”回答“不嚴(yán)重”定義為3分，“一般”為2分，“嚴(yán)重”為1分，數(shù)值越高則越健康。心理健康指標(biāo)使用CFPS官方提供的“cesd20sc”綜合變量，即流調(diào)中心抑郁量表（Center for Epidemiologic Studies Depression， CES-D），它是世界上應(yīng)用最廣泛的測(cè)量抑郁癥狀的量表之一。經(jīng)過(guò)翻轉(zhuǎn)編碼后，心理健康指標(biāo)為0—50分，數(shù)值越高則越健康。

其次，睡眠狀況和記憶力。睡眠狀況區(qū)分為“睡眠時(shí)長(zhǎng)（小時(shí)/天）”和“（是否）睡眠質(zhì)量高”；后者為CESD量表中的一個(gè)測(cè)量項(xiàng)目，測(cè)量過(guò)去一周內(nèi)“我的睡眠不好”的發(fā)生頻率，回答“幾乎沒(méi)有（不到1天）”賦值為1，回答“有些時(shí)候（1—2天）”、“經(jīng)常有（3—4天）”和“大多數(shù)時(shí)候有（5—7天）”賦值為0。記憶力指標(biāo)使用“一周內(nèi)發(fā)生在您身上的主要事情，您能記住多少”的測(cè)量，從“只能記住一點(diǎn)點(diǎn)”、“只能記住少數(shù)”、“能記住一半”、“能記住多數(shù)”到“完全能記住”依次賦值1—5分，數(shù)值越高記憶力越好。

第三，主觀幸福感和生活滿意度。主觀幸福感的測(cè)量為“您覺得自己有多幸福”，0分代表最低，10分代表最高。生活滿意度的測(cè)量為“您給自己生活的滿意程度打幾分”，1分表示很不滿意，5分表示非常滿意。

第四，社會(huì)生活安排。在家人互動(dòng)方面，以“和家人吃飯次數(shù)（晚/周）”作為指標(biāo)，問(wèn)題為“包括和家人外出吃飯，一般情況下，您每周有幾個(gè)晚上會(huì)和家人一起吃飯”。在體育鍛煉方面，以“（是否）每周至少鍛煉1次”為指標(biāo)，測(cè)量為“不包括以上下班為單一目的騎車、走路，過(guò)去12個(gè)月您有多經(jīng)常參加體育健身休閑活動(dòng)”。在娛樂(lè)休閑方面，通過(guò)“移動(dòng)設(shè)備上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)”、“電腦上網(wǎng)時(shí)長(zhǎng)”和“看電視、電影時(shí)長(zhǎng)”，構(gòu)建綜合的“娛樂(lè)休閑時(shí)長(zhǎng)（分鐘/天）”指標(biāo)。

3. 工作特征相關(guān)變量

根據(jù)不同分析需要，將夜班勞動(dòng)區(qū)分為夜班勞動(dòng)類型（4分類）和夜班勞動(dòng)頻次兩種測(cè)量。對(duì)于“過(guò)去12個(gè)月，這份工作平均多久需要您上夜班”的問(wèn)題共有7個(gè)選項(xiàng)，分別為“1.從不需要”、“2.每月不到一次”、“3.每月一次”、“4.每月幾次”、“5.每周一次”、“6.每周幾次”、“7.每天都需要”。在夜班勞動(dòng)類型（4分類）變量中，選項(xiàng)1和2合并為“僅白班”，選項(xiàng)3、4、5合并為“輕度夜班”，選項(xiàng)6定義為“中度夜班”，選項(xiàng)7定義為“重度夜班”。在夜班勞動(dòng)頻次變量中，分別將這7個(gè)選項(xiàng)轉(zhuǎn)換為連續(xù)型的頻次變量（ 選項(xiàng)1定義為0，選項(xiàng)2定義為0.02273（0.5天/22天），選項(xiàng)3定義為0.04545（1天/22天），選項(xiàng)4定義為0.11364（2.5天/22天），選項(xiàng)5定義為0.2（1天/5天），選項(xiàng)6定義為0.50（2.5天/5天），選項(xiàng)7定義為1。）。

工作特征變量包括職業(yè)類型（7分類）、工作場(chǎng)所（6分類）、（是否）使用計(jì)算機(jī)、過(guò)勞工作時(shí)長(zhǎng)（小時(shí)/周）、月工資收入（元）、小時(shí)工資（元/小時(shí)）、（是否）有周末。其中，過(guò)勞工作時(shí)長(zhǎng)（小時(shí)/周）為勞動(dòng)者每周工作時(shí)長(zhǎng)超過(guò)53小時(shí)的部分（ 根據(jù)《勞動(dòng)法》規(guī)定，國(guó)家實(shí)行“平均每周工作時(shí)間不超過(guò)四十四小時(shí)”的工時(shí)制度，以及“每月不得超過(guò)三十六小時(shí)”的延長(zhǎng)工作時(shí)間，即法定內(nèi)的加班時(shí)長(zhǎng)平均每周不超過(guò)9小時(shí)，由此推定勞動(dòng)者在法定內(nèi)的最高工作時(shí)長(zhǎng)為53小時(shí)/周。）。月工資收入（元）通過(guò)現(xiàn)金福利、實(shí)物福利、公積金、工資、年終獎(jiǎng)和獎(jiǎng)金綜合計(jì)算得到。

工作保障特征變量包括（是否）簽訂合同、保險(xiǎn)數(shù)量（個(gè)）、（是否）工會(huì)成員。其中，保險(xiǎn)數(shù)量計(jì)算了勞動(dòng)者從事的主要工作為其購(gòu)買的保險(xiǎn)數(shù)量，包括養(yǎng)老保險(xiǎn) 、醫(yī)療保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)和住房公積金共六種。

4. 其他協(xié)變量

個(gè)人特征變量包括性別、年齡、（是否）在婚、12歲時(shí)戶口（2分類）、（是否）上過(guò)大學(xué)?？刂苽€(gè)體在早期階段的健康代理變量，可以盡可能地減少健康選擇性對(duì)因果推論的影響。本研究的早期健康代理變量包括童年健康自評(píng)（1—5分）、相對(duì)出生體重和相對(duì)身高。其中，相對(duì)出生體重是被訪者在其出生地省份分性別的出生體重標(biāo)準(zhǔn)分，相對(duì)身高是被訪者在其出生地省份分性別的身高標(biāo)準(zhǔn)分，二者的缺失值都賦值為0。出生體重在一定程度上是新生兒健康狀況的表征，出生體重過(guò)輕可能是先天疾病、孕期發(fā)育不良等的結(jié)果，新生兒健康狀況不佳可能會(huì)對(duì)其未來(lái)的健康狀況和發(fā)育造成不利影響；身高在一定程度上由先天的基因決定，但也在一定程度上反映了兒童青少年階段的營(yíng)養(yǎng)狀況，營(yíng)養(yǎng)狀況在一定程度上又決定了該階段的健康水平的高低。相對(duì)出生體重和相對(duì)身高的計(jì)算過(guò)程排除了性別和地域因素導(dǎo)致的體質(zhì)差異，身高標(biāo)準(zhǔn)分或出生體重標(biāo)準(zhǔn)分越高，其早期的健康水平相對(duì)越高。

四、我國(guó)夜班勞動(dòng)的基本特征

1. 夜班勞動(dòng)者比例和數(shù)量估計(jì)

我國(guó)約三成的勞動(dòng)者在從事不同程度的夜班勞動(dòng)，涉及人口規(guī)模約1.92億。根據(jù)2020年人口普查，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口為8.26億，其中16—59歲男性4.51億，16—54歲女性3.75億；根據(jù)普查“長(zhǎng)表”數(shù)據(jù)估計(jì)，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口中不同職業(yè)的就業(yè)人口規(guī)模為5.80億，其中16—59歲男性3.53億，16—54歲女性2.27億。根據(jù)CFPS 2020調(diào)查數(shù)據(jù)（以下簡(jiǎn)稱“調(diào)查數(shù)據(jù)”）的估計(jì)，我國(guó)勞動(dòng)年齡人口中“非農(nóng)受雇”的比例為48.84%，共計(jì)4.04億人，其中男性約2.35億，女性約1.68億。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)估計(jì)，勞動(dòng)年齡人口中“非農(nóng)受雇者”從事不同強(qiáng)度夜班勞動(dòng)（每月至少1次夜班）的人口比例為33.0%，數(shù)量約為1.33億。按照95%的置信區(qū)間估計(jì)，該比例為31.2%—35.0%，涉及1.26億—1.41億勞動(dòng)者。如果將該夜班比例應(yīng)用到全體就業(yè)人口，則我國(guó)從事不同程度夜班勞動(dòng)的人口約1.92億。分性別來(lái)看，男性中的夜班勞動(dòng)者比例高達(dá)39.1%，女性中的夜班勞動(dòng)者比例為24.0%。

基于2020年我國(guó)勞動(dòng)年齡人口中4.04億的非農(nóng)受雇者，表1呈現(xiàn)了不同定義標(biāo)準(zhǔn)下夜班勞動(dòng)者比例和數(shù)量的估計(jì)結(jié)果。根據(jù)定義2，我國(guó)約有8258萬(wàn)勞動(dòng)者每周至少1次夜班，占勞動(dòng)者總體的20.5%，其中男性的夜班比例為23.3%，女性的夜班比例為16.2%。根據(jù)定義3，我國(guó)約有6333萬(wàn)勞動(dòng)者每周至少2次夜班，占勞動(dòng)者總體的15.7%，其中男性的夜班比例為17.9%，女性的夜班比例為12.3%。根據(jù)最嚴(yán)格的定義4標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)約1874萬(wàn)勞動(dòng)者每天上夜班，占勞動(dòng)者總體的4.6%，其中男性的夜班比例為5.2%，女性的夜班比例為3.9%。在久保（Kubo）的研究中，夜班勞動(dòng)者被定義為“平均每月至少?gòu)氖?次夜班工作”，估計(jì)出2012年日本的夜班勞動(dòng)者比例為21.8%［4］；本研究中的定義2與之接近，按照“每周至少1次夜班”的定義標(biāo)準(zhǔn)，2020年我國(guó)的夜班勞動(dòng)者比例為20.5%，與日本2012年的水平相當(dāng)。

男性的夜班勞動(dòng)者比例比女性相對(duì)更高，但夜班勞動(dòng)者的比例和夜班強(qiáng)度并沒(méi)有因?yàn)槟挲g的增長(zhǎng)而降低。如表1所示，在不同定義標(biāo)準(zhǔn)下，男性的夜班勞動(dòng)者比例總是顯著高于女性的，置信區(qū)間并不重合。然而，各年齡段的夜班勞動(dòng)者比例沒(méi)有顯著區(qū)別。如圖1所示，除了20歲以下人群，無(wú)論在何種定義標(biāo)準(zhǔn)下，各年齡段不同夜班強(qiáng)度的比例十分接近。根據(jù)“每周至少1次夜班”（定義2）的標(biāo)準(zhǔn)，20歲以下人群中的夜班勞動(dòng)者比例為29.1%（高于其他組別，但不顯著），20—29歲的為22.1%，30—39歲的為19.9%，40—49歲的為19.6%，50—59歲的為20.2%。由此可見，各年齡段的夜班勞動(dòng)者比例沒(méi)有區(qū)別。年齡大的勞動(dòng)者同樣從事著較高強(qiáng)度的夜班勞動(dòng)，這是需要重視的不良現(xiàn)象。

2. 夜班勞動(dòng)者的職業(yè)分布

基于2020年我國(guó)勞動(dòng)年齡人口中的非農(nóng)受雇者，表2呈現(xiàn)了不同職業(yè)的夜班勞動(dòng)者比例和數(shù)量的估計(jì)結(jié)果。按照定義1標(biāo)準(zhǔn)，“辦事人員”（38.5%）和“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員”（38.0%）是夜班勞動(dòng)者比例相對(duì)最高的，且“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員”涉及的勞動(dòng)者數(shù)量（4230萬(wàn)）最多。按照定義2標(biāo)準(zhǔn)，“辦事人員”、“單位負(fù)責(zé)人”和“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員”是夜班勞動(dòng)者比例相對(duì)最高的，分別為24.2%、22.0%和21.8%，但涉及勞動(dòng)者數(shù)量最多的職業(yè)為“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”（2658萬(wàn)）。按照定義3標(biāo)準(zhǔn)，“辦事人員”和“生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員”是夜班勞動(dòng)者比例相對(duì)最高的，分別為18.6%和17.3%，涉及勞動(dòng)者數(shù)量最多的職業(yè)仍然是“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”（2155萬(wàn)）。按照定義4，即“每天上夜班”的標(biāo)準(zhǔn)，“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”（6.5%）和“單位負(fù)責(zé)人”（5.2%）是夜班勞動(dòng)者比例相對(duì)最高的，涉及夜班勞動(dòng)者數(shù)量最多的職業(yè)仍然是“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”（944萬(wàn)）；這意味著我國(guó)約有1874萬(wàn)勞動(dòng)者幾乎每天都要上夜班，其中約一半屬于“商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員”。在定義2、定義3和定義4標(biāo)準(zhǔn)下，醫(yī)護(hù)人員所屬的“專業(yè)技術(shù)人員”反倒成為夜班勞動(dòng)者比例相對(duì)最低的職業(yè)，說(shuō)明他們的夜班頻次更為節(jié)制、安排更加合理。

車間和交通運(yùn)輸工具是夜班勞動(dòng)者比例最高的工作場(chǎng)所，相關(guān)職業(yè)應(yīng)當(dāng)予以重點(diǎn)關(guān)注。如圖 2所示，交通運(yùn)輸工具中的夜班勞動(dòng)者比例在定義1到定義4下分別為54.9%、39.9%、36.4%和14.5%；車間中的夜班勞動(dòng)者比例在定義1到定義4下分別為41.9%、25.0%、19.9%和4.5%；此外，其他場(chǎng)所中的夜班勞動(dòng)者比例也非常高，在定義1到定義4下分別為41.4%、29.2%、21.8%和8.4%。工作場(chǎng)所在辦公室的勞動(dòng)者其夜班比例最低，在定義1到定義4下分別為25.6%、13.8%、9.3%和1.6%。

3. 夜班勞動(dòng)者的權(quán)益狀況

重度夜班勞動(dòng)者的權(quán)益狀況較差，他們?cè)趧趧?dòng)收入、休息權(quán)、用工規(guī)范等方面處于明顯劣勢(shì)地位。表3比較了不同夜班強(qiáng)度勞動(dòng)者的職業(yè)特征和保障狀況。與白班勞動(dòng)者相比，夜班程度越高，過(guò)度勞動(dòng)時(shí)間越長(zhǎng)；在法定勞動(dòng)時(shí)間（含加班限制）之外，重度夜班者每周需要多付出20.1個(gè)小時(shí)；在控制工作特征和個(gè)人特征的情況下，不同程度的夜班勞動(dòng)者與僅白班者之間的過(guò)勞時(shí)長(zhǎng)差異仍然是顯著的。過(guò)度勞動(dòng)給輕度和中度夜班勞動(dòng)者帶來(lái)了額外的月工資收入，但其小時(shí)工資并未高于僅白班勞動(dòng)者；重度夜班者的小時(shí)工資顯著低于其他組別，他們只能通過(guò)超時(shí)工作勉強(qiáng)維持與僅白班者相當(dāng)?shù)脑率杖?；控制條件下重度夜班者的小時(shí)工資與僅白班者的差異仍然存在。從是否有周末來(lái)看，夜班程度越高，有周末的人員比例越低，在控制條件下中度和重度夜班者仍然顯著差于僅白班者，這說(shuō)明中重度夜班者的休息權(quán)更難得到保障。從工作保障特征來(lái)看，輕度和中度夜班者在簽訂合同、保險(xiǎn)數(shù)量和工會(huì)成員上處于相對(duì)優(yōu)勢(shì)地位；重度夜班者的簽訂合同比例、保險(xiǎn)數(shù)量和工會(huì)成員比例顯著低于僅白班者，相同條件下保險(xiǎn)數(shù)量仍然顯著低于輕度和中度夜班者。

由此可見，夜班勞動(dòng)者在勞動(dòng)收入方面并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)，輕度和中度夜班勞動(dòng)者的超時(shí)工作是他們得到相對(duì)較高工資的原因，而重度夜班勞動(dòng)者只能同時(shí)接受低小時(shí)工資和超時(shí)勞動(dòng)以勉強(qiáng)維持相當(dāng)?shù)氖杖?；相?duì)而言，重度夜班勞動(dòng)者在勞動(dòng)保障的各方面都處于劣勢(shì)地位。

五、夜班勞動(dòng)后果的因果效應(yīng)識(shí)別

本研究的另一項(xiàng)任務(wù)是評(píng)估夜班勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的身心健康及其社會(huì)生活造成的職業(yè)傷害后果。“健康工人效應(yīng)”［31］是勞動(dòng)相關(guān)研究的經(jīng)典問(wèn)題，即只有那些健康狀況較好的勞動(dòng)者才能進(jìn)入勞動(dòng)力市場(chǎng)、實(shí)現(xiàn)更長(zhǎng)的工作時(shí)間，而那些健康狀況不佳或突發(fā)健康問(wèn)題的人會(huì)減少其勞動(dòng)，甚至完全退出勞動(dòng)力市場(chǎng)［2，32-33］。但事實(shí)上，對(duì)夜班勞動(dòng)后果的研究面臨著更廣義的自選擇性，無(wú)論是職業(yè)特征還是個(gè)人特征，都有可能會(huì)影響到個(gè)體是否從事夜班勞動(dòng)，以及從事何種強(qiáng)度的夜班勞動(dòng)，這種自選擇性可能造成的偏差方向并不如“健康工人效應(yīng)”所宣稱的那樣明確。

基于此，本研究擬通過(guò)廣義傾向得分（GPS）調(diào)整劑量響應(yīng)函數(shù)（Dose-Response Function）的方法，盡可能地控制進(jìn)入夜班勞動(dòng)的自選擇性可能造成的偏誤，更準(zhǔn)確地評(píng)估夜班勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者造成的不良后果。傳統(tǒng)的傾向值匹配（PSM）方法只能估計(jì)二分類干預(yù)變量（接受/不接受干預(yù)）的平均實(shí)驗(yàn)效應(yīng)，存在一定的局限性。GPS調(diào)整法借鑒了生物醫(yī)藥研究中分析藥物劑量作用的劑量響應(yīng)函數(shù)，能夠評(píng)估序次變量或者連續(xù)型變量作為干預(yù)變量的實(shí)驗(yàn)效應(yīng)［34-36］；基于廣義線性回歸模型，其結(jié)果變量可以是多種類型的，如二分類變量、序次變量等。因此，該方法很適用于本研究對(duì)不同夜班強(qiáng)度的多種后果的實(shí)驗(yàn)效應(yīng)評(píng)估。

GPS調(diào)整法的基本原理與PSM方法一致，目標(biāo)是達(dá)成“控制條件下無(wú)混淆”。對(duì)本研究而言，即要求在控制廣義傾向得分R的條件下，潛在結(jié)果{Y（t）}與夜班頻次T之間相互獨(dú)立（Y（t）⊥T|R），個(gè)體從事何種程度夜班（t）的概率不取決于任何協(xié)變量X。由此，通過(guò)干預(yù)變量T和傾向得分R的線性組合可以構(gòu)造結(jié)果變量Y的條件期望模型，即μ（Y|T，R^

）?；跀M合出的結(jié)果預(yù)測(cè)方程，即劑量響應(yīng)函數(shù)，可以計(jì)算任意特定干預(yù)水平t的平均潛在結(jié)果；通過(guò)比較兩個(gè)干預(yù)水平的平均潛在結(jié)果差異，即實(shí)驗(yàn)效應(yīng)函數(shù)（或邊際效應(yīng)函數(shù)），可以得到不同夜班頻次的實(shí)驗(yàn)效應(yīng)（Treatment Effect），例如：TE（t）=μ（t）-μ（0）。

假定f（T|X）是T的條件概率密度分布函數(shù)，廣義傾向得分即是實(shí)際干預(yù)值T恰好等于潛在干預(yù)值{T}的條件概率，即f（T=｛T｝|X）。其中，潛在干預(yù)值{T}由協(xié)變量X所決定，二者之間的函數(shù)關(guān)系假定為g（T）=βX。整體來(lái)看，廣義傾向得分［34］是通過(guò)實(shí)際干預(yù)值和協(xié)變量值計(jì)算得到，即R=r（T，X），該方程取決于兩個(gè)設(shè)定：①干預(yù)變量與協(xié)變量之間的連接函數(shù)；②干預(yù)變量的條件概率密度分布形式。由此可見，GPS方法中的廣義傾向得分與PSM中的傾向得分的關(guān)鍵區(qū)別在于，前者是實(shí)際干預(yù)值發(fā)生的條件概率，而后者是進(jìn)入干預(yù)組（無(wú)論實(shí)際是否屬于干預(yù)組）的條件概率［37］，PSM中的傾向得分更接近于GPS中的T^（預(yù)測(cè)值）。

在本研究中，干預(yù)變量夜班頻次的取值落在［0， 1］區(qū)間，通常的做法是對(duì)其對(duì)數(shù)優(yōu)勢(shì)比（Log-odds Ratio）進(jìn)行回歸，但由于存在大量0值（即僅白班勞動(dòng)者），并不適合于對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換。鑒于此，本研究采用Fractional logit模型［36，38］進(jìn)行估計(jì)（ 即設(shè)定E（T|X）=exp（βX）/［1+exp（βX）］；實(shí)際操作層面上，在基于廣義線性模型（GLM）的Stata命令doesresponse2中設(shè)定family（binomial）和link（logit）兩個(gè)選項(xiàng)。）。

1. 夜班頻次的廣義傾向得分計(jì)算

根據(jù)表4的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果，夜班強(qiáng)度越高的勞動(dòng)者其心理健康越差、睡眠時(shí)長(zhǎng)越短、睡眠質(zhì)量越差、和家人吃飯次數(shù)越少；重度夜班的勞動(dòng)者在職業(yè)傷害相關(guān)的10個(gè)結(jié)果變量上都明顯差于僅白班的勞動(dòng)者，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)社會(huì)地位上也處于相對(duì)劣勢(shì)地位。但這并不一定都是上夜班的結(jié)果，可能存在一定的自選擇效應(yīng)，因?yàn)槁殬I(yè)特征與是否需要從事夜班工作緊密相關(guān)，而個(gè)體特征又與職業(yè)特征存在復(fù)雜的關(guān)聯(lián)。從表4中的職業(yè)類型、工作場(chǎng)所、性別、是否上大學(xué)等變量的分組均值比較可見，不同夜班程度的勞動(dòng)者在職業(yè)特征和個(gè)人特征上存在明顯差異，夜班勞動(dòng)具有較強(qiáng)的自選擇性。對(duì)于重度夜班的勞動(dòng)者，他們上過(guò)大學(xué)的比例相對(duì)更低、在辦公室工作的比例更低、使用計(jì)算機(jī)的比例更低，不僅如此，他們的身高也相對(duì)更低，這些指標(biāo)共同說(shuō)明他們的經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位相對(duì)更差?；谏鲜隹紤]，本研究將這些職業(yè)特征和個(gè)人特征作為估計(jì)夜班頻次的解釋變量，來(lái)計(jì)算廣義傾向得分。

本研究采用Fractional logit模型對(duì)夜班頻次進(jìn)行估計(jì)，估計(jì)結(jié)果如表5所示。職業(yè)特征上，部分職業(yè)與單位負(fù)責(zé)人的夜班頻次有顯著差異；多數(shù)工作場(chǎng)所與辦公室的夜班頻次存在顯著差異。個(gè)人特征上，性別、戶口、大學(xué)教育對(duì)夜班頻次有顯著影響。值得注意的是，夜班工作上并未表現(xiàn)出“健康工人效應(yīng)”，與之相反，相對(duì)出生體重越輕的人從事夜班的頻次越高。

在估計(jì)夜班頻次的基礎(chǔ)上，得到了各樣本的廣義傾向得分值，其基本原理如前所述。需要說(shuō)明的是，GPS調(diào)整法側(cè)重于在線性方程中做“調(diào)整”或“控制”，而非對(duì)反事實(shí)案例進(jìn)行“匹配”（ 國(guó)內(nèi)許多文獻(xiàn)使用“廣義傾向得分匹配（GPSM）”的說(shuō)法，但事實(shí)上這是“以訛傳訛”，該方法并未對(duì)反事實(shí)案例進(jìn)行“匹配”，經(jīng)典文獻(xiàn)中也從來(lái)沒(méi)出現(xiàn)過(guò)GPSM這個(gè)說(shuō)法。），因此本研究所謂的“平衡性檢驗(yàn)”也基于“調(diào)整”的思路（ 既有的平衡性檢驗(yàn)方法大多采取對(duì)具有相同廣義傾向得分但分屬于不同處理組別的人群進(jìn)行比較，但這種做法存在問(wèn)題。如前所述，GPS方法中的廣義傾向得分計(jì)算的是實(shí)際干預(yù)值發(fā)生的條件概率，而PSM方法中的傾向得分計(jì)算的是進(jìn)入干預(yù)組（無(wú)論實(shí)際情況如何）的概率，具有相同廣義傾向得分的人并不具有接受同等干預(yù)的相同概率，在此情況下，組別之間的比較是沒(méi)有意義的。舉個(gè)例子，根據(jù)理論，家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高，個(gè)體潛在的受教育程度越高。個(gè)體A家庭條件極其優(yōu)越，根據(jù)預(yù)測(cè)原本可以完成大學(xué)，但實(shí)際只完成了初中，個(gè)體B家庭條件極其艱苦，根據(jù)預(yù)測(cè)原本只能讀到初中，但實(shí)際卻完成了大學(xué)，按照GPS方法計(jì)算廣義傾向得分，他們都與自己的潛在結(jié)果偏離了相同的距離，因此他們的實(shí)際干預(yù)值發(fā)生概率是相同的，即二者具有相同的廣義傾向得分。按照既有的平衡性檢驗(yàn)方法，二者的協(xié)變量（家庭條件）是不可能達(dá)到“均衡”的，因而這種比較法只適用于具有相同概率進(jìn)入相同教育層次（比如大學(xué)）的人群之間。），檢驗(yàn)調(diào)整后干預(yù)變量T和協(xié)變量X的相關(guān)性是否消失，即用X對(duì)T進(jìn)行回歸，比較控制和不控制廣義傾向得分時(shí)X的系數(shù)顯著度。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果（ 受篇幅所限，文章未展示平衡性檢驗(yàn)結(jié)果。如有需要，請(qǐng)聯(lián)系作者索取。），所有在無(wú)控制模型中顯著的變量在控制模型中變得不再顯著，說(shuō)明控制條件下X和T之間相互獨(dú)立。經(jīng)過(guò)廣義傾向得分的“調(diào)整”，個(gè)體從事何種程度夜班（t）不取決于任何協(xié)變量X，不同干預(yù)水平的個(gè)體在各協(xié)變量上實(shí)現(xiàn)了平衡。

2. 夜班頻次的劑量響應(yīng)結(jié)果

表6展示了不同結(jié)果變量的劑量響應(yīng)函數(shù)模型設(shè)定（ 針對(duì)每個(gè)結(jié)果變量，本研究擬合了一次項(xiàng)模型（夜班頻次+廣義傾向得分）和多種組合的二次項(xiàng)模型（包括夜班頻次二次項(xiàng)、廣義傾向得分二次項(xiàng)和夜班頻次和廣義傾向得分交互項(xiàng)），并選取了其中最合適的一個(gè)。）及其回歸結(jié)果，圖 3呈現(xiàn)了各模型的平均劑量響應(yīng)結(jié)果。如表6所示，在控制廣義傾向得分或其二次項(xiàng)的情況下，夜班頻次或其二次項(xiàng)大多都是顯著的；如圖3所示，夜班頻次對(duì)各結(jié)果變量的負(fù)面影響都是存在的，除了記憶力和鍛煉頻次，其中絕大多數(shù)的職業(yè)傷害效應(yīng)都是線性的。總之，這些結(jié)果說(shuō)明夜班勞動(dòng)造成多方面的職業(yè)傷害的因果關(guān)系能夠成立。

一方面，夜班勞動(dòng)會(huì)造成健康方面的職業(yè)傷害。隨著夜班頻次增加，身體健康、心理健康、睡眠時(shí)長(zhǎng)、睡眠質(zhì)量都呈現(xiàn)線性下降趨勢(shì)；而記憶力呈現(xiàn)為倒“U”型的下降趨勢(shì)，一定程度范圍內(nèi)的夜班并不會(huì)對(duì)記憶力造成損害，但隨著夜班頻次繼續(xù)增加，記憶力損害的邊際效應(yīng)也在不斷增加。已有大量醫(yī)學(xué)方面的研究證明了夜班造成健康損耗，本結(jié)果再次支持了這些健康常識(shí)的存在。

另一方面，夜班勞動(dòng)會(huì)造成社會(huì)生活方面的職業(yè)傷害。首先，隨著夜班頻次增加，勞動(dòng)者的生活滿意度呈現(xiàn)線性下降趨勢(shì)，主觀幸福感不顯著但同樣呈現(xiàn)為下降趨勢(shì)。其次，隨著夜班頻次增加，和家人吃飯的次數(shù)也呈現(xiàn)線性下降趨勢(shì)，娛樂(lè)休閑時(shí)長(zhǎng)也會(huì)不斷降低。最后，每周至少鍛煉一次的概率呈現(xiàn)為倒“U”型的趨勢(shì)，一定程度范圍內(nèi)的夜班會(huì)使得每周鍛煉概率增加，但隨著夜班頻次繼續(xù)增加，負(fù)面作用的邊際效應(yīng)也在不斷增加；然而，前半段的“增加”趨勢(shì)并不能理解為夜班帶來(lái)了“好處”，這個(gè)結(jié)果是否與變量處理方法有關(guān)，還有待進(jìn)一步探討。以上結(jié)果表明，夜班勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的社會(huì)生活安排造成了一定的擠壓，導(dǎo)致個(gè)體無(wú)法有效地履行其多重社會(huì)角色，降低了他們的生活滿意度。

六、結(jié)論與討論

基于2020年的中國(guó)家庭追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)（CFPS）和全國(guó)人口普查匯總數(shù)據(jù)，本研究通過(guò)點(diǎn)估計(jì)和區(qū)間估計(jì)的統(tǒng)計(jì)推斷方法，首次測(cè)算了不同定義標(biāo)準(zhǔn)下我國(guó)夜班勞動(dòng)者的數(shù)量及其比例，描述了夜班勞動(dòng)者在性別、年齡、職業(yè)分布、工作場(chǎng)所、工作特征、保障狀況等方面的基本特征；通過(guò)廣義傾向得分（GPS）調(diào)整的因果推斷方法，評(píng)估了夜班勞動(dòng)頻次對(duì)勞動(dòng)者在健康方面和社會(huì)生活方面造成的職業(yè)傷害。

本研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)約三成的勞動(dòng)者在從事不同程度的夜班勞動(dòng)，涉及人口規(guī)模約1.92億；其中，約有8258萬(wàn)勞動(dòng)者每周至少1次夜班，占勞動(dòng)者總體的20.5%；約1874萬(wàn)勞動(dòng)者每天上夜班，占勞動(dòng)者總體的4.6%。從職業(yè)類型來(lái)看，生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員、辦事人員是夜班勞動(dòng)者比例最高的職業(yè)；商業(yè)、服務(wù)業(yè)人員和生產(chǎn)、運(yùn)輸設(shè)備操作人員是涉及夜班勞動(dòng)者數(shù)量最多的職業(yè)；專業(yè)技術(shù)人員是夜班勞動(dòng)者比例最低的職業(yè)，他們的夜班頻次更為節(jié)制、安排更加合理。從工作場(chǎng)所來(lái)看，交通運(yùn)輸工具和車間是夜班勞動(dòng)者比例最高的工作場(chǎng)所，這兩處每周至少1次夜班的比例分別高達(dá)39.9%和25.0%，每天上夜班的比例分別高達(dá)14.5%和4.5%。從勞動(dòng)權(quán)益狀況來(lái)看，夜班勞動(dòng)者的過(guò)度勞動(dòng)現(xiàn)象較為普遍，其中重度夜班勞動(dòng)者在勞動(dòng)收入、休息權(quán)、用工規(guī)范等方面處于明顯劣勢(shì)地位。本研究再次支持了夜班勞動(dòng)造成健康方面職業(yè)傷害的常識(shí)性結(jié)論，發(fā)現(xiàn)了夜班勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的身體健康、心理健康、睡眠時(shí)長(zhǎng)、睡眠質(zhì)量和記憶力方面的負(fù)面影響；本研究還發(fā)現(xiàn)了夜班勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者社會(huì)生活方面的負(fù)面影響，會(huì)降低勞動(dòng)者的生活滿意度，減少和家人吃飯的次數(shù)、娛樂(lè)休閑時(shí)長(zhǎng)和鍛煉頻次。

本文認(rèn)為，相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)充分重視夜班勞動(dòng)的職業(yè)危害問(wèn)題，積極推動(dòng)立法。首先，我國(guó)夜班勞動(dòng)者的規(guī)模大、占比高，是一個(gè)不容忽視的事實(shí)。其次，由于缺乏相關(guān)政策法規(guī)的規(guī)范和保護(hù)，很多用人單位對(duì)夜班工作安排缺乏節(jié)制，這導(dǎo)致了夜班勞動(dòng)者較為嚴(yán)重的過(guò)度勞動(dòng)現(xiàn)象，尤其是重度夜班勞動(dòng)者，他們?cè)趧趧?dòng)收入、休息權(quán)、用工規(guī)范等權(quán)益保障方面處于劣勢(shì)地位。最后，夜班勞動(dòng)對(duì)勞動(dòng)者的身心健康和社會(huì)生活安排造成的負(fù)面影響應(yīng)當(dāng)被視為職業(yè)傷害，在夜班無(wú)法避免的情況下，應(yīng)當(dāng)給予勞動(dòng)者合理的補(bǔ)償。在法律法規(guī)缺位的情況下，高頻次夜班安排、高強(qiáng)度勞動(dòng)、超長(zhǎng)工時(shí)、休息恢復(fù)時(shí)間過(guò)短等不合理的工作安排可能會(huì)導(dǎo)致層層疊加的職業(yè)傷害?，F(xiàn)有的勞動(dòng)法規(guī)并未區(qū)分夜班和白班的工作時(shí)間，這無(wú)疑是十分不合理的，相關(guān)部門（尤其是學(xué)術(shù)研究和政策法規(guī)相關(guān)者）應(yīng)當(dāng)充分重視夜班勞動(dòng)的職業(yè)傷害問(wèn)題，共同積極推進(jìn)完善相關(guān)法律（首先是《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》），進(jìn)而實(shí)現(xiàn)對(duì)夜班勞動(dòng)的規(guī)范和補(bǔ)償。

參考文獻(xiàn)：

［1］RIVERA A S， AKANBI M， O’DWYER L C， et al. Shift work and long work hours and their association with chronic health conditions： a systematic review of systematic reviews with meta-analyses［J］. PLoS One， 2020， 15（4）： e0231037.

［2］徐海東， 周皓. 過(guò)度勞動(dòng)、健康損耗與收入補(bǔ)償［J］. 勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)研究， 2021（3）： 3-26.

［3］UK Government. Night workers： analysis of numbers［EB/OL］. （2017-01-30）［2023-02-27］. https：//www.gov.uk/government/publications/night-workers-analysis-of-numbers.

［4］KUBO T. Estimate of the number of night shift workers in Japan［J］. Journal of UOEH， 2014， 36（4）： 273-276.

［5］馬克思. 資本論（第一卷）［M］. 中央編譯局， 譯. 北京： 人民出版社， 2018： 297-304.

［6］俞金堯. 資本擴(kuò)張與近代歐洲的黑夜史［J］. 歷史研究， 2020（4）： 171-197.

［7］PALLESEN S， BJORVATN B， MAGERY N， et al. Measures to counteract the negative effects of night work［J］. Scandinavian Journal of Work， Environment & Health， 2010， 36（2）： 109-120.

［8］HARDING B N， SKENE D J， ESPINOSA A， et al. Metabolic profiling of night shift work： the HORMONIT study［J］. Chronobiology International， 2022， 39（11）： 1508-1516.

［9］BRUM M C B， DANTAS F F F， SCHNORR C C， et al. Night shift work， short sleep and obesity［J］. Diabetology & Metabolic Syndrome， 2020， 12（1）： 1-9.

［10］WANG N， SUN Y， ZHANG H， et al. Long-term night shift work is associated with the risk of atrial fibrillation and coronary heart disease［J］. European Heart Journal， 2021， 42（40）： 4180-4188.

［11］XIAO Z， XU C， LIU Q， et al. Night shift work， genetic risk， and hypertension［J］. Mayo Clinic Proceedings， 2022， 97（11）： 2016-2027.

［12］IARC Working Group. Painting， firefighting， and shiftwork［M］. Geneva： WHO Press， 2010： 593-615.

［13］BEGTRUP L M， SPECHT I O， HAMMER P E C， et al. Night work and miscarriage： a Danish nationwide register-based cohort study［J］. Occupational and Environmental Medicine， 2019， 76（5）： 302-308.

［14］STOCK D， SCHERNHAMMER E. Does night work affect age at which menopause occurs？［J］. Current Opinion in Endocrinology， Diabetes & Obesity， 2019， 26（6）： 306-312.

［15］KERNBACH M E， HALL R J， BURKETT-CADENA N D， et al. Dim light at night： physiological effects and ecological consequences for infectious disease［J］. Integrative and Comparative Biology， 2018， 58（5）： 995-1007.

［16］TORQUATI L， MIELKE G I， BROWN W J， et al. Shift work and poor mental health： a meta-analysis of longitudinal studies［J］. American Journal of Public Health， 2019， 109（11）： e13-e20.

［17］FUJINO Y， MIZOUE T， IZUMI H， et al. Job stress and mental health among permanent night workers［J］. Journal of Occupational Health， 2001， 43（6）： 301-306.

［18］ZHAO Y， RICHARDSON A， POYSER C， et al. Shift work and mental health： a systematic review and meta-analysis［J］. International Archives of Occupational and Environmental Health， 2019， 92（6）： 763-793.

［19］李德明， 陳素坤， 李淑霞， 等. 倒班與正常班醫(yī)護(hù)人員記憶特點(diǎn)的比較［J］. 心理學(xué)報(bào)， 1989（2）： 163-168.

［20］楊輝， 唐珊， 王巧紅， 等. 護(hù)士職業(yè)人群晝夜節(jié)律紊亂不良結(jié)局的研究進(jìn)展［J］. 護(hù)理研究， 2019（5）： 816-821.

［21］施其洲， 張國(guó)寶， 張濟(jì)民， 等. 中國(guó)高原鐵路機(jī)車司機(jī)在不同條件下的駕駛疲勞研究［J］. 鐵道學(xué)報(bào)， 1995（4）： 16-22.

［22］胡天琪， 陳志冰， 劉瑋， 等. 職業(yè)應(yīng)激對(duì)鐵路工務(wù)系統(tǒng)職工心理健康的影響［J］. 中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志， 2021（10）： 766-769.

［23］KALLIATH T， BROUGH P. Work-life balance： a review of the meaning of the balance construct［J］. Journal of Management & Organization， 2008， 14（3）： 323-327.

［24］ANDERSON L. The impact of paramedic shift work on the family system： a literature review［J］. Journal of Paramedic Practice， 2019， 11（8）： 335-341.

［25］WILLIAMS C. Work-life balance of shift workers［J］. Perspectives on Labour and Income， 2008， 9（8）： 5-16.

［26］NOVAK R D， AUVIL-NOVAK S E. Focus group evaluation of night nurse shiftwork difficulties and coping strategies［J］. Chronobiology International， 1996， 13（6）： 457-463.

［27］LOWSON E， ARBER S. Preparing， working， recovering： gendered experiences of night work among women and their families［J］. Gender， Work & Organization， 2014， 21（3）： 231-243.

［28］ARLINGHAUS A， NACHREINER F. Unusual and unsocial？ effects of shift work and other unusual working times on social participation［M］//ISKRA-GOLEC I， BARNES-FARRELL J， BOHLE P. Social and Family Issues in Shift Work and Non Standard Working Hours. Cham： Springer International Publishing， 2016： 39-57.

［29］OH H-K， CHO S-H. Effects of nurses’ shiftwork characteristics and aspects of private life on work-life conflict［J］. PLoS One， 2020， 15（12）： e0242379.

［30］STIELER L， HUNGER B， SEIBT R. Cardiovascular and self-reported recovery in two-shift systems［J］. Journal of Psychophysiology， 2022， 36（2）： 75-82.

［31］LI C-Y， SUNG F-C. A review of the healthy worker effect in occupational epidemiology［J］. Occupational Medicine， 1999， 49（4）： 225-229.

［32］秦立建， 秦雪征， 蔣中一. 健康對(duì)農(nóng)民工外出務(wù)工勞動(dòng)供給時(shí)間的影響［J］. 中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)， 2012（8）： 38-45.

［33］DINH H， STRAZDINS L， WELSH J. Hour-glass ceilings： work-hour thresholds， gendered health inequities［J］. Social Science & Medicine， 2017， 176： 42-51.

［34］HIRANO K， IMBENS G W. The propensity score with continuous treatments［M］//GELMAN A， MENG X. Applied Bayesian Modeling and Causal Inference from Incomplete-Data Perspectives. Chichester： John Wiley & Sons， Ltd， 2004： 73-84.

［35］BIA M， MATTEI A. A Stata package for the estimation of the dose-response function through adjustment for the generalized propensity score［J］. The Stata Journal， 2008， 8（3）： 354-373.

［36］GUARDABASCIO B， VENTURA M. Estimating the dose-response function through a generalized linear model approach［J］. The Stata Journal， 2014， 14（1）： 141-158.

［37］ROSENBAUM P R， RUBIN D B. The central role of the propensity score in observational studies for causal effects［J］. Biometrika， 1983， 70（1）： 41-55.

［38］PAPKE L E， WOOLDRIDGE J M. Econometric methods for fractional response variables with an application to 401（k） plan participation rates［J］. Journal of Applied Econometrics， 1996， 11（6）： 619-632.

說(shuō)明：作者攝于2016年8月20日 02：39分，某汽車生產(chǎn)線總裝車間因故障停線，夜班中的工人拿著發(fā)動(dòng)機(jī)艙蓋板“自彈自唱”。那年，筆者碩士畢業(yè)后進(jìn)入某汽車企業(yè)工作，在4個(gè)月的工廠實(shí)習(xí)期間，我與“95后”的年輕工人們一起組裝汽車。當(dāng)時(shí)的輪班制度為“兩班倒”，即白班組與夜班組交替工作，每半個(gè)月輪換一次白夜班；每周工作6天，每日工作時(shí)長(zhǎng)約10—12小時(shí)（不區(qū)分白夜班，視生產(chǎn)任務(wù)延長(zhǎng)工作時(shí)間）。

Some Basic Facts of Night Shift Work in China and Its Occupational Impairment XU? Haidong

（Department of Sociology， Peking University， Beijing 100871， China）

Abstract： The Labor Law in China regards “night shift” and “day shift” as homogeneous working hours， and occupational injuries from night shift is ignored. Based on the data of the CFPS and the national census in 2020， this study describes some basic status of night shift work in China through statistical inference， and evaluates the occupational harm of night work in terms of health and social life ?through the cause and effect inference method of adjustment for the Generalized Propensity Score. The study finds that about 30% of Chinese workers? are engaged in different degree of night shift work， involving 192 million workers. Among them， about 20.5% （82.58 million） of workers work at least once a week night shift. Transportation vehicles and workshop are the workplaces with the highest proportion of night shift workers， with 39.9% and 25.0% of employees working at night at least once a week respectively. “Business and service workers” and “production and transportation equipment operators” ?were the occupations involving the largest number of night shift workers， with 26.58 million and 24.30 million workers respectively working at least one night shift per week. Due to the lack of legal protection， many night shift workers are disadvantaged in terms of income， rest rights， and labor regulations. The study finds that night shift work has a negative impact on workers’ physical and mental health， sleep duration， sleep quality and memory， as well as reduces workers’ life satisfaction， family meals， leisure time and exercise frequency. At present， the Labor Law does not distinguish between “night shift” and “day shift”， meanwhile， many employers do not restrain the frequency and working hours of night shifts. The relevant departments should pay full attention to the? universality and occupational injury of night shift work， ?and actively promote legislation，? so as to achieve the standardization and compensation for night shift work.

Keywords：night work；occupational impairment；Labor Law；work-life balance；adjustment for the Generalized Propensity Score

［責(zé)任編輯 劉愛華］

收稿日期：2023-04-15；

修訂日期：2023-07-21

作者簡(jiǎn)介：徐海東，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士研究生。