□張藝偉/文

魯迅的《傷逝》是以涓生的男性視角進行敘事，涓生僅僅是以個人的角度審視自己和子君的愛情，用男性單方面的話語權去壓制子君的聲音，導致子君一直處于失語的狀態(tài)。如果用女性主義的角度去挖掘，就會看到其中被遮蔽起來的東西，那就是涓生自始至終都在為自己辯解。男性作為話語霸權者，這篇小說實際上也是他用來削減自身負罪感的懺悔手記。下面以《傷逝》中子君和涓生愛情故事的發(fā)展為線索，將涓生在相處過程中所表現出來的男性話語霸權分為戀愛中的唯我獨尊、同居后的自欺欺人以及懺悔時的自我辯解三部分。

1 研究價值

作為歷史盲點的女性，“始終是一個受強制的、被統治的性別”[1]。一直以來，這個群體都沒有被賦予話語權。這樣的性別壓迫促使女性主義的崛起，而女性主義文學批評方法也隨之在文學界中出現。女性主義批評理論運用于文學作品的詮釋，主要是從女性主義的視角分析人物形象、作品所涉及的性別政治關系以及女性在父權制度下的悲劇，它有著明顯的性別取向原則，試圖解構以男性為中心的文化傾向，著重于文學創(chuàng)作中對男權觀念的批判，試圖為被男權意識束縛的女性群體解綁。《傷逝》是魯迅唯一一部愛情題材的小說，以男性視角反映了子君在啟蒙后走出家庭、走進婚姻最終失去愛情的過程，體現了男性話語在兩性關系中的主導地位。本文從女性主義文學批評的視角出發(fā)，通過對涓生在熱戀期、同居時以及子君死后三個時期話語霸權行為進行細致分析，控訴男權話語的自我辯解，挖掘《傷逝》中潛在的女性失語狀態(tài)。

2 小說相關介紹

《傷逝》是現代文學家魯迅于1925年創(chuàng)作的一部以愛情為題材，反映五四時期知識分子命運的短篇小說?！秱拧返母睒祟}為“涓生的手記”，意在暗示讀者這是一位男主角的獨白，一部以男性視角寫成的小說，文本中會充滿男性話語的腔調。涓生通過回憶敘述了自己和子君是如何沖破重重阻礙戀愛、同居的，直至最后兩人分離，全文都是由涓生獨自完成敘述。涓生的男性視角讓讀者領略到了他“唯我獨尊”的男權意識。強烈的個人主觀色彩敘述，迫使子君在小說中不能發(fā)聲，完全處于失語的狀態(tài)。在閱讀過程中，讀者自始至終看到的是涓生的情感，他用悲愴的口吻訴說著自己的悔恨，“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己”[2]，文本中兩次出現了這句抒發(fā)自己悔恨的話。如果單純地跟著涓生的敘述，讀者在感嘆子君的不幸的同時，很容易對男性敘述者產生憐憫之情。但如果進行細讀，就會發(fā)現小說中涓生與子君每一段相處，涓生都是主導，無論是求愛、婚姻“悲劇”，都是涓生以自我為中心的決定。如果站在女性主義的立場上去審視涓生的行為，可以發(fā)現他對子君話語權的剝奪，這在一定程度上是男性話語霸權導致女性處于失語狀態(tài)的真實反映。涓生從小說伊始就在為自己辯護，他不是在懺悔，而是在為自己開脫。

3 男性話語霸權的開端——戀愛中的唯我獨尊

涓生一直認為自己是子君的“啟蒙者”，潛意識里，他的地位高于子君，在子君面前他擁有極高的優(yōu)越感。所以，當他向子君求婚時“身不由己”地用電影里的方式，熱淚盈眶地單膝跪地，但這也讓涓生一直引以為傲的男性優(yōu)越感受到損害，是涓生日后不愿提及此事的緣由。在涓生潛意識里，自己高高在上的身份實在是跟這種下跪請求女性與自己結婚的行為不符，這無疑是對他的男性尊嚴的踐踏。因此，涓生試圖忘記這件事情，甚至不許子君提起，以此來恢復他莫名的男性優(yōu)越感——日后他只要想到自己如此淺薄、可笑甚至是可鄙的舉動，“就使我很愧忍”，因為那是他的恥辱。

“寂靜”“空虛”二詞在小說中多次出現，出現九次的“寂靜”和十八次的“空虛”足以證明涓生是一個沒有目標和方向的人。而涓生自己也提到過，他之所以如此迫切地想與子君戀愛，想讓子君聽他“談家庭專制，談打破舊習慣，談男女平等，談伊李生，談泰戈爾，談雪萊……”，全是為了“仗著她逃出這寂靜和空虛”。毫無疑問，只有子君對他時時刻刻的仰慕，才能讓涓生在體味到尊嚴的同時，忘卻人生的乏味與孤獨。從涓生的敘述中，讀者不難察覺出他在戀愛過程中的自信心和自尊心愈發(fā)膨脹。究其原因，其實就是子君對他的仰慕和敬佩致使他將自己視為子君的啟蒙導師，而當子君說出“我是我自己的，他們誰也沒有干涉我的權利”時，涓生的反應是“說不出的狂喜”，為子君的啟蒙而感到驕傲，這看似是因為他因子君的初步覺醒而感到開心，實則是因為涓生覺得這是自己的成功而產生欣喜之情。由此可見，涓生和子君的相愛“并不是真的相知相交，也不是兩個心靈的相互碰撞，而是一顆強勢心靈向另一顆弱勢心靈的碰撞，是產生于涓生從子君身上找到的驕傲感，產生于一種踐行‘五四’新思想的理想”[3]。在與子君相愛、啟蒙子君到與子君同居的過程中，涓生始終將自己放在第一位，他一直是在為自己說話，他從沒有站在子君的立場去客觀敘述。由此可見，一直以來標榜“獨立、平等、真實”的涓生在潛意識里實際上是一個道貌岸然的“唯我獨尊”的傳統的大男子主義者。

4 男性話語霸權的高峰——同居后的自欺欺人

涓生在與子君熱戀期間對她的態(tài)度與兩人同居后大不相同。涓生在熱戀期間的男性話語霸權已初步顯露，個人功利思想在同居后更是暴露得一覽無遺。在同居之后，涓生漸漸疏遠了子君，也無時無刻不在想著自己今后的出路，這說明涓生的自我與功利。

涓生丟了工作時，他雖然表面鎮(zhèn)定，內心卻波濤洶涌。小說中他并沒有反思自己為何“早就決定可以給別人抄寫，或者教讀，或者雖然費力，也還可以譯點書”卻一直沒有付諸行動。大男子主義的涓生只是格外在意子君的態(tài)度，他害怕子君因為自己丟了工作而不再尊敬他，他痛心于子君“變了色”，并認為她“很怯弱了”。在失業(yè)來臨之際，涓生心里其實已經亂了陣腳，但他卻仍然要求子君表現得像之前那樣堅決無畏。由此可以見得，他完全不在乎子君因為二人的生活而發(fā)愁焦慮的心情，相反只考慮到自己的情緒。因為涓生與子君交往只是為實現自己的“五四”理想，擺脫當下孤獨空虛的生活，子君被家庭瑣事折磨得焦頭爛額，已不能如從前般滿足涓生的這份“需要”時，她就得不到涓生的關注。

涓生對子君的厭煩是從他失業(yè)開始的，因為他覺得子君不能像以前那樣接受自己的開導，在精神上滿足他的優(yōu)越感，于是涓生先是埋怨子君不像以前那樣安靜體貼，接著責怪子君只知道“吃了籌錢，籌來吃飯，還要喂阿隨，飼油雞”，自己的構思被吃飯打斷時還要給子君一點怒色，后來甚至覺得子君是一個“只知道捶著一個人的衣角”的累贅。經濟上的困頓和壓迫使涓生想要拋棄子君，他想要全身而退地擺脫子君，先“經過多次的抗爭和催逼”，吃掉子君養(yǎng)的油雞們，然后扔掉了子君的小狗阿隨，最后一步就是丟掉子君這個“包袱”。涓生眼中的子君早已成為阿隨一樣依附在自己身上可有可無的物品。涓生為了讓子君主動離開，首先暗示子君，自己一個人生活的話會很輕松自在，現在受這些苦，是因為子君和自己生活在一起。隨后涓生便以種種理由將子君扔在家里不聞不問，整整一個冬天他都躲在通俗圖書館里。涓生企圖用冷漠讓子君主動離開，因為這樣他仍然可以站在道德的制高點上過著輕松自在的生活?？墒?，冷漠都無法將子君逼出，因此涓生只好直截了當地向子君道出實情，“我老實說罷：因為，因為我已經不愛你了！”說完之后，涓生還要虛偽地再補充一句，“但這于你倒好得多，因為你更可以毫無掛念地做事……”看似是在為子君未來的自由和幸福著想，實則他始終只想著自己，這是在為自己的輕松自在尋找出口。涓生自欺欺人的說辭并沒有換來他所預期的“大的變故”，子君的反應使他感覺“冰的針刺著自己的靈魂”，致使他第二次想到了子君的死。此時涓生心中的想法是，子君若死，或許他更能如意。但虛偽的涓生仍要在手記中去悔恨、哀怨子君之死。正如易卜生在最后所作《我們死人再生時》（When We Dead Awaken）中所說：“有的時候，我真覺得全世界都像海上撞沉了船，最要緊的還是救出自己。”這種“為我主義”才是真正的涓生，而他的一切說辭都是自欺欺人的謊言。

5 男性話語霸權的延續(xù)——懺悔時的自我辯解

《傷逝》開篇寫道，“如果我能夠，我要寫下我的悔恨和悲哀，為子君，為自己。”從中可以發(fā)現，涓生這里用了一個假設，其實真實的情況是，涓生一直在陳述子君的不清醒和不覺悟，一直在尋找拋棄子君的種種理由，一直在為自己開脫，仿佛子君的死只是因為她失去愛情后的自尋短見，與他毫不相關。在文本中，涓生很少給子君說話的機會，自始至終是他掌握著話語權，而子君作為這場婚姻悲劇的主角，一直處于失語狀態(tài)，正是涓生身上所體現出來的男性中心意識，以及“唯我獨尊”的個人功利主義思想，終于把子君推向了死亡。小說中涓生一直在渲染社會世俗對他們兩個的壓迫和不接納，比如他們找住所時遭遇的譏笑和輕蔑，房東太太的奚落，臉緊貼在窗玻璃上的“鲇魚須的老東西”和涂著雪花膏的小東西的異樣眼光，子君對這些嗤笑的態(tài)度卻是“目不斜視地驕傲地走了”，可見這些都不足以摧毀子君。真正導致子君死亡的就是涓生。毫無疑問他是清楚這一點的，但是為了減輕自己的心理負罪感，他還是要假惺惺地懺悔，為自己的行為辯護。由此可見，《傷逝》并不是涓生痛苦的懺悔，而是他企圖逃脫責任的辯解。

在小說的結尾，涓生再次強調他不應該對子君說實話，“我沒有負著虛偽的重擔的勇氣，卻將真實的重擔卸給她了”，“她的命運，已經決定她在我所給與的真實——無愛的人間死滅了”。按照涓生的邏輯，造成她死亡的不是“我”對子君的傷害，而是“無愛之實”。涓生所悔恨的是自己對子君說出“無愛”的真相，而不是自己棄她于不顧。然而，如果涓生不說真話，就又成了一個偽君子。真相與虛偽之間的兩難處境使讀者對涓生產生同情，從而忽略了涓生對子君之死所承擔的責任。涓生嫻熟的敘述技巧在喚起讀者的同情之時，也讓他自己變得心安理得，高枕無憂，不能說不狡猾。

6 結語

《傷逝》的男性話語霸權造成了子君的失語，完全遮蔽了女主人公的感受。子君的形象也在涓生的男性視野下變得面目全非。這是封建父權制社會下男性話語霸權導致的必然，是千百年來男女不平等、女性失去話語權的集體無意識的表現。戴錦華教授曾說：“兩千年父與子的權力循環(huán)中，女性是有生命而無歷史的，那里有妻子、有后妃、有婦人、有婢妾，而沒有女性”。可見，男性話語霸權意識一直存在，中國的“子君們”長期失去話語權，作為個體的欲望被遮蔽，得不到展現。

在女性主義文學批評的框架內解讀《傷逝》，不是為了簡單地譴責時代對女性的壓迫，也不是為了討伐涓生，為子君討回公道，而是要通過分析文本，啟迪女性主義意識，避免子君的悲劇重演，讓女性曾經失去的話語權重新獲得。魯迅的偉大之處就在于他用自己方式表達了對中國千千萬萬“子君們”的關注。《傷逝》所揭示的婚姻悲劇是深刻的，而子君的悲劇是女性的普遍悲劇，涓生的弱點也是人類共同的弱點?！?/p>

引用

[1] 孟悅,戴錦華.浮出歷史地表——現代婦女文學研究[M].北京:北京大學出版社,2018.

[2] 魯迅.魯迅小說集 彷徨[M].北京:中國友誼出版社,2017.

[3] 何孟霞.從《傷逝》的第一人稱視角解讀涓生的失敗[J].青年文學家,2009(19):54-55.