2型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型研究

張海燕，于衛(wèi)華，張利，任影，鄭俊俊

（1.安徽醫(yī)科大學(xué) 護(hù)理學(xué)院，安徽 合肥 230032；2.安徽醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院 護(hù)理部，安徽 合肥 230062）

跌倒是老年人常見的健康問題之一。 《世界指南：老年人跌倒的預(yù)防與管理》[1]指出，除環(huán)境、身體功能、營養(yǎng)、認(rèn)知等因素外，跌倒恐懼是老年人跌倒的重要內(nèi)在危險(xiǎn)因素。 生活空間移動(dòng)性受限是指個(gè)體移動(dòng)性局限于鄰里區(qū)域，可導(dǎo)致老年人跌倒[2]、生活質(zhì)量下降[2]、失能[3]、發(fā)病率和死亡率增加[4]等不良結(jié)局。研究表明，跌倒和跌倒恐懼與生活空間移動(dòng)性密切相關(guān)， 有跌倒史和跌倒恐懼的老年人發(fā)生移動(dòng)性受限風(fēng)險(xiǎn)更大[5-6]。 目前國內(nèi)外關(guān)于老年人生活空間研究逐漸增多，但鮮有2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性現(xiàn)狀和影響因素相關(guān)報(bào)道。 Webber等[7]將影響移動(dòng)性的復(fù)雜影響因素概念化并提出了“生活空間圓錐模型”框架，除了身體功能、性別、文化因素外，還包括認(rèn)知、社會心理、環(huán)境和經(jīng)濟(jì)等因素。 本研究據(jù)此概念框架，首次將跌倒恐懼作為與跌倒相關(guān)的重要心理因素納入2 型糖尿病老年患者生活空間受限的影響因素中，并構(gòu)建風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型， 以期為基層護(hù)理人員早期識別高風(fēng)險(xiǎn)人群，采取個(gè)性化預(yù)防策略提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 研究對象 采用便利抽樣法，選取2022 年2—6月安徽某三級甲等醫(yī)院1 個(gè)院區(qū)的內(nèi)分泌科門診2 型糖尿病老年患者為研究對象， 建立風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型， 用Bootstrap 抽樣法行內(nèi)部驗(yàn)證； 選取2022 年7—10 月另1 個(gè)院區(qū)內(nèi)分泌門診2 型糖尿病老年患者為驗(yàn)證集進(jìn)行時(shí)段驗(yàn)證。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）根據(jù)中國2 型糖尿病老年防治臨床指南（2022 年版）被確診為2 型糖尿病[1]且病程≥1 年；（2）年齡≥60 歲；（3）能獨(dú)立行走≥30 m（包括使用助行器）；（4）意識清楚，能理解并配合完成研究。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）近1 周內(nèi)發(fā)生過急性代謝紊亂者；（2）伴有嚴(yán)重心、腦、肺、腎疾病和糖尿病足影響活動(dòng)者；（3）存在嚴(yán)重視、聽及語言交流障礙者。

基于模型框架[2]、文獻(xiàn)回顧和專家咨詢，本研究共計(jì)22 個(gè)預(yù)測變量，納入生活空間移動(dòng)性的影響因素調(diào)查。根據(jù)橫斷面研究樣本量計(jì)算公式[8]估算：據(jù)文獻(xiàn)調(diào)查[9-10]，并結(jié)合預(yù)調(diào)查P=0.48，將抽樣誤差δ 控制在總體率的10%，δ=0.05 帶入公式，計(jì)算得出所需樣本量為371 例，考慮到10%的無效應(yīng)答率，所需的總樣本量408 例，最終實(shí)際樣本量為433 例。驗(yàn)證集樣本量估算[8]：根據(jù)模型驗(yàn)證時(shí)校準(zhǔn)曲線的截距和斜率誤差<0.15， 計(jì)算需要104～208 例樣本量，考慮10%的無效應(yīng)答率，需要樣本量在114～229 例，最終驗(yàn)證集樣本量為207 例。 本研究已獲合肥市第一人民醫(yī)院倫理委員會生物醫(yī)學(xué)研究項(xiàng)目倫理批準(zhǔn)（2022-011-01 號）。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調(diào)查問卷 自行編制， 包括人口社會學(xué)資料：年齡、性別、體質(zhì)指數(shù)（通過門診身高體質(zhì)量秤測量后計(jì)算）、文化程度、婚姻狀況、近1 年個(gè)人平均月收入、有無照顧者；臨床資料：近1 年跌倒史（包括低血糖在內(nèi)的任何原因引起的跌倒）、 近1 年低血糖史、使用助行器、視力狀況（自我報(bào)告：在1 m視野范圍內(nèi)視物清晰，為正常；存在視物不清、重影等情形為下降）、糖化血紅蛋白（距本次調(diào)查時(shí)間最近且為3 個(gè)月內(nèi)的檢驗(yàn)數(shù)據(jù)）、 慢性合并癥種類、慢性并發(fā)癥種類、服藥種類、足底感覺（自我報(bào)告：有麻木、涼感和疼痛為異常，無則為正常）、糖尿病病程。

1.2.2 修訂版跌倒效能量表（Modified Fall Efficacy Scale，MFES） 由Hill 等[11]于1996 年編制，郝燕萍等[12]于2007 年漢化，用于評定老年人在日常活動(dòng)中不發(fā)生跌倒的信心，量表Cronbach α 系數(shù)為0.977。該表包括室內(nèi)活動(dòng)（9 個(gè)條目）和室外活動(dòng)（5 個(gè)條目），共2 個(gè)維度14 個(gè)條目。 均采用Likert 11 級評分法，從沒有信心～信心充足分別賦值0～10 分。 總分0～140 分，所有累計(jì)平均分為最后得分，得分越低說明不發(fā)生跌倒的信心越低，跌倒恐懼越嚴(yán)重。平均分<8 分即存在跌倒恐懼心理[13]。 本研究該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.852。

1.2.3 簡易精神狀態(tài)量表（Mini Mental State Examination， MMSE） 由Folstein 等[14]于1975 年編制，張明園等[15]于1988 年修訂，適用于50 歲以上者認(rèn)知功能障礙的篩查，其Cronbach α 系數(shù)為0.833。該表包括語言、記憶力、定向力、注意力和計(jì)算力、視覺空間能力5 個(gè)維度，共30 個(gè)條目。每個(gè)條目回答正確得1 分，回答錯(cuò)誤得0 分。 總分0～30 分，認(rèn)知功能正常與障礙的界值與文化程度有關(guān)：文盲≤17 分，小學(xué)≤20 分，中學(xué)及以上學(xué)歷≤24 分。 界值以下為認(rèn)知障礙，以上為正常[15]。 本研究該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.836。

1.2.4 簡版老年抑郁評估量表（Geriatric Depression Scale15,GDS-15） 由Sheikh 等[16]于1986 年修訂，唐丹等[17]于2006 年漢化，用于評估近1 周來老年人的抑郁狀況，Cronbach α 系數(shù)為0.793。量表為單維度共15 個(gè)條目，每個(gè)條目計(jì)0～1 分。 總分0～15 分，根據(jù)參考文獻(xiàn)[18]，得分0～4 分為正常，5～9 分為有抑郁癥狀，10～15 分為有抑郁癥。本研究Cronbach α 系數(shù)0.742。

1.2.5 簡易體能狀況量表 （Short Physical Performance Battery，SPPB） 由Guralnik 等[19]于1994 年開發(fā)，其Cronbach α 系數(shù)為0.760。從平衡能力、4 m步速和5 次坐立3 個(gè)方面評估老年人身體功能和下肢功能，根據(jù)受試者的不同情況賦值0～4 分。 總分0～6 分代表身體功能和下肢功能低水平，7～9 分代表中等水平，10～12 代表最佳水平[20]。 本研究以總分＜10 分代表下肢功能減退，≥10 分代表下肢功能正常。 本研究Cronbach α 系數(shù)為0.786。

1.2.6 Barthel 指 數(shù)（Barthel Index，BI） 由Barthel等于1965 年設(shè)計(jì)[21]，侯東哲等[22]于2012 年漢化，其Cronbach α 系數(shù)為0.916。 主要用于評估腦卒中患者[23]，該量表共10 個(gè)條目：洗澡、修飾（0～5 分）；床椅轉(zhuǎn)移、平地行走（0～15 分）；進(jìn)食、穿衣、控制大/小便、如廁及上下樓梯（0～10 分）。滿分100 分，依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[23]，總分≤40 分為1 級，重度依賴；41～60 分為2 級，中度依賴；61～99 分為3 級，輕度依賴；100分為4 級，無依賴。 本研究Cronbach α 系數(shù)為0.874。

1.2.7 中文版生活空間量表（Chinese version of the Life Space Assessment， LSA-C） 由Baker 等[24]于2003 年編制，Ji 等[25]于2015 年漢化，用于測量老年人既往1 個(gè)月內(nèi)活動(dòng)范圍、 頻率及獨(dú)立性3 個(gè)維度的移動(dòng)能力，其Cronbach α 系數(shù)為0.794。 該量表將活動(dòng)范圍以家中臥室為圓心劃分為5 級：未出家門、未出居民樓、未出小區(qū)/村、未出街道/鎮(zhèn)、離開街道/鎮(zhèn)（依次計(jì)1～5 分）；活動(dòng)頻率為：＜1 次/周、1～3 次/周、4～6 次/周、每天活動(dòng)（依次計(jì)1～4 分）；獨(dú)立性為：他人幫助、使用助行工具、無需幫助（分別計(jì)1分、1.5 分、2 分）。各級累加得分為生活空間總分（0～120 分），得分越高，代表老年人生活空間移動(dòng)性越大。 本研究該量表的Cronbach α 系數(shù)為0.805。

1.2.8 結(jié)局指標(biāo)判定標(biāo)準(zhǔn) 依據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)[6，10]，國內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為生活空間量表總分60 分為生活空間移動(dòng)性受限的界值，因此本研究將生活空間量表總分<60分判定為生活空間移動(dòng)性受限，并據(jù)此分為2 組。

1.3 資料收集方法 采用問卷調(diào)查法收集資料。 正式調(diào)查前對調(diào)查人員同質(zhì)化培訓(xùn)，并對80 例就診的2 型糖尿病老年患者進(jìn)行預(yù)調(diào)查。 采用面對面調(diào)查形式， 通過門診病歷記錄和體檢報(bào)告獲取患者糖化血紅蛋白值。 使用簡易體能狀況量表在門診安全開闊場地進(jìn)行下肢功能測試，由2 名調(diào)查員同時(shí)計(jì)時(shí)，結(jié)果取平均分。 所有問卷均由調(diào)查員向2 型糖尿病老年患者用簡單通俗易懂的方式提問后由其本人填寫，存在讀寫困難者由調(diào)查員據(jù)實(shí)代寫。填寫完畢后當(dāng)場回收并雙人核對。為避免預(yù)期偏倚，本研究對調(diào)查者和被調(diào)查者采用雙盲法，一般資料調(diào)查問卷、跌倒效能量表、簡易精神狀態(tài)量表、 老年抑郁評估量表、簡易體能狀況量表和Barthel 指數(shù)調(diào)查在生活空間量表評估前完成，且分配給2 組調(diào)查員收集資料。本研究建模集中共發(fā)放問卷490 份，剔除由錯(cuò)填、漏填、規(guī)律作答等原因?qū)е碌臒o效問卷59 份，最后回收有效問卷433 份，有效回收率為88.0%，驗(yàn)證集中共發(fā)放問卷230 份，剔除無效問卷23 份，回收207份，有效回收率90.0%，有效回收率低的原因可能與被調(diào)查對象年齡較大、 讀寫和理解能力較差以及門診就診環(huán)境有關(guān)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 SPSS 26.0 和R 4.2.0 分析數(shù)據(jù)。計(jì)量資料：正態(tài)分布的用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差描述，非正態(tài)分布用中位數(shù)（四分位數(shù)）描述，計(jì)數(shù)資料用頻數(shù)、構(gòu)成比描述；組間比較采用兩獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)、Mann-Whitney U 檢驗(yàn)、 卡方檢驗(yàn)和Fisher 確切概率法。LASSO 回歸對變量進(jìn)行降維處理，篩選非零系數(shù)自變量；Logistic 回歸篩選危險(xiǎn)因素；R 軟件構(gòu)建列線圖模型并制作網(wǎng)頁版計(jì)算器；C 指數(shù)聯(lián)合受試者工作特征 （Receiver Operating Characteristic，ROC）曲線、Brier 分?jǐn)?shù)聯(lián)合校準(zhǔn)度曲線， 分別評估模型的區(qū)分度和校準(zhǔn)度；Bootstrap（1000 次）方法和時(shí)段驗(yàn)證法驗(yàn)證模型，H-L 檢驗(yàn)驗(yàn)證模型擬合度，決策曲線分析（Decision Curve Analysis，DCA）檢驗(yàn)?zāi)Ｐ团R床使用價(jià)值。 檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 訓(xùn)練集和驗(yàn)證集2 型糖尿病老年患者一般資料比較 本研究共納入640 例2 型糖尿病老年患者，其中訓(xùn)練集433 例， 驗(yàn)證集207 例，2 組受試對象一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。 見表1。

表1 訓(xùn)練集和驗(yàn)證集2 型糖尿病老年患者一般資料比較及訓(xùn)練集2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限的單因素分析

2.2 訓(xùn)練集2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限的單因素分析 根據(jù)是否發(fā)生生活空間移動(dòng)性受限[6]，將訓(xùn)練集433 例2 型糖尿病老年患者分為生活空間移動(dòng)性受限組（n=205）和非生活空間移動(dòng)性受限組（n=228）。 2 組2 型糖尿病老年患者年齡、婚姻、文化程度、有無照顧者、助行器使用、近1 年跌倒史、近1 年低血糖史、視力情況、足底感覺、下肢功能、日?；顒?dòng)能力、服藥種類、慢性合并癥種類、慢性并發(fā)癥種類、糖尿病病程、糖化血紅蛋白值、認(rèn)知功能、有無跌倒恐懼、 有無抑郁癥狀的生活空間移動(dòng)性受限情況比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見表1。

2.3 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限影響因素的LASSO 回歸分析 通過LASSO 回歸將單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的自變量進(jìn)行篩選。為了使模型精簡且性能最佳，本研究選擇距離最小均方誤差1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)誤對應(yīng)的正則化參數(shù)（λ）為最優(yōu)λ。 結(jié)果顯示，最優(yōu)λ 為0.068，在此λ 下共篩選出4 個(gè)因素（跌倒恐懼、日?；顒?dòng)能力下降、下肢功能減退、視力下降）。

2.4 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限影響因素的Logistic 回歸分析 以生活空間移動(dòng)性受限為因變量 （1=是，0=否），LASSO 回歸篩選的4 個(gè)因素為自變量，構(gòu)建Logistic 回歸，各變量賦值如下：跌倒恐懼（是=1，否=0）、日?；顒?dòng)能力下降（是=1，否=0）、下肢功能減退（是=1，否=0）、視力下降（是=1，否=0）。 結(jié)果顯示，跌倒恐懼（OR=18.553）、日常活動(dòng)能力下降（OR=3.345）、下肢功能減退（OR=2.985）、視力下降（OR=2.035）是2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限的危險(xiǎn)因素（均P＜0.05），見表2。

表2 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限影響因素的Logistic 回歸分析

2.5 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限風(fēng)險(xiǎn)的列線圖模型構(gòu)建 基于logistic 回歸分析，構(gòu)建2型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型方程為：Logit（P）=2.921×跌倒恐懼+1.207×日?；顒?dòng)能力下降＋1.094×下肢功能減退＋0.936×視力下降－2.760。 R 4.2.0 rms 包繪制列線圖模型 （圖1），DynNom 包生成列線圖網(wǎng)頁計(jì)算器 （網(wǎng)址：https://anhuiyikedaxue.shinyapps.io/RLS_DynNomapp/）。訓(xùn)練集ROC 曲線下面積為0.936，最佳截?cái)嘀禐?.250、敏感度92.2%、特異度88.6%（圖2A），驗(yàn)證集ROC 曲線下面積0.932，最佳截?cái)嘀禐?.457、敏感度89.0%、特異度82.8%（圖2B）， 表明模型具有良好預(yù)測效能；通過Bootstrap 驗(yàn)證，校準(zhǔn)曲線（圖3A、圖3B）顯示，真實(shí)值與預(yù)測值校準(zhǔn)度平均絕對誤差分別為0.010和0.013， 訓(xùn)練集與驗(yàn)證集Brier 分?jǐn)?shù)分別為0.081和0.106（<0.250）提示該模型校準(zhǔn)度及一致性良好。訓(xùn)練集H-L 檢驗(yàn)χ2=1.350，P=0.853；驗(yàn)證集H-L 檢驗(yàn)χ2=3.110，P=0.590，表明該模型擬合良好（P＞0.05）。決策曲線（圖4A、圖4B）顯示，訓(xùn)練集與驗(yàn)證集風(fēng)險(xiǎn)閾值范圍分別在0.10～0.95 和0.05～0.98 時(shí)，臨床凈獲益>0，具有良好的臨床使用價(jià)值。

圖1 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測列線圖模型

圖2 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限模型受試者工作特征曲線（A 為訓(xùn)練集，B 為驗(yàn)證集）

圖3 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限模型校準(zhǔn)曲線（A 為訓(xùn)練集，B 為驗(yàn)證集）

圖4 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限模型決策曲線（A 為訓(xùn)練集，B 為驗(yàn)證集）

3 討論

3.1 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限發(fā)生率為47.3% 本研究結(jié)果顯示，2 型糖尿病老年患者的生活空間量表得分為（59.01±14.25）分，生活空間移動(dòng)性受限發(fā)生率為47.3%，略高于任影等[10]對社區(qū)老年人的研究結(jié)果（40.8%），可能與納入的研究對象身體健康狀況和具體社會環(huán)境差異性有關(guān)。 本次研究對象為2 型糖尿病老年患者， 健康狀態(tài)和各身體機(jī)能較社區(qū)一般健康老年人普遍偏差， 整體血糖控制水平狀況不佳[糖化血紅蛋白平均值為（9.44±2.26）%]，應(yīng)對疾病的疲倦期相應(yīng)增高，更容易造成焦慮抑郁等情緒困擾， 影響外出活動(dòng)意愿和生活空間移動(dòng)性。其次，由于2 型糖尿病老年患者使用胰島素、磺脲類、格列奈類等具有較高低血糖風(fēng)險(xiǎn)降糖藥，易發(fā)生低血糖事件，并對軀體感覺和視覺系統(tǒng)產(chǎn)生負(fù)面影響，可能導(dǎo)致非住家、非住院環(huán)境下跌倒風(fēng)險(xiǎn)增加而誘發(fā)跌倒恐懼，心理負(fù)擔(dān)加重，因此刻意減少外出頻次和距離。

3.2 2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型的影響因素分析

3.2.1 跌倒恐懼 本研究結(jié)果顯示， 跌倒恐懼是2型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限的危險(xiǎn)因素（OR=18.553，P＜0.001），列線圖顯示在所有預(yù)測因子中分值權(quán)重占比最大，與Merchant 等[26]研究結(jié)果一致。 相較于一般健康老年人，2 型糖尿病老年患者的姿勢控制能力和執(zhí)行能力明顯下降， 糖尿病相關(guān)并發(fā)癥又會引起軀體感覺神經(jīng)纖維逐漸惡化、 肌力減退、平衡力下降、足底感覺異常，導(dǎo)致姿勢不穩(wěn)、步態(tài)缺陷、跌倒風(fēng)險(xiǎn)增加以及活動(dòng)信心降低[27]，產(chǎn)生跌倒恐懼；其次，部分老年患者及其照顧者為了防止發(fā)生跌倒對其日常行為活動(dòng)采取限制態(tài)度， 由于得不到有效的運(yùn)動(dòng)鍛煉造成身體靈活性下降、 進(jìn)一步導(dǎo)致移動(dòng)和平衡能力降低、 生活空間范圍局限于家庭和社區(qū)鄰里。 此外，結(jié)合老年患者非住家、非住院情境下的實(shí)際生活場景分析發(fā)現(xiàn)， 較高的生活空間移動(dòng)性可能與其所在社區(qū)環(huán)境適老化設(shè)施和戶外積極特征（如公園、綠地、交通、照明、人行道、公共服務(wù)設(shè)施和風(fēng)景）等有關(guān)，使2 型糖尿病老年患者外出活動(dòng)時(shí)更具有安全感，同時(shí)也能吸引其主動(dòng)從家走向戶外，降低居家不出和生活空間移動(dòng)性受限的風(fēng)險(xiǎn)。

3.2.2 下肢功能減退 本研究結(jié)果顯示，下肢功能減退是2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限的危險(xiǎn)因素（OR=2.985，P=0.005），與Dunlap 等[28]研究結(jié)果一致。 可能是由于部分老年患者長期血糖控制不佳、神經(jīng)血管病變等引起膝關(guān)節(jié)伸肌力量減退、 疼痛、足底感覺異常，導(dǎo)致下肢功能下降、長距離步行能量成本增加，外出活動(dòng)耐力降低，更傾向于居家小范圍移動(dòng)，造成外出頻率減少，非住院、非住家情境下的生活空間移動(dòng)性受限。下肢功能決定2 型糖尿病老年患者的身體活動(dòng)能力，下肢功能減退不僅會限制其日常外出活動(dòng)，還會增加跌倒風(fēng)險(xiǎn)，產(chǎn)生消極情緒，回避社會交往，逐步造成生活空間移動(dòng)性受限。

3.2.3 日?；顒?dòng)能力下降 本研究結(jié)果顯示， 日?；顒?dòng)能力下降是2 型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限的獨(dú)立危險(xiǎn)因素 （OR=3.345，P=0.010），與Mumken 等[29]的研究結(jié)果一致。本研究中的2 型糖尿病老年患者日?；顒?dòng)能力下降約占30%， 生活自理能力較差， 且前來就診原因多因近期血糖控制不良和并發(fā)癥引起的相關(guān)臨床癥狀加重，導(dǎo)致身體衰弱、身心疲勞、生理和心理依賴性增強(qiáng)，進(jìn)而影響日常生活活動(dòng)能力。 尤其是從家向社區(qū)以外空間擴(kuò)展移動(dòng)時(shí)，由于缺少必要的幫助及心理依賴感增強(qiáng)，其日?；顒?dòng)能力下降更為明顯。 老年人慢性病共病狀況不僅加速日?；顒?dòng)能力下降，還能造成非住院、非住家情境下的生活空間收縮/局限化，不愿意外出。 基層相關(guān)護(hù)理人員應(yīng)加強(qiáng)患者社區(qū)環(huán)境下的日常活動(dòng)能力動(dòng)態(tài)評估，給予更多情感關(guān)懷和社會支持，滿足其外出活動(dòng)和鄰里社交的需要。

3.2.4 視力下降 本研究結(jié)果顯示， 視力下降是2型糖尿病老年患者生活空間移動(dòng)性受限的危險(xiǎn)因素（OR=2.551，P=0.018），與Tomida 等[30]研究結(jié)果吻合?？赡苁抢夏昊颊哂捎谀挲g增長引起的角膜、晶狀體、睫狀肌等部位功能退化以及糖尿病眼病導(dǎo)致視力下降，加上戶外環(huán)境陌生，老年患者難以依靠視覺系統(tǒng)來獲取有關(guān)環(huán)境、位置和身體活動(dòng)的信息反饋，反應(yīng)變慢，進(jìn)而產(chǎn)生外出活動(dòng)回避行為，致使生活空間移動(dòng)范圍局限于家中及鄰里。視覺功能在個(gè)體保持動(dòng)態(tài)姿勢穩(wěn)定性中起重要作用[30]，老年人可能缺乏足夠的糖尿病相關(guān)知識和視力保健意識而加劇視力下降，以至于對于戶外環(huán)境中潛在跌倒危險(xiǎn)擔(dān)憂增加，使其離家外出活動(dòng)時(shí)步態(tài)過度謹(jǐn)慎， 間接影響其社會功能及情緒等，導(dǎo)致非住院、非住家情境下的空間移動(dòng)性受限。

3.3 生活空間移動(dòng)性受限風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測模型的效果與效應(yīng)分析 首先， 本研究采用正則化技術(shù)（LASSO回歸）篩選預(yù)測因子，有效規(guī)避了模型共線性和過擬合問題。 模型預(yù)測能力良好，在最佳截?cái)嘀禐?.25時(shí)，該模型能識別出92.2%的生活空間移動(dòng)性受限者和的88.6%非生活空間移動(dòng)性受限者；其次，本研究中訓(xùn)練集生活空間移動(dòng)性受限模型的Brier 分?jǐn)?shù)為0.075，驗(yàn)證集Brier 分?jǐn)?shù)為0.106， 說明模型表現(xiàn)良好。 此外，該模型具有較好的臨床凈獲益（DCA 閾值范圍0.10～0.95），能輔助護(hù)理決策：相較于生活空間量表復(fù)雜的條目和得分計(jì)算過程而言， 生活空間移動(dòng)性受限模型的預(yù)測因子數(shù)量少、數(shù)據(jù)獲取方便、物質(zhì)和時(shí)間成本低，列線圖網(wǎng)頁計(jì)算器的可交互界面操作便捷，相關(guān)護(hù)理人員可在2 型糖尿病老年患者門診就診及社區(qū)家庭訪視時(shí)，根據(jù)網(wǎng)頁版列線圖模型及時(shí)評估，對于非住家和非住院情境下的生活空間移動(dòng)性受限高風(fēng)險(xiǎn)個(gè)體，及早制定個(gè)性化護(hù)理干預(yù)方案。