喬苑灼 高華齊

(甘肅政法大學(xué)，甘肅·蘭州 730070)

隨著區(qū)塊鏈技術(shù)不斷應(yīng)用于司法領(lǐng)域，勢必會催生一套新的證據(jù)理論。首先，在基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)真實性具有先驗效力的背景下，關(guān)聯(lián)性審查更加重要。其次，關(guān)聯(lián)性審查依靠法官的經(jīng)驗，結(jié)合基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)特殊性，以關(guān)聯(lián)性為核心的審查離不開對真實性、合法性、完整性的審查。由此形成了關(guān)聯(lián)性審查與真實性、合法性、完整性審查，“你中有我，我中有你”的交叉關(guān)系。從而提出該類證據(jù)以關(guān)聯(lián)性為重點的證據(jù)屬性關(guān)系，即關(guān)聯(lián)性與真實性交叉，關(guān)聯(lián)性與完整性交叉，關(guān)聯(lián)性與合法性交叉。最后，在證據(jù)屬性關(guān)系的基礎(chǔ)上提出此類證據(jù)的審查方法。

一、基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)概述

(一)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)概念

區(qū)塊鏈技術(shù)“去中心化”“分布式”“防篡改”的特性，能夠有效彌補電子數(shù)據(jù)虛擬性、易篡改、易毀滅性的弊端，因此逐漸應(yīng)用于司法領(lǐng)域。學(xué)界有學(xué)者提出“區(qū)塊鏈證據(jù)”，是指“為了達到防篡改、數(shù)據(jù)來源可信、可追溯的目的，將語言、文字、音頻等形式的數(shù)據(jù)存到區(qū)塊鏈上”。(1)王君寧.區(qū)塊鏈存證技術(shù)在證據(jù)領(lǐng)域的應(yīng)用困境及完善[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2021，42(08).從概念的內(nèi)涵上來看，其所指的是電子數(shù)據(jù)“先生成，后上鏈”；從延伸的角度看，是否包含電子數(shù)據(jù)“同生成，同上鏈”的情況？該條概念語焉不詳。實踐中通常包含以下兩種情況。

第一，區(qū)塊鏈生成證據(jù)，即電子數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈的關(guān)系是“同生成，同上鏈”。實踐中常見的情形是，雙方當(dāng)事人通過第三方區(qū)塊鏈存證公司簽訂電子合同，電子合同中的內(nèi)容數(shù)據(jù)以及雙方的電子簽名被同步上傳到區(qū)塊鏈系統(tǒng)之中。通過區(qū)塊鏈系統(tǒng)的加密算法和哈希值校驗后進行存儲。等到發(fā)生糾紛后，法院可以直接從存證系統(tǒng)中取證。

第二，區(qū)塊鏈存儲證據(jù)，即電子數(shù)據(jù)與區(qū)塊鏈的關(guān)系是“先生成，后上鏈”。當(dāng)事人發(fā)生糾紛后，通過第三方區(qū)塊鏈存證平臺對相關(guān)網(wǎng)頁、聊天記錄進行抓取、存證，以保全證據(jù)。

為了使得概念同時包含這兩種情況，本文提出“基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)”，是指運用區(qū)塊鏈技術(shù)生成或是存儲的電子數(shù)據(jù)，以達到電子數(shù)據(jù)防篡改、數(shù)據(jù)來源可信、可追溯的目的。這樣就從內(nèi)涵和外延上同時包含了區(qū)塊鏈生成證據(jù)和區(qū)塊鏈存儲證據(jù)兩種情況。

(二)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)真實性審查現(xiàn)狀

基于區(qū)塊鏈技術(shù)自身的特性，通過哈希值校驗、形成共識機制、分布式計算，以及防篡改等技術(shù)賦能，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)真實性得到極大保障。2021年最高人民法院頒布的《人民法院在線訴訟規(guī)則》第16條明確賦予了基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)真實性先驗效力：“當(dāng)事人作為證據(jù)提交的電子數(shù)據(jù)通過區(qū)塊鏈技術(shù)存儲，并經(jīng)技術(shù)核驗一致的，人民法院可以認定該電子數(shù)據(jù)上鏈后未經(jīng)篡改，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。”總體而言，“技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)可以解決相當(dāng)一部分電子數(shù)據(jù)的真實性問題，使其易為法官審核”。(2)胥語嘉.論電子證據(jù)審查重點的轉(zhuǎn)換——從真實性到關(guān)聯(lián)性[A].上海市法學(xué)會.《上海法學(xué)研究》集刊2022年第4卷——上海市法學(xué)會互聯(lián)網(wǎng)司法研究會文集[C]：上海市法學(xué)會，2022.

(三)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性審查現(xiàn)狀

1.法庭輕視關(guān)聯(lián)性審查

電子數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查側(cè)重于法官的經(jīng)驗層面，而真實性審查側(cè)重于技術(shù)層面?！叭说恼J知是有局限性的，司法人員也會受到認知局限性的限制”。(3)劉品新，陳麗.數(shù)據(jù)化的統(tǒng)一證據(jù)標準[J].國家檢察官學(xué)院學(xué)報，2019，27(2).法官是具有深厚法學(xué)功底和豐富司法經(jīng)驗的法律人，因而不能苛責(zé)其既懂法律又懂技術(shù)，同時“關(guān)聯(lián)性問題是法官必須直接和正面作答的，而對真實性問題法官可以借助司法鑒定或是審判報告來完成”“關(guān)聯(lián)性的問題結(jié)論都比較明確，真實性問題的結(jié)論可以模糊化處理”。(4)劉品新.電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性[J].中國檢察官，2017，(9).技術(shù)問題和法律問題的二元性涉及不同審判責(zé)任的劃分，且區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用于司法領(lǐng)域尚屬于起步階段。在上述種種因素影響下，法庭往往輕視基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性審查。

2.法律對電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性審查的規(guī)定不足

就法律規(guī)定而言，2021年最高人民法院發(fā)布司法解釋(以下稱《解釋》)有關(guān)證據(jù)一章共10節(jié)，法條為69～146條，對電子數(shù)據(jù)的真實性、完整性、合法性等方面做出較為翔實的規(guī)定。但由于司法實踐訴訟效率的考量、傳統(tǒng)的訴訟觀念，以及控辯雙方對電子證據(jù)質(zhì)證認證重點錯置等因素影響，導(dǎo)致有關(guān)電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性審查的具體標準方面有所缺失。基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性審查的法律標準同樣規(guī)定不足。

(四)基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)合法性與完整性審查現(xiàn)狀

《解釋》中涉及合法性條款如下：

1.是否依照有關(guān)規(guī)定由符合條件的人員擔(dān)任見證人，是否對相關(guān)活動進行錄像。2.采用技術(shù)調(diào)查、偵查措施收集、提取電子數(shù)據(jù)的，是否依法經(jīng)過嚴格的批準手續(xù)。3.進行電子數(shù)據(jù)檢查的，檢查程序是否符合有關(guān)規(guī)定……

《解釋》中涉及完整性的條款如下：

1.審查原始存儲介質(zhì)的扣押、封存狀態(tài)。2.審查電子數(shù)據(jù)的收集、提取過程，查看錄像。3.比對電子數(shù)據(jù)完整性校驗值。4.與備份的電子數(shù)據(jù)進行比較。5.審查凍結(jié)后的訪問操作日志……

綜上可以看出，電子數(shù)據(jù)的真實性和完整性審查屬于技術(shù)問題，而合法性審查屬于法律問題，只要電子數(shù)據(jù)提取的主體、過程、存貯和傳輸過程符合法律規(guī)范即可。因此，合法性在證據(jù)三性中屬于最容易判斷的一種性質(zhì)。

(五)審查重點轉(zhuǎn)向關(guān)聯(lián)性問題

1.關(guān)聯(lián)性審查具有復(fù)雜性

技術(shù)門檻決定了關(guān)聯(lián)性審查的復(fù)雜性?；趨^(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)涉及哈希值校驗、加密算法等技術(shù)，在訴訟過程中，部分審查在法庭無法完成。例如：如何證明某賬號是行為人所獨有，并排除共有、盜用等行為。這需要訴諸鑒定機構(gòu)、專家輔助人和專業(yè)機構(gòu)的配合。

海量數(shù)據(jù)來源決定了關(guān)聯(lián)性審查的復(fù)雜性。以涉虛擬幣犯罪為例，“面對涉虛擬幣犯罪中資金轉(zhuǎn)移過程中跳轉(zhuǎn)的成千上萬個地址、大小不一的金額，龐大的數(shù)據(jù)信息量、各式犯罪類型，公安機關(guān)很難單純憑借人腦對犯罪線索進行歸納與分析，追溯涉案資金”。(5)馬明亮，李偉.鏈上正義：區(qū)塊鏈司法的中國方案[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社.2023.加劇了關(guān)聯(lián)性審查的復(fù)雜性。

案情本身復(fù)雜性決定了關(guān)聯(lián)性審查的復(fù)雜性。以江西青云“雷達幣”詐騙案為例，(6)陳立偉：《江西警方破獲一起虛擬貨幣盜竊案涉案金額超千萬》，中國新聞網(wǎng)，https：//www.chinanews.com.cn/sh/2021/03-25/9439940.shtml，最后訪問時間；2023年11月10日。2020年2月26日，群眾黃某到青云譜分局報案，其稱2月23日18時許，發(fā)現(xiàn)手機號碼被他人莫名掛失，繼而發(fā)現(xiàn)與手機號碼捆綁登錄的“雷達網(wǎng)”賬戶中的區(qū)塊鏈貨幣(雷達幣和比特幣)被人轉(zhuǎn)走，被盜虛擬貨幣折合人民幣價值近1450萬元。經(jīng)查，該案中涉及的“雷達網(wǎng)”，屬于國外一雷達實驗室開辦，國內(nèi)未發(fā)現(xiàn)有相應(yīng)的公司或機構(gòu)。受害人損失的是虛擬貨幣，且犯罪嫌疑人未與受害人發(fā)生任何實質(zhì)性接觸，也未留下電話、微信等任何聯(lián)系方式。犯罪嫌疑人在受害人沒有任何操作的情況下，盜取安全性較高的虛擬貨幣賬戶，而且?guī)缀鯖]有留下作案痕跡。非接觸式犯罪涉及的點多、面寬、區(qū)域廣，有些案件涉及境外區(qū)域，疊加罪犯一系列反偵查行為，進一步加劇了關(guān)聯(lián)性審查的復(fù)雜性。

2.關(guān)聯(lián)性審查具有綜合性

“區(qū)塊鏈存證強化關(guān)聯(lián)性主要表現(xiàn)為對載體真實性的支撐”，(7)劉品新.論區(qū)塊鏈存證的制度價值[J].檔案學(xué)通訊，2020，(1).對區(qū)塊鏈記錄中的元數(shù)據(jù)、附屬信息、關(guān)聯(lián)信息審查十分重要。此外，區(qū)塊鏈存儲證據(jù)中的數(shù)據(jù)先于區(qū)塊鏈產(chǎn)生，很可能是電子化的傳統(tǒng)證據(jù)。因此，關(guān)聯(lián)性審查要結(jié)合其他的物證書證、證人證言等傳統(tǒng)證據(jù)綜合印證，整體分析。

對于區(qū)塊鏈存儲證據(jù)要分成上鏈前后兩種情況，因為區(qū)塊鏈技術(shù)無法保障上鏈前是否出現(xiàn)“原始惡意”或是“多版本預(yù)留”情形，因此“若輸入的數(shù)據(jù)有誤，其輸出的數(shù)據(jù)也將失真”，(8)韓旭至.司法區(qū)塊鏈的復(fù)合風(fēng)險與雙層規(guī)制[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2021，41(1).并引發(fā)關(guān)聯(lián)性風(fēng)險，因此關(guān)聯(lián)性要結(jié)合真實性綜合審查。

3.參與關(guān)聯(lián)性審查的主體具有多元性

當(dāng)事人司法存證涉及第三方數(shù)據(jù)公司，在質(zhì)證過程中需要有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)或?qū)＜逸o助人協(xié)助審查，必要時需要專業(yè)機構(gòu)出具說明，因此開展該類證據(jù)的關(guān)聯(lián)性審查時具有參與主體多元性。

4.關(guān)聯(lián)性泛化導(dǎo)致對公民隱私權(quán)利的侵犯

大數(shù)據(jù)偵查取證跨越了傳統(tǒng)偵查“物理入口控制”(9)裴煒.數(shù)字正當(dāng)程序-網(wǎng)絡(luò)時代的刑事訴訟[M].北京：中國法制出版社.2021.的界限，取證過程發(fā)生在虛擬空間，難免獲取大量與案件無關(guān)的公民個人信息，導(dǎo)致偵查取證的“泛關(guān)聯(lián)性”，這勢必會侵害到公民的隱私權(quán)，需要引起重視。

綜上分析，在區(qū)塊鏈技術(shù)保障電子數(shù)據(jù)真實性背景下，“電子證據(jù)運用于法庭攻防和司法裁判中的特色，其實在于關(guān)聯(lián)性”，(10)劉品新.電子證據(jù)的關(guān)聯(lián)性[J].中國檢察官，2017，(9).關(guān)聯(lián)性應(yīng)成為基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)證據(jù)屬性中的核心。

二、以關(guān)聯(lián)性為核心的證據(jù)屬性關(guān)系

(一)關(guān)聯(lián)性與真實性交叉

真實性是開展關(guān)聯(lián)性審查的前提。所謂證據(jù)的真實性，即“證據(jù)本身及其來源的真實可信性或真實可靠性”。(11)鄭飛.證據(jù)屬性層次論——基于證據(jù)規(guī)則結(jié)構(gòu)體系的理論反思[J].法學(xué)研究，2021，43(2).對于電子數(shù)據(jù)來說，真實性意味著其數(shù)據(jù)自身的來源真實可靠，電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實可靠。

數(shù)據(jù)來源真實可靠方面。例如，在某合同詐騙案件中，犯罪人偽造虛假合同并上傳至區(qū)塊鏈，法院在取證過程中利用區(qū)塊鏈技術(shù)溯源，尋找該證據(jù)在鏈上的路徑，以及Microsoft office文件所包含的打印機名稱、目錄位置、作者姓名、最后一次編輯文檔的時間等內(nèi)容，最終確定來源。這將直接證明上鏈過程與某臺計算機之間的關(guān)系，即通過區(qū)塊鏈技術(shù)確保了數(shù)據(jù)來源真實可靠。同時區(qū)塊鏈存證平臺又具有嚴格的身份認定，基本可以認定操作主體。來源真實可靠屬于真實性范疇，通過真實性證明關(guān)聯(lián)性，即關(guān)聯(lián)性與真實性存在交叉。

電子數(shù)據(jù)內(nèi)容真實可靠方面。如果是區(qū)塊鏈存儲證據(jù)，存在上鏈前后兩個階段，區(qū)塊鏈技術(shù)本身無法阻止“原始惡意”的發(fā)生。如果是“原始惡意”情形則不具有真實性，同時否定其關(guān)聯(lián)性。對該種情況的查明涉及真實性和關(guān)聯(lián)性的交叉。

(二)關(guān)聯(lián)性與完整性交叉

對該類證據(jù)的完整性審查是法官開展關(guān)聯(lián)性審查的重要環(huán)節(jié)。如果數(shù)據(jù)越完整，細節(jié)越充分，則法官對關(guān)聯(lián)性認定更加無疑，因此關(guān)聯(lián)性審查離不開數(shù)據(jù)的完整性。一方面要審查鏈上單個電子數(shù)據(jù)自身是否完整，另一方面要審查鏈上指向核心事實的多個電子數(shù)據(jù)是否完整并相互印證。就前者而言，對于區(qū)塊鏈生成證據(jù)，基于區(qū)塊鏈哈希值校驗，法官可直接得出是否證據(jù)存在缺失，故較為直觀。對于區(qū)塊鏈存儲證據(jù)，法官對上鏈前數(shù)據(jù)的完整性存疑，因此需要綜合其他證據(jù)和質(zhì)證環(huán)節(jié)綜合審查判斷。就后者而言，在實務(wù)中會出現(xiàn)“多版本預(yù)留”情形，法官對關(guān)聯(lián)性審查首先基于數(shù)據(jù)是否收集全面，并在質(zhì)證環(huán)節(jié)得出經(jīng)驗層面的判斷。綜上分析，基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子數(shù)據(jù)關(guān)聯(lián)性審查與完整性審查也存在復(fù)合交叉。

(三)關(guān)聯(lián)性與合法性交叉

關(guān)聯(lián)性審查要建立在合法性的基礎(chǔ)上。例如在胡某某等人涉嫌破壞計算機信息系統(tǒng)罪一案中(12)湖北省荊門市東寶區(qū)人民法院(2013)濮中法民開終字第213號.，辯護意見認為“鑒定書的鑒定材料來源不明，鑒定意見不具有關(guān)聯(lián)性、合法性”，因此，“電子證據(jù)的合法性認定與關(guān)聯(lián)程度也并非毫不相關(guān)，在對關(guān)聯(lián)性認定時也需要對其合法性進行探討”。(13)王喆.刑事訴訟電子證據(jù)關(guān)聯(lián)性認定相關(guān)問題研究[D].西南政法大學(xué)，2021.區(qū)塊鏈技術(shù)對電子數(shù)據(jù)的合法性影響集中在兩個層面。

第一，技術(shù)提供者資格是否合法?！皡^(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者，是指向社會公眾提供區(qū)塊鏈信息服務(wù)的主體或節(jié)點，以及為區(qū)塊鏈信息服務(wù)主體提供技術(shù)支持的機構(gòu)或組織”。(14)奚哲涵.區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)之證據(jù)“三性”判斷[J].社會科學(xué)家，2022，(7).如技術(shù)提供者并無資質(zhì)，或不符合國家標準，那么使用其所提供的技術(shù)存儲或生成的電子數(shù)據(jù)會產(chǎn)生合法性風(fēng)險，從而引發(fā)關(guān)聯(lián)性認定風(fēng)險。

第二，區(qū)塊鏈取證主體是否合法。我國目前法律規(guī)定刑事案件公民個人無權(quán)接觸區(qū)塊鏈取證，取證主體必須是偵查機關(guān)以單位的名義，同時“對于偵查人員個體的存證權(quán)限，則由偵查機關(guān)內(nèi)部設(shè)限?！雹廴绻麄刹闄C關(guān)沒有遵守規(guī)定，造成數(shù)據(jù)缺失或刪改，則面臨合法性風(fēng)險。例如快播案中，(15)張萬軍律師.快播案一審判決全文[EB/OL].http：//www.zwjkey.com/xingshifalv/xingshifalv/2021-04-12/7274.html.2021-04-12.作為證明案件構(gòu)成事實的幾臺關(guān)鍵服務(wù)器的提取、管理過程相當(dāng)混亂。該案中服務(wù)器扣押的主體是海淀區(qū)文化委員會實施的，這明顯于法無據(jù)，《中華人民共和國刑事訴訟法》第52條、41條規(guī)定合法的取證主體是公安機關(guān)、檢察院、人民法院以及辯護律師。該案由于取證主體不合法，幾項關(guān)鍵證據(jù)的合法性產(chǎn)生爭議，進而引發(fā)了關(guān)聯(lián)性認定危機。盡管目前尚未出現(xiàn)區(qū)塊鏈取證過程不合法導(dǎo)致的關(guān)聯(lián)性認定危機案例，但不排除日后的司法實踐中出現(xiàn)該情形，因此值得注意。

三、以關(guān)聯(lián)性為核心的證據(jù)審查方法

(一)與真實性交叉的關(guān)聯(lián)性審查

這種交叉使得真實性與關(guān)聯(lián)性同步認定，主要應(yīng)用于區(qū)塊鏈存儲證據(jù)，分成上鏈前后兩個階段。

第一，審查數(shù)據(jù)來源。對于區(qū)塊鏈存儲證據(jù)，應(yīng)重點審查其上鏈前階段的真實性。身份認定是數(shù)據(jù)來源審查的重要一環(huán)，目前平臺統(tǒng)一采用的是DTCP協(xié)議，旨在保證元數(shù)據(jù)的發(fā)布時間、作者身份關(guān)聯(lián)可靠。同時可以進一步挖掘元數(shù)據(jù)信息，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人與案件的其他隱性信息等。以此審查數(shù)據(jù)來源是否與當(dāng)事人相關(guān)，

第二，審查數(shù)據(jù)內(nèi)容真實可靠性。如圖1-1所示，上鏈前可能出現(xiàn)“原始惡意”。對此，審查關(guān)鍵在于定位糾紛時點和上鏈時點并對比。如果糾紛前相關(guān)電子數(shù)據(jù)已上鏈，則可排除原始惡意情形，因為當(dāng)事人無法預(yù)料未來會出現(xiàn)爭訟。如果在糾紛后相關(guān)電子數(shù)據(jù)才上鏈，一方面當(dāng)事人可能為了保全證據(jù)應(yīng)對訴訟，另一方面則可能為原始惡意情形。如認定為原始惡意情形，則否定關(guān)聯(lián)性。

圖1-1

第三，審查數(shù)據(jù)載體的真實可靠性。“區(qū)塊鏈存證強化關(guān)聯(lián)性主要表現(xiàn)為對載體真實性的支撐”，(16)劉品新.論區(qū)塊鏈存證的制度價值[J].檔案學(xué)通訊，2020，(1).因此審查重點應(yīng)在上鏈前。上鏈前的電子數(shù)據(jù)可能存在于硬盤、后臺服務(wù)器或云端，要著重審查數(shù)據(jù)載體是否被篡改、污染。需要對相關(guān)載體開展技術(shù)鑒定。如存在被篡改、污染情形，則否定關(guān)聯(lián)性。

(二)與完整性交叉的關(guān)聯(lián)性審查

1.單個區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的完整性交叉關(guān)聯(lián)性審查

首先，開展身份認定審查，主要是通過當(dāng)事人存證時的電子簽名實現(xiàn)的?！半娮雍灻遣捎靡环N非對稱加密手段實現(xiàn)的鑒別數(shù)字信息的方法，類似于在紙質(zhì)合同上的物理簽名，電子簽名的一大作用就是證明數(shù)據(jù)信息與存證主體身份認定同一?！?17)管林玉，吳松洋，雷云婷.區(qū)塊鏈技術(shù)在司法存證中的實踐[M].北京：中國人民公安大學(xué)出版社，2020.因此，如果入鏈前的電子證據(jù)附加了當(dāng)事人的電子簽名，則可直接證明該證據(jù)與存證人的關(guān)聯(lián)性。至于存證主體與案件事實的關(guān)聯(lián)，則需要進一步認定。

其次，開展數(shù)據(jù)獲取審查。區(qū)塊鏈存證公司在數(shù)據(jù)獲取階段需要做好對當(dāng)事人上傳數(shù)據(jù)的“前端控制”工作。具體包括平臺的授權(quán)與告知、數(shù)據(jù)接收、內(nèi)容審核三部分。就授權(quán)與告知而言。區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)在進行存證之前會先獲取當(dāng)事人的授權(quán)，意味著在上傳數(shù)據(jù)時，當(dāng)事人的IP地址和時間會與通知書所記載IP地址和時間一致，這是關(guān)聯(lián)性認定的重要環(huán)節(jié)。就數(shù)據(jù)接收而言，包括用戶待存證的原始數(shù)據(jù)，以及用戶承諾的原始數(shù)據(jù)的所有權(quán)信息。這樣就保證了數(shù)據(jù)的完整性，為后續(xù)開展多證據(jù)對比關(guān)聯(lián)性審查提供條件。就內(nèi)容審核而言，一是包括存證主體合規(guī)性，即是否具備用戶身份識別，平臺根據(jù)用戶身份建立名單分類機制，并提供對應(yīng)權(quán)限的存證服務(wù)。二是包括數(shù)據(jù)內(nèi)容的合規(guī)性，存證內(nèi)容需符合中國法律的要求。通過這兩部分的審查，也可確定所上傳的電子數(shù)據(jù)與存證主體之間的關(guān)聯(lián)性。

最后，開展數(shù)據(jù)處理審查。平臺可開展數(shù)據(jù)處理，生成能被存證系統(tǒng)接受的數(shù)據(jù)，因此可以驗證原始數(shù)據(jù)的完整性，為數(shù)據(jù)追溯提供條件。一方面，要確保收集到原始的內(nèi)容數(shù)據(jù)、附屬信息、關(guān)聯(lián)痕跡等，保證后續(xù)開展綜合對比。另一方面，區(qū)塊可溯源技術(shù)能夠驗證數(shù)據(jù)來源，從而證明數(shù)據(jù)鏈條的完整性，為關(guān)聯(lián)性審查提供重要條件。

2.多個區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的完整性交叉關(guān)聯(lián)性審查

區(qū)塊鏈存證系統(tǒng)中的電子數(shù)據(jù)除了具體包含案件事實的內(nèi)容性電子數(shù)據(jù)之外，還包括與內(nèi)容型電子數(shù)據(jù)相關(guān)的關(guān)聯(lián)性電子數(shù)據(jù)。如區(qū)塊數(shù)據(jù)、賬戶數(shù)據(jù)、配置數(shù)據(jù)、附屬信息、關(guān)聯(lián)信息等。要做到內(nèi)容性數(shù)據(jù)與案件事實形成關(guān)聯(lián)，還需要這些區(qū)塊鏈關(guān)聯(lián)性證據(jù)提供支持。因此在審查過程中需要全面收集。

3.上鏈前完整性交叉關(guān)聯(lián)性審查

區(qū)塊鏈存儲證據(jù)上鏈前可能因當(dāng)事人的取舍或司法機關(guān)操作不當(dāng)而導(dǎo)致遺漏，這些都造成完整性的缺失，造成關(guān)聯(lián)性認定風(fēng)險。上鏈前完整性交叉關(guān)聯(lián)性的審查方法，可從如下兩個方面開展。

第一，傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合。在單個區(qū)塊鏈證據(jù)關(guān)聯(lián)性審查的基礎(chǔ)上，已經(jīng)可以認定該電子數(shù)據(jù)與存證人相關(guān)?！暗珕栴}在于，入鏈前電子數(shù)據(jù)源自何處、如何流轉(zhuǎn)等均存在疑問?！?18)劉品新.論區(qū)塊鏈存證的制度價值[J].檔案學(xué)通訊，2020，(1).同時，存證人和案件事實有無關(guān)聯(lián)同樣存疑，因此對上鏈前的完整性交叉關(guān)聯(lián)性審查是重中之重，要做到“傳統(tǒng)與現(xiàn)代相結(jié)合”。實踐中通常會出現(xiàn)“多版本預(yù)留”情形。法官需要在質(zhì)證環(huán)節(jié)根據(jù)其他類型的證據(jù)、控辯雙方的辯論，以及全部案情綜合判斷。如認定為多版本預(yù)留情形，則其關(guān)聯(lián)性也被否定。因此，上鏈前的關(guān)聯(lián)性審查要和證人證言、被害人陳述等傳統(tǒng)證據(jù)類型進行綜合比對，對電子數(shù)據(jù)生成的時間、空間、軌跡、對應(yīng)的主體和行為進行對比碰撞。如具備時空上的契合性、軌跡上的重合性、行為上的對應(yīng)性，則可以做出關(guān)聯(lián)性判斷。這就需要對證據(jù)進行全面收集，通過完整性審查助推關(guān)聯(lián)性審查。

第二，內(nèi)容與載體相結(jié)合。對于區(qū)塊鏈生成證據(jù)，電子數(shù)據(jù)從生成到存儲并不存在物理意義的載體，因此對其載體的關(guān)聯(lián)性審查就轉(zhuǎn)化為“形式關(guān)聯(lián)性判斷”，(19)奚哲涵.區(qū)塊鏈存證的電子數(shù)據(jù)之證據(jù)“三性”判斷[J].社會科學(xué)家，2022，(7).即保證電子數(shù)據(jù)在區(qū)塊鏈上生成、傳輸，以及司法機關(guān)提取的完整性。對于區(qū)塊鏈存儲證據(jù)，電子數(shù)據(jù)上鏈前可能存在于移動硬盤、計算機、云端之中，“電子證據(jù)需要由硬盤之類的電子介質(zhì)承載，因此需要確認此類介質(zhì)同當(dāng)事人或是其他訴訟參與人之間的對應(yīng)關(guān)系?！?20)李萌，劉文奇，米允龍.基于區(qū)塊鏈的公共數(shù)據(jù)電子證據(jù)系統(tǒng)及關(guān)聯(lián)性分析[J].智能系統(tǒng)學(xué)報，2019，14(6).這種情況主要審查的是區(qū)塊鏈中元數(shù)據(jù)和背景信息的來源，是否與案件當(dāng)事人和其他訴訟參與人能做到時間、空間、行為、軌跡、主體之間的契合性，同樣需要對證據(jù)進行全面收集，通過完整性審查助推關(guān)聯(lián)性審查。

(三)與合法性交叉的關(guān)聯(lián)性審查

1.審查第三方存證主體的資格

“目前區(qū)塊鏈技術(shù)服務(wù)公司魚龍混雜，缺少統(tǒng)一的行業(yè)準入門檻。”(21)胡萌.區(qū)塊鏈電子證據(jù)的效力分析與規(guī)范路徑[J].證據(jù)科學(xué)，2021，29(1).實踐中很多第三方網(wǎng)絡(luò)公司使用的都是“虛假”的區(qū)塊鏈技術(shù)，因此第三方數(shù)據(jù)公司是否具有存證資格是審查的重點。針對第三方網(wǎng)絡(luò)公司在資質(zhì)審核方面主要包括該平臺的獨立性、從業(yè)資質(zhì)；在技術(shù)審核方面體現(xiàn)為取證時網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的清潔性、取證技術(shù)的可靠性，以及通信、存儲、安全機制和共識機制等方面，確保技術(shù)可靠和技術(shù)可溯源保證數(shù)據(jù)可信。此外，在安全機制、存儲、通信、實名認證、數(shù)據(jù)收集的合規(guī)化等方面，也要嚴格符合行業(yè)標準和法律規(guī)定，并定期開展維護和行業(yè)自律性審查。

2.審查第三方主體的中立性

我國目前沒有統(tǒng)一的國家平臺負責(zé)審核第三方數(shù)據(jù)公司，因區(qū)塊鏈電子數(shù)據(jù)保全模式逐步從私有鏈的模式轉(zhuǎn)向聯(lián)盟鏈，但司法機構(gòu)僅作為聯(lián)盟鏈接入的個別節(jié)點，難以確保鏈上其他第三方平臺的中立性，故應(yīng)審查平臺與當(dāng)事人之間是否具有利害關(guān)系以及不當(dāng)干預(yù)。例如平臺與當(dāng)事人之間是否存在合作競爭關(guān)系、是否存在持股控股等因素。此外，第三方平臺的性質(zhì)暫未得到法律上的明晰，導(dǎo)致在對電子數(shù)據(jù)審查過程中，或?qū)⒌谌絽^(qū)塊鏈平臺界定為公證機構(gòu)或電子認證服務(wù)機構(gòu)，適用法律規(guī)范易出現(xiàn)不同判斷。同時，對第三方區(qū)塊鏈平臺進行資質(zhì)認證的主體和系統(tǒng)較為雜亂，用戶身份認證標準和收費不同，因此法律應(yīng)該做出相關(guān)規(guī)定予以確認，也可以通過行政法規(guī)定，對合格的存證公司實施許可準入制度，予以規(guī)范管理。

3.審查偵查機關(guān)開展區(qū)塊鏈取證的合法性

偵查機關(guān)利用區(qū)塊鏈平臺取證過程可分為“數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)、數(shù)據(jù)提取、數(shù)據(jù)傳輸、數(shù)據(jù)保存”四個階段，要確保取證過程嚴格遵守相關(guān)法律規(guī)定，做到環(huán)環(huán)相扣、人人留痕，輔之以勘驗筆錄、執(zhí)法記錄儀拍攝等方法，確保取證程序的合法性，法庭可對偵查機關(guān)的取證過程的合法性開展審查。

在大數(shù)據(jù)偵查模式中，數(shù)據(jù)采集是否合法，數(shù)據(jù)質(zhì)量是否可靠等問題皆存疑。同時，數(shù)據(jù)在收集的過程中是否被司法機關(guān)外的第三方接觸，數(shù)據(jù)是否已經(jīng)被篡改。除這些問題外，當(dāng)事人甚至面臨“算法黑箱”而手足無措。因此，要通過程序性措施規(guī)制，確保司法機關(guān)以合法的方式提取電子證據(jù)。