梁 曄

1876年，清政府與英國(guó)簽訂不平等條約《煙臺(tái)條約》，1877年4月溫州被迫開埠，同年英國(guó)在溫州設(shè)立領(lǐng)事館。1883 年初，莊延齡（Edward Harper Parker,1849—1926）被任命為英國(guó)駐溫州領(lǐng)事館署理領(lǐng)事，1885年初調(diào)任駐朝鮮領(lǐng)事。在署理溫州領(lǐng)事的兩年內(nèi)，莊延齡對(duì)溫州港的內(nèi)陸腹地，也就是福建中北部和浙江中南部開展了三次長(zhǎng)途考察，或乘船或徒步，或觀察或傾聽并寫出了考察報(bào)告。這些報(bào)告于1885年發(fā)表于上海的《皇家亞洲文會(huì)北華支會(huì)會(huì)刊》（1884 年卷）①三篇考察報(bào)告的題目分別是"A Journey in Chekiang", "A Journey in Fukien", "A Journey from Foochow to Wenchow through Central Fukien", 發(fā)表于Journal of North-China Branch of Royal Asiatic Society for the Year 1884,New Series, Vol XIX, Part I 的第27-53 頁、第54-74 頁和第75-93 頁。https://babel.hathitrust.org/cgi/pt?id=uc1.c079489393&view=1up&seq=9&skin=2021，描述了考察途中的地形地貌、交通條件、民風(fēng)鄉(xiāng)情、重要物產(chǎn)、市場(chǎng)潛力、稅賦厘捐等，從中可以窺探19世紀(jì)80年代英國(guó)在華外交領(lǐng)事官員的視角和關(guān)注點(diǎn)以及當(dāng)時(shí)閩浙兩地的自然社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況。

一、莊延齡閩浙考察的背景

據(jù)Maria Bugrova的研究②Maria Bugrova，British expeditions to China and its tributaries in 70-90-s of the XIX century，addressed to the International Congress of Asian and North African Studies（ICANAS-XXXVIII）, 2007, Ankara.，從19世紀(jì)70 年代到90年代，英國(guó)對(duì)中國(guó)和周邊國(guó)家進(jìn)行了30 多次有組織的探險(xiǎn)考察，推動(dòng)這些考察的主要因素有兩個(gè)方面:一方面，英國(guó)在遠(yuǎn)東擴(kuò)張過程中，遇到了以法國(guó)、德國(guó)和俄國(guó)為代表的強(qiáng)大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，尤其是在中國(guó)西南、西北、東北等邊陲地區(qū)和東南沿海，英國(guó)亟須深入腹地?cái)U(kuò)大勢(shì)力范圍，以確保其在華的優(yōu)勢(shì)地位：另一方面，從19世紀(jì)70年代中期到80年代中期，英國(guó)經(jīng)歷了經(jīng)濟(jì)衰退，以曼徹斯特為代表的工業(yè)資本主義發(fā)展需要新的海外銷售市場(chǎng)。統(tǒng)計(jì)顯示，1874—1876 年期間英國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度明顯放慢，年均增長(zhǎng)僅1.4%；1880—1884年期間增長(zhǎng)則近乎停滯，人均GNP甚至出現(xiàn)下降①[英]馬賽厄斯、波拉德著，王宏偉、鐘和等譯：《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史（第八卷）——工業(yè)經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)政策和社會(huì)政策的發(fā)展》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2002年，第75頁。。由于國(guó)內(nèi)市場(chǎng)容量有限，工業(yè)品出口在崇尚自由貿(mào)易的英國(guó)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮重要作用。然而，從19 世紀(jì)70年代開始，歐洲大陸和美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義盛行，英國(guó)對(duì)歐洲和美國(guó)出口總價(jià)值下降，于是對(duì)亞洲和非洲貿(mào)易的重要性顯著上升。1876年，中英簽署《煙臺(tái)條約》，溫州、北海、重慶、蕪湖、宜昌等口岸開放對(duì)外通商，這些被寄予中英貿(mào)易新增長(zhǎng)點(diǎn)厚望的新口岸自然成為英國(guó)外交部和在華外交官的關(guān)注重點(diǎn)②[英]季南著，許步曾譯：《英國(guó)對(duì)華外交（1880—1885年）》，北京：商務(wù)印書館，1984年，第8頁。，莊延齡的三次閩浙考察正是在這種背景下展開的。

（一）對(duì)華貿(mào)易商人（俗稱“中國(guó)通”）與英國(guó)外交部之爭(zhēng)

兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)證明對(duì)中國(guó)使用武力以促進(jìn)英國(guó)對(duì)華貿(mào)易的收效不大。從1865 年到1884年，英國(guó)對(duì)華出口貨值由5380萬關(guān)平兩增加到6571萬關(guān)平兩，年均增速只有1.06%。其中，以工業(yè)品為主的英國(guó)對(duì)華出口貨值由1114 萬關(guān)平兩增加到1695萬關(guān)平兩，年均增速2.23%③姚賢鎬：《中國(guó)近代對(duì)外貿(mào)易史資料（1840—1895）》，北京：中華書局，1962年，第1594-1595頁。。如果考慮到銀兩對(duì)英國(guó)對(duì)華貿(mào)易，特別是工業(yè)品貿(mào)易的緩慢增長(zhǎng)引發(fā)了巨大的焦慮。以怡和洋行為代表的對(duì)華貿(mào)易商人（俗稱“中國(guó)通”）和英國(guó)外交部之間就此問題的根源和解決之道的認(rèn)識(shí)是完全對(duì)立的。

以怡和洋行為代表的對(duì)華貿(mào)易商人認(rèn)為，中國(guó)地域遼闊，人口眾多、市場(chǎng)需求龐大，完全可能成為另一個(gè)印度，成為曼徹斯特工業(yè)品的重要出路和英國(guó)投資的關(guān)鍵場(chǎng)所。在他們看來，阻礙中英貿(mào)易的主要問題在于制度性因素，是政治上而不是經(jīng)濟(jì)上的制約使得中國(guó)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)潛力不能得以實(shí)現(xiàn)。一方面，英商不能自由地在中國(guó)內(nèi)地居住和貿(mào)易，商業(yè)無法深入廣袤的內(nèi)陸腹地。另一方面，清朝地方政府征收的厘金和其他內(nèi)地稅不合理地增加了外國(guó)商品成本，扼殺了貿(mào)易機(jī)會(huì)。因此，對(duì)于上海和倫敦的“中國(guó)通”，以及那些受他們宣傳因而相信神奇的中國(guó)市場(chǎng)的某些曼徹斯特企業(yè)家來說，要求的是積極進(jìn)取的政策——強(qiáng)制要求中國(guó)進(jìn)行改革，要求合乎英國(guó)條件的不受限制的貿(mào)易，要求鐵路、電報(bào)以及礦山的特權(quán)——甚至冒著使中國(guó)崩潰的風(fēng)險(xiǎn)也在所不惜④[英]伯爾考維茨著，江載華、陳衍譯：《中國(guó)通與英國(guó)外交部》，北京：商務(wù)印書館，1959年，第23-43頁。。

英國(guó)外交部認(rèn)為，在19 世紀(jì)中葉，中國(guó)的大部分地區(qū)仍處于自給自足的自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，商品經(jīng)濟(jì)不活躍，百姓貧困，購(gòu)買力有限，與中國(guó)家庭手工業(yè)品相比，英國(guó)工業(yè)品價(jià)格高，市場(chǎng)需求很小。因此，“中國(guó)通”持有的中英貿(mào)易具有無限潛力的觀點(diǎn)是不切實(shí)際的幻想。英國(guó)外交部相信較聰明的途徑是漸進(jìn)主義，一種中國(guó)同意的改革以及徐緩加緊的政策。這種觀點(diǎn)早期見諸英國(guó)駐上海領(lǐng)事阿禮國(guó)1848年貿(mào)易報(bào)告①姚賢鎬：《中國(guó)近代對(duì)外貿(mào)易史資料（1840—1895）》，北京：中華書局，1962年，第512頁。、駐廣州商務(wù)代表米切爾1852年給駐華商務(wù)監(jiān)督文翰的報(bào)告，以及對(duì)華全權(quán)專使額爾金勛爵1858年發(fā)給英國(guó)政府的公函②額爾金致英國(guó)外交部函（1858年3月31日），英國(guó)外交部檔案原稿，第17組第287卷。轉(zhuǎn)引自[英]伯爾考維茨著，江載華、陳衍譯：《中國(guó)通與英國(guó)外交部》，北京：商務(wù)印書館，1959年，第23-43頁。等文件中。1861年英國(guó)駐北京大使館設(shè)立后，歷任公使卜魯斯、阿禮國(guó)、威妥瑪、巴夏禮均秉持同一觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)奠定了19世紀(jì)60年代倫敦外交部的對(duì)華外交決策主基調(diào)，無論時(shí)任外交大臣是自由黨的羅素還是保守黨的斯坦利，而且這種政策明確之后一直穩(wěn)定地延續(xù)到清朝滅亡。

由于動(dòng)機(jī)和觀點(diǎn)的對(duì)立，“中國(guó)通”與英國(guó)外交部之間的爭(zhēng)執(zhí)一直持續(xù)了整個(gè)19世紀(jì)下半葉?！爸袊?guó)通”主要利用《字林西報(bào)》《上海紀(jì)事報(bào)》《北華捷報(bào)》等在華外媒報(bào)刊整合信息、營(yíng)造輿論③吳義雄：《鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)前在華西人與對(duì)華戰(zhàn)爭(zhēng)輿論的形成》，《近代史研究》2009年第2期。，通過在華的上海市外商會(huì)、香港商會(huì)以及英國(guó)本土的曼徹斯特市商會(huì)、格拉斯哥市商會(huì)等利益團(tuán)體開展院外游說，以影響英國(guó)對(duì)華外交政策。英國(guó)外交部的決策主要依托于其駐華使領(lǐng)館的情報(bào)網(wǎng)絡(luò)，使領(lǐng)館官員定期撰寫常規(guī)的《貿(mào)易報(bào)表》，開展調(diào)查研究并形成專題報(bào)告。英國(guó)外交部要求駐華使領(lǐng)官員應(yīng)為“英國(guó)海外商貿(mào)整體利益服務(wù)”，而非“為單個(gè)商人代言”，商貿(mào)情報(bào)需呈現(xiàn)英國(guó)與當(dāng)?shù)刭Q(mào)易之全貌④D. C. M. Platt：Finance, Trade, and Politics in British Foreign Policy, 1815-1914, Oxford: Clarendon Press, 1968年, 第95-97頁。轉(zhuǎn)引自鄭彬彬、張志云：《英國(guó)駐華使領(lǐng)館的情報(bào)工作與修約決策（1843—1869）》《,歷史研究》2021年第2期。。阿禮國(guó)、巴夏禮、莊延齡等英國(guó)著名外交官在擔(dān)任駐華口岸港口領(lǐng)事期間，都實(shí)施了十分深入的調(diào)查考察，并撰寫了高質(zhì)量的調(diào)查報(bào)告，為英國(guó)外交部決策提供了翔實(shí)可靠的依據(jù)。在溫州短短的兩年時(shí)間內(nèi)，莊延齡就開展了三次長(zhǎng)途考察，這一事實(shí)本身充分反映了考察任務(wù)在彼時(shí)英國(guó)外交領(lǐng)事工作中的重要性。

（二）彼時(shí)英國(guó)對(duì)溫州開埠的期待

第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)開放五口通商后，除了上海對(duì)外貿(mào)易迅速崛起外，英國(guó)商人對(duì)福州港和寧波港的熱切期待很快落空了。以1845年為例，在通過五口進(jìn)行的中英貿(mào)易中，福州港和寧波港的比重分別為0.89%和0.3%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及預(yù)期⑤黃葦：《上海開埠初期對(duì)外貿(mào)易研究》，上海：上海人民出版社，1961年，第103-116頁。。1844年，時(shí)任英國(guó)駐華商務(wù)監(jiān)督德庇時(shí)對(duì)五口實(shí)地考察后認(rèn)為，“由于離上海太近，寧波缺乏前景；對(duì)任何歐洲貿(mào)易，福州因危險(xiǎn)的閩江和大量的其他缺陷而幾乎沒有成功的機(jī)會(huì)”⑥John Francis Davis：China, During the War and Since the Peace, London: Longman, Brown, Green and Longmans,1852年，第80頁。。因此，他想通過談判，從中國(guó)政府獲得沿海其他港口以替換福州和寧波。于是，溫州開埠?jiǎn)栴}，被提到英國(guó)對(duì)華外交議程的規(guī)劃中。德庇時(shí)認(rèn)為，“我們?nèi)狈σ粋€(gè)位于上海和廈門中點(diǎn)附近的良港。在浙江省沿海的溫州府可能符合條件，它恰好位于北緯28 度以下。海軍上校柯林森的勘探已獲取一些有關(guān)水路運(yùn)輸能力的情報(bào)……，我們的商船容易駛?cè)胭Q(mào)易場(chǎng)所，這已被視為在中國(guó)的最重要條件”①John Francis Davis：China, During the War and Since the Peace, London: Longman, Brown, Green and Longmans,1852年，第104-105頁。 呂萌明譯：《1881年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。。

1853年太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，通過廣州、上海出口的茶葉貿(mào)易受阻，時(shí)任福建巡撫王懿德上書朝廷奏請(qǐng)暫弛海禁，允許福州港開辦茶葉貿(mào)易并獲準(zhǔn)。旗昌洋行等一些外商看到商機(jī)，開辟武夷山到福州港的出口新通道。由于福州離茶產(chǎn)區(qū)近，路程短，運(yùn)費(fèi)省，茶葉貿(mào)易因而蓬勃發(fā)展，并迅速超過廣州、上海，成為當(dāng)時(shí)中國(guó)最大茶港②郭秀清：《五口通商口岸之世界“茶港”——福州港的沉寂與興起》，《閩江學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第6期。。到貿(mào)易最盛的1881 年，福州港茶葉出口量達(dá)到733，594擔(dān)，是1854年的5.64 倍，約占全國(guó)的三分之一③福州港史志編輯委員會(huì)：《福州港史》，北京：人民交通出版社，1996年，第146頁。?；诘乩砦恢茫笊陶J(rèn)為溫州港完全可能復(fù)制福州港在茶葉貿(mào)易上的成功，“人們似乎普遍認(rèn)為，茶葉運(yùn)到溫州的費(fèi)用比福州低，因?yàn)猷徑a(chǎn)茶區(qū)且水路交通便利”④呂萌明譯：《1877年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第1期。。1877年曾經(jīng)在溫州港逗留的德國(guó)“獨(dú)眼巨人”號(hào)炮艦船長(zhǎng)馮賴切（von Reiche）在航海日記中記載：“本地華商說，在溫州買茶葉比福州每擔(dān)要便宜30—60馬克（因質(zhì)而異）”⑤呂萌明譯：《1877年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第1期。。對(duì)擴(kuò)大茶葉貿(mào)易的殷切期待，成為推動(dòng)溫州開埠通商的重要?jiǎng)恿Α＝柚?875 年云南“馬嘉理事件”，英國(guó)駐華公使威妥瑪乘機(jī)提出除賠償以外的其他通商要求，強(qiáng)迫清政府簽訂了中英《煙臺(tái)條約》，被列強(qiáng)覬覦了20年的溫州連同其他四座城市一同對(duì)外開放通商。

1877年4月1日溫州開埠，然而早期貿(mào)易喧囂所帶來的興奮很快就過去了。甌海關(guān)在開埠當(dāng)年貿(mào)易報(bào)告中提到，“貿(mào)易規(guī)模很小，與開埠頭三個(gè)月的交易量所引起的期望相去甚遠(yuǎn)”⑥呂萌明譯：《1877年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第1期。；到了1878年形勢(shì)出現(xiàn)惡化，“今年的貿(mào)易只能用一個(gè)詞形容——停滯”⑦呂萌明譯：《1878年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第2期。；1879年貿(mào)易略有好轉(zhuǎn)，年度報(bào)告以抒情筆調(diào)寫道：“微風(fēng)吹來，風(fēng)帆掛起，船終于開始緩慢行進(jìn)了”⑧呂萌明譯：《1879年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第2期。；1880年延續(xù)上年改善勢(shì)頭，“并在許多方面更進(jìn)一步”⑨薛蕾譯：《1880年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。；1881年，雖然“本口繼續(xù)前進(jìn)”，但是撰寫報(bào)告的稅務(wù)司已對(duì)貿(mào)易緩慢增長(zhǎng)不耐煩了，“步履如此蹣跚，以致無論溫州還是最不重要的通商口岸都與其他貿(mào)易中心之間的差距逐漸擴(kuò)大”⑩呂萌明譯：《1881年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。；1882 年，貿(mào)易量前升后跌，最終全年“貿(mào)易凈值467，385 關(guān)平兩，比1881 年減少20，390關(guān)平兩”。總的來看，在開埠前六年，溫州港對(duì)外貿(mào)易增長(zhǎng)緩慢且極不穩(wěn)定。甌海關(guān)認(rèn)為問題的根源來自兩方面：“一是本地區(qū)相對(duì)貧困和缺乏資金，二是厘金稅制作祟”?John Francis Davis：China, During the War and Since the Peace, London: Longman, Brown, Green and Longmans,1852年，第104-105頁。 呂萌明譯：《1881年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。。莊延齡對(duì)那一時(shí)期中國(guó)海關(guān)貿(mào)易報(bào)告是重視的，帶著這些報(bào)告所提供的信息踏上考察之路。在實(shí)地考察后他指出，1881年和1882年浙海關(guān)貿(mào)易報(bào)告中繪制的浙江省地圖有重大錯(cuò)誤和疏忽。莊延齡的態(tài)度很明確，對(duì)于海關(guān)報(bào)告所提及的情況，他需要實(shí)地調(diào)查，需要第一手資料去評(píng)估印證。上述構(gòu)成了莊延齡閩浙考察的歷史背景。

二、莊延齡閩浙考察的重點(diǎn)內(nèi)容

莊延齡的三次閩浙考察顯然是駕輕就熟的。從1869 年開始，莊延齡先后在北京、天津、九江、漢口、廣州、福州、鎮(zhèn)江等地英國(guó)駐華使領(lǐng)館工作，積累了良好的漢語能力和豐富的外交經(jīng)驗(yàn)①楊威：《從遺忘到真實(shí)：英國(guó)漢學(xué)家莊延齡研究》，福建師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011年。。1880 年—1881年在擔(dān)任英國(guó)駐重慶代表期間，他在長(zhǎng)江中上游的湖北、重慶、四川、貴州等地多次開展實(shí)地考察②這些長(zhǎng)江中上游考察報(bào)告包括The Yang-tse Gorges and Rapids in Hu-Pei; The Rapids of The Upper Yang-tse; A Journey in North Sz Ch'uan;Nan-Ch'uan and The Kung-T'an River; Up The Kia-Ling River; The Great Salt Wells;North Kwei Chou; The Wilds of Hu-Pei; Sz Ch'uan Plant 等，陸續(xù)發(fā)表于1880—1883 年期間的The China Review上。1891年，莊延齡將這些報(bào)告合編為Up The Yang-Tse一書在香港編印，并于1899年由上海的Kelly&Walsh出版。。1883年1月，剛結(jié)束回國(guó)休假并接受駐溫州署理領(lǐng)事任命伊始，莊延齡就著手實(shí)施了第一次閩浙考察。他從福州出發(fā)，穿越福建中北部，途經(jīng)閩清、古田、延平、建寧（今建甌）、建陽、浦城，到浙江的龍泉、處州（今麗水），最后抵達(dá)溫州。同年11月，莊延齡實(shí)施了第二次考察，其行程是從溫州出發(fā)，經(jīng)處州、金華和嚴(yán)州（今建德）前往杭州，然后經(jīng)紹興、臺(tái)州，回到溫州。第三次考察是次年1月從溫州出發(fā)，經(jīng)瑞安、福建的福鼎、福寧（今霞浦）、羅源、連江，抵達(dá)福州。這三次考察路線各不相同，途徑福建中北部和浙江中南部的數(shù)十個(gè)府縣，基本涵蓋了溫州港所輻射的內(nèi)陸腹地，考察的重點(diǎn)內(nèi)容包括沿途的地形地貌、交通條件、民風(fēng)鄉(xiāng)情、重要物產(chǎn)、市場(chǎng)潛力、稅賦厘捐等。

（一）莊延齡對(duì)溫州港腹地市場(chǎng)潛力的評(píng)估

為英國(guó)工業(yè)品打開新的銷售市場(chǎng)，這是莊延齡作為溫州署理領(lǐng)事對(duì)溫州港的內(nèi)陸腹地實(shí)施考察的重要目的，因此，他的考察報(bào)告有相當(dāng)篇幅聚焦于三次考察沿途主要府縣的經(jīng)濟(jì)狀況和市場(chǎng)潛力。

考察之后莊延齡認(rèn)為，除了茶產(chǎn)業(yè)較發(fā)達(dá)外，福建中北部?jī)?nèi)陸地區(qū)其他產(chǎn)業(yè)和物產(chǎn)都很匱乏，人口不足、貿(mào)易不活躍和百姓貧困是這一地區(qū)的基本特征。第一次考察伊始，莊延齡觀察到，在距福州不遠(yuǎn)的閩清縣水口附近的閩江上，“除了下行來自鄉(xiāng)下的茶和柴火，上行的鹽以外，江上似乎沒有多少貿(mào)易活動(dòng)”。在從古田縣黃田到延平府清風(fēng)的五十里旅程中，莊延齡感慨道：“我不理解這里山區(qū)人口及開墾土地為什么如此稀少”。到了延平府，這里仍然是“一派鄉(xiāng)野氣息，人口少，城墻內(nèi)或墻外鄉(xiāng)村都找不到任何能引起興趣或有價(jià)值的人工痕跡……附近似乎一樣有商業(yè)價(jià)值的物產(chǎn)都沒有”。即使是閩北中心城市建寧府，城市和商業(yè)活動(dòng)的規(guī)模也不大，“從外圍看比延平城建得好，人口也更多，但除蓮子、竹筍和香菇交易活躍外，貌似沒有什么重要的商貿(mào)”。莊延齡對(duì)閩北鄉(xiāng)村集市的運(yùn)行方式做過了解，“每隔三、五、十天一次，大一些的叫‘會(huì)’，類似北京的‘會(huì)’；普通的叫‘墟’，和廣東一樣，或四川的‘場(chǎng)’”。在閩東北，只有福寧府給莊延齡留下稍稍正面的印象，“看起來相當(dāng)富庶繁華，衙門從外頭看氣勢(shì)非凡”，但仍然是座“非常小的小城”。至于其他更廣闊的鄉(xiāng)村地區(qū)，落后不堪仍是主基調(diào)。比如，福鼎縣白琳到楊家溪之間，“凌亂不整，并未整齊地開墾，各個(gè)村莊是我在中國(guó)見到的最臟亂的村子”。對(duì)福建中北部，莊延齡的考察結(jié)論是“福建給我的印象是和貴州一樣貧困”“閩北和它的南面一樣骯臟破敗”，但由于茶業(yè)主要集中在武夷山區(qū)，“越是延平以北，情況就越好”。莊延齡將福建貧困的一個(gè)重要因素歸咎于不利的地理自然條件，“福建大部分的山區(qū)地貌比浙江任何一地更應(yīng)予以重視，它的起伏更加變化多端，山區(qū)面積更廣，道路更為崎嶇”。

相比福建，莊延齡考察報(bào)告中的浙江經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)得多，百姓也富庶得多。沿著第二次考察路線，莊延齡發(fā)現(xiàn)，從浙南到浙北或者從浙西到浙東，經(jīng)濟(jì)活躍度呈現(xiàn)逐步提升的態(tài)勢(shì)。浙南地處山區(qū)，相對(duì)落后，處州府“城內(nèi)處處是廢墟和棚屋，似乎只有一條商業(yè)街或中心地帶”。處州府周邊“所有的村莊規(guī)模都很小，民眾看起來貧窮”；處州府下轄的縉云縣“僅是個(gè)有一千兩百戶人家的村莊”。到了金華府境內(nèi)，經(jīng)濟(jì)狀況開始好轉(zhuǎn)。比如，金華府“從它南面一座氣宇軒昂的古石橋進(jìn)城，橋有十五拱，其堅(jiān)固程度和優(yōu)雅結(jié)構(gòu)與倫敦橋相比一點(diǎn)都不遜色”；下轄的永康縣“有兩千戶人家，其中許多人家境富?！?；蘭溪縣是內(nèi)陸貿(mào)易中心，“無論在規(guī)模、位置還是富庶程度上，都是浙江省貿(mào)易的關(guān)鍵”。嚴(yán)州府的商業(yè)氛圍甚為濃厚，“商業(yè)區(qū)在大南門一帶，主街修建得不錯(cuò)，一派繁榮景象。據(jù)我估計(jì)，城里有三四千座房子”，“我在金華會(huì)館被告知城里還有江西、徽州、福建和紹興會(huì)館”；下轄的桐廬縣，“房屋數(shù)量看起來和嚴(yán)州府的相當(dāng)，也修建得很好”。越過杭州府到了浙東地區(qū)，繁榮富庶程度更加明顯?！吧疥幒蜁?huì)稽是紹興府治所在地，看起來非常富庶，這片區(qū)域村鎮(zhèn)密集，每隔半英里左右，便有村莊和市集，規(guī)?？氨任鞣降貐^(qū)一級(jí)的城市”；下轄的嵊縣“有眾多繁華的村鎮(zhèn)和集市”，新昌縣“城里房屋林立”。臺(tái)州府“密集居住著一些富人”。溫州府樂清縣一部分土地被開墾為農(nóng)業(yè)用地，“這些土地為該地區(qū)增加了大量財(cái)政收入，土地?fù)碛姓攉@利頗豐”。在對(duì)浙江考察后，莊延齡總結(jié)到，“各種商品基本自給自足，煤、鐵、鴉片例外，鐵和鴉片的一大半消費(fèi)依然靠進(jìn)口；由于木材資源豐富，故煤用得不多，或許需求不大”。

（二）莊延齡對(duì)閩浙地區(qū)地理交通條件的描述

地理交通條件是開展貿(mào)易的基礎(chǔ)，往往決定了貿(mào)易口岸的腹地范圍及其邊界。福建中北部和浙江中南部崎嶇多山，陸路交通不便，在19世紀(jì)下半葉，這里的大宗商品運(yùn)輸主要通過水路，莊延齡詳細(xì)記錄了考察沿途的海拔變化和河流運(yùn)輸情況。

在第一次考察中，莊延齡沿閩江向西溯流，湍急的河水給他留下深刻印象。“自水口起一路上河流里巖石眾多，冬季里集水面積通常不大，看起來到了春天雨季時(shí)，航行一定不那么容易，河水湍急，危險(xiǎn)重重”；從古田縣三都口至嵢峽塘，“短短一段河有十八處激流險(xiǎn)灘”。到延平府后，莊延齡沿建溪折往北面，他發(fā)現(xiàn)“最大型的運(yùn)茶船到了建寧府后便不能繼續(xù)往上游走了，后面的行程用另一種規(guī)格的駁船替代”。從建寧府葉坊到建陽縣，“河面通常不足一百碼，與之前的河流一樣，巖石密布”。但是，建溪的上游支流浦城溪“并未像我預(yù)想的那樣多石且湍急”。海拔變化對(duì)水路運(yùn)輸能力有很大影響，莊延齡進(jìn)行了大致估算，對(duì)福建商品運(yùn)輸難度有了真切的認(rèn)識(shí)，“延平比四百里外的福州海拔高四百到五百英尺，浦城比福州高一千多英尺，而距上海四千五百里開外的重慶只比前者高八百英尺”。

在第二次考察中，莊延齡沿甌江西進(jìn)，海拔逐級(jí)上升?！皬那嗵锏诫x處州一英里的下河有五十英里，花了四天時(shí)間，天氣潮濕，河流湍急”。抵達(dá)縉云縣后，莊延齡使用金屬氣壓計(jì)進(jìn)行測(cè)量，發(fā)現(xiàn)“縉云的城區(qū)河流比它匯入溫州河的地方高六百英尺，急流開始變得湍急無法航行，有木筏但當(dāng)然只能向下漂”?？N云縣是多條河流的分水嶺，從這到永康縣有二十五英里，“一條源自縉云的河流保證了灌溉，許多小船可在這條河航行”；從永康縣往金華府，永康江向西蜿蜒一百五十里，“河流淺，除竹筏外大都無法通航，處處有激流，大雨后水流更加湍急”。莊延齡注意到，在這一地區(qū)的不少地方，水道狹窄，僅容一條船或木排通行。因此，木筏成為重要的水上交通工具，“木筏通常有兩百碼長(zhǎng)，但不超過十二英尺寬，扎結(jié)方式使木筏隨時(shí)可以分開或停下，方向可靈活調(diào)節(jié)”。到了金華府后，水路條件明顯好轉(zhuǎn)，莊延齡在這里的婺江上首次見到了大型帆船，“可乘船抵達(dá)杭州”。在建德和桐廬之間的新安江上，他“遇到往來義烏和江山間由四十艘帆船組成的船隊(duì)，運(yùn)載著鹽、棉花、刺參往上游而去”。到了浙東，水路更加密集發(fā)達(dá)，紹興府周邊“交通基本都靠坐船”；但臺(tái)州府以南的水路條件比較差，“江口和臺(tái)州之間的河流僅能航行小船”，“黃巖河長(zhǎng)達(dá)十英里幾乎不可通航”。

這次考察之后，莊延齡對(duì)溫州港貿(mào)易的內(nèi)陸腹地范圍有了自己的認(rèn)識(shí)。他判斷，“寧波、上海、杭州掌控全省除處州府和溫州府以外的大部分地方，這很自然并合情合理，因?yàn)槲鞑康奶一ㄉ矫}、東部的雁蕩山脈足以排擠溫州，使其在衢州府、臺(tái)州府及金華府無法與寧波抗衡”，“將溫州貿(mào)易商的活動(dòng)范圍限制在溫州和處州兩地”。因此，莊延齡很理智地將溫州港的貿(mào)易前景寄希望于自西向東流經(jīng)浙南的甌江，其關(guān)鍵在于利用當(dāng)時(shí)先進(jìn)的水路交通工具以挖掘甌江的運(yùn)輸潛力。他認(rèn)為，“如果中國(guó)這個(gè)區(qū)域開放對(duì)外自由貿(mào)易，那么最大化地利用這條河的方式是建造空載吃水的汽輪，其動(dòng)力充足，每艘汽船可拖動(dòng)六只每只載重十噸貨物的平底帆船”。

在考察途中，莊延齡特別留意地處浙江中部的蘭溪縣，這是一座因地理環(huán)境和交通條件優(yōu)越而興盛的內(nèi)陸商貿(mào)中心，素有“三江之匯”“六水之腰”之稱。莊延齡觀察到，“蘭溪的商人依仗發(fā)達(dá)的水路從杭州、寧波運(yùn)來貨物，能夠相當(dāng)便宜地賣給處州，從而抑制了溫州的發(fā)展”；“衢州運(yùn)送了大量的紙張、糧食、靛藍(lán)、木料、竹子到蘭溪，來自常山、龍游、江山的船只有相當(dāng)?shù)囊?guī)模，來自開化的是木筏，開化與徽州接壤”。蘭溪的貿(mào)易和金融活動(dòng)有很高的開放度和輻射面，在此地經(jīng)營(yíng)的商人來自周邊省份和省內(nèi)其他府縣，“當(dāng)鋪和銀行主要把控在徽商手里，洋貨和本地布店被紹興人控制，福建人把控了糖、棗子、水果和‘南貨’貿(mào)易，江西商人把持瓷器貿(mào)易”。伴隨貿(mào)易發(fā)展的是當(dāng)時(shí)現(xiàn)代化通信工具——電報(bào)的引入，“我注意到這里豎起了電纜桿，連接杭州和福州之間的電報(bào)線路”。但是，莊延齡也關(guān)注到，溫州港開放時(shí)間雖不長(zhǎng)，但沿甌江而上客貨兼運(yùn)的小蒸汽輪Yungning號(hào)所帶來的生意，已經(jīng)影響到蘭溪的繁榮。

（三）莊延齡關(guān)于中英茶葉貿(mào)易的考察內(nèi)容

直到19世紀(jì)八九十年代，茶葉都是中國(guó)最重要的出口商品。開埠初期對(duì)溫州貿(mào)易的一個(gè)基本共識(shí)是，“在通商口岸中贏得重要地位的期望正是寄托在發(fā)展茶葉出口上”①呂萌明譯：《1881年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。。溫州在地理上位于寧波和福州兩大重要茶港之間。寧波主要出口安徽徽州茶和浙東平水茶①方芳：《近代浙江茶業(yè)變遷—基于寧波、溫州、杭州口岸茶葉貿(mào)易的視角》，浙江財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。，福州主要出口閩北武夷紅茶和閩東工夫茶②唐永基、魏德端：《福建調(diào)查統(tǒng)計(jì)叢書之五——福建之茶》（上冊(cè)），福建省政府統(tǒng)計(jì)處，1944年，第16頁。。就各自內(nèi)陸腹地所能輻射到的茶產(chǎn)區(qū)而言，溫州與福州的交集范圍明顯超過了寧波。而且在當(dāng)時(shí)出口茶葉的品種結(jié)構(gòu)中，福建紅茶占據(jù)了壓倒優(yōu)勢(shì)。因此，莊延齡的茶業(yè)考察主要集中在福建，對(duì)閩北和閩東的茶葉種植、流通、納稅等都做了細(xì)致的調(diào)查。

在當(dāng)時(shí)的中英茶葉貿(mào)易中，從產(chǎn)茶區(qū)到口岸所征收的各種國(guó)內(nèi)厘金和稅收是影響出口成本的關(guān)鍵因素，也是英商對(duì)清朝地方政府抱怨和不滿的焦點(diǎn)所在。對(duì)溫州港而言，產(chǎn)自福建的茶葉還面臨跨省厘稅征收政策。甌海關(guān)稅務(wù)司在貿(mào)易報(bào)告中抱怨，“要不是福建有關(guān)當(dāng)局在產(chǎn)地對(duì)茶葉一次性征稽各種地方性應(yīng)收項(xiàng)目，目前運(yùn)往福州的相當(dāng)一部分茶葉可能運(yùn)到本港裝船”③呂萌明譯：《1881年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。。莊延齡在閩浙考察中對(duì)此問題做了重點(diǎn)調(diào)查，記錄了沿途有關(guān)茶葉厘稅“兩起兩驗(yàn)”（two payments and two examinations）的做法和各地征收金額。他注意到，征收茶厘的關(guān)卡遍布于途徑的福建中北部，既包括福寧府、古田縣、福鼎縣白琳、連江縣丹陽等茶產(chǎn)區(qū)或集散地，也包括浦城縣、福鼎縣店頭等閩浙邊境交通要地。莊延齡以浦城縣為典型案例說明了厘金和稅收對(duì)經(jīng)營(yíng)成本和茶葉跨省流通的重大影響。浦城縣是武夷紅茶進(jìn)入浙江的重要通道。在第一次考察途中，莊延齡注意到，一擔(dān)價(jià)值1 銀圓的茶葉經(jīng)由浦城縣進(jìn)入浙江，需額外征收2.88 銀兩或5 銀圓的厘金、稅收和過秤費(fèi)。于是，莊延齡感慨道：“繁重的賦稅將過境的茶葉趕跑了”。同樣，由浦城縣運(yùn)往福州茶葉征收的厘稅費(fèi)也不低，每擔(dān)征收金額高達(dá)1.867 銀兩，具體包括厘金（Lekin）0.135 兩、稅（Taxes）0.332 兩、過秤費(fèi)（Scale）0.072兩、軍餉銀（Rations）0.628 兩和附捐費(fèi)（Additional Lekin）0.700兩；此外，每箱還另收2文錢，專門用于延平府孤兒院開支。

茶葉品質(zhì)問題一直是彼時(shí)中英茶葉貿(mào)易糾紛的焦點(diǎn)④陳慈玉：《全球化進(jìn)程中的閩臺(tái)茶》，《海關(guān)史研究》2011年第2期。。從19世紀(jì)60年代開始，隨著紅茶出口量逐年攀升，茶葉質(zhì)量開始降低。一些茶商、茶農(nóng)常常以劣充好，將新茶、舊茶糅雜在一起，甚至將茶葉染色造假⑤葉素瓊：《十九世紀(jì)中英茶葉貿(mào)易中的摻假作偽問題研究》，湖南師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2017年。。這種摻雜蒙混的不誠(chéng)信行為，影響了英商和英國(guó)消費(fèi)者的利益而飽受批評(píng)。在重壓之下，茶產(chǎn)區(qū)地方政府紛紛開展整治行動(dòng)，除對(duì)假茶進(jìn)行繳沒、銷毀或處以罰款外，還采取在大眾媒體上發(fā)布官方或半官方勸諭性文告等預(yù)防性措施⑥林柏耀：《晚清“假茶”問題再探（1870—1911）》，《學(xué)術(shù)探索》2019年第6期。。莊延齡在第三次考察途經(jīng)霞浦楊家溪時(shí)，“我注意到一則衙門公告，關(guān)于苦力途中偷換茶箱，往出口的茶中摻雜其他茶”。這句描述雖然語焉不詳，但清晰地表明閩東北茶葉經(jīng)營(yíng)運(yùn)輸中摻假問題的存在。這則衙門公告，反映了福建地方政府已經(jīng)意識(shí)這一問題的嚴(yán)重性，將預(yù)防性措施延伸到楊家溪等茶葉主產(chǎn)區(qū)，廣而告之，做好提示預(yù)警。

不僅出手干預(yù)茶葉品質(zhì)，清朝地方政府對(duì)茶業(yè)的扶持重視也給莊延齡留下了深刻印象。茶業(yè)對(duì)19世紀(jì)下半葉的福建財(cái)政至關(guān)重要。以1880年為例，全省厘金收入為222.2萬兩，其中茶厘及加捐軍餉68.18 萬兩，茶稅34.19萬兩，兩者合計(jì)占比達(dá)46%①羅玉東：《中國(guó)厘金史》，北京：商務(wù)印書館，2010年，第602-605頁。，幾乎為半壁江山?；谶@種重要性，清朝地方政府對(duì)茶業(yè)高度重視，予以積極支持，甚至為茶葉貿(mào)易和運(yùn)輸提供公共安全保障。在第一次考察途中，莊延齡注意到，從延平到福州的閩江水路是閩北茶葉外銷的要道，“政府不遺余力地刺激茶葉貿(mào)易，該貿(mào)易覆蓋了水口以北的福建”，“自水口起，沿河每隔一段便有炮艦駐守，保護(hù)茶商及運(yùn)茶的貨船免遭土匪搶劫”，“從福州到甌寧，一路不時(shí)有告示提醒茶商出行必須帶有保鏢，當(dāng)局總是免費(fèi)為他們提供保鏢”。

（四）莊延齡對(duì)當(dāng)時(shí)鴉片市場(chǎng)的考察

鴉片在19 世紀(jì)中英貿(mào)易關(guān)系中扮演了極其重要的角色。然而，溫州開埠初期鴉片進(jìn)口規(guī)模很小。甌海關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，從1877年到1881 年的五年間溫州港累計(jì)進(jìn)口鴉片150，962 關(guān)平兩，僅占全部進(jìn)口洋貨的12.8%②呂萌明譯：《1881年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第3期。。如何擴(kuò)大在華鴉片貿(mào)易是英方根本利益之所在，與鴉片消費(fèi)相關(guān)的市場(chǎng)需求、土藥競(jìng)爭(zhēng)以及內(nèi)地交易厘稅費(fèi)自然成為莊延齡三次閩浙考察的重點(diǎn)關(guān)注事項(xiàng)。

莊延齡注意到，在彼時(shí)福建中北部和浙江中南部，鴉片經(jīng)營(yíng)和吸食是十分普遍的情況，其考察經(jīng)過的沿途幾乎所有府縣都可以遇到吸食鴉片的人或場(chǎng)所。比如，在延平府，“我想要面粉和糖卻無果，豬肉偶爾才見到，但鴉片館隨處可見”；在處州府，“挑夫們無一例外都與鴉片行當(dāng)有所沾染”；在杭州府，“城里有三千家鴉片館，約二十家鴉片批發(fā)館。我得知鴉片的日交易額達(dá)兩萬銀圓，幾乎全是白皮土”。吸食鴉片已經(jīng)危及普通大眾的健康，甚至影響到政府的征兵。在建寧府報(bào)恩村，“我注意到一則公告，招募強(qiáng)壯不吸鴉片的兵勇保衛(wèi)福州，每月酬勞4.2兩”。作為英國(guó)外交官，莊延齡首先關(guān)注的是鴉片貿(mào)易機(jī)會(huì)，他深知對(duì)民眾吸食鴉片的危害性，鴉片“吸食了底層百姓的財(cái)富和生命。因吸鴉片而導(dǎo)致的無所事事、拖拉、盜竊和貧困在這里比四川還要明顯”。

莊延齡很關(guān)注閩浙鴉片售價(jià)及相關(guān)厘稅情況。在考察沿途，他詳細(xì)記錄了當(dāng)?shù)馗鞣N鴉片的價(jià)格信息。比如在浦城縣，“大公班，生的一斤8.2 銀圓，熟的1銀圓能買到1.2盎司；白皮土，1 銀圓能買到1.85盎司生的，1.2或1.4盎司熟的，后者取決于是否摻雜了大公班的廢料”。他注意到，隨著由沿海往內(nèi)陸推進(jìn)，進(jìn)口鴉片的價(jià)格逐步走高?！疤舴蚋嬖V我，在福州、延平、建寧，大公班一球要價(jià)分別為19、24和25銀圓”。除了運(yùn)費(fèi)外，導(dǎo)致這一情況的關(guān)鍵因素是進(jìn)口鴉片流轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)的交易厘稅?！吨杏⑻旖驐l約》約定，英商運(yùn)入中國(guó)的貨物，除繳納5%關(guān)稅外，在內(nèi)地只需在所經(jīng)的常關(guān)繳納2.5%子口稅，即可暢通全國(guó)，不另繳稅。但太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)爆發(fā)后，清朝地方政府為募集軍餉對(duì)過境商品開征厘金，導(dǎo)致洋貨在內(nèi)地流轉(zhuǎn)時(shí)仍需各種交易厘稅，推高了價(jià)格，削弱了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。英商對(duì)此非常不滿，要求英國(guó)外交部施壓中國(guó)政府取消厘金。從莊延齡的考察情況看，“對(duì)可征稅商品的管控顯然很嚴(yán)厲，超過了百姓樂意承受的限度”。

除了厘稅壓力外，進(jìn)口鴉片在閩浙兩省還面臨土產(chǎn)鴉片（土藥）的競(jìng)爭(zhēng)。進(jìn)口鴉片（洋藥）的質(zhì)量、純度和香味是土產(chǎn)鴉片所不能比的，但后者有成本優(yōu)勢(shì)，對(duì)前者市場(chǎng)構(gòu)成一定的威脅，浙江省“1882年土鴉片大豐收在一定程度上造成洋鴉片進(jìn)口下降”①呂萌明譯：《1882年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第4期。。

在第一次考察途中，莊延齡從挑夫處了解到，福寧府下轄的福安縣、壽寧縣、寧德縣和霞浦縣是福建罌粟的主產(chǎn)區(qū)，福安縣長(zhǎng)久以來排第一位?？疾焱緩降拈}清縣、古田縣等地也種罌粟，但不多。第三次考察中，莊延齡一路向南穿越福寧府的管轄地界，真正近距離地考察了罌粟在福建主產(chǎn)區(qū)的種植情況。在由白琳前往楊家溪的七八十里路上，他觀察到，盡管地方當(dāng)局不鼓勵(lì)種罌粟，但罌粟對(duì)種植農(nóng)民的吸引力不亞于茶葉，“附近的大山海拔接近四千英尺，但凡能種植的斜坡和梯田都種上茶和罌粟，直到山頂”。但是，福建罌粟種植面積分布并不廣，莊延齡認(rèn)為主要原因是“土地酸性太強(qiáng)，除非用人糞肥將土地漚三年，同時(shí)用石灰降低酸性，否則無法成功種出罌粟”。

在第二次考察中，莊延齡了解到，浙江的罌粟產(chǎn)區(qū)主要集中在中南部，北部五個(gè)府都未種植。其中，臺(tái)州府下轄的黃巖縣罌粟種得最多，鴉片供應(yīng)到省內(nèi)購(gòu)買力相對(duì)較弱的內(nèi)陸地區(qū)，包括其考察所經(jīng)過的處州府、縉云縣、永康縣等地。臺(tái)州府罌粟種植業(yè)已經(jīng)發(fā)展到甚至可以輸出熟練的勞動(dòng)力，比如，“武義種有許多罌粟，多由臺(tái)州人打理”。除了臺(tái)州府，莊延齡還發(fā)現(xiàn)，浙東的上虞縣、新昌縣以及溫州的瑞安縣、平陽縣等地也產(chǎn)鴉片，特別是瑞安鴉片“質(zhì)量上好”，銷售到閩東北地區(qū)。閩海關(guān)也報(bào)告“溫州生產(chǎn)的土鴉片在跨地區(qū)貿(mào)易中占很大比重”②鄒爾光譯：《閩海關(guān)十年報(bào)（1882年—1891年）》，《福建文史資料》第10輯，福州：福建人民出版社，1985年，第77-102頁。。土產(chǎn)鴉片市場(chǎng)發(fā)展刺激了浙江擴(kuò)大罌粟種植面積，“在過去五年里，處州府轄下的十個(gè)地區(qū)多處種植罌粟，尤其是青田和縉云，麗水及以西地區(qū)種植并不很成功，據(jù)說當(dāng)?shù)匕傩崭罾浰诠募夹g(shù)不佳”。但是，罌粟擠占了傳統(tǒng)農(nóng)作物的用地，影響了糧食供應(yīng)并進(jìn)而對(duì)市場(chǎng)價(jià)格產(chǎn)生了一定影響。比如，“麗水、青田以及溫州附近的罌粟種植日漸增多，導(dǎo)致小麥價(jià)格上漲”。

三、莊延齡閩浙考察的回聲

盡管莊延齡未在三次閩浙考察報(bào)告中對(duì)溫州港的貿(mào)易前景做出直接判斷，但他的觀點(diǎn)是明確清晰的，在他看來：19世紀(jì)下半葉，除了少數(shù)中心城鎮(zhèn)外，福建中北部和浙江中南部大部分地區(qū)仍處于自然經(jīng)濟(jì)狀態(tài)，經(jīng)濟(jì)以農(nóng)林業(yè)為主，除了茶葉外可供大宗貿(mào)易的物產(chǎn)和加工品很少，商品交易不發(fā)達(dá)，并受到不合理的地方性厘稅制度的嚴(yán)重掣肘。內(nèi)陸地區(qū)人口有限，百姓對(duì)外國(guó)人友好但貧窮節(jié)儉，消費(fèi)能力弱，并因普遍的鴉片吸食而對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生了擠出效應(yīng)。受地理環(huán)境和交通條件的制約，溫州港貿(mào)易的腹地輻射范圍相當(dāng)有限，主要集中在甌江流域的溫州府和處州府兩地。

莊延齡的觀察具有一定的敏銳性和前瞻性，這從甌海關(guān)在1892 年對(duì)溫州港過往十年進(jìn)出口貿(mào)易的回顧中得到印證?！懂T海關(guān)十年報(bào)告（1882年—1891年）》指出，從1882年到1891年，溫州港貿(mào)易總凈值和到岸洋貨凈值分別增長(zhǎng)37%和32.33%，其中棉織品、金屬類產(chǎn)品、煤油等工業(yè)品進(jìn)口增量相對(duì)突出。但是，仔細(xì)分析發(fā)現(xiàn)，“本口自開埠以來所取得的貿(mào)易并非實(shí)質(zhì)性的進(jìn)步”，只是“吸納了在地理上屬于本口但流向福州和寧波的那部分貿(mào)易”①周斌、蔣艾峰等譯：《甌海關(guān)十年報(bào)告（1882年—1891年）》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2013年第1期。，因此，“對(duì)（中國(guó)進(jìn)出口）貿(mào)易總額實(shí)質(zhì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)微乎其微”。相較進(jìn)口貿(mào)易，溫州港的出口貿(mào)易更顯得無足輕重。以十年間貿(mào)易規(guī)模最大的1888年為例，當(dāng)年出口額僅占進(jìn)出口貿(mào)易總凈值的14%，其中又以茶葉為最大宗，其余諸如柑橘、煙葉、竹筍、木材等商品貨值均很低②陳超穎譯：《1888年甌海關(guān)貿(mào)易報(bào)告》，《溫州大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2012年第5期。。從1882 年到1891 年，由于成本與質(zhì)量無法與來自印度、錫蘭的紅茶競(jìng)爭(zhēng)，福州港出口的茶葉數(shù)量從649，755 擔(dān)大幅下滑到335，651 擔(dān)③鄒爾光譯：《閩海關(guān)十年報(bào)（1882年—1891年）》，《福建文史資料》第10輯，福州：福建人民出版社，1985年，第77-102頁。。而溫州港的出口茶葉來自福建等外省產(chǎn)區(qū)，更容易受到跨省厘稅政策的影響而推高成本，在出口競(jìng)爭(zhēng)中處于更加不利的地位，始終無法成為有影響力的茶港。很自然，時(shí)任甌海關(guān)稅務(wù)司那威勇在《甌海關(guān)十年報(bào)告（1882 年—1891 年）》中失望地總結(jié)到，“對(duì)溫州成為茶葉輸出港所曾經(jīng)寄予的期待沒有實(shí)現(xiàn)”。他進(jìn)一步地預(yù)測(cè)到，“本地過去所發(fā)生的事情無足輕重，而且沒有跡象表明在以后的許多年里將會(huì)發(fā)生變化”，因此展望未來“前景相當(dāng)暗淡”。

莊延齡的三次閩浙考察正值19世紀(jì)下半葉野蠻擴(kuò)張中的英國(guó)維多利亞時(shí)代，也是舉步維艱、日趨沒落的清朝末期。為英國(guó)謀取海外利益，為過剩商品和資本輸出進(jìn)行探險(xiǎn)鋪路是那個(gè)時(shí)代英國(guó)外交官肩負(fù)的使命。然而，咄咄逼人的商業(yè)野心與冰冷的供需矛盾之間的落差是巨大的。

莊延齡以宗教徒般的熱忱開展實(shí)地調(diào)查，所獲取的數(shù)據(jù)和事實(shí)強(qiáng)化了英國(guó)外交部長(zhǎng)期以來對(duì)中英貿(mào)易發(fā)展所秉持的觀點(diǎn)。另一方面，莊延齡考察所掌握的內(nèi)地鴉片銷售和厘稅等第一手信息，增加了英方在相關(guān)中英貿(mào)易談判中的籌碼。

莊延齡在清末的三次閩浙考察，雖然其著眼點(diǎn)是彼時(shí)英國(guó)的對(duì)華利益，但也在客觀上為我們了解當(dāng)時(shí)閩浙地區(qū)自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)情況提供了一份材料。