摘要：經(jīng)濟(jì)尺度下，城市發(fā)展由于發(fā)展理念上的偏差引發(fā)了城市功能的單一化、人的發(fā)展的異化、城市病的惡化等諸多問(wèn)題。在教育與城市關(guān)系日益密切的背景下，倡導(dǎo)具有教育尺度的城市發(fā)展理念既必要而又緊迫。教育尺度將在促進(jìn)城市發(fā)展提檔升級(jí)、凸顯人的核心地位、促進(jìn)城市實(shí)踐教育轉(zhuǎn)向、開(kāi)啟城市研究新視角等方面提供建設(shè)性參照，造就一種具有教育尺度的城市發(fā)展新路向。

關(guān)鍵詞：教育尺度；城市發(fā)展；教育城市；城市病

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2023.06.008

在我們這個(gè)時(shí)代，城市的良性發(fā)展與教育息息相關(guān)，我們難以想象一座沒(méi)有教育的城市圖景將會(huì)多么凄慘和黯淡，而一座以教育的眼光來(lái)不斷審視和重建自我發(fā)展的城市又將是多么的令人向往。除了對(duì)經(jīng)濟(jì)有支撐作用，教育本身的人文性、包容性對(duì)于現(xiàn)代那些被城市病夢(mèng)魘所折磨的城市來(lái)說(shuō)又將會(huì)是多么的重要?，F(xiàn)代城市的發(fā)展由于在起點(diǎn)上與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展天然相連，難免會(huì)留下一顆難以抹去的胎記——總是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)來(lái)衡量整個(gè)城市的發(fā)展，忽視或者弱化教育、文化等一些軟指標(biāo)。這一方面帶來(lái)了城市的經(jīng)濟(jì)繁榮，另一方面卻也造成了城市發(fā)展的唯經(jīng)濟(jì)尺度，這種城市發(fā)展理念的偏差和錯(cuò)位誘發(fā)了城市病的集中暴發(fā)與蔓延，從而成為現(xiàn)代城市發(fā)展和轉(zhuǎn)型的內(nèi)傷，給人們的生產(chǎn)生活蒙上了一層陰影。在城鎮(zhèn)化日益推進(jìn)的當(dāng)代中國(guó)，對(duì)這種內(nèi)傷與陰影的關(guān)注并非可有可無(wú)，在可以預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，因缺乏教育眼光浸潤(rùn)而引發(fā)的城市病，可能會(huì)日漸彌漫。為此，在教育與城市發(fā)展關(guān)系愈加緊密的當(dāng)下，探索城市發(fā)展的教育尺度以及城市發(fā)展向教育轉(zhuǎn)向的路徑顯得緊迫而又必要。

一、經(jīng)濟(jì)尺度下的城市發(fā)展及其反思

經(jīng)濟(jì)尺度即以經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)作為追求的目標(biāo)，通過(guò)細(xì)化的經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)來(lái)衡量社會(huì)發(fā)展的水平以及人的行為。經(jīng)濟(jì)發(fā)展是社會(huì)追求的目標(biāo)之一，因而經(jīng)濟(jì)尺度作為城市發(fā)展的尺度具有一定的合理性，它對(duì)社會(huì)終極目標(biāo)——人的全面發(fā)展的實(shí)現(xiàn)具有重要作用，能夠促進(jìn)人積極參與生產(chǎn)活動(dòng)并獲得生存和發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。但是，當(dāng)前城市發(fā)展中，經(jīng)濟(jì)尺度常常被作為衡量城市發(fā)展水平的主要尺度，有時(shí)甚至是唯一尺度，由此便產(chǎn)生了唯經(jīng)濟(jì)主義的城市發(fā)展取向。

將經(jīng)濟(jì)尺度作為城市發(fā)展的唯一尺度意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)主義基本信條的認(rèn)可，即：（1）人的一切行為歸根結(jié)底是經(jīng)濟(jì)行為；（2）個(gè)人幸福和社會(huì)福利絕對(duì)依賴于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，哪兒經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，哪兒的人民生活得就幸福，哪兒經(jīng)濟(jì)衰退，哪兒的人民就遭殃，所以應(yīng)永無(wú)止境地謀求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)；（3）經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)依賴于科技進(jìn)步，科技可無(wú)限進(jìn)步，所以經(jīng)濟(jì)可無(wú)限增長(zhǎng)。[1]在此視野下，城市各方面的綜合發(fā)展被轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)被視為解決城市所有問(wèn)題的關(guān)鍵。實(shí)際上，這種經(jīng)濟(jì)尺度下的城市發(fā)展理念非但不能解決城市面臨的諸多問(wèn)題，還可能衍生出一系列城市危機(jī)。

（一）導(dǎo)致城市功能的單一化

唯經(jīng)濟(jì)主義的城市發(fā)展取向是一種價(jià)值偏離，它過(guò)于突出了城市的經(jīng)濟(jì)功能而忽略了城市其他方面的功能。盡管不同的城市在具體功能方面有所差異，但是城市的基本功能是相通的，在芒福德看來(lái)，城市有三方面的基本功能或一般功能：磁體功能、容器功能和文化功能。[2]其中，追求經(jīng)濟(jì)利益只是磁體功能中組織資源功效中的一部分，它是城市起源中最早的一種功能，但卻不是唯一的功能。經(jīng)濟(jì)尺度衡量下的城市發(fā)展必然會(huì)導(dǎo)致城市其他功能的萎縮，經(jīng)濟(jì)功能的過(guò)分凸顯也必然會(huì)擠壓容器功能和文化功能的發(fā)揮，導(dǎo)致GDP增長(zhǎng)癖、瘋狂的招商引資、大拆大建等一系列以追求經(jīng)濟(jì)效益為目標(biāo)的活動(dòng)。

（二）引發(fā)人際交往的異化

主體所生產(chǎn)出來(lái)的客體反過(guò)來(lái)同主體相對(duì)抗并進(jìn)而統(tǒng)治主體的情形便是“異化”，其實(shí)質(zhì)是主客之間的顛倒。人際交往的異化源于城市發(fā)展中單一的經(jīng)濟(jì)尺度導(dǎo)致的城市發(fā)展方向的偏移，而方向的偏移則是現(xiàn)代城市中人的異化的重要根源。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)主義背后的思維方式是資本邏輯，即不斷增值以攫取更多的利潤(rùn)，從而實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化?！敖?jīng)濟(jì)活動(dòng)的鐵的原則是利益原則與效益原則。利益原則指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)以個(gè)人對(duì)自己經(jīng)濟(jì)利益的追求作為原動(dòng)力，這是私心的根源；效益原則即利益最大化原則，這是貪心的根源。”[3]這種私心和貪欲在兩個(gè)層面引發(fā)了人的異化：表層方面即人際關(guān)系的冷漠，而深層次方面則是人的工具化。芝加哥學(xué)派的研究者就曾對(duì)這種異化有過(guò)描述：“在城市中，尤其是大城市中，人類聯(lián)系較之在其他任何環(huán)境中都更不重人情，而重理性，人際關(guān)系趨向以利益和金錢(qián)為轉(zhuǎn)移?！盵4]作為人與動(dòng)物的重要區(qū)分維度并使人成為人的精神屬性不斷被外在可視化的物質(zhì)因素所蠶食并最終被掏空，冷漠反映的是人的境界超越性與道德性的喪失。然而，人際冷漠僅僅是表層表現(xiàn)，更為內(nèi)在和深層次的原因是人的工具化。城市發(fā)展本應(yīng)以人的發(fā)展為目的，而經(jīng)濟(jì)尺度的凸顯使對(duì)利益的追求成為目的，原本作為目的的人則淪為了城市用以追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展的工具，人的發(fā)展在城市發(fā)展中退居到了次要地位并淪落為城市發(fā)展的手段。人際交往的時(shí)長(zhǎng)往往隨著經(jīng)濟(jì)利益的消逝而結(jié)束，交往淪為一種基于經(jīng)濟(jì)利益的“利用”，精神慰藉和情感滿足的維度被剝離了。

（三）加劇城市病的惡化

城市病是指在城市發(fā)展過(guò)程中，由于自然或人為的各種原因，城市部分功能失靈，各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題凸顯，最終阻礙了城市發(fā)展，其主要表現(xiàn)為自然資源短缺、住房緊張、城市環(huán)境污染嚴(yán)重及城市交通擁堵等。[5]在經(jīng)濟(jì)尺度主導(dǎo)下，難以快速帶來(lái)經(jīng)濟(jì)效益的領(lǐng)域（如教育、文化、醫(yī)療等）會(huì)逐漸淪為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的附庸，而超前消費(fèi)、不顧城市資源和環(huán)境承受能力的盲目開(kāi)發(fā)以及一波又一波的造城運(yùn)動(dòng)則會(huì)受到鼓勵(lì)。由此，城市本身便被各種病癥所纏繞，最有力的表現(xiàn)形式即是生態(tài)環(huán)境的破壞。有學(xué)者指出，“經(jīng)濟(jì)主義最嚴(yán)重的錯(cuò)誤在于它無(wú)視現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的洞見(jiàn)，忽視了大自然（不等于地球和太陽(yáng)系）的無(wú)限性和有機(jī)整體性，不明白人類經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)只是地球生態(tài)系統(tǒng)（一個(gè)有限系統(tǒng)）的子系統(tǒng)，其輸入輸出必須服從生態(tài)系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)平衡。在經(jīng)濟(jì)主義的主導(dǎo)之下，人類采取了‘大量生產(chǎn)—大量消費(fèi)—大量拋棄’的生產(chǎn)、生活方式，這種生產(chǎn)、生活方式已引起了全球性的生態(tài)危機(jī)?！盵6]

二、教育尺度作為城市發(fā)展的新向度

如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)尺度是以GDP的增長(zhǎng)速度來(lái)衡量城市發(fā)展的話，那么教育尺度則是以對(duì)人的發(fā)展的關(guān)注程度來(lái)衡量城市發(fā)展。教育學(xué)者李政濤認(rèn)為，“教育尺度是一種基于教育立場(chǎng)的眼光、視角和參照系”，中國(guó)社會(huì)發(fā)展需要一種教育尺度，它的引入將改變研究思路，帶來(lái)新的思維方式；改變研究問(wèn)題，拓展研究視野；改變研究立場(chǎng)，確立當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究中的教育學(xué)立場(chǎng)。[7]由此可見(jiàn)，教育尺度不是將人作為工具，而是將人類活動(dòng)滿足人的教育需要的程度作為基本立場(chǎng)。教育尺度不同于其他尺度的地方在于，它是通過(guò)人的發(fā)展為準(zhǔn)則來(lái)衡量事物的尺度，其衡量城市的標(biāo)準(zhǔn)與哲學(xué)意義上城市所追求的終極目標(biāo)相吻合。因此，城市發(fā)展的教育尺度有助于打破單一經(jīng)濟(jì)尺度下城市運(yùn)行的資本邏輯，緩解城市異化和城市病問(wèn)題，糾正為了城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展而使人淪為人力資源的狀況，樹(shù)立城市為人的發(fā)展服務(wù)的理念，落實(shí)“人民城市為人民”的發(fā)展理念。相比于經(jīng)濟(jì)尺度，教育尺度作為城市發(fā)展的新向度具有獨(dú)特意義。

首先，抓住了教育作為當(dāng)代城市發(fā)展的支撐因素，促進(jìn)城市發(fā)展“提檔升級(jí)”。當(dāng)前的社會(huì)與傳統(tǒng)社會(huì)相比，城市發(fā)展的基礎(chǔ)性因素已發(fā)生巨大改變。傳統(tǒng)社會(huì)下，城市的發(fā)展受到自然條件、生產(chǎn)工具的制約非常明顯，教育對(duì)城市發(fā)展的支撐作用比較有限。但在工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)，尤其是20世紀(jì)70年代新技術(shù)革命以來(lái)，教育對(duì)城市發(fā)展的作用日漸增強(qiáng)并逐步成為城市發(fā)展的“母機(jī)”。從城市的功能特性看，沿著農(nóng)業(yè)社會(huì)—工業(yè)社會(huì)—后工業(yè)社會(huì)的歷史脈絡(luò)，都市經(jīng)歷了從政治體、經(jīng)濟(jì)體向綜合體的發(fā)展歷程，其間，隨著都市在國(guó)家經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中的重要性不斷上升，教育與都市發(fā)展之間的關(guān)系也經(jīng)歷了由邊緣向中心的演進(jìn)，并構(gòu)成都市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)鍵動(dòng)因。[8]教育對(duì)城市發(fā)展作用的增強(qiáng)已經(jīng)在客觀上使其成為城市發(fā)展的基礎(chǔ)性因素，成為當(dāng)代城市持續(xù)發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源和城市競(jìng)爭(zhēng)力的基礎(chǔ)。

其次，糾偏將人視為工具的城市發(fā)展理念，凸顯人在城市中的核心地位。經(jīng)濟(jì)尺度下的城市發(fā)展要么將人的發(fā)展置于邊緣化的地位，要么將這一問(wèn)題的解決寄托于經(jīng)濟(jì)發(fā)展之上，總而言之，人的發(fā)展不是經(jīng)濟(jì)尺度下的城市發(fā)展要直接面對(duì)的問(wèn)題。相反，教育尺度下的城市發(fā)展則是將人的發(fā)展置于核心和中心的位置上，人的發(fā)展是其直接的追求。相比于其他領(lǐng)域，教育是唯一以直接促進(jìn)人的發(fā)展為目的的人類活動(dòng)，它以最直接、最有效的方式來(lái)完成人的經(jīng)驗(yàn)的傳遞和知識(shí)的更新，人的固有潛力在這一過(guò)程中得到最大程度地釋放，生命價(jià)值得到最大程度地實(shí)現(xiàn)。教育尺度下的城市發(fā)展立足于這樣的假設(shè)之上：城市是屬人的、為人的，其發(fā)展的動(dòng)力、目的在于人的發(fā)展；教育是實(shí)現(xiàn)人的發(fā)展的主要手段，是直接以促進(jìn)人的發(fā)展為追求的活動(dòng)；城市與教育要在人的發(fā)展這一問(wèn)題上攜手聯(lián)合起來(lái)。以教育尺度作為城市發(fā)展的主要尺度，意味著城市關(guān)照的對(duì)象從外在的事物轉(zhuǎn)移到了人的身上。以教育為尺度意味著以人的發(fā)展為尺度，而人的發(fā)展則是整個(gè)人類社會(huì)追求的終極目的。可以說(shuō)，以教育為尺度保證了城市發(fā)展的合目的性，凸顯了人在城市中的地位。

再次，以城市發(fā)展理念更新為基礎(chǔ)，促進(jìn)城市實(shí)踐的教育轉(zhuǎn)向。在以往的城市研究和教育研究中，研究者對(duì)教育與城市的關(guān)系給予了充分關(guān)注，但是在城市如何對(duì)教育發(fā)展提供條件、營(yíng)造環(huán)境這方面的關(guān)注還不夠。隨著城市本身的多元化和復(fù)雜化，單純的學(xué)校教育已不能滿足城市對(duì)人才的要求，同樣也難以滿足人對(duì)城市認(rèn)識(shí)的需要，因而以終身教育、終身學(xué)習(xí)為指導(dǎo)理念的教育城市逐漸進(jìn)入人們的視野。教育尺度下的城市發(fā)展正是這一趨勢(shì)的體現(xiàn)，即以教育尺度來(lái)衡量和引導(dǎo)城市發(fā)展向教育轉(zhuǎn)向，促進(jìn)城市實(shí)踐逐步成為“面向教育的實(shí)踐”。所謂“面向教育的實(shí)踐”是將教育眼光作為人類實(shí)踐所有領(lǐng)域中都需要的眼光，在人類實(shí)踐的過(guò)程中主動(dòng)地以教育眼光來(lái)審視實(shí)踐的起點(diǎn)、過(guò)程和終點(diǎn)，既明曉自身實(shí)踐對(duì)教育的影響，也明曉教育眼光對(duì)整個(gè)實(shí)踐的影響。獲取這種眼光的目的是顯而易見(jiàn)的：把教育實(shí)踐帶入眼簾，成為人類實(shí)踐的基礎(chǔ)構(gòu)成，轉(zhuǎn)化為思考人類實(shí)踐的基本視域，完成實(shí)踐的“教育轉(zhuǎn)向”。[9]對(duì)城市實(shí)踐中的各主體來(lái)說(shuō)，面向教育的城市實(shí)踐可以使城市管理者、規(guī)劃者、各領(lǐng)域的實(shí)踐者以及城市居民主動(dòng)地參照教育實(shí)踐來(lái)展開(kāi)各自領(lǐng)域的實(shí)踐。它要求這些主體：在起點(diǎn)上面對(duì)現(xiàn)實(shí)中人的發(fā)展所面臨的障礙與問(wèn)題；在過(guò)程中要尊重人的發(fā)展的規(guī)律，避免人的異化；在目標(biāo)上要以人的全面發(fā)展為旨?xì)w。因而，教育尺度對(duì)于衡量城市實(shí)踐、實(shí)現(xiàn)教育轉(zhuǎn)向具有引導(dǎo)性作用。

面向教育的城市實(shí)踐具有三方面的引導(dǎo)性作用。第一，可以對(duì)城市發(fā)展進(jìn)行整體性的調(diào)節(jié)。面向教育的城市實(shí)踐發(fā)揮作用的方式是綜合性的，它的綜合性源于教育作用的綜合性。比如，僅從外在利益來(lái)看，教育就有以下作用：（1）更有效的消費(fèi)；（2）來(lái)自較高收入的較高稅收；（3）受過(guò)教育的人不易做出反社會(huì)行為；（4）學(xué)生學(xué)會(huì)令人滿意的行為方式；（5）對(duì)商品和服務(wù)的需求增加，這意味著經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)；（6）科學(xué)的發(fā)展；（7）留下文化遺產(chǎn)；（8）政治上更積極的公民，也是更好的公民；（9）教育造成社會(huì)流動(dòng)；（10）讀書(shū)識(shí)字對(duì)一個(gè)進(jìn)步社會(huì)的價(jià)值；（11）以子女向父母學(xué)習(xí)為形式的兩代人之間的利益和這種形式包含的連續(xù)性；（12）與雇主有關(guān)的利益， 受過(guò)教育的人對(duì)雇主有益；（13）減少社會(huì)成本。[10]相比于其他領(lǐng)域來(lái)說(shuō)，這種綜合、整體性作用的發(fā)揮可以對(duì)城市各領(lǐng)域進(jìn)行整體調(diào)節(jié)，從而避免條塊性調(diào)節(jié)帶來(lái)的副作用，克服“規(guī)劃者中心”的城市規(guī)劃導(dǎo)向、“管理者中心”的城市管理理念、“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為中心”的城市發(fā)展路徑等。第二，面向教育的城市實(shí)踐在綜合性地進(jìn)行社會(huì)發(fā)展調(diào)節(jié)時(shí)，不僅不會(huì)傷害其他領(lǐng)域的實(shí)踐，還會(huì)使各領(lǐng)域?qū)嵺`實(shí)現(xiàn)理性回歸。比如，如果面向經(jīng)濟(jì)開(kāi)展城市實(shí)踐不僅會(huì)造成人淪為經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)的工具，還會(huì)造成環(huán)境、生態(tài)等領(lǐng)域的新問(wèn)題。但是面向教育開(kāi)展城市實(shí)踐則不一樣，教育尺度的介入不是要求一切都成為教育實(shí)踐的工具，而是要求一切成為人的發(fā)展的工具，而人的發(fā)展正是各個(gè)領(lǐng)域?qū)嵺`的最終目的。因而，教育尺度下的城市實(shí)踐不僅不會(huì)傷害其他領(lǐng)域的實(shí)踐，還有助于通過(guò)造就全面發(fā)展的人服務(wù)于其他領(lǐng)域，并通過(guò)人的發(fā)展這一最終目的引領(lǐng)其他領(lǐng)域的實(shí)踐回歸理性。第三，面向教育開(kāi)展城市實(shí)踐可以避免城市發(fā)展中的劇烈震蕩。教育作用的發(fā)揮是柔性的，它通過(guò)改變?nèi)说挠^念進(jìn)而來(lái)改造人參與其中的各種實(shí)踐領(lǐng)域。因而面向教育開(kāi)展城市實(shí)踐意味著這種實(shí)踐是內(nèi)含智慧的、蘊(yùn)含知識(shí)的和飽含溫情的，它總是在人的觀念改變的前提下或者在尊重人的訴求的基礎(chǔ)上來(lái)開(kāi)展城市實(shí)踐，有力地避免了思想準(zhǔn)備不足情況下出現(xiàn)的社會(huì)震蕩。

最后，將整合意識(shí)和生命關(guān)懷注入城市發(fā)展，開(kāi)啟城市研究的新視角。在提到“北京學(xué)”這一城市學(xué)研究的熱點(diǎn)時(shí)，有學(xué)者指出，作為都市研究的“北京學(xué)”研究缺少一種教育學(xué)視角，需要將北京問(wèn)題作為一種教育問(wèn)題，將北京空間放入到教育理論與現(xiàn)象的脈絡(luò)中，喚醒我們對(duì)空間的教育意識(shí)，打通教育、都市化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化之間的聯(lián)系通道，探究教育、文化、政治、經(jīng)濟(jì)、共鳴的新節(jié)奏，把針對(duì)北京的文化想象、政治想象、經(jīng)濟(jì)想象和文學(xué)想象轉(zhuǎn)化為教育想象，提升“北京學(xué)”研究中的教育想象力，實(shí)現(xiàn)“北京學(xué)”的教育轉(zhuǎn)向。[11]這里教育學(xué)視角就是將各方資源都集中起來(lái)瞄向人的發(fā)展的整合意識(shí)和生命關(guān)懷，是教育尺度的重要組成部分。教育尺度中的整合意識(shí)體現(xiàn)在三個(gè)方面：其一，從現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)來(lái)說(shuō)，注重將個(gè)體的成長(zhǎng)規(guī)律、社會(huì)的要求以及人的本性整合起來(lái)考慮問(wèn)題；其二，從培養(yǎng)人的資源上來(lái)講，注重將各學(xué)科的知識(shí)在教育學(xué)的基本理念下進(jìn)行轉(zhuǎn)化性地整合以滿足培養(yǎng)人這一活動(dòng)的要求；其三，從培養(yǎng)人的目的或規(guī)格上來(lái)講，注重從人的全面發(fā)展角度對(duì)德、智、體、美、勞“五育”進(jìn)行整合。這種整合意識(shí)之于城市研究來(lái)說(shuō)是有其特殊貢獻(xiàn)的，其對(duì)于城市研究的啟示在于：第一，城市學(xué)需要面向生產(chǎn)、生活和精神三大核心功能將城市的各種領(lǐng)域、資源整合起來(lái)進(jìn)行研究。城市各項(xiàng)功能的發(fā)揮依賴于對(duì)城市各種資源的整合，依賴于對(duì)人、財(cái)、物、時(shí)間、空間和信息等的協(xié)調(diào)與分配，對(duì)任何一個(gè)方面的忽視都有可能導(dǎo)致城市功能的失調(diào)。而當(dāng)前的城市研究過(guò)于細(xì)化，缺乏一種對(duì)城市作為一個(gè)以人為中心的整體空間的關(guān)照。因而，城市研究不僅要注重空間上的整合，將目光放在城市整體之上，甚至城市圈和城市生態(tài)圈之上進(jìn)行思考；還要注重時(shí)間上的整合，注重將城市的歷史、當(dāng)下和未來(lái)結(jié)合起來(lái)考慮問(wèn)題。第二，城市研究需要將不同的感官感受進(jìn)行整合，以滿足不同人的需要和體驗(yàn)。城市是人的城市，人對(duì)城市的認(rèn)識(shí)是感官體驗(yàn)和心理體驗(yàn)的結(jié)合，城市研究需要關(guān)注人的視覺(jué)、味覺(jué)、嗅覺(jué)、聲音等感官和心理體驗(yàn)。桑內(nèi)特的研究將自希臘以來(lái)的城市發(fā)展歷程分別對(duì)應(yīng)人的不同器官，他因而也將城市理念分為三種類型：聲音與眼睛的力量，心臟的運(yùn)動(dòng)和動(dòng)脈與靜脈。聲音與眼睛的力量是指希臘和羅馬時(shí)代的城市理念，人們以聲音和眼睛參與城市生活、塑造城市形象，而城市的形態(tài)也規(guī)訓(xùn)著他們的身體行為；心臟的運(yùn)動(dòng)是指中世紀(jì)和文藝復(fù)興時(shí)期的城市理念和身體體驗(yàn)；動(dòng)脈與靜脈則是指一種現(xiàn)代城市的理念。[12]這種身體和心理體驗(yàn)也需要在城市研究中予以加強(qiáng)，從而照顧到城市中不同人們的需求。教育活動(dòng)面對(duì)的是活生生的人，而教育研究面對(duì)的又是培養(yǎng)人這一活動(dòng)，因而面對(duì)生命、思考生命以及為了生命是教育學(xué)不同于其他學(xué)科的特定追求。教育學(xué)的思考是從對(duì)生命的思考開(kāi)始并貫穿始終的，可以說(shuō)生命是教育學(xué)思考的原點(diǎn)、過(guò)程和終點(diǎn)，它是教育尺度內(nèi)在的不可或缺的維度。教育尺度中內(nèi)含的生命意識(shí)對(duì)于城市發(fā)展來(lái)說(shuō)，其作用有二：一是有助于增強(qiáng)城市主體的生命關(guān)懷。城市學(xué)的生命意識(shí)，即在城市研究中能自覺(jué)認(rèn)識(shí)到城市不僅是人為的還是為人的，并且后者更能體現(xiàn)出城市的存在價(jià)值。教育學(xué)關(guān)注的是使人成為人的方法和途徑，城市研究者也應(yīng)該更加注重從生命的角度出發(fā)來(lái)看待城市。只有具有生命關(guān)懷的城市研究者才會(huì)指出，“城市絕不是一種與人類無(wú)關(guān)的外在物，也不只是住宅區(qū)的組合；相反城市中包含著人類的本質(zhì)特征，它是人類的通泛表現(xiàn)形式，尤其是由空間分布特性而決定的人類社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)形式”。[13]具有生命意識(shí)的城市研究在面對(duì)城市病的時(shí)候，才會(huì)由衷地生發(fā)出一種對(duì)人的生存狀態(tài)的深度關(guān)懷，才會(huì)在城市研究的各個(gè)層面自覺(jué)地注入生命的溫度。二是有助于城市研究擺脫以“物”為對(duì)象的思維，走向?qū)Τ鞘芯用裆钯|(zhì)量和生命狀態(tài)的關(guān)照。城市研究可以直接影響城市發(fā)展中的各主體對(duì)城市的看法和態(tài)度，尤其是城市管理者、規(guī)劃者的理念，可以說(shuō)城市研究引導(dǎo)著城市的發(fā)展定位和未來(lái)走向。但是，當(dāng)前的城市研究對(duì)“物”的關(guān)注勝過(guò)了對(duì)人的關(guān)注。有學(xué)者借助周武、熊月之主編的《海外上海學(xué)》一書(shū)表達(dá)了對(duì)城市史研究中物化問(wèn)題的擔(dān)憂，“這種大到宏觀城市發(fā)展，小到聲色犬馬和吃喝拉撒的無(wú)所不包的上海史研究課題，反而讓周武擔(dān)憂這種過(guò)于‘物化’的城市史研究，最終會(huì)把‘城市的生命’給弄丟了，甚至‘見(jiàn)物不見(jiàn)人’”。[14]而教育學(xué)視角的加入意味著生命意識(shí)的融入和城市研究中人的地位的確立，它有助于城市研究者在選擇研究對(duì)象時(shí)擺脫僅僅關(guān)注建筑高度、交通速度、人口密度等抽象的一面，回歸城市空間如何助力人的成長(zhǎng)與發(fā)展這一主題上。

三、走向教育城市——一種具有教育尺度的城市發(fā)展路向

教育尺度在城市研究和城市實(shí)踐中的融入必將帶來(lái)城市整體上的轉(zhuǎn)型，即城市從追求經(jīng)濟(jì)發(fā)展轉(zhuǎn)向滿足人的全面發(fā)展的需要，從而實(shí)現(xiàn)“經(jīng)濟(jì)人”向“文化人”的轉(zhuǎn)變、城市空間向教育空間的演變，一種具有教育尺度的城市發(fā)展路向——教育城市就此開(kāi)啟。

（一）城市發(fā)展理念中教育尺度的凸顯

目前的城市發(fā)展理念和實(shí)踐中出現(xiàn)了“綠色城市”“宜居城市”“田園城市”等各種提法，這些理念為城市的轉(zhuǎn)型發(fā)展提供了思路，但是還未注意到更為根本性的一面，即這些方面的實(shí)現(xiàn)有賴于教育作用的充分發(fā)揮。相比較而言，“可持續(xù)城市”理念則有了一定進(jìn)步，它在“城市可持續(xù)發(fā)展指數(shù)”中關(guān)注了“社會(huì)可持續(xù)性”“經(jīng)濟(jì)可持續(xù)性”“環(huán)境可持續(xù)性”和“資源可持續(xù)性”，其中的“社會(huì)可持續(xù)性”中納入了“政府的教育支出（人均）”。但是這僅僅是對(duì)教育條件的關(guān)注，沒(méi)有深入人的發(fā)展所需的整體外部條件來(lái)考慮，沒(méi)有與人的持續(xù)發(fā)展勾連起來(lái)，本質(zhì)上仍缺乏教育眼光。相比于以上理念，“知識(shí)城市”則是一種具有教育眼光的城市發(fā)展理念。知識(shí)城市是2004年在巴塞羅那“E100圓桌論壇”后發(fā)表的《知識(shí)城市宣言》中提出的，其宗旨是要通過(guò)對(duì)城市各種資源的整合利用，實(shí)施以“知識(shí)為基礎(chǔ)發(fā)展”（KBD）戰(zhàn)略，加速城市經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)空間結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，以實(shí)現(xiàn)城市的科學(xué)發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展，提升城市參與全球循環(huán)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。這種城市理念正是一種在教育尺度滲透和指引下的城市發(fā)展理念，它強(qiáng)調(diào)知識(shí)在城市發(fā)展中的作用。然而，進(jìn)一步追問(wèn)知識(shí)來(lái)源的話，知識(shí)城市毋寧說(shuō)是“教育城市”。因?yàn)榻逃鞘胁粌H有對(duì)知識(shí)的強(qiáng)調(diào)，還有對(duì)知識(shí)來(lái)源的強(qiáng)調(diào)以及城市之于人的發(fā)展的強(qiáng)調(diào)。

（二）具有教育尺度的城市發(fā)展何以可能

教育城市是一個(gè)通過(guò)教育與培訓(xùn)方面的現(xiàn)代化和革新以及城市規(guī)劃和文化重建來(lái)促進(jìn)發(fā)展、合作和革新的多城市網(wǎng)絡(luò)。它是一種新的模式，一種共同分享的項(xiàng)目，涉及地方政府、不同級(jí)別的政府和民間團(tuán)體的所有部門(mén)。教育城市具有三個(gè)基石：城市提供給每個(gè)市民有效的溝通機(jī)會(huì)，市民的共同參與，對(duì)不同政策的教育影響及其效用水平和效率進(jìn)行評(píng)價(jià)。[15] Bernet認(rèn)為“教育城市”這一概念有七方面的所指：（1）正確表示了教育現(xiàn)象的復(fù)雜性，揭示了角色的多樣性、知識(shí)的來(lái)源、經(jīng)驗(yàn)和教育潛在可能性的關(guān)系。（2）指這樣一種環(huán)境，它能夠產(chǎn)生教育關(guān)系和效果，無(wú)論是可預(yù)見(jiàn)的還是不可預(yù)見(jiàn)的，強(qiáng)調(diào)教育過(guò)程的非確定性本質(zhì)。（3）整合并使正規(guī)、非正規(guī)和非正式教育過(guò)程關(guān)聯(lián)起來(lái)，以有意地對(duì)它們進(jìn)行投資為特征。（4）考慮到教育過(guò)程是一組交互元素支配和行動(dòng)的結(jié)果，從而主張教育本質(zhì)上的系統(tǒng)性并要求綜合的方法。（5）表明城市本質(zhì)的開(kāi)放性、動(dòng)態(tài)性和進(jìn)化性，它目的在于覆蓋全面教育這一概念的所有維度，比如智育、體育、美育、德育、工作和休閑的培訓(xùn)、知識(shí)的獲取、技能、習(xí)慣、行為和價(jià)值觀。（6）考慮到城市并不對(duì)培訓(xùn)設(shè)置時(shí)間和年齡限制，要在終身教育的理念下認(rèn)識(shí)城市自身；它包括現(xiàn)實(shí)的和烏托邦式的理想，因?yàn)樗J(rèn)為，一座好的教育城市并不總是教人向善，導(dǎo)向最佳的轉(zhuǎn)型也應(yīng)該是教育城市的一個(gè)任務(wù)。（7）需要指出的是，城市并不是平等地對(duì)每個(gè)人進(jìn)行教育，它應(yīng)該促進(jìn)文化和教育供應(yīng)的多樣化，使每個(gè)人能夠設(shè)計(jì)自身的培訓(xùn)路徑。[16]

那么如何看待一座城市是否具備教育眼光或是否稱得上教育城市？教育城市聯(lián)盟所制定的《教育城市章程》對(duì)教育城市做出了細(xì)致的規(guī)定，其中分為三大方面：居住于教育城市的權(quán)利，教育城市的承諾和服務(wù)居民。這三大方面又細(xì)分為20條款，具體涉及：教育城市中所有人的權(quán)利、對(duì)抗不平等的歧視性教育、推動(dòng)代際對(duì)話、教育性市政政策、市政府和當(dāng)局的角色等。總體而言，這種規(guī)定可以啟發(fā)我們從三個(gè)方面來(lái)判斷一座城市是否屬于教育城市，即市民的教育權(quán)利是否得到保障，市政在教育上的責(zé)任是否明確，城市各方面的教育潛力是否得到挖掘。需要指出的是，這里的教育不僅是學(xué)校教育，更是廣泛意義上與人的發(fā)展相關(guān)的社會(huì)教育。

從教育學(xué)的立場(chǎng)來(lái)看，看待一所城市的發(fā)展是否注重了教育尺度和飽含教育眼光，可以從以下三個(gè)不同的層次來(lái)進(jìn)行判斷：其一，城市的發(fā)展理念和城市各領(lǐng)域的實(shí)踐是否做到了能夠自覺(jué)地審視自身行為可能對(duì)教育造成的影響，尤其是人是否受到了應(yīng)有的尊重，這是衡量是否具備教育尺度的首要和基本要求，也是最低的要求；其二，在尊重人的基礎(chǔ)上，城市發(fā)展理念與城市各實(shí)踐領(lǐng)域在思考和展開(kāi)實(shí)踐活動(dòng)的同時(shí)是否為人的發(fā)展創(chuàng)造了條件，這是教育尺度的一般要求；其三，城市發(fā)展理念與各領(lǐng)域的實(shí)踐是否能夠自覺(jué)地考慮和參與到促進(jìn)人的全面發(fā)展之中，這是最高要求。這三個(gè)方面的要求是一種逐步遞進(jìn)的關(guān)系，首要條件是要尊重人，然后基于前者為教育的展開(kāi)或者為人的發(fā)展創(chuàng)造良好的條件，最后思考和實(shí)踐自身目標(biāo)的同時(shí)，盡可能地直接參與到人的發(fā)展的進(jìn)程中去。強(qiáng)調(diào)尊重人并不僅僅是指不侮辱人的尊嚴(yán)，更重要的是要尊重人的天性與發(fā)展規(guī)律，認(rèn)識(shí)到人的發(fā)展的可能性和可塑性。強(qiáng)調(diào)為人的發(fā)展創(chuàng)造條件不僅僅是要求一種物質(zhì)條件，更是要求城市創(chuàng)造的環(huán)境要盡可能地不引起教育作用的消解。強(qiáng)調(diào)直接參與到人的發(fā)展中去，不是要求各領(lǐng)域的實(shí)踐都介入到正規(guī)的學(xué)校教育中去，而是要在終身教育、學(xué)習(xí)型社會(huì)的背景下注重通過(guò)自身所承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任的發(fā)揮介入到人的發(fā)展的實(shí)現(xiàn)中去，將本領(lǐng)域的發(fā)展與人的發(fā)展緊密結(jié)合起來(lái)，形成良性互動(dòng)。

總之，城市發(fā)展的衡量尺度引導(dǎo)著城市研究者、城市管理者、城市規(guī)劃者以及城市中各類人的眼光，進(jìn)而影響到城市的發(fā)展方向和定位。正是在此意義上，評(píng)價(jià)尺度的選擇顯得尤為重要。在改革開(kāi)放以來(lái)的城市發(fā)展和評(píng)價(jià)中，經(jīng)濟(jì)尺度被不斷地強(qiáng)調(diào)和拔高，城市的發(fā)展似乎除了追求經(jīng)濟(jì)目的之外別無(wú)其他，正是這種思維邏輯及其下的發(fā)展方式導(dǎo)致了當(dāng)前城市發(fā)展中的種種問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)尺度衡量下的城市發(fā)展有必要轉(zhuǎn)向教育為尺度衡量下的城市發(fā)展。轉(zhuǎn)向并不意味著對(duì)經(jīng)濟(jì)尺度的拋棄，而是在衡量城市的各種尺度中加入教育尺度并適當(dāng)?shù)丶右酝癸@。教育尺度對(duì)城市發(fā)展的介入，對(duì)我們重新理解城市以及其與教育的關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。在此視角下，城市空間轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)教育空間，城市資源成為一種教育資源，城市本身成為一個(gè)能夠發(fā)揮教育作用的主體。[17]如此，具有教育眼光的城市發(fā)展方式才會(huì)成為可能。

參考文獻(xiàn)：

Ian Davison.Value， End and Society[M].University of Queensland Press，1977.

劉易斯·芒福德.城市發(fā)展史——起源、演變和前景[M].宋俊嶺，倪文彥，譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2005．

林德宏.超越唯經(jīng)濟(jì)主義與唯科技主義——科學(xué)發(fā)展觀解讀[J].南京師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2006（4）：5-7.

R.E.帕克.城市：對(duì)于開(kāi)展城市環(huán)境中人類行為研究的幾點(diǎn)意見(jiàn)[A].R.E.帕克，E.N.伯吉斯，R.D.麥肯齊.城市社會(huì)學(xué)——芝加哥學(xué)派城市研究文集[C].北京：華夏出版社，1987.

李天健.城市病評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建及應(yīng)用研究[J].城市觀察，2012（4）：112-119.

盧風(fēng).經(jīng)濟(jì)主義批判[J].倫理學(xué)研究，2004

（4）：61-65.

李政濤.中國(guó)社會(huì)發(fā)展的“教育尺度”與教育基礎(chǔ)[J].教育研究，2012（3）：4-11.

方展畫(huà)，等.中國(guó)都市教育競(jìng)爭(zhēng)力研究[M].北京：教育科學(xué)出版社，2011.

李政濤.論面向教育的實(shí)踐[J].南京社會(huì)科學(xué)，2012（4）：124-132.

亨登.教育與城市發(fā)展：人力資本投資的利益[J].夏伯銘，譯.國(guó)外社會(huì)科學(xué)文摘，1987（10）：20-23.

文娟，李政濤.北京城市發(fā)展中的教育問(wèn)題、教育空間與教育基礎(chǔ)——兼論“北京學(xué)”研究的教育學(xué)視角[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2011（1）：126-133.

理查德·桑內(nèi)特.肉體與石頭：西方文明中的身體與城市[M].黃煜文，譯.上海：上海譯文出版社，2006.

田波瀾.“城市史研究不能過(guò)于物化”[N].東方早報(bào)，2013-06-17（A32）.

Pilar Figueras Bellot.Educating Cities：A Commitment to the Future[A].International Association of Educating Cities，Education and Urban Life：20 Years of Educating Cities，2008.

Joana Lúcio，Tiago Neves.Mediation in Local Educational Governance：the Educating Cities movement in a Portuguese town[J].European Educational Research Journal，2010（4）：485.

穆樹(shù)航.國(guó)外教育城市發(fā)展概況與啟示[J].首都師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：125-126.

Moving towards Education-oriented Urban Development：

Necessity and Possibility

Mu Shuhang

（Institute of Education Reform and Development， Shanghai Academy of Educational Sciences

Shanghai 200032， China）

Abstract： From economy-oriented perspective， due to the divergence of development concept， urban development has caused many problems， including single urban function， alienated human development， worsened urban diseases. In the context of closer relationship of education and city， it is necessary to advocate education-oriented urban development concept， this will offer constructive reference for upgrading urban development， emphasizing human’s center status， promoting urban development towards educational orientation， providing new urban research perspectives， thus moving towards a new path of urban development.

Key words： education criterion; urban development; education cities; urban diseases