龔麗貞

（ 莆田學(xué)院 商學(xué)院，福建 莆田 351131 ）

產(chǎn)業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的核心命脈所在，推動(dòng)實(shí)體經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要舉措之一就是要推動(dòng)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)。 制造業(yè)是我國(guó)的經(jīng)濟(jì)命脈，其轉(zhuǎn)型升級(jí)是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重中之重。 一般認(rèn)為，產(chǎn)業(yè)升級(jí)是指產(chǎn)業(yè)在價(jià)值鏈不同區(qū)間或者不同價(jià)值鏈間攀升，從低技術(shù)低附加值產(chǎn)業(yè)向高技術(shù)高附加值產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變，最終獲得產(chǎn)業(yè)價(jià)值的整體提升[1-2]。 已有研究主要關(guān)注財(cái)政分權(quán)[3]、 產(chǎn)業(yè)政策[4-5]、 數(shù)字金融[6]、 環(huán)境規(guī)制[7]、 技術(shù)創(chuàng)新[8]等對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響以及產(chǎn)業(yè)升級(jí)的路徑等[9-10]，關(guān)于產(chǎn)業(yè)升級(jí)的測(cè)度及其地區(qū)差異的研究還比較有限。 張其仔基于能力的比較優(yōu)勢(shì)理論，采用1994—2010 年全國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)作為樣本研究發(fā)現(xiàn)，中國(guó)存在雁陣式產(chǎn)業(yè)升級(jí)，但是，東部地區(qū)在向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，其自身產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向不明確，產(chǎn)業(yè)整體面臨比較優(yōu)勢(shì)斷檔問(wèn)題[10]。 任碧云等基于1998—2016 年中國(guó)分行業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，該時(shí)期內(nèi)中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)總體取得較大幅度提升，但產(chǎn)業(yè)升級(jí)的內(nèi)生動(dòng)力不足[11]。 師應(yīng)來(lái)等對(duì)我國(guó)30 個(gè)省份2017 年的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)水平差異明顯，我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)水平整體較低[12]。這些研究多數(shù)基于全國(guó)或省級(jí)數(shù)據(jù)分析，并且較少?gòu)母骷?xì)分行業(yè)發(fā)展的角度關(guān)注創(chuàng)新因素對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響。 筆者選取2003—2021 年252 個(gè)城市的面板數(shù)據(jù)，根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)方式，對(duì)各城市的產(chǎn)業(yè)進(jìn)行進(jìn)一步行業(yè)細(xì)分，結(jié)合各細(xì)分行業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量數(shù)據(jù)①和產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)，對(duì)各地區(qū)的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)進(jìn)行聯(lián)合測(cè)度，比較各地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的差異性，為不同地區(qū)制定相關(guān)產(chǎn)業(yè)政策提供依據(jù)。

一、 中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的總體情況

筆者主要從產(chǎn)業(yè)高度化的視角審視我國(guó)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)情況。 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化主要衡量產(chǎn)業(yè)從低端向高端、 從低效率向高效率轉(zhuǎn)化的程度。 因此，本文不僅度量從第一、 二產(chǎn)業(yè)向第二、 三產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)變的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)高度，還度量了制造業(yè)從中低端邁向高端的產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)高度。

1. 從3 個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值占比角度度量跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)

首先，從3 個(gè)產(chǎn)業(yè)在GDP 中的占比看，如圖1 所示，2003—2021 年期間中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大的變化，第一、 二產(chǎn)業(yè)占比分別下降了約5、 6 個(gè)百分點(diǎn)，第三產(chǎn)業(yè)上升了約11 個(gè)百分點(diǎn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)由工業(yè)制造業(yè)為主導(dǎo)的“二、三、 一” 結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)業(yè)占主導(dǎo)的“三、 二、一” 結(jié)構(gòu)。

圖1 2003—2021 年中國(guó)3 個(gè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化狀況

常用的代表跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)高度的指標(biāo)有2 個(gè):一個(gè)是不考慮農(nóng)業(yè)發(fā)展，著重考察非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，著重考量“經(jīng)濟(jì)服務(wù)化” 程度，通常通過(guò)第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值之比度量，簡(jiǎn)稱(chēng)產(chǎn)業(yè)服務(wù)化程度，這里記為Ucygd； 另一個(gè)是同時(shí)考慮農(nóng)業(yè)和非農(nóng)業(yè)發(fā)展，采用3 個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值在GDP 中所占比重的加權(quán)平均值來(lái)度量，即第一產(chǎn)業(yè)占比*1+第二產(chǎn)業(yè)占比*2+第三產(chǎn)業(yè)占比*3，簡(jiǎn)稱(chēng)產(chǎn)業(yè)綜合指數(shù)，這里記為Ucysj。 圖2 顯示，無(wú)論是否考慮農(nóng)業(yè)發(fā)展，2003—2021 年，中國(guó)的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)高度總體呈上升趨勢(shì)。

圖2 2003—2021 年中國(guó)跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)高度

2. 從制造業(yè)內(nèi)各細(xì)分行業(yè)發(fā)明專(zhuān)利角度度量制造業(yè)內(nèi)升級(jí)

我國(guó)擁有世界最完整的產(chǎn)業(yè)體系，制造業(yè)規(guī)模占全球比重約30%[13]，推動(dòng)制造業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要抓手。 在美國(guó)“技術(shù)封鎖” 和“脫鉤斷鏈”、 全球產(chǎn)業(yè)鏈布局調(diào)整和貿(mào)易格局重塑的大背景下，制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)顯得尤為重要，而創(chuàng)新是推動(dòng)制造業(yè)向高端領(lǐng)域和環(huán)節(jié)邁進(jìn)的必然選擇。 為此，本文參考傅元海等[14]的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類(lèi)（大類(lèi)）標(biāo)準(zhǔn)，將制造業(yè)內(nèi)各細(xì)分行業(yè)劃分為低端、中端和高端三大類(lèi)，而后采用高端制造業(yè)各細(xì)分行業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量之和，從技術(shù)創(chuàng)新角度度量制造業(yè)升級(jí)，簡(jiǎn)稱(chēng)制造業(yè)升級(jí)指數(shù)，記為Ugdzl。

圖3 顯示，2003—2021 年間，我國(guó)高端制造業(yè)的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量基本呈持續(xù)增長(zhǎng)趨勢(shì)，其中，2020—2021 年發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量有一定程度的下降，當(dāng)時(shí)新冠疫情影響了技術(shù)創(chuàng)新、 拖延了發(fā)明專(zhuān)利的申請(qǐng)和授權(quán)。 總體上，2003 年以來(lái)的制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量變化顯示我國(guó)的高端制造業(yè)創(chuàng)新持續(xù)推進(jìn)，說(shuō)明制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)不斷深入。

圖3 2003—2021 年全國(guó)高端制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量②

二、 中國(guó)各地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的聚類(lèi)分析

1. 聚類(lèi)分析法

聚類(lèi)分析是根據(jù)研究對(duì)象間的相似性對(duì)其進(jìn)行分類(lèi)，如根據(jù)變量測(cè)度樣本點(diǎn)之間的客觀“距離” 對(duì)樣本進(jìn)行分類(lèi)，或者根據(jù)樣本測(cè)度變量間的相似系數(shù)對(duì)變量進(jìn)行分類(lèi)。 樣本間的“距離” 可以用多種不同的方法來(lái)測(cè)度，如歐式距離、 平方歐式距離、 Minkowski 距離等。 變量間的相似系數(shù)的測(cè)度方法有夾角余弦、 Pearson相關(guān)系數(shù)等。 實(shí)際分析中常用的聚類(lèi)方法有層次聚類(lèi)、K-均值聚類(lèi)和兩步聚類(lèi)法等。 本文的聚類(lèi)分析采用層次聚類(lèi)法，并以Ward 法計(jì)算不同類(lèi)別間的距離，以平方歐氏距離計(jì)算同一類(lèi)別中各樣本點(diǎn)間的距離。

2. 變量和樣本

選取252 個(gè)城市③2003—2021 年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。 選擇代表跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的2 個(gè)變量（Ucygd、Ucysj）和代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)的變量Ugdzl，以各城市上述3 個(gè)變量在2003—2021 年間的平均值進(jìn)行聚類(lèi)分析。 此外，由于各變量間存在數(shù)量級(jí)的差異，因此，在聚類(lèi)分析前，先對(duì)各變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

3. 聚類(lèi)分析結(jié)果

聚類(lèi)分析提供了分類(lèi)的多種可能，根據(jù)實(shí)際情況，本文把所有樣本分為6 類(lèi)，具體分類(lèi)結(jié)果如表1 所示。 表2 列出了各類(lèi)別在3 個(gè)變量上的均值（標(biāo)準(zhǔn)化得分的均值），結(jié)果顯示不同類(lèi)別在各個(gè)變量上的取值存在較大差異。 進(jìn)一步，對(duì)不同類(lèi)別在每個(gè)變量上的均值是否相等進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表3 方差分析表所示，3 個(gè)F檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量都在1%水平上顯著，說(shuō)明不同類(lèi)別在各變量間的取值確實(shí)存在統(tǒng)計(jì)上的顯著差異，驗(yàn)證了把252 個(gè)城市分成6 類(lèi)的合理性。

表2 各類(lèi)別變量標(biāo)準(zhǔn)分的平均值

表3 Ward 方法方差分析表

第1 類(lèi)城市只有1 個(gè)，北京市。 表2 顯示，北京市的Ucygd、Ucysj和Ugdzl的標(biāo)準(zhǔn)分均遠(yuǎn)大于0，說(shuō)明北京市這3 個(gè)變量的取值都遠(yuǎn)超全國(guó)平均水平。 2003—2021 年，北京市的3 個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值占比均值為0.94 ∶23.52 ∶75.55，其中，2021年北京市第三產(chǎn)業(yè)增加值占比高達(dá)81.67%，遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)，顯示其經(jīng)濟(jì)服務(wù)化程度特別高。 同時(shí)，2003—2021 年，北京市的高端制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量平均為55 147 件，說(shuō)明該地區(qū)制造業(yè)創(chuàng)新程度非?；钴S，盡管其制造業(yè)規(guī)模相對(duì)較低，但是，憑借其作為首都的政治文化地位和經(jīng)濟(jì)綜合實(shí)力，作為高校、 科研院所、 企業(yè)研發(fā)中心、 高端人才的聚集地，其創(chuàng)新活躍程度遠(yuǎn)非其他一般城市可比，甚至遠(yuǎn)超其他一線城市。 綜上，北京市的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度和制造業(yè)升級(jí)程度都非常高，處于全國(guó)領(lǐng)先水平，是6 類(lèi)城市中產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度最高的。

第2 類(lèi)城市包含以下8 個(gè): 上海市、 南京市、 杭州市、 武漢市、 廣州市、 深圳市、 成都市和西安市，都是一線或準(zhǔn)一線的中心發(fā)達(dá)城市。這類(lèi)城市3 個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)分均值都大于0，僅次于第1 類(lèi)城市。 2003—2021 年，這8 個(gè)城市3 個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值占比平均為2.68 ∶41.5 ∶55.82，高端制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量平均高達(dá)16 738 件，說(shuō)明這類(lèi)城市的工商業(yè)都異常發(fā)達(dá)，是制造業(yè)創(chuàng)新高度集中的區(qū)域，創(chuàng)新程度僅次于北京。 事實(shí)上，這些城市都是周邊城市群內(nèi)的中心城市，是人才、 資本、 信息、 技術(shù)等生產(chǎn)要素的集聚地，易于催生知識(shí)技術(shù)密集、 創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和高效益的新興產(chǎn)業(yè)，如信息技術(shù)、 新材料、 節(jié)能環(huán)保、 大數(shù)據(jù)、 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、 高端裝備等產(chǎn)業(yè)，而高端制造業(yè)通常也會(huì)促進(jìn)現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的快速發(fā)展，如上海的金融業(yè)、 廣州的物流業(yè)、 深圳的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)等。 因此，這類(lèi)城市的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度較高，制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)程度也較高，總體產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度較高，僅次于第1 類(lèi)城市。

第3 類(lèi)城市有45 個(gè)，包含2 個(gè)直轄市（天津、 重慶）、 18 個(gè)省會(huì)城市、 4 個(gè)計(jì)劃單列市以及其他一些重要節(jié)點(diǎn)城市，大部分屬于經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)城市，許多是二線城市。 這類(lèi)城市3 個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)分均值也都大于0，但遠(yuǎn)低于第1 類(lèi)城市，也低于第2 類(lèi)城市。 2003—2021 年，45 個(gè)城市3 個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值占比平均為7.35 ∶44.21 ∶48.44，高端制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量平均為2 550件，說(shuō)明這類(lèi)城市的第二、 三產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，但制造業(yè)創(chuàng)新程度一般，高于全國(guó)平均水平。 作為經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的城市，它們的技術(shù)創(chuàng)新雖然落后于北上廣等一線城市，但是，憑借著上下游和產(chǎn)供銷(xiāo)配套相對(duì)完整、 交通相對(duì)發(fā)達(dá)的都市圈區(qū)位、 成本低于一線城市的優(yōu)勢(shì)，往往能夠促進(jìn)這些創(chuàng)新技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化，從而培育出一些頗具影響力的產(chǎn)業(yè)集群，如蘇州的電子信息、 裝備制造、 生物醫(yī)藥和先進(jìn)材料四大產(chǎn)業(yè)集群。 綜上，第3 類(lèi)城市的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度中等，制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)程度中等，僅次于第1、 2 類(lèi)城市。

第4 類(lèi)城市包含以下5 個(gè): 佳木斯市、 黑河市、 綏化市、 張家界市和?？谑?，均屬典型的“無(wú)工業(yè)” 城市。 表2 顯示這類(lèi)城市Ucygd的標(biāo)準(zhǔn)分均值高達(dá)4.15，而其他兩個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)分均值均低于0。 佳木斯市、 黑河市、 綏化市都是黑龍江省的農(nóng)業(yè)大市、 產(chǎn)糧大市，擁有大量的肥沃耕地和糧食產(chǎn)能，商品糧產(chǎn)量極高，是我國(guó)重要的糧食主產(chǎn)區(qū)之一，2021 年這3 個(gè)城市的農(nóng)業(yè)增加值比重均在45%左右，而工業(yè)增加值均不超過(guò)15%。 張家界市和?？谑卸际堑湫偷穆糜纬鞘校?021 年兩個(gè)城市的第二產(chǎn)業(yè)增加值占比均在15%左右，第三產(chǎn)業(yè)增加值占比分別為72%和79%，是典型的城市化超過(guò)工業(yè)化的城市。 此外，2003—2021 年，這5 個(gè)城市的高端制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量平均僅為137 件，是各類(lèi)別城市中最低的一個(gè)。 綜上，這類(lèi)城市的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度中等偏高，制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)程度極低，總體產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度僅略高于第5 類(lèi)城市。

第5 類(lèi)包括61 個(gè)城市，大部分是中東部城市，這類(lèi)城市總體上是以工業(yè)為主導(dǎo)。 表2 顯示這類(lèi)城市Ucygd和Ugdzl的標(biāo)準(zhǔn)分均值都低于0，僅Ucysj的標(biāo)準(zhǔn)分均值大于0。 2003—2021 年，這61個(gè)城市3 個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值占比平均為7.62 ∶53.48 ∶38.90，高端制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量平均僅為985 件，說(shuō)明這類(lèi)城市的工業(yè)制造業(yè)規(guī)模較大，但制造業(yè)創(chuàng)新程度較低，雖高于第6 類(lèi)城市，但低于全國(guó)平均水平。 許多這類(lèi)城市受益于京津冀、 長(zhǎng)三角、 珠三角等核心城市的產(chǎn)業(yè)外溢，以廣東佛山為例，作為珠三角地區(qū)典型的工業(yè)強(qiáng)市和制造業(yè)中心，受益于深圳市的研發(fā)創(chuàng)新能力和該地區(qū)完整的上下游產(chǎn)業(yè)鏈，佛山產(chǎn)業(yè)集群化特征明顯，裝備制造和泛家居兩大產(chǎn)業(yè)集群規(guī)模甚至超過(guò)萬(wàn)億。 綜上，這類(lèi)城市的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度中等偏低，制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)程度也偏低，總體產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度僅略高于第6 類(lèi)城市。

第6 類(lèi)包括132 個(gè)城市，基本不含發(fā)達(dá)城市，包含很多中西部地區(qū)城市。 表2 顯示這類(lèi)城市3 個(gè)變量的標(biāo)準(zhǔn)分均值都小于0。 2003—2021年，這132 個(gè)城市3 個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值占比平均為17.83 ∶46.29 ∶35.88，高端制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量平均僅為245 件，說(shuō)明這類(lèi)城市第一、 二產(chǎn)業(yè)相對(duì)發(fā)達(dá)，第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后，制造業(yè)創(chuàng)新程度較低，遠(yuǎn)低于全國(guó)平均水平。 這類(lèi)城市農(nóng)業(yè)資源較豐富，工業(yè)則多集中于要素驅(qū)動(dòng)、 勞動(dòng)力密集的傳統(tǒng)中低端制造業(yè)，因而無(wú)法帶動(dòng)第三產(chǎn)業(yè)、 特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展。 此外，由于這些城市擁有土地和勞動(dòng)力等成本優(yōu)勢(shì)，工業(yè)基礎(chǔ)較良好，在東部地區(qū)為促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)進(jìn)行騰籠換鳥(niǎo)時(shí)，這些城市通常就成為它們產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的目的地，如陜西咸陽(yáng)和四川瀘州承接了不少東部地區(qū)紡織產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移。 綜上，這類(lèi)城市的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度偏低，制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)程度也偏低，是6 類(lèi)城市中產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度最低的一類(lèi)。

三、 結(jié)論和建議

1. 結(jié)論

基于全國(guó)3 個(gè)產(chǎn)業(yè)增加值數(shù)據(jù)的初步統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn): 2003—2021 年，我國(guó)的產(chǎn)業(yè)高度化總體呈上升趨勢(shì)，跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)持續(xù)推進(jìn)，基于制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量的統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，我國(guó)的制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)不斷拓展。

進(jìn)一步，采用252 個(gè)城市為研究樣本，聯(lián)合代表跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)的2 個(gè)變量（產(chǎn)業(yè)服務(wù)化程度Ucygd和產(chǎn)業(yè)綜合指數(shù)Ucysj）和代表產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)的1個(gè)變量（制造業(yè)升級(jí)指數(shù)Ugdzl）進(jìn)行聚類(lèi)分析。研究發(fā)現(xiàn): 各地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)存在明顯差異，區(qū)域發(fā)展不平衡現(xiàn)象較為突出，總體上，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度領(lǐng)先于中西部地區(qū)。 具體而言，252個(gè)城市可以分為6 類(lèi)，根據(jù)總體產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度由高到低，分為: 跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)和制造業(yè)升級(jí)程度都非常高的第1 類(lèi)城市（北京），跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)和制造業(yè)升級(jí)程度都較高的第2 類(lèi)城市（一線或準(zhǔn)一線的8 個(gè)城市），跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)和制造業(yè)升級(jí)程度都屬中等的第3 類(lèi)城市（多是二線、 經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的45 個(gè)城市），跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度中等偏高、制造業(yè)升級(jí)程度極低的第4 類(lèi)城市（典型的農(nóng)業(yè)或旅游業(yè)大市的5 個(gè)城市），跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度中等偏低、 制造業(yè)升級(jí)程度偏低的第5 類(lèi)城市（大部分位于中東部、 工業(yè)相對(duì)主導(dǎo)的61 個(gè)城市），跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)和制造業(yè)升級(jí)程度都偏低的第6 類(lèi)城市（多位于中西部、 一、 二產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)而三產(chǎn)業(yè)落后的132 個(gè)城市）。

2. 建議

第一，建設(shè)和完善多元化的科技激勵(lì)機(jī)制，最大程度地激勵(lì)科技創(chuàng)新、 特別是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而促進(jìn)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新升級(jí)。 當(dāng)前，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展已進(jìn)入從規(guī)模增長(zhǎng)向質(zhì)量提升、 從要素驅(qū)動(dòng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、 從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)優(yōu)化轉(zhuǎn)型的重要階段，而國(guó)內(nèi)很大一部分城市（如上述第5類(lèi)和第6 類(lèi)城市）的技術(shù)創(chuàng)新程度仍處于較低水平，從而抑制了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，特別是影響了部分關(guān)系國(guó)家安全和經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的高端制造業(yè)的發(fā)展。 為此，建議多措并舉，共同推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)和經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展: 在企業(yè)激勵(lì)層面，既可以通過(guò)發(fā)放創(chuàng)新研發(fā)補(bǔ)助、 減免稅等方式降低企業(yè)創(chuàng)新成本，也可以通過(guò)政府采購(gòu)的優(yōu)先購(gòu)買(mǎi)等方式為創(chuàng)新技術(shù)和產(chǎn)品提供市場(chǎng)，為企業(yè)創(chuàng)新保駕護(hù)航； 在人才激勵(lì)層面，著重提高一線技術(shù)研發(fā)人員的薪酬待遇，加大對(duì)有突出貢獻(xiàn)的科技創(chuàng)新人才的支持和獎(jiǎng)勵(lì)力度。

第二，引導(dǎo)地區(qū)間實(shí)現(xiàn)良好的產(chǎn)業(yè)分工合作，促進(jìn)區(qū)域間協(xié)調(diào)發(fā)展。 上述研究顯示，多數(shù)位于中西部地區(qū)的第6 類(lèi)城市的跨產(chǎn)業(yè)升級(jí)和制造業(yè)內(nèi)升級(jí)都遠(yuǎn)落后于第3 類(lèi)城市，更不用說(shuō)它們與總體產(chǎn)業(yè)升級(jí)程度較高的第1、 2 類(lèi)城市之間的巨大差異。 為降低區(qū)域不平衡程度，中西部和相對(duì)不發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)拓展產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，融入新發(fā)展格局。 一方面，中西部地區(qū)要提高接受產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的能力和動(dòng)力，在充分挖掘自身資源稟賦和比較優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，明確自身在產(chǎn)業(yè)鏈上下游布局中的定位，做好東部發(fā)達(dá)地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的承接工作； 另一方面，三、 四、 五線城市可以探索“飛地” 合作發(fā)展模式，與城市群內(nèi)的核心城市合作發(fā)展，融合利用城市間的產(chǎn)業(yè)資源、 空間資源、 人力資源等多種要素，通過(guò)“市場(chǎng)主導(dǎo)+政府引導(dǎo)” 模式，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)有序轉(zhuǎn)移和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。

注釋:

①本文用“發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量” 來(lái)衡量制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)水平，主要是從技術(shù)升級(jí)角度來(lái)度量產(chǎn)業(yè)內(nèi)部升級(jí)。 在面臨逆全球化思潮和外部技術(shù)封鎖的情況下，中國(guó)制造業(yè)自身的技術(shù)發(fā)展顯得尤為重要，而發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量可以很好地度量其技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展程度； 本文度量制造業(yè)內(nèi)部升級(jí)，主要側(cè)重其技術(shù)升級(jí)程度。 總體上，擁有發(fā)明專(zhuān)利較多的制造業(yè)，其技術(shù)升級(jí)程度也較高。

②專(zhuān)利統(tǒng)計(jì)時(shí)，由于每個(gè)專(zhuān)利可能歸屬于多個(gè)不同的細(xì)分行業(yè)，所以細(xì)分行業(yè)后加總的專(zhuān)利數(shù)量會(huì)超過(guò)地區(qū)實(shí)際專(zhuān)利數(shù)量，因此這里看到的高端制造業(yè)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量會(huì)超過(guò)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)總局公布的發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量。

③研究樣本選擇這252 個(gè)城市的原因: 首先，在全國(guó)所有地級(jí)及以上城市的基礎(chǔ)上，剔除部分在樣本期間內(nèi)發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量為0 的城市，留下自2003 年起發(fā)明專(zhuān)利授權(quán)數(shù)量均大于0 的城市； 其次，剔除數(shù)據(jù)大量缺失或?yàn)? 的城市，如新疆的克拉瑪依、 甘肅的金昌和嘉峪關(guān)等城市。