近代英國(guó)零售業(yè)的社會(huì)認(rèn)同

摘" 要：地理大發(fā)現(xiàn)后，英國(guó)商人的整體地位不斷提高，中上層商人的社會(huì)地位尤其顯著，而小批發(fā)商、零售商則仍被看作“社會(huì)末流”，似乎于國(guó)家財(cái)富積累無益。經(jīng)過近代早期漫長(zhǎng)的發(fā)展歷史，零售商及零售業(yè)才逐漸獲得社會(huì)認(rèn)同。人們愈加認(rèn)可零售業(yè)，認(rèn)為無論是在生產(chǎn)端還是在消費(fèi)端，它都有著重要的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。零售業(yè)的發(fā)展?jié)M足了英國(guó)社會(huì)日益增長(zhǎng)的產(chǎn)品交換需求，進(jìn)一步刺激了消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張，迎合了早期工業(yè)化、城市化，助力英國(guó)走在歐洲同行前面，并率先開啟了現(xiàn)代化。

關(guān)鍵詞：底層商人 觀念變遷 身份認(rèn)同 商業(yè)分工 零售轉(zhuǎn)型

零售活動(dòng)早已有之，但零售業(yè)在近代英國(guó)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)特地位是同時(shí)期其他西歐國(guó)家不能比擬的，布羅代爾把英國(guó)視作“小店主國(guó)家”。近年來，史學(xué)界關(guān)注到英國(guó)零售業(yè)的轉(zhuǎn)型，稱其為“零售革命”，視其為交換領(lǐng)域的變革，與“工業(yè)革命”和“消費(fèi)革命”相提并論。國(guó)外學(xué)界在這方面的討論十分激烈，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是“什么原因推動(dòng)零售轉(zhuǎn)型”，大概形成了幾種解釋：其一，“生產(chǎn)與供給能力決定轉(zhuǎn)型說”，這是最傳統(tǒng)的解釋，認(rèn)為零售業(yè)轉(zhuǎn)型的根本原因是工業(yè)革命使生產(chǎn)效率提高，能提供更多商品，而這些商品需更多零售者去推銷，因此零售群體得以成長(zhǎng)壯大；其二，“基礎(chǔ)設(shè)施完善帶動(dòng)轉(zhuǎn)型說”，這一派認(rèn)為，交通及基礎(chǔ)設(shè)施的改進(jìn)使商店的服務(wù)成本比其他分銷形式更低，尤其是城市交通帶動(dòng)了零售擴(kuò)張與轉(zhuǎn)型，同時(shí)城市化也為商店等固定零售場(chǎng)所提供了充足空間；其三，“商業(yè)擴(kuò)張或升級(jí)促進(jìn)轉(zhuǎn)型說”，有學(xué)者認(rèn)為，隨著生產(chǎn)力發(fā)展，商品數(shù)量增加，生產(chǎn)者無法再同時(shí)兼顧商品的生產(chǎn)與銷售，而是將銷售任務(wù)交給零售商。此外，近代英國(guó)存在市場(chǎng)或集市分布不均勻問題，零售業(yè)填補(bǔ)了市場(chǎng)最薄弱的地方；其四，“消費(fèi)刺激轉(zhuǎn)型說”，這是近年來最有影響力的一派，他們認(rèn)為，商業(yè)革命、工業(yè)革命催生了中等階層，使之收入增加，有能力前往商店等場(chǎng)所消費(fèi)?？傊?，這些解釋皆可作為零售轉(zhuǎn)型的原因之一。

從上述研究可以看出，學(xué)界顯然沒有注意到社會(huì)思想或觀念與近代零售業(yè)發(fā)展轉(zhuǎn)型的關(guān)系，而近代早期的經(jīng)濟(jì)思想對(duì)于經(jīng)濟(jì)的影響不可謂不深刻，要回答零售轉(zhuǎn)型的問題須回到當(dāng)時(shí)的社會(huì)思潮之中。因此，本文擬從思想認(rèn)知角度探究近代零售業(yè)的發(fā)展與轉(zhuǎn)型。

一、極力批評(píng)：傳統(tǒng)觀念下對(duì)零售業(yè)的認(rèn)知

從16世紀(jì)晚期開始，評(píng)論家們就意識(shí)到商品購(gòu)買與交易環(huán)境的變化，不過當(dāng)時(shí)的習(xí)俗、慣例與法律限制了買賣（零售）的發(fā)展，直到17世紀(jì)中葉才發(fā)生轉(zhuǎn)變。具體而言，受價(jià)格革命、商業(yè)革命等大環(huán)境影響，零售活動(dòng)變得有利可圖，一些投機(jī)者開始在休市時(shí)收購(gòu)商品，待開市時(shí)倒手以賺取差價(jià)，這引起了人們擔(dān)憂。另外，17世紀(jì)開始，店鋪等固定零售場(chǎng)所向農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)擴(kuò)張，“每村每十戶人家就有一個(gè)小店主”。在相對(duì)保守的地區(qū)跟風(fēng)般開設(shè)零售商鋪會(huì)被看作趨炎附勢(shì)，人們對(duì)于這種新鮮事物并沒有什么好感。此外，人們還認(rèn)為商店成了流浪漢、騙子、無賴的理想活動(dòng)場(chǎng)所。在這樣的背景下，英國(guó)社會(huì)對(duì)零售者及其活動(dòng)整體上是不認(rèn)可的，批評(píng)之聲不絕于耳。

首先，人們擔(dān)心零售商及其活動(dòng)會(huì)改變英國(guó)消費(fèi)環(huán)境。評(píng)論家約翰·黑爾斯（John Hales）非常鄙視以雜貨鋪、店主為代表的零售群體，他借用一位爵士的口吻批評(píng)他們?yōu)樯畹酶?，故意提高商品售價(jià)。除固定零售場(chǎng)所外，流動(dòng)零售小販的口碑也不太好，在人們眼中，他們常常低價(jià)買進(jìn)商品，然后高價(jià)賣出。零售活動(dòng)中常見的欺騙行為也損害了消費(fèi)者權(quán)益，招致人們反對(duì)。1577年一位名為力克（Leak）的人就曾指責(zé)零售商等群體明目張膽地缺斤短兩，弄虛作假。有人詳細(xì)地描述了小商販的欺詐過程，“本可按磅出售，但有人用假秤來稱胡椒，交易一方因不知道在重量和尺寸上所使用的欺詐手法，所得比他所計(jì)算的要少，在不知不覺中受到損失”。商店對(duì)人們消費(fèi)習(xí)慣的改變同樣引起了人們警覺，約翰·黑爾斯稱，“從塔里到威斯敏斯特，每條街上都有各類鋪?zhàn)?；鋪?zhàn)永镩W爍著鏡子和酒杯的玻璃光芒，各種器皿、彩瓶、華麗的道具和烤盤，哪怕是有節(jié)制的人都會(huì)駐足”。很明顯，作者并非贊美商店商品的豐富程度，而是擔(dān)憂人們會(huì)因購(gòu)買“不算作必需品”的商品而浪費(fèi)財(cái)富，抑或改變消費(fèi)習(xí)慣。相較于上述人士的指責(zé)，有人開始從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析零售業(yè)所面臨的問題，即“頻繁交易會(huì)造成貨幣短缺；過多加價(jià)會(huì)侵奪商品利潤(rùn)”。威廉·剖特（Potter William）也強(qiáng)調(diào)，“貨幣增加會(huì)抬高商品價(jià)格，同樣，交易次數(shù)的增加也不可避免地導(dǎo)致商品價(jià)格上升”，“通過增加商品的銷售次數(shù)，增加貿(mào)易的頻次，并不能使窮人變得富有”。零售者的參與自然會(huì)使交易活動(dòng)環(huán)節(jié)增加，銷售成本隨之上升，最終由消費(fèi)者買單。筆者認(rèn)為，隨著城市化的推進(jìn)，人口增長(zhǎng)，消費(fèi)市場(chǎng)初步擴(kuò)張，零售業(yè)雖得以發(fā)展，但還處于粗放式發(fā)展階段，難免存在上述問題，因此給消費(fèi)市場(chǎng)帶來負(fù)面影響。

其次，否定零售者的商人身份與社會(huì)價(jià)值。黑爾斯將從事商業(yè)活動(dòng)的人分為三類：第一類為布商、服飾商以及零售者，他們從事海內(nèi)外商品的進(jìn)口與售賣，使金銀大量外流；第二類是維修匠、裁縫、泥瓦匠、釀酒師、面包師等手工勞動(dòng)者，他們既不把金銀帶回國(guó)內(nèi)，也不帶到國(guó)外；第三類是黑爾斯最贊許的，即經(jīng)營(yíng)紡織廠、皮革加工和精紡織品的工場(chǎng)主，只有他們能輸入財(cái)富。人們有意區(qū)分商人群體與零售者，或者說零售者不算真正的商人。威廉·哈里森（William Harrison）在《英國(guó)概覽》中提出，“商人的社會(huì)地位與紳士一樣，二者都從事著有價(jià)值的商貿(mào)活動(dòng)”，因此他認(rèn)為“那些冒險(xiǎn)從海外帶回財(cái)富的人才能謂之‘商人’”。顯然，零售商販不在其列。律師托馬斯·威廉（Thomas William）同樣持這種觀點(diǎn)，他把“商業(yè)冒險(xiǎn)家”視作高貴的貴族，因?yàn)樗麄兠爸Ｉ巷L(fēng)險(xiǎn)為國(guó)家?guī)砭揞~財(cái)富，為民眾帶來海外商品，沒有他們的海外交流與交換，一個(gè)王國(guó)很難繁榮。直到17世紀(jì)初期，海外貿(mào)易壟斷公司的成員須是“純粹的商人”（Mere Merchant），而包括零售商在內(nèi)的底層商人則被排除在外。也有人將零售者稱作“商人”，不過是為了區(qū)別于其他商人群體，邁爾斯·莫西（Miles Mosse）認(rèn)為，“在英國(guó)有兩種商人，一種是冒險(xiǎn)商人，另一種是零售商人。雖零售商有時(shí)需要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)為人們提供信貸，但沒有人稱他們?yōu)樯虡I(yè)冒險(xiǎn)家，也沒人愿意把他們當(dāng)作同伴”。因此本質(zhì)上仍是否定這類人的商人身份。

還有人從社會(huì)道德層面批評(píng)零售者。相較于海外貿(mào)易商、批發(fā)商，零售者的稱呼顯得尤為不雅，商店興盛之前負(fù)責(zé)零售的“小販”一般被稱為“Chapmen”，意為“商販”，前面經(jīng)常加上一個(gè)“Petty”前綴，即“小商販”，其原始語(yǔ)義指“鳥類或人類刺探消息、鬼鬼祟祟的習(xí)性”。1587（1589？）年《企業(yè)話語(yǔ)》的作者稱，“私人社團(tuán)和公司，如商人、雜貨商等，涉及神秘事務(wù)，其從事的買賣對(duì)于公共財(cái)富而言弊大于利”。菲利普·司圖布斯（Philip Stubbs）也在書中枚舉了交易中的道德敗壞之風(fēng)，零售者們憑借詭計(jì)、奸詐和貪婪“對(duì)窮人敲骨取髓”，是一群為達(dá)商業(yè)目的而不顧誠(chéng)信道義的人。托馬斯·威廉（Thomas William）在《借貸論》中借用商人口吻說，真正的“商人是（擁懷）世界的人，我們擁有了財(cái)富，有錢的我們應(yīng)幫助他人，不應(yīng)吝嗇”。作者強(qiáng)調(diào)，真正的商人擁有財(cái)富后會(huì)直接、盡全力回饋社會(huì)，而那些零售者只能排在很低的位置，或不配為商人，只能被稱為“倒賣小販”或“投機(jī)者”，似乎這些人不用謊言、欺詐就不能使自己財(cái)產(chǎn)狀況好轉(zhuǎn)。他批評(píng)這些投機(jī)者“給自己的財(cái)富起了一個(gè)錯(cuò)誤的名字，即所謂的‘禮物’或‘獎(jiǎng)勵(lì)’，但它們是強(qiáng)制換來的，是違背弱者和窮人的意愿換來的”。所以，零售者的商業(yè)活動(dòng)多半被認(rèn)為是不道德的。

宣傳零售者及其活動(dòng)對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的負(fù)作用，尤其是對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域的負(fù)面影響，這是否定零售業(yè)的一個(gè)重要表現(xiàn)。在人們的一般認(rèn)知里，“作為國(guó)內(nèi)貿(mào)易的中間人，零售商充其量只能提供無趣的服務(wù)，是從農(nóng)業(yè)和工業(yè)生產(chǎn)者那里吸血的水蛭”。菲利普·司圖布斯稱，如果零售商等商人是明智的，就會(huì)把財(cái)富物資留在自己身邊，而不是運(yùn)到其他國(guó)家。針對(duì)店鋪內(nèi)的國(guó)外商品，他進(jìn)一步指出，“那些精致的服飾就像惡作劇之母女”，“那些奢華的裝飾，如帽子上的羽毛，就好比那高傲的船尾和虛榮的旗幟”。盡管作者沒有直接將過度消費(fèi)國(guó)外商品的矛盾指向零售業(yè)，但明顯暗示私自購(gòu)買與推銷這些商品的人主要是零售者。弗朗西斯·培根也認(rèn)為，財(cái)富增長(zhǎng)之唯一方式在于，勤勞與童叟無欺；他批評(píng)有人大肆壓價(jià)，再以高價(jià)賣出，這是對(duì)生產(chǎn)者和消費(fèi)者的雙重剝削。托馬斯·孟在《關(guān)于英國(guó)到東印度群島的貿(mào)易論述》中提到英國(guó)本土服飾制造業(yè)的蕭條及其危機(jī)根源，他指出，“由于上帝的眷顧，王國(guó)擁有如此豐富的商品，它不僅長(zhǎng)期以來享有大量的本土制造商品，而且因外國(guó)輸入的大量金銀而變得更加富有”。緊接著他轉(zhuǎn)變?cè)掍h，將矛頭對(duì)準(zhǔn)外國(guó)商品的銷（零）售，“在錦緞、荷蘭布和其他亞麻布料等零售過程中，過高的價(jià)格導(dǎo)致了金銀外流”。他隱晦地批評(píng)了零售者售賣國(guó)外商品造成對(duì)國(guó)內(nèi)制造業(yè)的沖擊。

事實(shí)上，人們的擔(dān)心并非多余，因?yàn)樵谏a(chǎn)力相對(duì)落后的時(shí)期，過度擴(kuò)張的零售業(yè)確實(shí)帶來了一定沖擊。零售業(yè)一定程度改變了社會(huì)分工與勞動(dòng)力流向，手工業(yè)者向零售業(yè)跨越的現(xiàn)象早在16世紀(jì)就廣泛存在。有人關(guān)注到，“之前沒有太多的商店，所以手工業(yè)者們制作別針、束帶、手套和所有其他必要的商品，并且每天都在銷售，獲得利潤(rùn)；直到三十年前，一種人開始占據(jù)并零售所有手工藝品；四十年前，倫敦只有四、五家商店，現(xiàn)在每一街都是”。為此有人公開批評(píng)道：“多年來，整個(gè)國(guó)家除小商店外，再無其他更多貿(mào)易形式；在此之前，服飾業(yè)（如羊絨加工出口）繁榮了我們的民族經(jīng)濟(jì)；小店生意是一種門檻很低的商業(yè)活動(dòng)，因此吸引人們洪水猛獸般進(jìn)入該行業(yè)，然而又沒有法律禁止它，即使有相關(guān)法律也很難得到執(zhí)行，導(dǎo)致很多農(nóng)民、自由勞動(dòng)者、手工業(yè)者紛紛進(jìn)入該領(lǐng)域?！遍_設(shè)店鋪的風(fēng)潮吸引了大量勞動(dòng)力從事所謂的“不能產(chǎn)生財(cái)富的貿(mào)易活動(dòng)”，使人們不愿意參與生產(chǎn)，一定程度上對(duì)英國(guó)引以為傲的羊絨出口業(yè)造成了沖擊。除此之外，零售者、批發(fā)商也會(huì)從事進(jìn)口貿(mào)易，輸入國(guó)外工業(yè)品，這同樣不利于英國(guó)本土制造業(yè)。

以上可以看出，這個(gè)階段主流思想的特點(diǎn)是，推動(dòng)資本主義原始積累，保護(hù)本國(guó)工業(yè)，重視手工業(yè)者的利益，限制“不必要”商品的交易及消費(fèi)。究其原因，16世紀(jì)至17世紀(jì)中葉英國(guó)整體生產(chǎn)與消費(fèi)水平比較低，無論是生產(chǎn)端還是消費(fèi)端，對(duì)零售業(yè)務(wù)的需求皆不高。一方面，由于商品供應(yīng)能力有限，生產(chǎn)領(lǐng)域需要資本積累以擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，而國(guó)家干預(yù)，嚴(yán)格限制金銀外流，因此，資本是流向商業(yè)還是流向工業(yè)的爭(zhēng)論直接影響對(duì)零售業(yè)價(jià)值的認(rèn)識(shí)；另一方面，在消費(fèi)領(lǐng)域，因城市化與工業(yè)化仍處于起步階段，市民等中產(chǎn)階層還未成長(zhǎng)起來，消費(fèi)能力不高，定期集市或經(jīng)銷便可基本滿足商品分配與消費(fèi)任務(wù)，市場(chǎng)上無需太多零售者，否則會(huì)影響市場(chǎng)秩序?？傊?，商品生產(chǎn)能力無法匹配社會(huì)需求會(huì)推高物價(jià)，買賣頻次增加或惡性競(jìng)爭(zhēng)同樣會(huì)導(dǎo)致物價(jià)上漲，盡管零售國(guó)外商品于平抑物價(jià)、于消費(fèi)者有利，零售業(yè)的繁榮也可促進(jìn)本土商品流通，進(jìn)而促進(jìn)消費(fèi)市場(chǎng)的發(fā)展，但當(dāng)時(shí)英國(guó)社會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)是生產(chǎn)端，而非消費(fèi)端，因而零售業(yè)的價(jià)值并未得到重視。

二、有限認(rèn)同：對(duì)零售業(yè)認(rèn)知的轉(zhuǎn)向

17世紀(jì)中葉，隨著資本主義進(jìn)一步發(fā)展，英國(guó)經(jīng)濟(jì)有了明顯上升趨勢(shì)，正在形成中的中產(chǎn)階層的收入變得可觀，消費(fèi)市場(chǎng)開始發(fā)力，進(jìn)而刺激了零售市場(chǎng)以及商品與服務(wù)業(yè)務(wù)的增長(zhǎng)。以倫敦為代表的市民階層的興起表明，消費(fèi)群體的擴(kuò)容推動(dòng)了城市消費(fèi)需求的增長(zhǎng)。另外，隨著商品生產(chǎn)能力的不斷提高，市場(chǎng)需要更有效、更便利的銷售模式及更龐大的銷售群體來推動(dòng)商品流通與消費(fèi)，而落后的銷售系統(tǒng)已無法滿足需求，零售業(yè)因此迅速發(fā)展，社會(huì)對(duì)零售者及其活動(dòng)的態(tài)度隨之改觀。

人們認(rèn)識(shí)到零售業(yè)對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的推動(dòng)作用。以托馬斯·孟為典型代表，相較于上個(gè)階段，其思想發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，他愈發(fā)認(rèn)識(shí)到英國(guó)社會(huì)“風(fēng)尚屢變，經(jīng)常更改，人們大大增多了日常開支”?？梢哉f，這股享樂之風(fēng)與零售業(yè)的發(fā)展密切相關(guān)，誠(chéng)如威廉·配第所言，“由于商店的商品越來越精致，種類越來越多，吸引了更多的消費(fèi)者前來”。他進(jìn)一步指出，“零售業(yè)和商店的存在會(huì)讓人對(duì)服裝、服飾產(chǎn)生更大的好奇心，人們會(huì)相互模仿”，“隨著零售業(yè)和商店增加，人們比以前更裝模作樣”。零售者帶來了廉價(jià)且豐富的國(guó)外商品，不少消費(fèi)者在消費(fèi)過程中真切體驗(yàn)到了其便利性，如海軍大臣塞繆爾·佩皮斯于1663年記述的那樣，“去威斯敏斯特，到米歇爾女士的鋪?zhàn)永镔I啤酒、糖和飲料，同她、還有鄰居豪利特太太及她們的女兒們歡宴一番”。閑暇之時(shí)，佩皮斯還喜歡去煙草館、酒館休閑放松，一待一整天。久而久之，人們的消費(fèi)觀念隨之改變，也不再那么敵視國(guó)外商品。托馬斯·孟就提出了許多不同于早期重商主義學(xué)者約翰·荷爾斯的見解，“他（約翰）應(yīng)明白哪些商品可以進(jìn)出口，哪些商品不能”，“還應(yīng)明白商品售賣的價(jià)值與意義”。他進(jìn)一步解釋道，“假設(shè)我們有充足的布料、鉛、錫、鐵、魚等本地商品，我們每年將多余的商品出口到國(guó)外即可換得二十萬英鎊，這樣就可買進(jìn)國(guó)外商品供我們售賣、享用和消費(fèi)”。《論東印度公司》的作者也認(rèn)為，零售場(chǎng)所進(jìn)口的大量國(guó)外商品確實(shí)有利于降低市場(chǎng)價(jià)格，為消費(fèi)者提供便利。這說明，有人已經(jīng)看到零售者銷售“必要的”“日常的”國(guó)外商品的價(jià)值。除此之外，城市與農(nóng)村之間的零售體系逐漸搭建起來，農(nóng)村或偏遠(yuǎn)地區(qū)的消費(fèi)市場(chǎng)得以拓展，威廉·剖特稱，“商人在國(guó)外交換了一些商品，通常把這些商品賣給批發(fā)商，或者賣給某個(gè)城市的店主，店主把這些商品賣給鄉(xiāng)村商人或其他零售商；零售商又將大部分商品賣給小販”，其中小商販作為重要的參與者，極大地促進(jìn)了農(nóng)村地區(qū)消費(fèi)市場(chǎng)的開發(fā)。

仍有人關(guān)注零售業(yè)對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的“負(fù)面影響”。以威廉·配第為例，他在《不列顛尼亞·蘭根斯》中指出，“每個(gè)國(guó)家確實(shí)應(yīng)該允許一定數(shù)量的城鄉(xiāng)零售者存在，以方便貨物售賣與市場(chǎng)流通”，作者首先肯定了零售業(yè)對(duì)于商品流通、市場(chǎng)開發(fā)的價(jià)值，不過隨后他又指出，“不少零售者低買高賣的行為，只是增加了個(gè)人財(cái)富，整個(gè)國(guó)家財(cái)富卻沒有得到任何實(shí)際增長(zhǎng)”。更為關(guān)鍵的是，零售場(chǎng)所改變了人們的消費(fèi)習(xí)慣和社會(huì)風(fēng)氣，“每個(gè)人都在爭(zhēng)搶零售者手中最好的外國(guó)服裝，人們閑暇時(shí)在酒鋪的飲酒作樂終將養(yǎng)成酗酒惡習(xí)，而且在這里還會(huì)沾染上其他不良習(xí)氣”。不斷膨脹的零售業(yè)和商店帶來了諸多不好的影響，比如，它使之前擁有紳士風(fēng)度、儒雅氣質(zhì)的人士變得虛榮起來。在前文的論述中，配第雖然承認(rèn)了零售業(yè)對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用，但同時(shí)他又十分擔(dān)心，服裝店、酒店等場(chǎng)所的興起會(huì)改變英國(guó)人的消費(fèi)觀念，助長(zhǎng)人們追求享樂、盲目攀比的心理。配第的擔(dān)心并非多余，正是商店、煙草店、啤酒館等場(chǎng)所的大量存在，為人們享樂提供了更多、更好的平臺(tái)，也因此給人留下了話柄，有人辱罵從事煙酒零售的人是“騙子，像狗一樣沒有腦子，用酒和煙草欺騙了整個(gè)鎮(zhèn)子，喂飽了自己的肚子，實(shí)則卑鄙的騙子”。然而，零售領(lǐng)域的問題遠(yuǎn)不止于此。又如，長(zhǎng)期存在的假冒偽劣問題同樣引人擔(dān)心，其擾亂了市場(chǎng)秩序，侵害了消費(fèi)者利益。匿名作者曾在《布料業(yè)探討及對(duì)其弊病之建議》中告誡說，市場(chǎng)上出現(xiàn)了服裝商根據(jù)零售商要求，用劣質(zhì)布料和花料制造衣服的現(xiàn)象，零售者只懂得為自己謀求更多利潤(rùn)。除此之外，《論東印度公司》的作者則表達(dá)了另外一種擔(dān)憂，他承認(rèn)從事國(guó)外商品買賣的零售者帶來了便利，不過也會(huì)影響本國(guó)制造業(yè)，反噬人們的就業(yè)與工作機(jī)會(huì)，最終抑制民眾消費(fèi)能力。

此時(shí)人們的認(rèn)知里，制造業(yè)的地位仍高于零售業(yè)，或零售業(yè)應(yīng)從屬于制造業(yè)；無論商貿(mào)業(yè)如何繁榮，制造業(yè)始終是貫穿17世紀(jì)英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基石。托馬斯·孟曾指出，只要本土的制造業(yè)能力足夠強(qiáng)大，所謂的貨幣流失將不成問題，零售者等商人群體及其活動(dòng)也不足為懼。同理，他不再反對(duì)本國(guó)貨幣的輸出（零售者此前被認(rèn)為是貨幣走私或?qū)е仑泿帕鞒龅闹饕后w之一），因?yàn)樨泿泡敵隹梢再?gòu)進(jìn)外國(guó)便宜的低端商品，然后通過加工并出口以賺取差價(jià)，只要保持每年出口大于進(jìn)口即可。不過，相較于托馬斯·孟，多數(shù)學(xué)者的思想相對(duì)更保守，如 1680年一位匿名作者提出，哪怕“一個(gè)貧窮的制造商也比那些零售商和店主帶來的財(cái)富更多”“如果一個(gè)國(guó)家有太多店主之類的零售者只會(huì)讓這個(gè)國(guó)家陷于危險(xiǎn)境地”。雖然該作者認(rèn)可零售業(yè)，但他仍然堅(jiān)持認(rèn)為英國(guó)應(yīng)該以制造業(yè)為重，零售業(yè)應(yīng)限制在一定規(guī)模內(nèi)?？ㄌ卦u(píng)英國(guó)政府縱許商貿(mào)業(yè)過度擴(kuò)張，忽視了傳統(tǒng)的服飾制造業(yè)，使英國(guó)淪為法國(guó)原材料供應(yīng)國(guó)。特雷維爾斯·約瑟夫指出，“那些手工業(yè)者，每周僅掙12—18先令工資，其收入因購(gòu)買食物、衣服等必需品流向零售者、農(nóng)場(chǎng)主”，沒能留在制造業(yè)；而且，1688年的工匠和手藝人年入才10英鎊，零售者則高達(dá)45英鎊，這很可能促使從事制造業(yè)的工匠向零售行業(yè)轉(zhuǎn)移。為保護(hù)制造業(yè)，重商主義作家達(dá)維南特認(rèn)為，應(yīng)降低或廢除進(jìn)出口關(guān)稅，轉(zhuǎn)而效仿荷蘭征收消費(fèi)稅，由零售商與批發(fā)商共同承擔(dān)。不過，達(dá)維南特又表達(dá)了他的另一擔(dān)心，“假如征收消費(fèi)稅，零售商會(huì)搞欺詐活動(dòng)，巧取豪奪，趁機(jī)抬高價(jià)格”?？梢?，達(dá)維南特等人雖承認(rèn)零售業(yè)對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的重要性，但仍然存在明顯的偏見。人們既認(rèn)識(shí)到零售業(yè)已融入經(jīng)濟(jì)生活中，可促進(jìn)商品銷售，進(jìn)而推動(dòng)制造業(yè)發(fā)展，又擔(dān)心零售者的售假、倒把及囤積居奇等行為會(huì)反噬制造業(yè)。因此零售業(yè)只能是一種附屬經(jīng)濟(jì)，為制造業(yè)服務(wù)。

基于上述觀點(diǎn)，不少人認(rèn)為零售業(yè)應(yīng)接受政府管制。如一位作者在《英國(guó)貿(mào)易之恢復(fù)》中指出，“近年來過度增長(zhǎng)的零售群體向購(gòu)買者兜售商品的現(xiàn)象損害了所有貿(mào)易，顛覆了傳統(tǒng)的‘需要什么提供什么’的格局”，“他們（流動(dòng)的小商販）游走于各個(gè)城市和市鎮(zhèn)之間，打破了當(dāng)?shù)卦械匿N售秩序”。不僅如此，從整個(gè)商業(yè)環(huán)境來看，大量小店主的存在也對(duì)生產(chǎn)者產(chǎn)生了影響，因?yàn)榱闶壅邚纳a(chǎn)者手中購(gòu)買商品時(shí)，會(huì)有意壓低價(jià)格，生產(chǎn)者為了保持利潤(rùn)，經(jīng)常避開零售者的參與，“一些織絲工、但更多的是服裝商，他們繞過零售商，不僅直接賣掉自己生產(chǎn)的服飾，而且還兼賣布料、亞麻等商品，這些商品是零售商沒有的；他們用自己的商品同鞋匠、錢櫥掌柜、屠夫等進(jìn)行交易，購(gòu)買鞋、蠟燭、肉等必需品。有時(shí)他們還會(huì)讓工人將布料拿回去自行加工，之后工人再將其賣掉換錢，并購(gòu)買生活必需品”，這些雖是無奈之舉，但也浪費(fèi)生產(chǎn)時(shí)間，影響產(chǎn)銷效率。

面對(duì)零售者的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)內(nèi)經(jīng)銷商、批發(fā)商、海外貿(mào)易商同樣不好過，如倫敦商人抱怨說，“店主付的房租是他們的四倍，無法想象各個(gè)地方有多少這樣的店主；以前從未有過類似情況，這徹底損害了這個(gè)王國(guó)的所有行業(yè)，違背了民眾的共同利益”。其呼聲得到了《十足的商人》的作者響應(yīng)，后者稱，“國(guó)內(nèi)存在大量小店主，如倫敦一城便有10 000家商鋪，他們阻礙了王國(guó)的其他貿(mào)易”。店主明顯更有競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，會(huì)擠壓其他商人的生存空間，對(duì)此有人提出建議：其一，每個(gè)城市應(yīng)當(dāng)建起他們的商業(yè)隊(duì)伍，每個(gè)人（包括零售店主）都只能經(jīng)營(yíng)他自己的行業(yè)；其二，如果某個(gè)店主想要跨行業(yè)經(jīng)營(yíng)，那么他必須放棄自己當(dāng)前的行業(yè)。同時(shí)，由于零售者兼顧海外貿(mào)易也影響到了大貿(mào)易商的利益，對(duì)此布朗德提出，“英國(guó)不應(yīng)允許任何人同時(shí)從事海外貿(mào)易和零售活動(dòng)，如果店主想要從事海外貿(mào)易，那么他就不被允許經(jīng)營(yíng)店鋪，反之同理，從事海外貿(mào)易的商人如果想要經(jīng)營(yíng)商店，那么就不能再?gòu)氖潞Ｍ赓Q(mào)易”。他之所以提出如此建議，主要是因?yàn)榱闶壅咄瑫r(shí)兼顧兩種業(yè)務(wù)的話，“會(huì)傷害國(guó)家經(jīng)濟(jì)，破壞海外貿(mào)易，影響政府財(cái)稅收入”。之后人們又將視野從零售行業(yè)的準(zhǔn)入管制轉(zhuǎn)向零售經(jīng)營(yíng)地點(diǎn)的管制，認(rèn)為零售商的業(yè)務(wù)只能在其所在市鎮(zhèn)或市場(chǎng)展開，且須由當(dāng)?shù)氐馁Q(mào)易協(xié)會(huì)管制。如此一來，那些跨越地區(qū)之間且常常暗中搞投機(jī)活動(dòng)的叫賣小販將會(huì)徹底消失于大眾視野。而《布料業(yè)探討及對(duì)其弊病之建議》的作者則直接要求政府主導(dǎo)零售治理，他認(rèn)為之所以會(huì)出現(xiàn)服裝商根據(jù)零售商所需布料和花料制造劣質(zhì)衣服，是因?yàn)榱己梅蓻]有得到執(zhí)行。所以，零售業(yè)可以存在，但要接受政府管制，其規(guī)模、經(jīng)營(yíng)方式、參與群體等都應(yīng)有相應(yīng)規(guī)定。

從以上論述可以看出，他們既接受了零售行業(yè)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又保持著一定的擔(dān)心，這是一種相當(dāng)矛盾的心理。為何會(huì)這樣？筆者認(rèn)為主要因?yàn)椋?/p>

一方面，以商店為代表的零售業(yè)的興起是歷史使然，零售活動(dòng)已成為英國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活不可或缺的一部分。17世紀(jì)中葉英國(guó)物價(jià)正在經(jīng)歷一個(gè)均衡期，相較其前后兩次價(jià)格革命而言，該階段掌握商品交易權(quán)比掌握商品生產(chǎn)權(quán)更主動(dòng)、更有利可圖。近代以來，隨著交通技術(shù)進(jìn)步，商品運(yùn)輸成本降低，人口密度上升和收入增加，消費(fèi)水平提高，英國(guó)消費(fèi)市場(chǎng)進(jìn)一步擴(kuò)張，刺激了零售業(yè)的發(fā)展。1650—1750年人們見證了從市場(chǎng)、集市和行會(huì)控制的銷售向零售商店和小販的重大轉(zhuǎn)變。尤其是固定零售場(chǎng)所的興起，從17世紀(jì)中期開始“商店便逐漸成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)體系中最重要的內(nèi)容之一”。零售業(yè)的興起也一定程度改變了英國(guó)的階層結(jié)構(gòu)，1660年以后，城鎮(zhèn)紳士、大商人、中間商，以及由店主組成的獨(dú)特的商人階層，共同形成了一個(gè)比過去規(guī)模更大的中產(chǎn)階層。1688年，經(jīng)營(yíng)商店的家庭占所有家庭的2.9%。另有數(shù)據(jù)顯示，此時(shí)零售者的數(shù)量已經(jīng)遠(yuǎn)超海外商人，僅次于農(nóng)民和手工業(yè)者，成為勞動(dòng)分工語(yǔ)境下的第三大階層。而零售業(yè)的發(fā)展又會(huì)回饋消費(fèi)市場(chǎng)，為其提供良好的消費(fèi)條件，誠(chéng)如經(jīng)濟(jì)史專家簡(jiǎn)·德·維瑞斯所言，英國(guó)消費(fèi)者從此時(shí)開始更多地依賴零售商店和社交消費(fèi)場(chǎng)所。

另一方面，此時(shí)英國(guó)社會(huì)已不再像1650年以前那樣追求金銀幣的積累，反而認(rèn)為“貨幣過多與過少一樣，都可能產(chǎn)生不便”。對(duì)于國(guó)家財(cái)富的積累，人們有著與之前不同的看法，其主要表現(xiàn)為：不再簡(jiǎn)單地追求金銀等貴金屬的儲(chǔ)備，而是將重心轉(zhuǎn)向支持制造業(yè)的發(fā)展，試圖通過輸入國(guó)外廉價(jià)原材料，進(jìn)行加工后再出口，以此達(dá)到積累國(guó)家財(cái)富的目的。正是在這種背景下，威廉·配第堅(jiān)稱，“出口商品如果多于進(jìn)口，就會(huì)為本國(guó)帶回貨幣之類的財(cái)物”，而且“只要進(jìn)口沒有顯著超過出口，就沒有必要禁止”。當(dāng)然，筆者認(rèn)為，這種思想本質(zhì)上仍屬于重商主義范疇，只不過其核心是制造業(yè)優(yōu)先，商貿(mào)業(yè)只能服務(wù)于制造業(yè)，或從屬于制造業(yè)，甚至必要時(shí)作出犧牲。雖然人們意識(shí)到零售等商貿(mào)活動(dòng)可促進(jìn)商品流通，開辟消費(fèi)市場(chǎng)，但由于商品供應(yīng)能力整體不足，商貿(mào)行業(yè)頻繁的交易會(huì)導(dǎo)致商品價(jià)格上漲，最終一定程度上抑制社會(huì)消費(fèi)。并且由于缺少相關(guān)治理經(jīng)驗(yàn)，零售市場(chǎng)歷來存在不少問題。因此，零售可以存在，但要保持在一定規(guī)模，且接受政府管制。

總而言之，這個(gè)階段，人們總是將生產(chǎn)（而非市場(chǎng)或消費(fèi)）視作所有商業(yè)活動(dòng)（包括零售活動(dòng)）的基本前提，沒有意識(shí)到生產(chǎn)者的利潤(rùn)是在促進(jìn)消費(fèi)者利益所需要的范疇內(nèi)進(jìn)行的，即消費(fèi)才是所有經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的最終目的。正如學(xué)者所言，16—17世紀(jì)的英國(guó)社會(huì)仍關(guān)注消費(fèi)品如何流向各社會(huì)群體，即商品的生產(chǎn)與供應(yīng)問題。盡管手工工場(chǎng)進(jìn)入了一個(gè)新的階段，商品生產(chǎn)與供應(yīng)能力有了明顯提升，消費(fèi)市場(chǎng)也開始發(fā)力，展現(xiàn)出了持續(xù)的增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，市民等中產(chǎn)階層擁有了一定購(gòu)買力，但消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)工業(yè)生產(chǎn)的帶動(dòng)作用仍然有限，因此交換領(lǐng)域更新發(fā)展的后勁不足，零售業(yè)與零售商人的社會(huì)價(jià)值也沒有得到充分展現(xiàn)。

三、支持鼓勵(lì)：對(duì)零售業(yè)認(rèn)知的逐漸成熟

與前面兩個(gè)階段相比，此時(shí)零售者已深度參與到經(jīng)濟(jì)生活中，零售業(yè)的地位不斷提高，社會(huì)對(duì)零售業(yè)的認(rèn)知更加客觀、更加成熟。人們深刻認(rèn)識(shí)到，零售業(yè)是國(guó)際分工、貿(mào)易分工的必然產(chǎn)物。更為重要的是，這時(shí)期的主流觀念已趨近于貿(mào)易自由，社會(huì)普遍反對(duì)政府對(duì)零售業(yè)的干預(yù)，支持零售者參與各種商貿(mào)活動(dòng)，包括海外貿(mào)易。

從17世紀(jì)后期開始，零售業(yè)開發(fā)消費(fèi)市場(chǎng)的價(jià)值充分體現(xiàn)出來。消費(fèi)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)開始完善，小商販、雜貨鋪、商店極大地超越了之前的集市并占據(jù)主導(dǎo)地位，成為主要消費(fèi)場(chǎng)所，1700年前后，幾乎每個(gè)城鎮(zhèn)都有一家同類型的商店，且零售商店從傳統(tǒng)集鎮(zhèn)擴(kuò)展到村莊。至1759年，英格蘭平均43.3人就有一個(gè)商店，倫敦的比例更高，每35.5人就有一個(gè)商店。與之對(duì)應(yīng)的是消費(fèi)品變得更加豐富，零售商出售一些普通食品和從批發(fā)商那里購(gòu)得的進(jìn)口商品，如葡萄酒、糖、茶、咖啡、檸檬、醋栗、香料等。以一位名為亞伯拉罕·登特的小店主為例，他的供貨商至少有190家，分布在51個(gè)不同地方。尤其是隨著海外商品的大眾化、平民化，中下層消費(fèi)者有機(jī)會(huì)接觸更多的商品。

由于零售業(yè)的繁榮，消費(fèi)觀念與文化也逐漸轉(zhuǎn)變，人們不再滿足于基本生活需求，開始關(guān)注自身的消費(fèi)體驗(yàn)，彰顯自身地位。與此同時(shí)，英國(guó)零售業(yè)迎來了黃金發(fā)展期，人們對(duì)零售的認(rèn)知也上了一個(gè)新的臺(tái)階，具體可從此時(shí)學(xué)者的論述中窺探一二：

首先，人們愈加重視零售業(yè)對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的開發(fā)作用，有意利用零售業(yè)與消費(fèi)市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系。在丹尼爾·笛福看來，英國(guó)零售業(yè)的繁榮迎合了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，“由于英國(guó)對(duì)各種商品需求如此之大，商品需要流通至島上各個(gè)地方，所以這些地方產(chǎn)生了相應(yīng)的零售小販”。一位匿名作者也指出，零售者“忙于采購(gòu)并售賣各種產(chǎn)品，通過他們的技藝和勤勞，從最遙遠(yuǎn)的地方采得產(chǎn)品，放進(jìn)倉(cāng)庫(kù)，每個(gè)人都可以獲得想要的商品”。在這樣的背景之下，雖然倫敦仍是貿(mào)易中心，但其集散地位相對(duì)下降，店主們得以擺脫大都市的主導(dǎo)，各地形成地區(qū)性零售中心，以致于倫敦商人感受到了危機(jī)，他們稱“地方零售商不用去倫敦市場(chǎng)，就近就能采購(gòu)便宜的東西”。其結(jié)果是，商品采購(gòu)成本降低，進(jìn)一步回饋至消費(fèi)者身上。還有人注意到，大一點(diǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)店主們經(jīng)常聯(lián)合起來進(jìn)貨，以降低各種風(fēng)險(xiǎn)和成本，商品售價(jià)因此降低，最終使消費(fèi)者受益。消費(fèi)成本降低，消費(fèi)者則可以購(gòu)買更多商品，最終反哺零售業(yè)的發(fā)展。

為零售領(lǐng)域的銷售文化辯言，看重零售文化對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的作用。笛福指出，商人逐利是立命之本，為此他們會(huì)采取語(yǔ)言與心理戰(zhàn)術(shù)，以吸引更多消費(fèi)者，為銷售更多商品，他們可能會(huì)夸大其詞，甚至超越道德約束，然而這或許是貿(mào)易活動(dòng)的常見現(xiàn)象，否則他們只能關(guān)掉商店，停止貿(mào)易。為了利益，部分商人確實(shí)可能會(huì)說謊、欺騙、以次充好，但更多商人使用銷售技巧是為了確保商品得以出售，并獲得一定利潤(rùn)。除語(yǔ)言技巧外，他們還會(huì)利用商店的裝飾、商品布置（如擦拭、包裝、擺放）等方式，使商品聽或看起來更精美、更吸引人。布置、裝飾商品是吸納顧客的一個(gè)重要方法，笛福對(duì)此非常支持，他說：“商品如果沒有經(jīng)過精心裝飾、包裝，就沒有真正地展示出來；我們?cè)S多羊毛制品，它們從生產(chǎn)商那里帶出來時(shí)是粗糙的，并沒有展示它最好的一面。故，為了把它呈現(xiàn)在消費(fèi)者眼前，可能需要一些適當(dāng)?shù)墓ぷ?。”足見零售文化?duì)于拓展消費(fèi)市場(chǎng)的意義。

重視零售業(yè)對(duì)于城鄉(xiāng)消費(fèi)市場(chǎng)的互動(dòng)作用，以及對(duì)于偏遠(yuǎn)市場(chǎng)的開發(fā)作用。零售者在進(jìn)一步活躍城鄉(xiāng)市場(chǎng)、開拓偏遠(yuǎn)市場(chǎng)方面扮演了重要角色，笛福如此描述當(dāng)時(shí)的情形，“在每一個(gè)城鎮(zhèn)，無論大小，都能找到從事批發(fā)或零售的店主，他們最后把貨物交給消費(fèi)者。貨物主要從倫敦運(yùn)到各城鎮(zhèn)，然后運(yùn)到小集市，再運(yùn)到偏僻貧困的農(nóng)村；因此通過零售，國(guó)內(nèi)外所有商品都可在英國(guó)最偏遠(yuǎn)的角落找到，每個(gè)人在家門口即可購(gòu)得”。尤其是在偏遠(yuǎn)地區(qū)市場(chǎng)的開拓方面，流動(dòng)零售小販的價(jià)值更為明顯，“他們把東西背到背上，挨家挨戶叫賣”，“把商品帶向全國(guó)各地，經(jīng)過一段時(shí)間，人們就不用或很少前往城市、集市購(gòu)買東西了”。流動(dòng)小販不僅為偏遠(yuǎn)地區(qū)消費(fèi)者的提供了便利，也進(jìn)一步開拓了消費(fèi)市場(chǎng)，笛福因此感慨到，“所有從我們自己殖民地進(jìn)口的產(chǎn)品都流通起來，并分散到島上最偏遠(yuǎn)的角落，消費(fèi)規(guī)模變得如此之大”。比如，煙草、咖啡、蔗糖等殖民地商品皆因?yàn)榻匈u者、小販、店主等零售者輸往本土各地，吸納更多消費(fèi)者。隨著商業(yè)的擴(kuò)張，英國(guó)的零售網(wǎng)絡(luò)不僅遷延至本土偏遠(yuǎn)地方，而且還直達(dá)北美殖民地，在此形成新的支系。

其次，商貿(mào)（尤其是進(jìn)出口貿(mào)易）活動(dòng)不應(yīng)是大商人的專利，零售者同樣有權(quán)利參與其中。以海外貿(mào)易為例，隨著交通運(yùn)輸成本的降低，給更多人參與海外貿(mào)易提供了可能，有學(xué)者感慨，“這是一個(gè)從事國(guó)際貿(mào)易比國(guó)內(nèi)貿(mào)易更加低廉和便宜的時(shí)代”。17世紀(jì)中后期，英國(guó)越來越多的中下層商人參與到商貿(mào)活動(dòng)中來，為此達(dá)維南特稱，“如果‘個(gè)人’看到大商人在商業(yè)貿(mào)易中獲得成功，他定能受到激勵(lì)，就會(huì)大膽地拿出自己的資產(chǎn)來從事同樣的活動(dòng)”。所謂的“個(gè)人”包括零售者等中小商人群體。約翰·霍頓（John Houghton）也給予中小商人以及零售者很大的肯定，“與之前相比，在我們所在時(shí)代里，財(cái)富已經(jīng)取得了極大地增長(zhǎng)，商人數(shù)量增長(zhǎng)六倍，商店和倉(cāng)庫(kù)的商品都比上一個(gè)時(shí)代更豐富”，由于商店的門檻較低，零售成為多數(shù)家庭涉足商業(yè)的首選，“許多來自貧窮家庭的孩子……變成了商人和實(shí)質(zhì)性的交易者”。針對(duì)當(dāng)時(shí)有人提出，店主從事海外貿(mào)易比商人有更大優(yōu)勢(shì)（因?yàn)樗麄冊(cè)阡N售環(huán)節(jié)占優(yōu)），會(huì)把海外貿(mào)易商趕出這個(gè)行業(yè)，約翰·蔡爾德爵士認(rèn)為這種擔(dān)心實(shí)乃多余。而且他認(rèn)為，商業(yè)貿(mào)易分工更多是由經(jīng)濟(jì)規(guī)律決定的，而非政府。另外，當(dāng)人們質(zhì)疑零售者從事海外貿(mào)易會(huì)導(dǎo)致金銀流失或英國(guó)商品被賤賣時(shí)，蔡爾德也表達(dá)了不同看法，即這種問題是任何國(guó)家、任何階層的商人都存在的，并非零售者或店主才會(huì)這樣。因此可以說，蔡爾德等人旨在打破傳統(tǒng)的對(duì)零售者的偏見。

再次，人們不再擔(dān)心零售業(yè)、尤其是與進(jìn)出口相關(guān)的零售業(yè)會(huì)阻礙制造業(yè)的發(fā)展。針對(duì)有人提出購(gòu)買國(guó)外商品“每年會(huì)使英國(guó)流失150萬英鎊財(cái)富”的說法，《英國(guó)之大幸》的作者認(rèn)為，一方面，“由于加工技術(shù)得以進(jìn)步，英國(guó)制造業(yè)有著巨大優(yōu)勢(shì)，其產(chǎn)品出口獲得了巨大利潤(rùn)”；另一方面，英國(guó)憑借產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，可進(jìn)口更多廉價(jià)原材料或日常用品，如法國(guó)的鹽、酒等。所以，英國(guó)并不用擔(dān)心進(jìn)口他國(guó)商品，反而進(jìn)口廉價(jià)的商品有利于降低生產(chǎn)與生活成本。他進(jìn)一步指出，國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易是互惠互利的，英國(guó)進(jìn)口他國(guó)商品，他國(guó)也會(huì)進(jìn)口英國(guó)的，而英國(guó)主要出口工業(yè)品，故而國(guó)際貿(mào)易對(duì)英國(guó)有利，有利于本國(guó)工業(yè)的發(fā)展。正是在這種大環(huán)境之下，笛福全面分析了制造業(yè)、國(guó)內(nèi)外貿(mào)易與零售業(yè)之間的關(guān)系：1.為進(jìn)一步促進(jìn)工業(yè)發(fā)展，英國(guó)需要進(jìn)口更多廉價(jià)的原材料，同時(shí)，大量從事制造業(yè)的人也需要廉價(jià)的生活用品；2.本國(guó)生產(chǎn)的工業(yè)品需要運(yùn)送至國(guó)內(nèi)外進(jìn)行售賣；3.那么，誰來負(fù)責(zé)采購(gòu)并銷售呢？顯然零售業(yè)起著重要作用，遍及不列顛各地的零售者給工業(yè)領(lǐng)域帶來了廉價(jià)的商品，同時(shí)將本國(guó)工業(yè)制成品運(yùn)送至全國(guó)各地或海外?；谝陨戏治?，笛福最后得出結(jié)論，零售者是將商品運(yùn)到消費(fèi)者手里的關(guān)鍵，這是一切貿(mào)易的最高目的。相較而言，在對(duì)待外國(guó)商品、尤其是外國(guó)工業(yè)品的銷售問題時(shí)，馬拉奇·波斯?fàn)査雇兀∕alachy Postlethwayt）顯得要保守一些，他認(rèn)為“在英國(guó)售賣、消費(fèi)外國(guó)工業(yè)品應(yīng)少于本國(guó)的商品”。不過這也并非代表他認(rèn)為零售業(yè)會(huì)阻礙英國(guó)制造業(yè)發(fā)展，他只是希望限制國(guó)外工業(yè)品的進(jìn)口與銷售規(guī)模，而在本國(guó)工業(yè)品的售賣方面，他給予了零售者較好的評(píng)價(jià)，認(rèn)為他們可加速本國(guó)工業(yè)品的流通與消費(fèi)，并促進(jìn)本國(guó)制造業(yè)的發(fā)展。

最后，反對(duì)政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)、限制零售活動(dòng)，反對(duì)貿(mào)易壟斷，主張貿(mào)易自由。蔡爾德在《英國(guó)貿(mào)易新論》中號(hào)召政府盡量放開貿(mào)易限制，“任何管理和限制都是無效的，無論針對(duì)誰”，“荷蘭人依靠貿(mào)易得以繁榮的案例表明，商業(yè)對(duì)任何人和城鎮(zhèn)都是開放的”。近代早期英國(guó)社會(huì)有一大特點(diǎn)，即政府經(jīng)常干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活，而干預(yù)過程中又衍生了壟斷，各行業(yè)由那些與官方關(guān)系密切的人壟斷著。如克里斯托弗稱，“壟斷逐漸演變?yōu)榻y(tǒng)治者攫取利益的工具之一，名目越來越多，且只有那些有一定地位的人才能獲得”。貿(mào)易壟斷成為政府解決財(cái)政危機(jī)的手段之一，引起了很大的不滿。如煙草零售許可，英國(guó)政府先后頒發(fā)了數(shù)額巨大的準(zhǔn)入許可，17世紀(jì)20年代開始大量頒發(fā)，60年代末已然泛濫。在這樣的環(huán)境下，商人們公開反對(duì)貿(mào)易壟斷，呼吁市場(chǎng)準(zhǔn)入自由、貿(mào)易自由、交易自由，認(rèn)為貿(mào)易壟斷一定程度上犧牲了經(jīng)濟(jì)。誠(chéng)然，也有人為政府干預(yù)與貿(mào)易管制辯言，認(rèn)為貿(mào)易管制既是為了維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序，也是為了保護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)。具體到零售方面，有人提出，假設(shè)沒有政府的干預(yù)、限制，所有人都能輕易地參與海外貿(mào)易，年輕紳士、店主等也會(huì)參與進(jìn)來，但他們會(huì)因不熟練業(yè)務(wù)而高價(jià)購(gòu)買商品，然后低價(jià)出售至國(guó)外，造成國(guó)家財(cái)富流失。針對(duì)此類看法，一位匿名作者在《貿(mào)易論》中批評(píng)道：“‘通過法律的力量把貿(mào)易帶來的金銀全部留在自己國(guó)家’的觀點(diǎn)是徹頭徹尾的謬誤，也是許多國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)受到阻礙的原因之一?！辈虪柕聞t進(jìn)一步將問題聚焦到零售方面，他認(rèn)為，“買賣自負(fù)盈虧的原則”自然會(huì)達(dá)到能者上的效果，同時(shí)，英國(guó)商品雖然在海外便宜賣出，但也購(gòu)得了海外廉價(jià)商品，英國(guó)整體是受益的。他建議，立法者應(yīng)支持零售者，因?yàn)樗麄兪惯M(jìn)口商品變得更便宜?？傊?，在競(jìng)爭(zhēng)能力足夠強(qiáng)大的背景下，人們認(rèn)識(shí)到英國(guó)政府干預(yù)、限制貿(mào)易反而不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，故零售活動(dòng)不應(yīng)受到限制。

與前面兩個(gè)階段相比，此時(shí)對(duì)零售業(yè)的認(rèn)知更加尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，更具有全球視野，對(duì)零售者及其活動(dòng)的評(píng)價(jià)更加公正客觀，筆者認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變的主要原因如下：

英國(guó)通過英西、英荷、英法等戰(zhàn)爭(zhēng)逐漸建立起全球貿(mào)易霸權(quán)，同時(shí)中下商人階層實(shí)力得以明顯提高，有能力參與其中。隨著商業(yè)與金融資產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的建立，英國(guó)的對(duì)外貿(mào)易業(yè)有了政治基礎(chǔ)，資產(chǎn)階級(jí)追求的貿(mào)易自由、商業(yè)自由得以確立。18世紀(jì)的英國(guó)之所以能夠確立起競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，正因?yàn)槠鋵?duì)海外貿(mào)易、尤其是大西洋貿(mào)易的重視。英國(guó)此時(shí)貿(mào)易范圍遍及全球，幾乎所有商人階層都參與到海外貿(mào)易之中。以倫敦為例，倫敦從事對(duì)外貿(mào)易的商人通常是批發(fā)商、零售商。從17世紀(jì)中后期開始，上到社會(huì)上層，下到小商人、店主等，之前沒有資格的人士紛紛參與到大西洋貿(mào)易中。比如，依靠零售藥品起家的倍文家族，就是該時(shí)期眾多小商販的典型代表。更為重要的是，零售者參與國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)不僅是商業(yè)利益驅(qū)使，更是勞動(dòng)分工、貿(mào)易分工、商業(yè)成熟的必然結(jié)果。簡(jiǎn)·德·維瑞斯指出，18世紀(jì)零售業(yè)的激增使我們看到勞動(dòng)分工的具體表現(xiàn)，如大多數(shù)生活在農(nóng)村但無法在土地上謀得生路的人沒有進(jìn)入工業(yè)，而是進(jìn)入了貿(mào)易和服務(wù)業(yè)。其中有5萬名“店主和商人”，它們是批發(fā)和零售體系的核心，是生產(chǎn)領(lǐng)域和海外貿(mào)易的重要依附者，是生產(chǎn)者和消費(fèi)者之間的必要聯(lián)系。據(jù)博斯特威特統(tǒng)計(jì)，1757年，零售從業(yè)者將近10萬人，而學(xué)者美西則更是認(rèn)為該群體有16萬人之多。

海內(nèi)外商業(yè)貿(mào)易的大分工、貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)的形成加速了零售業(yè)的繁榮，進(jìn)一步開拓了國(guó)內(nèi)外消費(fèi)市場(chǎng)。貿(mào)易分工比工業(yè)革命更早發(fā)生，隨著英國(guó)生產(chǎn)能力提升以及海外貿(mào)易霸權(quán)的確立而實(shí)現(xiàn)。工業(yè)革命前夕，英國(guó)工業(yè)生產(chǎn)能力已超過其他國(guó)家，不再懼怕進(jìn)口海外商品，反而希望通過國(guó)際貿(mào)易來降低工業(yè)生產(chǎn)成本。因此，零售者從一開始就與殖民地建立了聯(lián)系，融入到貿(mào)易分工之中。在零售者的推動(dòng)下，殖民地商品吸引了貧窮和偏遠(yuǎn)的家庭前往零售商店消費(fèi)，成為這些地方的商品重要來源。零售業(yè)是國(guó)內(nèi)外商品大循環(huán)中最后的、最重要的一環(huán)，與消費(fèi)者直接產(chǎn)生聯(lián)系，甚至可以說，零售者最了解消費(fèi)者消費(fèi)水平和消費(fèi)習(xí)慣，有利于進(jìn)一步開發(fā)消費(fèi)市場(chǎng)。如東印度群島和西印度群島的產(chǎn)品——瓷器、絲綢、棉布、藥品、香料、染料——都通過分銷商和零售商組成的復(fù)雜交換網(wǎng)絡(luò)，在歐洲找到了消費(fèi)者。在零售者等商人的推動(dòng)下，這些商品的消費(fèi)量在1640年至1680年期間幾乎保持了年1.6%的增速。這是貿(mào)易分工的具體表現(xiàn)之一。其中，倫敦等本土大城市的零售商承接了國(guó)內(nèi)外商品的集散。城鎮(zhèn)—鄉(xiāng)村之間的流動(dòng)商販或固定零售者將商品帶向農(nóng)村基層，加速了基層消費(fèi)市場(chǎng)的繁榮，是英國(guó)消費(fèi)社會(huì)轉(zhuǎn)型延伸的必然階段。誠(chéng)如親歷者約翰·布魯爾（John Brewer）所言，“小商店主將集鎮(zhèn)和本地社群接入跨國(guó)界、跨越大洋和大洲的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)之中”。

以上可知，英國(guó)社會(huì)主流思想逐漸由金銀本位、工業(yè)本位向國(guó)際貿(mào)易收支平衡過渡，貿(mào)易互利理念日益清晰，“貿(mào)易互利”與“貿(mào)易科學(xué)（Science of Trade）”逐漸替代了重商主義，人們更加理解經(jīng)濟(jì)基本規(guī)律——供需關(guān)系，同時(shí)認(rèn)識(shí)到商貿(mào)分工的必然性、重要性。概言之，對(duì)零售的認(rèn)同表明英國(guó)社會(huì)對(duì)國(guó)家財(cái)富來源的理解更加深刻，更加重視推動(dòng)財(cái)富增長(zhǎng)的間接方式，看到交換流通對(duì)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)及國(guó)家財(cái)富增長(zhǎng)的重要性。

結(jié)" "語(yǔ)

人們對(duì)零售業(yè)的認(rèn)可過程實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)、交換、消費(fèi)三者在英國(guó)社會(huì)地位的變化過程。在既往認(rèn)知里，零售作為交換環(huán)節(jié)的末端，顯得并不重要，至多是商業(yè)貿(mào)易活動(dòng)的一種補(bǔ)充，有時(shí)甚至對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展（尤其是物價(jià)）起負(fù)作用。隨著英國(guó)商品供應(yīng)水平提高，國(guó)內(nèi)外貿(mào)易的擴(kuò)張，消費(fèi)潛力得以釋放，傳統(tǒng)銷售系統(tǒng)已無法滿足需求，需更精細(xì)的商業(yè)分工。這時(shí)，零售業(yè)憑借準(zhǔn)入門檻低、采購(gòu)渠道多元、交易更便捷等優(yōu)勢(shì)，取代了交換效率低下的定期集市。由于零售業(yè)的社會(huì)價(jià)值不斷提高，人們的眼光不再局限于生產(chǎn)領(lǐng)域，開始關(guān)注交換領(lǐng)域的價(jià)值，重視以商店、小商販為代表的交易模式對(duì)消費(fèi)市場(chǎng)的開發(fā)作用，以及對(duì)工業(yè)生產(chǎn)的助力，這是英國(guó)經(jīng)濟(jì)思想向現(xiàn)代過度的標(biāo)志之一。

受益于社會(huì)對(duì)零售業(yè)的普遍認(rèn)同以及零售思想的發(fā)展，英國(guó)零售業(yè)不斷完善，工業(yè)革命開展前已初步建立起具備現(xiàn)代意義的零售系統(tǒng)，其集中表現(xiàn)為：1.面向更多、更基層的消費(fèi)群體，零售市場(chǎng)向更多社會(huì)階層開放，使更多消費(fèi)者接觸到國(guó)內(nèi)外商品，顧客可以自由購(gòu)物，進(jìn)而刺激了民眾的消費(fèi)欲望；2.零售商品不僅種類與總量增多，而且還發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變化，零售商參與到全球商貿(mào)中，構(gòu)建起橫跨太平洋—印度洋—大西洋的全球商品采購(gòu)網(wǎng)，商品迎來了實(shí)質(zhì)性增長(zhǎng)，其中日常生活品占比逐漸降低，改善提高型商品、奢侈享樂型商品的權(quán)重不斷提高；3.固定場(chǎng)所零售成為主要零售模式，銷售文化日趨成熟，商店布置更精美，營(yíng)銷策略更豐富，提供多種形式的消費(fèi)服務(wù)，提升了消費(fèi)體驗(yàn)，更好地推動(dòng)了消費(fèi)市場(chǎng)的擴(kuò)張；4.建構(gòu)起貫通海外—城市—鄉(xiāng)村的零售網(wǎng)，創(chuàng)造了更廣闊、高效的交易環(huán)境，降低了商品流通成本，節(jié)約了購(gòu)物成本，為之后更加繁重的商品交換任務(wù)奠定了基礎(chǔ)。零售業(yè)的繁榮保證了商品從生產(chǎn)到消費(fèi)的有效流通，為消費(fèi)領(lǐng)域和生產(chǎn)領(lǐng)域的變革提供了準(zhǔn)備，迎合了即將到來的工業(yè)革命、快速城市化，因此有學(xué)者將其視為一次交換領(lǐng)域的革命，與“生產(chǎn)革命（工業(yè)革命）”和“消費(fèi)革命”相提并論?？傊?guó)零售業(yè)在社會(huì)認(rèn)知、銷售方式、經(jīng)營(yíng)管理和組織規(guī)模上都有了根本變化，已具備一定現(xiàn)代性。

本文作者李靜，四川師范大學(xué)歷史文化與旅游學(xué)院講師。成都" 610000

（責(zé)任編輯" "張曉晗）