摘 要： 大數(shù)據(jù)時代，數(shù)據(jù)錯誤普遍存在。數(shù)據(jù)錯誤貫穿數(shù)據(jù)的全生命周期，是數(shù)據(jù)質(zhì)量低下的表現(xiàn)，主要包含缺乏時效、記錄重復(fù)、難被理解、難以訪問、可信度低、不成體系、不一致等特性，表現(xiàn)為數(shù)據(jù)損失、篡改、造假、偏差、混淆等形式。數(shù)據(jù)錯誤既包括客觀實際層面的錯誤，也包括主觀行為層面的錯誤，其成因在于數(shù)治制度、數(shù)治體系與數(shù)治能力存在缺陷。數(shù)據(jù)錯誤可能會損害公民的正當(dāng)權(quán)利，破壞社會的運行秩序以及降低國家的治理效能。因此，要確定數(shù)據(jù)錯誤規(guī)制的基本原則，厘清規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤的主要路徑，構(gòu)建規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤的具體制度，包括設(shè)立必要的數(shù)據(jù)容錯法律機制，建構(gòu)維護數(shù)據(jù)質(zhì)量的法律制度以及打造全鏈條協(xié)同共治的法律制度，從而更好地進行數(shù)據(jù)治理。

關(guān)鍵詞： 數(shù)據(jù)錯誤；數(shù)據(jù)質(zhì)量；數(shù)字秩序；數(shù)據(jù)治理

中圖分類號：D903 "文獻標(biāo)志碼：A "文章編號：1006-0766（2024）06-0157-13

作者簡介：彭中禮，中南大學(xué)法學(xué)院教授；左澤東，中南大學(xué)法學(xué)院博士研究生（長沙 410083）

基金項目：中南大學(xué)哲學(xué)社會科學(xué)創(chuàng)新團隊“智慧司法研究創(chuàng)新團隊”（2024CXTD02）

① 李敬華等：《數(shù)據(jù)可用性基本問題研究》，《電信快報》2018年第10期。

② Brian Demsky and Martin Rinard，“Automatic Detection and Repair of Errors in Data Structures，” Acm Sigplan Notices，vol.38，no.11（2003），pp.78-95.

③ Hendrik Wolff，Howard Chong， and Maximilian Auffhammer，“Classification，Detection and Consequences of Data Error： Evidence from the Human Development Index，” The Economic Journal，vol.121，no.553（2011），pp.843-870.

④ 相關(guān)成果主要有夏菲：《警務(wù)科技化進程中的公民權(quán)利保障》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2019年第5期；董凱：《中美刑事錯案中司法鑒定致錯的比較研究》，《政法論叢》2016年第5期；Cheng Lei，“Legal Control over Big Data Criminal Investigation，”Social Sciences in China，vol.40，no.3（2019）.

⑤ 相關(guān)成果主要有張智杰、呂德堅：《從數(shù)據(jù)庫搜索爭論看DNA統(tǒng)計評估》，《中國司法鑒定》2015年第5期；張阿眾等：《我國應(yīng)建立法醫(yī)學(xué)損傷鑒定數(shù)據(jù)庫》，《中國司法鑒定》2011年第2期； 徐振波等：《DNA數(shù)據(jù)庫大樣本量檢驗的自動化應(yīng)用》，《中國法醫(yī)學(xué)雜志》2006年第4期。

⑥ 唐俊鋒等：《如何保障指紋自動識別系統(tǒng)捺印庫數(shù)據(jù)的質(zhì)量》，《刑事技術(shù)》2008年第2期。

一、問題的提出

現(xiàn)今，大數(shù)據(jù)深刻地影響著我們的生活、工作和思維。但我們在看到大數(shù)據(jù)重要價值的同時，也須對其潛在的錯誤予以警惕，因為 “數(shù)據(jù)錯誤幾乎無處不在已成為不爭的事實”。①

從學(xué)術(shù)研究層面來看，國內(nèi)外關(guān)于數(shù)據(jù)錯誤的研究主要集中于信息科技、工程科技等領(lǐng)域。②在經(jīng)濟學(xué)界，已有學(xué)者從人類發(fā)展指數(shù)角度探討數(shù)據(jù)錯誤的分類、檢測和后果。③在法學(xué)界，學(xué)者們也認識到數(shù)據(jù)錯誤可能會造成嚴重后果。比如在刑法領(lǐng)域，數(shù)據(jù)錯誤可能會給刑事偵查帶來刑事錯案風(fēng)險，④DNA數(shù)據(jù)庫中出現(xiàn)數(shù)據(jù)錯誤會對刑事科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域造成不良后果；⑤在行政法領(lǐng)域，若指紋自動識別系統(tǒng)（AFIS）中出現(xiàn)錯誤數(shù)據(jù)，極不利于指紋自動識別系統(tǒng)的應(yīng)用；⑥等等。但從整體上看，國內(nèi)外法學(xué)界關(guān)于數(shù)據(jù)錯誤的學(xué)理研究較為少見，使得數(shù)據(jù)錯誤的法律治理缺乏必要的理論基礎(chǔ)。

習(xí)近平總書記強調(diào)，要學(xué)會“分析我國大數(shù)據(jù)發(fā)展取得的成績和存在的問題，推動實施國家大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略”?！拘熳诒?、張宏云：《讓大數(shù)據(jù)創(chuàng)造大價值》，《人民日報》2018年8月2日，第7版?！酷槍?shù)據(jù)錯誤這個“存在的問題”以及“數(shù)據(jù)錯誤法律治理”的“時代發(fā)問”，除了需對其進行技術(shù)檢測、快速辨識、數(shù)據(jù)清洗與錯誤修復(fù)外，還需要建設(shè)完善的法律制度體系對其予以治理，以為數(shù)字中國建設(shè)奠定堅實法治根基。

二、數(shù)據(jù)錯誤的概念詮釋

認識和規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤的前提條件，在于澄清其內(nèi)涵，闡述其特性，明晰其表現(xiàn)。

（一）數(shù)據(jù)錯誤的基本內(nèi)涵

在漢語詞典中，“錯誤”一詞主要有兩種含義：“1.不正確；與客觀實際不符。2.不正確的認識、行為、動作等?！薄局袊鐣茖W(xué)院語言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語詞典》，北京：商務(wù)印書館，2018年，第228頁?！窟@表明我們要從“不正確”的視角來理解數(shù)據(jù)中的錯誤。

已有學(xué)者主要從以下視角對數(shù)據(jù)錯誤進行定義：一是從表現(xiàn)形式的維度，認為其是“數(shù)據(jù)呈現(xiàn)錯誤或數(shù)據(jù)表示錯誤”；【K.Ouchi，T.Strout， and S.Haydar，“Error in Data Presentation，” JAMA Network Open，vol.3，no.9（2020），p.e2020868.】二是從形成原因的維度，認為其是“在測量、傳輸和存儲過程中的誤差而造成的”；【張偉鋼等：《關(guān)系數(shù)據(jù)庫中錯誤數(shù)據(jù)的一種模糊化處理方法》，《計算機工程與應(yīng)用》2004年第11期?！咳菑馁|(zhì)量高低的維度，認為“數(shù)據(jù)錯誤是最重要的數(shù)據(jù)質(zhì)量問題”?！娟悅サ龋骸痘跇I(yè)務(wù)規(guī)則的錯誤數(shù)據(jù)清理方法》，《計算機工程與應(yīng)用》2005年第14期?！窟@三個定義分別從不同視角揭示了數(shù)據(jù)錯誤內(nèi)涵，但缺乏對數(shù)據(jù)錯誤的整全性考量。通常，“在形成抽象概念時，其定義中需要選擇哪些特征根本上取決于相關(guān)學(xué)科在形成概念時想要追求的目的”?！究枴だ瓊惔模骸斗▽W(xué)方法論》，黃家鎮(zhèn)譯，北京：商務(wù)印書館，2020年，第552頁?！靠梢姡瑪?shù)據(jù)錯誤的定義不應(yīng)只是“數(shù)據(jù)”錯誤的一個點或一個面的體現(xiàn)，而應(yīng)是關(guān)于數(shù)據(jù)“錯誤”的體系性彰顯。所以，理解數(shù)據(jù)錯誤要從技術(shù)層面與法律層面交互進行。

從技術(shù)層面來看，數(shù)據(jù)錯誤指數(shù)據(jù)在命名與標(biāo)準、邏輯以及關(guān)鍵依賴、函數(shù)依賴、包含依賴等方面缺乏一致性，在表、字段、記錄、標(biāo)識信息與約束信息方面缺乏完整性，在格式、連續(xù)值、離散值方面缺乏準確性，在及時性、更新率方面缺乏時效性并在內(nèi)容、主題、關(guān)系方面出現(xiàn)重復(fù)性。因此，必須依靠檢測、辨識、清洗、修復(fù)等技術(shù)才能恢復(fù)至包含一致性、完整性、準確性、時效性與去重復(fù)性的正常數(shù)據(jù)狀態(tài)，從而實現(xiàn)數(shù)據(jù)的準確、及時更新。

從法律層面來看，數(shù)據(jù)錯誤擁有雙重語義。第一，從狹義層面看，數(shù)據(jù)錯誤是指任何以電子或者其他方式對信息的記錄出現(xiàn)異常，并在數(shù)據(jù)的收集、存儲、使用和加工等“全生命周期”（包括靜態(tài)與動態(tài)數(shù)據(jù)生命周期）中出現(xiàn)影響數(shù)據(jù)可用性與有用性的非正常數(shù)據(jù)。第二，從廣義層面看，數(shù)據(jù)錯誤包括數(shù)據(jù)本身的錯誤和數(shù)據(jù)錯誤的影響兩個方面。數(shù)據(jù)本身錯誤是指具體的數(shù)據(jù)在時效性與非記錄重復(fù)性、可理解性與可訪問性、體系性與一致性、可信度或合格度、完整性與精確性等方面均具備“否”的屬性與特質(zhì)，是書面文字級的靜態(tài)錯誤；數(shù)據(jù)錯誤的影響是指錯誤的數(shù)據(jù)在個人、社會、國家等層面造成的一種“攜錯式”的后果，是實際體驗層的動態(tài)錯誤。本文所討論的數(shù)據(jù)錯誤主要體現(xiàn)在廣義層級，它是數(shù)據(jù)劣質(zhì)性的表現(xiàn)，是影響數(shù)據(jù)總體質(zhì)量的不利因子，因而是數(shù)據(jù)治理中亟待解決的重大隱患。

（二）數(shù)據(jù)錯誤的主要特性

數(shù)據(jù)錯誤是“數(shù)據(jù)”展現(xiàn)的一種形態(tài)，既包含準確數(shù)據(jù)，也包含不準確數(shù)據(jù)?！綛.Rodjanadid" and K.Khompungson，“A Method for Approximate Missing Data from Data Error Measured with l ∞ Norm，” Songklanakarin Journal of Science and Technology，vol.43，no.3 （2021），pp.744-751.】無論是結(jié)構(gòu)化、非結(jié)構(gòu)化、半結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)，又或是公共、企業(yè)、個人，政府、政務(wù)、社會數(shù)據(jù)，均有可能出現(xiàn)錯誤，且這些錯誤數(shù)據(jù)擁有一些鮮明的特性?！緯r建中：《數(shù)據(jù)概念的解構(gòu)與數(shù)據(jù)法律制度的構(gòu)建 兼論數(shù)據(jù)法學(xué)的學(xué)科內(nèi)涵與體系》，《中外法學(xué)》2023年第1期?！?/p>

第一，缺乏時效。不同時間的數(shù)據(jù)往往有極大差異，若數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫中的數(shù)據(jù)未及時更新或更正，或未被及時獲取、發(fā)布、傳輸、接收，或不可追溯，缺乏時效性的數(shù)據(jù)可能會出現(xiàn)無法與現(xiàn)實情形精確匹配、不能被有效運用的情況，導(dǎo)致數(shù)據(jù)新鮮度較差、衰敗較快、滯后于現(xiàn)實世界。

第二，記錄重復(fù)。記錄重復(fù)的數(shù)據(jù)一般是記錄故障導(dǎo)致的。在相同的數(shù)據(jù)記錄條件下，對同一數(shù)據(jù)進行連續(xù)多次記錄，出現(xiàn)數(shù)據(jù)贅余、冗余，使得數(shù)據(jù)整體出現(xiàn)錯亂、缺乏唯一性，導(dǎo)致業(yè)務(wù)無法協(xié)同、流程無法追溯，只有依靠“重復(fù)數(shù)據(jù)刪除”方式才能恢復(fù)正常的現(xiàn)象。

第三，難被理解。相對于正常數(shù)據(jù)而言，錯誤的數(shù)據(jù)在格式、內(nèi)容、功能、屬性、關(guān)聯(lián)度或者質(zhì)量等方面的表現(xiàn)并非清晰明朗，就像錯誤給數(shù)據(jù)戴上了一層神秘面紗，難以識別其真實面貌，難以判別其是否符合實際需求與相關(guān)規(guī)范具體要求，導(dǎo)致其可讀性不強，不易被理解。

第四，難以訪問。在數(shù)據(jù)訪問階段，且在客戶端經(jīng)過認證的情況下，一般需通過執(zhí)行數(shù)據(jù)加密或解密方式來獲得所需數(shù)據(jù)服務(wù)，但錯誤數(shù)據(jù)無法實現(xiàn)正常的加密或解密，進而不利于使用者“數(shù)據(jù)訪問權(quán)”的行使。

第五，可信度低。數(shù)據(jù)錯誤“問題必然導(dǎo)致大數(shù)據(jù)集合中充斥著大量不可信數(shù)據(jù)，如果沒有良好、可信的數(shù)據(jù)環(huán)境，使用大數(shù)據(jù)時將會帶來很大的風(fēng)險隱患，對用戶決策產(chǎn)生誤導(dǎo)和有害的結(jié)果”。【李剛等：《大數(shù)據(jù)可信性度量方法》，《計算機工程與設(shè)計》2017年第3期?！咳艚?jīng)過審核檢查，數(shù)據(jù)正確性仍然存疑，說明該數(shù)據(jù)已經(jīng)遠遠超過已知或可接受的誤差范圍，屬于數(shù)據(jù)不合格，導(dǎo)致數(shù)據(jù)不可信或不完全可信。

第六，不成體系。即數(shù)據(jù)不符合系統(tǒng)標(biāo)準，與系統(tǒng)結(jié)構(gòu)體系和系統(tǒng)內(nèi)容表達不保持統(tǒng)一的現(xiàn)象，亦指數(shù)據(jù)對物理世界非正常、不精確的條件反射，通過不斷地“錯誤學(xué)習(xí)”，在固定“輸入——輸出”模式下，刺激著人們的認知。這樣的數(shù)據(jù)是非理性的，它缺乏嚴謹?shù)臄?shù)字思維與縝密邏輯，沒有法治精神的承載，無法讓數(shù)據(jù)發(fā)揮良好技術(shù)工具的作用。

第七，不一致。即一個或單個數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫中出現(xiàn)語義錯誤與相互矛盾的錯誤，導(dǎo)致其無法保持數(shù)據(jù)在記錄、內(nèi)容與格式等方面的一致性。主要包括三個方面：（1）記錄不一致，即實際數(shù)據(jù)信息與現(xiàn)實物理世界不匹配、不符合。（2）格式不一致，即數(shù)據(jù)關(guān)系格式、屬性格式與字段值格式的不統(tǒng)一。（3）內(nèi)容不一致，即在數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫中出現(xiàn)的同一實體相同屬性數(shù)據(jù)的具體字段值不一致現(xiàn)象。

（三）數(shù)據(jù)錯誤的表現(xiàn)形式

數(shù)據(jù)錯誤是數(shù)據(jù)出現(xiàn)“問題”，包括數(shù)據(jù)損失、篡改、造假、偏差、混淆等情形，其表現(xiàn)形式有：

第一，數(shù)據(jù)損失，指數(shù)據(jù)因系統(tǒng)缺陷、軟硬件故障、病毒入侵等因素導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫中的靜態(tài)數(shù)據(jù)、動態(tài)數(shù)據(jù)損壞或丟失，影響數(shù)據(jù)正常訪問獲取、完整性或可理解性的情形。第二，數(shù)據(jù)篡改，指在某種情勢下或因某種目的，人為地對正常的數(shù)據(jù)進行故意篡改，影響數(shù)據(jù)真實、準確的情形。第三，數(shù)據(jù)造假，指數(shù)據(jù)失真的情形，由于數(shù)據(jù)造假的類型、方式、形式都比較多元，其離不開背后的數(shù)據(jù)造假主體，通常分為私主體與公主體，影響數(shù)據(jù)可信度。第四，數(shù)據(jù)偏差，指數(shù)據(jù)在采集或者分析的過程中，由于選擇的數(shù)據(jù)樣本不足、不合適、不均勻、缺乏代表性或其他不可控因子，使得數(shù)據(jù)的采集、分析或者處理結(jié)果出現(xiàn)偏差，影響數(shù)據(jù)合格度的情形。第五，數(shù)據(jù)混淆，指由于主觀或者客觀等不確定因素，使得原本按照某種標(biāo)準或者要求被分類分級好的條塊化數(shù)據(jù)呈混同或者雜亂無序態(tài)勢，影響數(shù)據(jù)的體系性或一致性的情形。第六，其他情形，比如數(shù)據(jù)的適用性差、不合法、結(jié)構(gòu)不清晰，等等。

三、數(shù)據(jù)錯誤的類型與成因

整全性的數(shù)據(jù)錯誤概念是在數(shù)據(jù)運行過程中產(chǎn)生的，而理解數(shù)據(jù)錯誤則需進行類型化分析與原因性解讀，從而為構(gòu)建規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤的法律體系奠定理論基礎(chǔ)。

（一）數(shù)據(jù)錯誤的主要類型

在技術(shù)層面，數(shù)據(jù)錯誤類型多樣，常見的有數(shù)據(jù)歸類錯誤、范圍錯誤、度量錯誤、執(zhí)行錯誤。在法律層面，根據(jù)形成的條件不同，數(shù)據(jù)錯誤可分為客觀實際層面的錯誤與主觀行為層面的錯誤。

1.客觀實際層面的數(shù)據(jù)錯誤

客觀實際層面的數(shù)據(jù)錯誤指原本正常的數(shù)據(jù)因外在的環(huán)境影響、意外事故以及采集設(shè)備精度有限、傳輸錯誤等內(nèi)在技術(shù)偏差、不成熟、脆弱等客觀條件限制使得數(shù)據(jù)發(fā)生錯誤，不符合數(shù)據(jù)本來的狀態(tài)、性質(zhì)與規(guī)律，導(dǎo)致其無意違反了數(shù)據(jù)的既定規(guī)則，打破了規(guī)則的預(yù)期設(shè)定。在此情形下，錯誤數(shù)據(jù)由于失去了詳盡的指導(dǎo)力與約束力，缺失明確的判斷標(biāo)準，在累積效應(yīng)（即若干個數(shù)據(jù)錯誤的累積就可以導(dǎo)致信息錯誤，而若干個信息錯誤的累積則可導(dǎo)致功能執(zhí)行失效，功能失效最終可導(dǎo)致事故的發(fā)生）下逐漸由“隱錯誤”“軟錯誤”變?yōu)椤帮@錯誤”“硬錯誤”，嚴重影響數(shù)據(jù)價值。

客觀實際層面的數(shù)據(jù)錯誤可能有以下特點：首先，該種數(shù)據(jù)錯誤一般具備不可控制性、不可避免性與錯誤發(fā)生的不可確定性與多維多向性，很難保持一貫正確。在諸多情形下，其亦不具備可指責(zé)性；其次，該類數(shù)據(jù)錯誤一般具有較強場域性與目的性，一旦超出了這種場域或目的，失去了特定條件限制，其便不再是錯誤的數(shù)據(jù)；最后，該種類型的錯誤所引發(fā)的后果，往往沒有特定的針對性，比較隨機，既有長期難以預(yù)防或根治的危害，也有短期較易治理的危害，通常用“深度學(xué)習(xí)”的技術(shù)手段對其予以升級、補漏、監(jiān)管、整治，而“深度不學(xué)習(xí)”的法律手段一般為事后救濟措施。【法律最本質(zhì)的特征即“深度不學(xué)習(xí)”。余成峰：《法律的“死亡”：人工智能時代的法律功能危機》，《華東政法大學(xué)學(xué)報》2018年第2期?！?/p>

2.主觀行為層面的數(shù)據(jù)錯誤

在認識與情感、道德與倫理、原則與規(guī)則等相關(guān)因素的影響下，行為主體通過作出某種非正當(dāng)行為，使得原本正常的數(shù)據(jù)發(fā)生錯誤，此時，行為人的主觀意識與數(shù)據(jù)錯誤的發(fā)生產(chǎn)生了聯(lián)系，使得這種錯誤有了法律上的意義。這種錯誤按其原因可分為兩個不同類別：

首先，由于行為人在惡意動機的支配下產(chǎn)生了外在行為偏差，導(dǎo)致數(shù)據(jù)出錯，這類主觀預(yù)謀的錯誤一般以實現(xiàn)特定目的為邏輯起點，或是為滿足行為人某種特殊的心理、情緒需求而對原始數(shù)據(jù)實施的不道德或不法惡行，或是將數(shù)據(jù)作為違法犯罪工具，通常會產(chǎn)生較嚴重的、具體的、可視的法益侵害或危害后果。其主要以行為人對數(shù)據(jù)出錯的“知道”為前提，即行為人對數(shù)據(jù)錯誤這個“事實……的認知達到了承認、識別、分辨、熟悉、了解或理解的程度”，【張繼成：《對“知道”“應(yīng)當(dāng)知道”“明知”及其關(guān)聯(lián)概念的法邏輯詮釋》，《法學(xué)》2023年第6期?！棵髦◥阂獾膽?yīng)當(dāng)知道且已知道）而故意為之。數(shù)據(jù)出錯導(dǎo)致數(shù)據(jù)法治失范，其內(nèi)驅(qū)力可能源于錯誤數(shù)據(jù)背后牽扯多維利益與多方主體等利益相關(guān)者的巨大利益，通常表現(xiàn)為利益合謀，即行為人借助相應(yīng)技術(shù)知識與技術(shù)手段，或者憑靠自身的地位、身份優(yōu)勢，故意制造或者引發(fā)數(shù)據(jù)錯誤問題。

其次，由于行為人主觀認識錯誤產(chǎn)生了過失（有過失或重大過失的應(yīng)當(dāng)知道且不知道）的操作執(zhí)行行為，無意或不小心導(dǎo)致數(shù)據(jù)出現(xiàn)質(zhì)或量的錯誤，這種錯誤通常按其具體的法律危害程度大小（未遂或既遂）對行為人進行定罪量刑。該類數(shù)據(jù)錯誤問題處理起來比較復(fù)雜，往往需要經(jīng)過科學(xué)鑒定來判斷違法、歸責(zé)等問題。

（二）數(shù)據(jù)錯誤的成因分析

導(dǎo)致數(shù)據(jù)錯誤的體制機制方面的原因主要是“數(shù)治”（rule by data）制度還不健全、體系還不完善以及治錯能力還比較弱。

1.從數(shù)治制度角度審視，在于數(shù)據(jù)治錯價值的“乏”

任何制度設(shè)計，應(yīng)當(dāng)包含必要的價值取向，從而體現(xiàn)制度的基本優(yōu)勢，這是制度設(shè)計最根本的邏輯起點。從數(shù)治方面來看，數(shù)據(jù)主要是一種強大有效的技術(shù)手段，其治理重點在于工具實效與技術(shù)效率，即該治理過程側(cè)重事實維度與工具維度。而從法治方面來看，法治重權(quán)力約束、重權(quán)利與人格保障，受目的約制、受價值指引，側(cè)重價值維度?？芍瑪?shù)治對價值層面不太偏重，即便可將法治的價值理性嵌套于數(shù)治的工具理性當(dāng)中，但此過程卻要以技術(shù)化的數(shù)治為主路徑，法治的價值性影響很難超越技術(shù)的工具性影響而占據(jù)主導(dǎo)地位，二者之間往往存在持續(xù)激烈的張力。

數(shù)據(jù)治錯制度必須要有一定的價值取向與邏輯起點，并須回答以下四個問題：治理數(shù)據(jù)錯誤要以什么為中心（是數(shù)據(jù)質(zhì)量還是數(shù)據(jù)利益）？要回應(yīng)什么需求（是個人價值需求還是公共價值需求）？要依靠什么方式（是路徑依賴還是另辟蹊徑，是單點化治理還是協(xié)同化治理）？需要怎樣對待錯誤的數(shù)據(jù)（是有錯即治還是數(shù)據(jù)容錯）？數(shù)據(jù)錯誤本身不帶有價值判斷，它只是一種特定的技術(shù)事實或者法律事實。帶有價值考量因素的只能是數(shù)據(jù)制度，具體而言就是數(shù)據(jù)治錯制度的自身追求，并通過具體的制度設(shè)計來實現(xiàn)這些追求。然而，這些必要的價值性轉(zhuǎn)化并未在數(shù)據(jù)治錯理論與實踐中得到回答，使得數(shù)據(jù)錯誤缺少制度支撐、沒有價值引導(dǎo)，加劇了數(shù)據(jù)出錯的可能性，成為數(shù)據(jù)錯誤的重要原因。

2.從數(shù)治體系角度審視，在于數(shù)據(jù)治錯理由的“弱”

在數(shù)治場域下，數(shù)據(jù)的一系列活動都是依靠算法、代碼等在技術(shù)性的自生閉環(huán)系統(tǒng)中運行與開展的，算法的計算過程與決策產(chǎn)生并不需要外在的其他理由，因為算法本身就是數(shù)據(jù)活動的理由，數(shù)據(jù)代碼就相當(dāng)于算法過程中的“法律”。這在一定程度上降低并消解了數(shù)治程序上的公開性、透明性、說明性以及多元參與性，很難從程序性層面為數(shù)治提供理由，導(dǎo)致數(shù)據(jù)治錯理由較“弱”。此外，數(shù)據(jù)錯誤的產(chǎn)生與技術(shù)系統(tǒng)內(nèi)部算法與代碼的錯運或誤用息息相關(guān)，加上數(shù)治理由只有內(nèi)部證成而無外部證成，難以從實質(zhì)性層面為數(shù)治提供理由，使得數(shù)據(jù)治錯理由變得更“弱”。

究其原因，主要包括數(shù)據(jù)治錯監(jiān)管環(huán)節(jié)的不完善、體系的不健全與效力的折扣性。一方面，相關(guān)監(jiān)管機構(gòu)并未起到很好的監(jiān)督管理作用。另一方面，社會監(jiān)督尚未構(gòu)建起完善的監(jiān)督結(jié)構(gòu)和監(jiān)督價值鏈，也未從知識層面建構(gòu)起監(jiān)督知識和社會監(jiān)督體系，使得監(jiān)督管控體系并不精細、透明、協(xié)同，致使數(shù)據(jù)出錯概率增加。

3.從數(shù)治能力角度審視，在于數(shù)據(jù)治錯規(guī)則的“缺”

法治需要法律規(guī)則，同樣，數(shù)治也需要數(shù)據(jù)規(guī)則，二者均屬于規(guī)則之治。通常，數(shù)據(jù)規(guī)則以“大數(shù)據(jù)+代碼+算法”為基底并具有五個要素：一是必須依賴自然語言來表達；二是這種語言表達具有可理解性；三是這種規(guī)則是一種高技術(shù)性的邏輯規(guī)則；四是該規(guī)則需要進行數(shù)字化轉(zhuǎn)譯；五是這一轉(zhuǎn)譯進程需借助社會事實與法律規(guī)則的助力?！就蹂a鋅：《數(shù)字法治政府建設(shè)的底層邏輯及展開路徑》，《數(shù)字法治》2023年第2期?！繑?shù)據(jù)錯誤屬于社會事實的范疇，但針對數(shù)據(jù)錯誤的法律規(guī)則卻幾乎沒有書面成文規(guī)范，條件的不充分很容易導(dǎo)致針對數(shù)據(jù)錯誤的數(shù)據(jù)規(guī)則（可稱“數(shù)據(jù)治錯規(guī)則”）的轉(zhuǎn)譯失敗或偏差，且數(shù)據(jù)錯誤具有復(fù)雜性與偶發(fā)性，換言之，數(shù)據(jù)錯誤有可能是無限未知、不可控的，依其構(gòu)建的數(shù)據(jù)規(guī)則也可能難以避免地令人失望。

此外，不同于美國、歐盟、俄羅斯等國家和地區(qū)對數(shù)據(jù)議題的多維度認識，目前，我國對數(shù)據(jù)的治理主要側(cè)重于經(jīng)濟利益層面的數(shù)據(jù)價值釋放（數(shù)據(jù)利用與流動），價值理念層面的用戶權(quán)益保護（個人數(shù)據(jù)權(quán)利保護）以及國家安全層面的數(shù)據(jù)安全保障（數(shù)據(jù)安全保護與公共數(shù)據(jù)管理）。【邱靜：《數(shù)據(jù)規(guī)則的國內(nèi)構(gòu)建、國際競爭和協(xié)調(diào)》，《安徽師范大學(xué)學(xué)報》2023年第1期?！炕诖耍覈纬闪朔珠T別類的諸多數(shù)據(jù)規(guī)則，這也是保障數(shù)字各域健康發(fā)展的基本規(guī)則。但對于數(shù)據(jù)錯誤的治理而言，不僅缺乏過程復(fù)雜、滿足基礎(chǔ)知識與訴求、評估多種因素、進行合理衡平的國內(nèi)數(shù)據(jù)治錯規(guī)則，而且缺乏建構(gòu)主體多元、建構(gòu)理念多樣、建構(gòu)方法多維的國際數(shù)據(jù)治錯規(guī)則。

四、數(shù)據(jù)錯誤的可能危害

在非法學(xué)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)錯誤示例較多、危害嚴重；同樣，在法學(xué)領(lǐng)域，數(shù)據(jù)中若包含大量錯誤，將會破壞法律系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)功能與社會預(yù)期，對個人權(quán)利、社會秩序和國家治理等方面造成諸多危害。

（一）數(shù)據(jù)錯誤損害公民的正當(dāng)權(quán)利

一旦承載公民權(quán)利的數(shù)據(jù)出現(xiàn)錯誤，人們的權(quán)利就會被克減，其“朋友圈”“生活圈”“關(guān)系圈”可能會被戕害。

第一，從主體來看，數(shù)據(jù)錯誤可能會讓公民的數(shù)字身份無法識別。數(shù)據(jù)將公民的生命實體數(shù)據(jù)化為數(shù)字主體，催生數(shù)字身份?！拘鞆姡骸稊M像抑或真實：數(shù)字主體的身份確認》，《南京師大學(xué)報》2022年第1期。】數(shù)字主體的數(shù)字身份是個人身份以數(shù)字形式的存儲和傳輸?！綜.Sullivan，“Digital Identity—The Legal Person？，”Computer Law and Security Review， vol.25，no.3（2009），pp.227-236.】它“是個人身份的數(shù)字標(biāo)識方式，一種以數(shù)字形式存儲和傳播的信息所構(gòu)成的個人身份，……具有唯一性和排他性，一個自然人只能擁有一個法律效力的數(shù)字身份”?！局x剛等：《大數(shù)據(jù)時代電子公共服務(wù)領(lǐng)域的個人數(shù)字身份及保護措施》，《中國科技論壇》2015年第10期?！空Ｇ樾蜗?，公民的數(shù)字身份以信息形式出現(xiàn)，能根據(jù)主體意愿進行準確傳達。但錯誤數(shù)據(jù)會造成數(shù)字身份構(gòu)成混亂、功能脆化，無法直接或間接確定或辨識一個特定數(shù)據(jù)主體，導(dǎo)致自然人身份模糊、不確定，讓與數(shù)字身份相關(guān)的公民“人格權(quán)益”與“經(jīng)濟利益”無法得到應(yīng)有保障，不利于公民數(shù)字身份權(quán)的構(gòu)建與行使?！娟懬啵骸稊?shù)字時代的身份構(gòu)建及其法律保障：以個人信息保護為中心的思考》，《法學(xué)研究》2021年第5期?！?/p>

第二，從內(nèi)容來看，數(shù)據(jù)錯誤可能會對公民的數(shù)據(jù)權(quán)利造成影響。數(shù)據(jù)在生活中漸深滲透讓數(shù)據(jù)能夠滿足公民主體的多重權(quán)利期待，【包曉麗：《二階序列式數(shù)據(jù)確權(quán)規(guī)則》，《清華法學(xué)》2022年第3期。】主要指承載于數(shù)據(jù)之上的知情同意、查閱、復(fù)制、修改更正、刪除、可攜帶、被遺忘、管理、使用、收益和處分等一系列私權(quán)。【許可：《數(shù)據(jù)權(quán)利：范式統(tǒng)合與規(guī)范分殊》，《政法論壇》2021年第4期。】這些權(quán)利以正常數(shù)據(jù)集或數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)，但數(shù)據(jù)錯誤的難訪問性直接妨礙了個人的知情同意、修改與被遺忘權(quán)，數(shù)據(jù)清洗的耗時性亦導(dǎo)致個人難以及時發(fā)現(xiàn)隱藏的“不精確”“不完整”等數(shù)據(jù)錯誤問題，與正常的個人數(shù)據(jù)相比，錯誤的數(shù)據(jù)記錄會讓個人權(quán)利處于短期甚至是長期無法行使的空洞狀態(tài)，無法保證和反映法律的公平性。

第三，從結(jié)果來看，數(shù)據(jù)錯誤可能會斂縮人們對美好數(shù)字生活的期許。數(shù)字生活的核心主要包含兩個層面：一是更美好的生活方式，二是更便捷的生活體驗。數(shù)據(jù)權(quán)利以高質(zhì)量數(shù)據(jù)為依托，“從本質(zhì)上講，數(shù)據(jù)質(zhì)量被理解為感興趣的數(shù)據(jù)滿足要求的程度，沒有缺陷，并且適合預(yù)期目的”，【Max J. Hassenstein and Patrizio Vanella，“Data Quality—Concepts and Problems，”Encyclopedia，vol.2，no.1 （2022），pp.498-510.】即數(shù)據(jù)應(yīng)符合人們的預(yù)期使用目的且沒有缺陷，能滿足人們基本需求。然而，數(shù)據(jù)錯誤在很大程度上降低了數(shù)據(jù)質(zhì)量與數(shù)據(jù)價值，輸出大量數(shù)據(jù)垃圾，降低人們對“數(shù)字生活”方式與體驗的感知，“‘極大地限制了人類理解周遭世界的能力’以及‘進行數(shù)據(jù)交互認知’” 的能力，【丁家友、唐馨雨：《數(shù)字人文視角下的數(shù)據(jù)敘事及其應(yīng)用研究》，《情報理論與實踐》2022年第2期?！科茐牧巳藗兊摹懊篮蒙顧?quán)”，妨礙人們對數(shù)據(jù)權(quán)利的新期待與新追求。

（二）數(shù)據(jù)錯誤破壞社會的運行秩序

數(shù)據(jù)一旦發(fā)生錯誤，可能破壞具備可控、穩(wěn)定、可預(yù)測、互動性的數(shù)字社會秩序的健康環(huán)境。

第一，從微觀層面看，數(shù)據(jù)錯誤易創(chuàng)傷數(shù)字社會的核心大腦能力。基于數(shù)據(jù)形成的智慧“大腦”系統(tǒng)，在數(shù)字社會建構(gòu)中處于核心地位。數(shù)據(jù)一旦錯誤，就等于直接損害了數(shù)字社會的核心根基，影響數(shù)字智慧系統(tǒng)的運算力、融合力與分析力等。（1）影響運算力。錯誤數(shù)據(jù)的存在會加大數(shù)據(jù)樣本冗余，極大降低分析算法有效性與價值性挖掘，無法保證過程參數(shù)的優(yōu)化選取。偶發(fā)性數(shù)據(jù)錯誤更會導(dǎo)致數(shù)據(jù)采集呈離群點樣態(tài)，造成“尋找式”數(shù)據(jù)清洗工作，增大數(shù)據(jù)預(yù)處理負荷，導(dǎo)致運算復(fù)雜化，影響算法魯棒性。（2）影響融合力。數(shù)據(jù)錯誤會使得圈子性社會結(jié)構(gòu)向散點化與區(qū)塊化退縮，無法形成數(shù)字社會運行的本質(zhì)特征，很難在“跨域連接、全時共在、行動自主、持續(xù)互動、數(shù)據(jù)共享、資源整合”等不同方面很好地顯現(xiàn)優(yōu)勢?！纠钜唬骸丁皵?shù)字社會”的發(fā)展趨勢、時代特征和業(yè)態(tài)成長》，《中共杭州市委黨校學(xué)報》2019年第5期?！浚?）影響分析力。數(shù)據(jù)的本質(zhì)“是通過對數(shù)據(jù)的不確定性的相關(guān)性分析，以概率事件作為研究對象”，【潘平：《大數(shù)據(jù)研究中的理性思維及其形成》，《貴州社會科學(xué)》2017年第7期?！繌亩纬赡撤N高相關(guān)性。其基本思想原則是依靠過去與現(xiàn)在的數(shù)據(jù)分析并推論某種關(guān)聯(lián)，從而為未來的行為作可靠論證。但“數(shù)據(jù)處理過程像一個‘黑箱’，公眾只能看到處理后的數(shù)據(jù)，而無法確信流程是否正當(dāng)、數(shù)據(jù)是否被人為篡改”?！竞?、謝鳳：《智慧司法下數(shù)據(jù)保護困境突破的區(qū)塊鏈技術(shù)進路》，《科技與法律》2021年第6期。】數(shù)據(jù)錯誤會加劇這種“非透明化”處理過程，極大降低海量數(shù)據(jù)的因果分析力與關(guān)聯(lián)分析力。

第二，從中觀層面看，數(shù)據(jù)錯誤易抑制數(shù)字社會的圖景創(chuàng)新動力。數(shù)字社會系統(tǒng)經(jīng)歷了從“場景→能力”“場景→圖景”與“場景→工具”的重要轉(zhuǎn)變。數(shù)字社會圖景是數(shù)字社會系統(tǒng)進化的關(guān)鍵過渡階段，具有承上啟下的重要意義。數(shù)據(jù)錯誤主要從三方面抑制數(shù)字社會的圖景創(chuàng)新：（1）從技術(shù)視角看，數(shù)據(jù)表征了新一代的社會管理與運營模式。但數(shù)據(jù)錯誤會引致數(shù)據(jù)的聚合、處理、解釋、建模等偏差滋生，使數(shù)據(jù)集產(chǎn)生動態(tài)謬誤與錯誤分類，并在不同的社群中產(chǎn)生數(shù)據(jù)差距，導(dǎo)致數(shù)據(jù)缺乏全面審查與全面評估，很難讓數(shù)據(jù)對社會公眾形成好的場景吸引、交互與體驗印象，降低數(shù)據(jù)應(yīng)用可見性，加大數(shù)字社會運行風(fēng)險。（2）從資源視角看，公共數(shù)據(jù)是一種新興戰(zhàn)略資源。數(shù)據(jù)資源是原始數(shù)據(jù)與衍生數(shù)據(jù)的結(jié)合，其規(guī)模最為龐大且類型多樣，潛在價值極高，需要被合理利用?！疚潋v：《數(shù)據(jù)資源的合理利用與財產(chǎn)構(gòu)造》，《清華法學(xué)》2023年第1期?！康珨?shù)據(jù)錯誤的存在讓數(shù)據(jù)資源異化為數(shù)據(jù)垃圾，污染數(shù)據(jù)的綠色底色，隨著海量的錯誤數(shù)據(jù)連接，導(dǎo)致錯誤的數(shù)據(jù)產(chǎn)品與數(shù)據(jù)服務(wù)傳輸至數(shù)字社會每一個節(jié)點，不利于社會數(shù)字化轉(zhuǎn)型，難以發(fā)揮數(shù)字社會圖景創(chuàng)新功效。（3）從理念視角看，數(shù)據(jù)承載著“數(shù)據(jù)驅(qū)動”和“數(shù)據(jù)閉環(huán)”的數(shù)據(jù)經(jīng)濟或數(shù)字經(jīng)濟思維方式。數(shù)據(jù)錯誤容易助攻不正當(dāng)競爭，催生數(shù)據(jù)壟斷，滋生灰色交易，導(dǎo)致“贏家通吃”現(xiàn)象轉(zhuǎn)化為“通吃贏家”惡相，侵害數(shù)據(jù)企業(yè)發(fā)展，損壞市場激勵機制，破壞數(shù)字貿(mào)易協(xié)定。

第三，從宏觀層面看，數(shù)據(jù)錯誤易損害數(shù)字社會的系統(tǒng)建設(shè)活力。數(shù)字社會系統(tǒng)建設(shè)的戰(zhàn)略規(guī)劃主要以人的全生命周期為中心，以數(shù)據(jù)基礎(chǔ)設(shè)施體系、數(shù)據(jù)資源體系、數(shù)據(jù)應(yīng)用支撐體系、數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)應(yīng)用體系為抓手，以聚焦實效、實績、重大需求、標(biāo)志性成果為重點，以改革驅(qū)動為牽引，以及以提升民眾獲得感、幸福感、安全感為目標(biāo)。【《無邊光景時時新——習(xí)近平總書記指引數(shù)字社會建設(shè)述評》，《中國網(wǎng)信》2023年第5期?！康珨?shù)據(jù)錯誤擾亂了系統(tǒng)建設(shè)的戰(zhàn)略部署與總體布局：一方面，數(shù)據(jù)錯誤阻滯了數(shù)字化思維、認知、技術(shù)的統(tǒng)籌運用，減慢了數(shù)字社會的形態(tài)重塑，無法很好展現(xiàn)富裕、均衡、文明、幸福的數(shù)字社會建設(shè)圖景，也讓數(shù)字社會的網(wǎng)絡(luò)層、終端層以及設(shè)備接入層難以熔鑄為一體化的“數(shù)據(jù)長城”。另一方面，數(shù)據(jù)錯誤無法讓數(shù)據(jù)發(fā)揮自身的先行探索與先發(fā)優(yōu)勢，容易造成數(shù)字社會建設(shè)中的技術(shù)監(jiān)管缺位、權(quán)力主體單一、個人權(quán)力受損、治理權(quán)限不明的法序“鴻溝”。此外，數(shù)據(jù)錯誤閉塞了數(shù)字社會系統(tǒng)全鏈條工作體系，易引發(fā)一系列“錯誤圈地、錯誤限權(quán)、錯誤限政”現(xiàn)象，阻礙“信息化、數(shù)字化、智能化、智慧化、數(shù)智化”的“新型基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)”。

（三）數(shù)據(jù)錯誤降低國家的治理效能

復(fù)雜的數(shù)據(jù)錯誤問題可能成為阻礙國家治理現(xiàn)代化進程的重大關(guān)卡，影響“國家治理的制度邏輯和有效性”?！綵hiqiang Xia，“The Logical Transformation of the Modernization of State Governance，”Social Sciences in China，vol.42，no.2 （2021），pp.4-23.】

第一，從治理質(zhì)量上看，數(shù)據(jù)錯誤可能妨礙國家治理決策。國家治理中最關(guān)鍵、核心的部分在于科學(xué)化決策與戰(zhàn)略性規(guī)劃，其中心焦點在于“決策”，“決策能力的高低和決策質(zhì)量的優(yōu)劣直接關(guān)系到國家治理水平的高下”?！敬薜摯?、安森東：《大數(shù)據(jù)助力國家治理現(xiàn)代化研究》，《行政管理改革》2019年第10期?！看髷?shù)據(jù)在決策依據(jù)、時效、方法、主體等四個方面提升并推進了國家治理決策水平，使得國家治理決策過程更加民主、科學(xué)?！就跸蛎瘢骸洞髷?shù)據(jù)時代的國家治理轉(zhuǎn)型》，《探索與爭鳴》2014年第10期?！刻热魶Q策出錯，必然會對國家造成不良影響和嚴重損失。【馮鋒：《大數(shù)據(jù)提升國家治理決策水平的邏輯探析》，《東岳論叢》2022年第6期?！俊爸卫頉Q策本質(zhì)上要解決的是對多變量復(fù)雜系統(tǒng)中決策問題的有效求解”?！咎菩氯A：《智能決策在國家治理現(xiàn)代化中的應(yīng)用探析》，《當(dāng)代世界》2020年第3期。】數(shù)據(jù)錯誤的存在讓“以數(shù)據(jù)驅(qū)動決策”變?yōu)椤耙詳?shù)據(jù)阻礙決策”，且錯誤數(shù)據(jù)無法抓住重點、靶向施治，無法找準“切口”、精準“畫像”，無法“全景式”分析、“全視角”利用，讓決策的啟動、主體的參與、必要可行科學(xué)的專業(yè)技術(shù)論證、風(fēng)險的評估、合法的審查與集體的討論決定、執(zhí)行與調(diào)整、監(jiān)督與管控、追責(zé)等環(huán)節(jié)出現(xiàn)斷層，降低決策全面性、精準性、及時性和有效性，影響決策質(zhì)量。

第二，從治理功能上看，數(shù)據(jù)錯誤可能動搖國家治理結(jié)構(gòu)。大數(shù)據(jù)打破了國家治理碎片化的障礙，讓政體、政府與政策融為一個有機整體，以數(shù)據(jù)整合為基礎(chǔ)前提，以數(shù)據(jù)挖掘為具體手段，以數(shù)據(jù)預(yù)測為行動保障，化解治理主體之間的矛盾與沖突，推動治理主體協(xié)同行動、和諧共處?！白鳛橥苿訃抑卫斫Y(jié)構(gòu)變遷的重要變量，大數(shù)據(jù)的嵌入對國家治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深刻的變革和影響。其驅(qū)動國家治理主體走向協(xié)同化、驅(qū)動國家治理層級走向扁平化、驅(qū)動國家治理空間走向透明化”。【陳潭：《國家治理的大數(shù)據(jù)賦能：向度與限度》，《中南大學(xué)學(xué)報》2021年第5期?！咳欢?，錯誤數(shù)據(jù)無法釋放數(shù)據(jù)的真正價值、讓數(shù)據(jù)發(fā)揮出“好利用”與“好治理”的必要功能，很難適應(yīng)國家發(fā)展的新變化與新要求，重塑國家治理理論邏輯，直面國家治理現(xiàn)實向度，滿足實踐道路技術(shù)標(biāo)準，設(shè)定國家治理中國方案。畢竟，錯誤數(shù)據(jù)并非國家治理結(jié)構(gòu)中合格的技術(shù)要素，很難保障國家治理結(jié)構(gòu)能擁有完整的“程序化要素、動力要素與生產(chǎn)力要素”。【黃其松、劉強強：《論國家治理結(jié)構(gòu)的技術(shù)之維》，《探索》2021年第1期?！?/p>

第三，從治理創(chuàng)新上看，數(shù)據(jù)錯誤可能阻礙國家治理轉(zhuǎn)型。數(shù)據(jù)是國家治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵驅(qū)動要素，涉及經(jīng)濟、社會、政府治理等多個領(lǐng)域。目前，數(shù)據(jù)驅(qū)動型國家治理機制正在逐步形成并呈現(xiàn)技術(shù)參與的過程治理之特征，【蔡躍洲：《數(shù)字經(jīng)濟的國家治理機制——數(shù)據(jù)驅(qū)動的科技創(chuàng)新視角》，《北京交通大學(xué)學(xué)報》2021年第2期。】使國家治理在目的、體制、規(guī)律、結(jié)構(gòu)、對象、范圍、方法上發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，讓國家治理更加“集中化、統(tǒng)一化、滲透化”?！緱钛┒?、陳曉彤：《國家治理現(xiàn)代化的空間邏輯》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2022年第5期?！繐?dān)任國家治理角色的數(shù)據(jù)量本就極其龐大、種類繁多，一旦發(fā)生錯誤且不加控制，該錯誤可能會呈指數(shù)級增長和無限擴張惡勢，極易產(chǎn)生“數(shù)據(jù)過度錯誤”風(fēng)險，無法“驅(qū)動效率提升、價值再造、整體變革、生態(tài)構(gòu)建”，【翟云等：《中國數(shù)字化轉(zhuǎn)型的理論闡釋與運行機制》，《電子政務(wù)》2021年第6期。】致使數(shù)據(jù)在共享、開放、交易和跨境等方面大打折扣，難以帶動數(shù)字中國千行百業(yè)與各個組織機構(gòu)的整體運行，破亂國家治理轉(zhuǎn)型常規(guī)化形態(tài)，撼動國家治理轉(zhuǎn)型數(shù)字化根基，降低國民對數(shù)據(jù)的依賴、信仰與崇拜度。恰如學(xué)者所言，缺乏“國家的自主數(shù)字能力，就可能會出現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型根基不牢的問題”?！靖咂骁骸秶覕?shù)字能力：數(shù)字革命中的國家治理能力建設(shè)》，《中國社會科學(xué)》2023年第1期?！?/p>

五、數(shù)據(jù)錯誤的規(guī)制框架

作為大數(shù)據(jù)治理的重要部分，治理數(shù)據(jù)錯誤的關(guān)鍵問題是采用適當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)治理法律框架，對其進行高效化治理。

（一）規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤的基本原則

法律層面的數(shù)據(jù)錯誤不利影響非常廣泛，要先確立不具有約束力的數(shù)據(jù)錯誤法律治理原則，為未來數(shù)據(jù)健康發(fā)展奠定方向性基礎(chǔ)。

1.合理規(guī)制原則

其要求法律規(guī)制主體在規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤的活動中，必須做到客觀、適度以及合乎理性。

首先，它強調(diào)“相對合理性”。其強調(diào)規(guī)制程序的邏輯連貫性，規(guī)制手段與規(guī)制對象的一致性，不同類型規(guī)制對象的規(guī)則適用性，規(guī)制手段的相稱性與平衡性，規(guī)制方式的效率性，以及規(guī)制結(jié)果的社會可接受性與經(jīng)得起數(shù)治群體的反復(fù)追問性。

其次，它有賴于法律規(guī)制主體積極作為。從價值層面來看，主體在面對數(shù)據(jù)錯誤時要能作出科學(xué)理性決策；從保障層面來看，要求法律規(guī)制主體準備必要的法律規(guī)制替代方案；從效用層面來看，要求法律規(guī)制主體對數(shù)據(jù)錯誤的法律規(guī)制措施進行原因性或目的性解釋，以便作出適當(dāng)決定，為法律規(guī)制主體如何實際上能獲得最可能的規(guī)制結(jié)果提供現(xiàn)實解釋。

最后，明晰合理之“度”。從“度”的內(nèi)容上講，如何對數(shù)據(jù)錯誤予以合理規(guī)制，不僅需要法律規(guī)制主體在微觀層面全方位、細節(jié)式地考慮或了解與數(shù)據(jù)錯誤有關(guān)的一切問題，而且要在宏觀層面上作出理論化的合理法律預(yù)設(shè)。從“度”的目的上講，其主要在于要探尋相對合理且較為普遍適用的法律規(guī)制理路，以常規(guī)或非常規(guī)邏輯應(yīng)對不同數(shù)據(jù)錯誤情境，解決數(shù)據(jù)剛性內(nèi)需，減少數(shù)據(jù)錯誤的產(chǎn)生。從“度”的方式上講，此種合理性不僅要權(quán)衡數(shù)據(jù)錯誤對社會和國家層面的“大影響”，更要權(quán)衡數(shù)據(jù)錯誤對個人層面的“小影響”，選擇對個體性的私人利益負擔(dān)最小的法律手段或措施，并具有可操作性。

2.公開透明原則

其要求做到錯誤數(shù)據(jù)治理的全流程公開、全方位透明，旨在追求“公共事務(wù)共同管理”治理方式。

首先，對數(shù)據(jù)錯誤公開、透明治理是遵行善治理念的表現(xiàn)。一方面，當(dāng)數(shù)據(jù)錯誤的治理變得更加公開透明時，許多潛在的數(shù)據(jù)治理質(zhì)量問題也會隨之浮出水面；另一方面，數(shù)據(jù)錯誤的公開透明治理涉及面相當(dāng)廣泛，需結(jié)合各種法益域綜合考量。

其次，公開透明原則要求國家進行監(jiān)督型治理。唯有公眾了解或知悉數(shù)據(jù)錯誤治理的重要性、復(fù)雜性、規(guī)范性與嚴密性，才能助推治理效能的準確性、科學(xué)性與權(quán)威性，保證治理過程具備可靠性、穩(wěn)定性與安全性。需依靠公眾的嚴格監(jiān)督與治理主體的積極反饋，建立一張包含“治理主題、內(nèi)容、方法、程序、視角”的點、線、面綜合創(chuàng)新治理制度，充分保證治理的廣度與深度，以公眾參與和公眾監(jiān)督消除治理主體的信息不對稱等現(xiàn)象，促進多方良好互動，讓治理在陽光下運行。

3.精準施治原則

其核心任務(wù)是根據(jù)數(shù)據(jù)錯誤的類型進行類型化治理、精細化治理和過程化治理。

首先，精準施治的主要目的在于追求實效，強調(diào)通過規(guī)則的制定與執(zhí)行來協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)錯誤與法律制度缺失之間的矛盾，強調(diào)橫向利益相關(guān)者之間的互動、組織或合作。

其次，精準施治有賴于跨職能、多主體協(xié)作，側(cè)重于將具體規(guī)制對象作為治理的戰(zhàn)略性目標(biāo)，為規(guī)制主體具體決策提供詳細的權(quán)利安排與責(zé)任劃分，并制定具體數(shù)據(jù)規(guī)制策略、標(biāo)準與程序，做到施控合規(guī)性。

最后，精準施治追求綠色的過程化管理，以“預(yù)防為主、綜合防治”為方針，主要有三層要義：一是主動性的、成本最低的“預(yù)防”，二是主被動參半的、成本稍高的“防控”，三是被動性的、成本最高的“防治”。

（二）規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤的主要路徑

對數(shù)據(jù)錯誤進行治理需要以總括性的標(biāo)準化方法為操作性指導(dǎo)，為治理錯誤數(shù)據(jù)提供基本行動邏輯與行動框架。

1.成熟領(lǐng)域統(tǒng)一立法是重要方向

可對數(shù)據(jù)發(fā)展最為成熟與最易出錯的數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域進行立法以防范和應(yīng)對數(shù)據(jù)錯誤。其一，可通過“提公因式”方法將數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中經(jīng)常出現(xiàn)數(shù)據(jù)錯誤的地方或環(huán)節(jié)的國內(nèi)外先進治理經(jīng)驗轉(zhuǎn)化為抽象數(shù)字規(guī)則，對靜態(tài)錯誤數(shù)據(jù)與頻繁流通中的動態(tài)錯誤數(shù)據(jù)設(shè)置不同處理原則與措施，尤其對重點領(lǐng)域選擇分行業(yè)制定具體方案。其二，可強制數(shù)據(jù)企業(yè)進行錯誤數(shù)據(jù)“本地化”處理，減少錯誤數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)、交換與跨境，同時輔以“包容審慎進行監(jiān)管模式”，【劉權(quán)：《數(shù)字經(jīng)濟視域下包容審慎監(jiān)管的法治邏輯》，《法學(xué)研究》2022年第4期?！孔龅郊皶r發(fā)現(xiàn)快速處理，優(yōu)化數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展與運營環(huán)境。其三，嚴格規(guī)范對錯誤數(shù)據(jù)利用的行為，提高其違法成本，建立具體“白名單”“黑名單”“灰名單”規(guī)制規(guī)則，加強追責(zé)保障機制與考核評估機制，在錯誤數(shù)據(jù)高發(fā)區(qū)或數(shù)據(jù)貿(mào)易試驗區(qū)先行先試，提高數(shù)字規(guī)則適用性、兼容性與融貫度?；蛘撸诹⒎夹g(shù)操作層面，可借鑒國家及各省市“數(shù)字經(jīng)濟”專項政策文件，并“結(jié)合數(shù)字經(jīng)濟的特殊性以及具體制度的可適用性，不斷完善經(jīng)濟法制度，并通過有效的經(jīng)濟法規(guī)制，促進數(shù)字經(jīng)濟的有序健康發(fā)展”，【張守文：《數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的經(jīng)濟法理論因應(yīng)》，《政法論壇》2023年第2期。】為數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域統(tǒng)一立法鋪路奠基。

2.進行類型比較是基本手段

對于數(shù)據(jù)錯誤的法律治理而言，國外相關(guān)法律或法治經(jīng)驗比較匱乏，依賴于“法律移植”或“路徑依賴”的辦法很難行得通，可采取“類型比較，適當(dāng)創(chuàng)新”方法。類型比較一般可以帶來“思維火焰”，雖然其不甚準確，也不似法律規(guī)則設(shè)計那般嚴謹審慎，只是一種似是而非的搬照，但其可快速打通數(shù)據(jù)治理關(guān)節(jié)，具有普遍適用性。對于數(shù)據(jù)錯誤治理來說，這種類型比較必須具備評估與實踐上的有效性與實操性，并非Hofstadter D等人提出的那種非專業(yè)、自發(fā)、無意識且自動的“天真類比”（naive analogies）方式。

3.回應(yīng)公共價值需求是核心要義

公共價值需求以滿足公眾集體偏好與推動公共價值決策為著力點，“創(chuàng)造和傳遞公共價值正成為全球數(shù)字政府實踐的重要目標(biāo)”。【韓嘯、湯志偉：《數(shù)字政府創(chuàng)造公共價值的驅(qū)動因素與作用機制研究》，《電子政務(wù)》2021年第11期?！渴紫龋劢褂跀?shù)字公民整體需求度與滿足度，“以公共價值作為最終導(dǎo)向和目標(biāo)追求”，【張蔚文：《網(wǎng)絡(luò)化治理視角下的城市大腦——從效率導(dǎo)向到公共價值導(dǎo)向》，《人民論壇·學(xué)術(shù)前沿》2021年第9期。】以數(shù)據(jù)產(chǎn)品服務(wù)的結(jié)果價值是否高效、合理、創(chuàng)新為依托，以公共數(shù)據(jù)權(quán)力為依歸，“順應(yīng)公共需求—公共行動—公共文明的邏輯進路……實現(xiàn)公共價值的組織與運作能力、合法性支持以及價值目標(biāo)”?！就醭浚骸痘诠矁r值的城市數(shù)字治理：理論闡釋與實踐路徑》，《理論學(xué)刊》2022年第4期。】其次，要以數(shù)據(jù)共識價值與結(jié)果價值為主線、公共集體的一致性認同為原則，設(shè)立數(shù)據(jù)價值公共評價標(biāo)準，滿足社會公眾主觀偏好，對公民的集體偏好進行“數(shù)治”回應(yīng)，讓公民扮演好“數(shù)據(jù)表達者”角色，形成輿情民意與數(shù)據(jù)治理關(guān)系的“好望角”或“瞭望塔”，更好地維護數(shù)據(jù)正義。最后，要調(diào)動多方治理主體積極參與、多方合作，明確各個數(shù)據(jù)治理參與主體的定位與權(quán)責(zé)，整合多重關(guān)系、資源與服務(wù)，發(fā)揮每一參與主體相對優(yōu)勢，形成全方位動態(tài)的“監(jiān)管——履責(zé)——組織——監(jiān)督”錯誤數(shù)據(jù)治理鏈，加強引導(dǎo)與激勵，激發(fā)多主體參與治理熱情，制定吸引規(guī)則，實現(xiàn)價值共建、價值共創(chuàng)與價值釋放。

（三）規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤的具體制度

規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤的法律制度設(shè)計必須符合實踐需要，真正達到治錯目的。

1.設(shè)立必要的數(shù)據(jù)容錯法律機制

在技術(shù)層面，數(shù)據(jù)容錯是數(shù)據(jù)的重要特征。但在法律層面，必須盡可能避免對錯誤數(shù)據(jù)的“一刀切”式剛性管理，為數(shù)據(jù)預(yù)留一定的“容錯率”【通俗來說，容錯率就是指允許錯誤出現(xiàn)的范圍和概率。容錯率越高，對效果的影響越?。蝗蒎e率越低，對效果的影響越大。】與“容錯空間”，保障數(shù)據(jù)擁有適當(dāng)容錯能力。

第一，數(shù)據(jù)容錯法律機制具備理論與現(xiàn)實基礎(chǔ)。大數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)變了人們從依靠樣本數(shù)據(jù)到分析全部數(shù)據(jù)的總體思維，從放棄因果關(guān)系到關(guān)注相關(guān)關(guān)系的相關(guān)思維，從憑借自然大腦到探求智能大腦的智能思維以及接受混雜數(shù)據(jù)舍棄精確數(shù)據(jù)的容錯思維。在一定程度上允許大數(shù)據(jù)不精確已不再是缺點，而可能是亮點。但容忍錯誤并非一容了之、放任錯誤，而是要查找錯誤癥結(jié)，分析錯誤原因，研究解決對策，明確改進方向。

第二，數(shù)據(jù)容錯法律機制具有重要“減害”價值。在法律監(jiān)管框架下，數(shù)據(jù)錯誤造成的損害屬于“下游損害”，可同時位于多個不確定位置、以各種方式相互鏈接，在特定情況下使得追蹤流動的“錯誤危害”變得非常困難，難以將之歸為傳統(tǒng)法律補救措施范疇。這些危害主要由個人和公眾承擔(dān)，但危害承擔(dān)主體也可能無法證明適用傳統(tǒng)的基于侵權(quán)補救措施所需的相關(guān)因果關(guān)系，加之錯誤數(shù)據(jù)使用未必源于非法目的，即“嚴重的損害可能源于不違反任何法律的數(shù)據(jù)使用、不符合現(xiàn)有法律補救措施下的法律因果關(guān)系閾值”，【Aisling Mcmahon，Alena Buyx， and Barbara Prainsack，“Big Data Governance Needs More Collective Responsibility： The Role of Harm Mitigation in the Governance of Data Use in Medicine and Beyond，”Medical Law Review，vol.28，no.1（2020），pp.155-182.】導(dǎo)致法律救濟難度系數(shù)增大。而數(shù)據(jù)容錯制度作為數(shù)據(jù)錯誤“反射性治理框架”，可容括數(shù)據(jù)錯誤引致危害的頻率、性質(zhì)和嚴重程度，通過追責(zé)問責(zé)、寬嚴相濟、容糾并舉等舉措來精準把握數(shù)據(jù)容錯界限，規(guī)范容錯程序，提升容錯功效，將數(shù)據(jù)錯誤控制在法律的紅線、底線范圍內(nèi)，讓法律效力不再受限，降低現(xiàn)實物理世界對數(shù)據(jù)錯誤的恐懼。

第三，須對數(shù)據(jù)容錯法律機制進行體系化設(shè)置。從權(quán)威性角度來看，數(shù)據(jù)容錯機制的構(gòu)建應(yīng)當(dāng)上升到國家法律制度層面，防止法律層面數(shù)據(jù)容錯失語、失聲和“僵尸化”。數(shù)據(jù)容錯法律制度主要邏輯理路是：（1）厘定概念。數(shù)據(jù)容錯制度應(yīng)具備警醒性質(zhì)的督誡制度，以便糾錯、監(jiān)督，其目的在于問責(zé)（追責(zé)、歸責(zé)）、免責(zé)或消除不良后果。同時，厘清制定主體的級別、類型與占比，制定方式可分為法律主體單獨制定以及法律主體與技術(shù)主體聯(lián)合交叉制定。容錯主體必須是容錯權(quán)行使主體，擔(dān)負著容錯情形的認定與容錯工作的啟動，是推動容錯制度運行的主要動力源，是法定性與適格性的操作者與執(zhí)行者。（2）確定容錯原則與規(guī)則。對于容錯原則而言，可遵循容錯糾錯結(jié)合原則、有錯適糾原則、比例原則；對于容錯規(guī)則而言，必須包括容錯的范圍、條件與結(jié)果，其中，范圍是納入容錯考量的依據(jù)，條件是決定被納入容錯范圍的數(shù)據(jù)是否可容錯的依據(jù)（包括主觀層面、客觀層面、因果關(guān)系），結(jié)果是容錯的效率依據(jù)。（3）確定容錯范疇與邊界，主要包括容錯的標(biāo)準、范圍、對象與情形。具體而言：容錯的標(biāo)準可包括寬容性標(biāo)準與責(zé)任性標(biāo)準；容錯的范圍可包含客觀性錯誤與主觀性錯誤；容錯對象必須要全面化覆蓋、分類型把握、差別化調(diào)整，必須保證容錯對象的標(biāo)準統(tǒng)一，防止各地對容錯客體擁有大小不一的容錯自由裁量權(quán)；容錯情形是容錯主體啟動容錯程序之依據(jù)，是可容錯之事由或容錯之可能性，主要在于回答容什么樣的錯。（4）確定容錯程序。其目的在于怎樣進行容錯，指當(dāng)容錯情形出現(xiàn)后容錯制度從啟動、報備、申請、反饋或告知、調(diào)查核實、結(jié)論認定、歸檔、容錯結(jié)果公開以及程序中各環(huán)節(jié)的時限等一系列環(huán)節(jié)與步驟。（5）建立容錯配套制度，保證容錯制度科學(xué)性和可操作性?？山ㄉ暝V救濟、容錯糾錯同步與公示、科學(xué)容錯、負面清單、監(jiān)督糾錯、免責(zé)激勵、第三方容錯力量的引入等機制。但數(shù)據(jù)容錯制度的初始實施可能面臨一些實踐困境，可結(jié)合糾錯、問責(zé)、預(yù)防、監(jiān)督等機制協(xié)同配合運行，充分發(fā)揮容錯權(quán)基礎(chǔ)性作用，構(gòu)建數(shù)據(jù)容錯權(quán)利與權(quán)力場域。

2.建構(gòu)維護數(shù)據(jù)質(zhì)量的法律制度

建構(gòu)維護數(shù)據(jù)質(zhì)量的法律制度需要以規(guī)制數(shù)據(jù)錯誤為總框架，以提高數(shù)據(jù)質(zhì)量為中心對數(shù)據(jù)錯誤進行條塊化、純凈化與安全化等多維防護，以滿足不同使用群體需求程度的等級或標(biāo)準。

首先，對數(shù)據(jù)錯誤進行分類分級式的條塊化管理。數(shù)據(jù)錯誤的分類分級具備強大的法益識別功能，能為錯誤數(shù)據(jù)劃分“數(shù)據(jù)治理域”，在數(shù)據(jù)錯誤發(fā)生時對其進行專門的針對性管理，大大提高規(guī)制效率，達到為錯誤數(shù)據(jù)“升值、保值、增值”的目的?；跀?shù)據(jù)錯誤的主要特性，可對錯誤的數(shù)據(jù)創(chuàng)建分類清單、建立分級目錄，厘清錯誤數(shù)據(jù)之間的“種屬關(guān)系、關(guān)聯(lián)關(guān)系、整體-部分關(guān)系”，針對性地對其進行戰(zhàn)略規(guī)劃、責(zé)任構(gòu)建、風(fēng)險監(jiān)控、政策實施、協(xié)調(diào)活動、評估指導(dǎo)，系統(tǒng)全面地提高數(shù)據(jù)的可及質(zhì)量、環(huán)境質(zhì)量、內(nèi)容質(zhì)量與表示質(zhì)量?！景残∶椎龋骸秶H標(biāo)準中的數(shù)據(jù)治理：概念、視角及其標(biāo)準化協(xié)同路徑》，《中國圖書館學(xué)報》2021年第5期。】

其次，對數(shù)據(jù)錯誤采取生產(chǎn)要素式的純凈化管理?？蓸?gòu)建相應(yīng)錯誤數(shù)據(jù)清理法律機制：其一，建立數(shù)據(jù)源頭清理機制。即“要對原始數(shù)據(jù)進行質(zhì)量核查和清理工作，目的是通過質(zhì)量核查甄別原始數(shù)據(jù)的質(zhì)量，通過數(shù)據(jù)清理最大程度地保障原始數(shù)據(jù)的可用性”，【杜艷君等：《大規(guī)模數(shù)據(jù)清理的相關(guān)問題與探討》，《環(huán)境與健康雜志》2014年第4期?！勘M可能降低數(shù)據(jù)錯誤發(fā)生率?？蓮奈鍌€步驟對錯誤的數(shù)據(jù)進行核查服務(wù)，即“獲取數(shù)據(jù)（保證數(shù)據(jù)質(zhì)量）→數(shù)據(jù)特征提取→數(shù)據(jù)分析（關(guān)聯(lián)性分析/聚類分析/分類方法/特征量分析）→數(shù)據(jù)核查→可視化實現(xiàn)”。其二，建立數(shù)據(jù)應(yīng)用階段清理機制。在數(shù)據(jù)流通運用期間，為厘清數(shù)據(jù)需求內(nèi)部機理，推動數(shù)據(jù)供給合格規(guī)范，促進數(shù)據(jù)交易有序流動，推動發(fā)揮數(shù)據(jù)要素乘數(shù)效應(yīng)，可從兩方面入手解決：一方面，可根據(jù)完整性約束規(guī)則對應(yīng)用的數(shù)據(jù)進行錯誤檢測，接著利用貝葉斯網(wǎng)絡(luò)推理所有可能的一致性修復(fù)方案概率，最后選擇概率最大的修復(fù)方案對錯誤的數(shù)據(jù)進行清洗，因為“數(shù)據(jù)清洗有助于提高數(shù)據(jù)的質(zhì)量、準確性和可用性，使其更適合分析和挖掘”；【張安珍等：《基于統(tǒng)計推理的不一致數(shù)據(jù)清洗方法》，《計算機應(yīng)用研究》2024年第10期?！苛硪环矫?，可按各地數(shù)據(jù)條例，輔以“不侵犯各種數(shù)據(jù)權(quán)益”與“數(shù)權(quán)激勵”為理論指導(dǎo)，強化數(shù)據(jù)市場法律監(jiān)管，構(gòu)建跨部門、跨行業(yè)、跨環(huán)節(jié)的事中事后監(jiān)管體系，將不滿足“數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素”標(biāo)準的各類各級數(shù)據(jù)中的“無用”錯誤數(shù)據(jù)剔除，“創(chuàng)造一個可單獨流通的對象——‘純凈’的數(shù)據(jù)”，【徐偲骕：《數(shù)據(jù)坐穩(wěn)第五大生產(chǎn)要素了嗎？——警惕數(shù)字經(jīng)濟的“波蘭尼時刻”》，《文化縱橫》2022年第4期?！勘ＷC數(shù)據(jù)的“使能性”（enabling technologies）和通用目的性（general purpose technologies，GPTs）?！就踅ǘ?、童楠楠：《數(shù)字經(jīng)濟背景下數(shù)據(jù)與其他生產(chǎn)要素的協(xié)同聯(lián)動機制研究》，《電子政務(wù)》2020年第3期。】

最后，對數(shù)據(jù)錯誤予以反壟斷法支撐式的安全化管理。必須阻止數(shù)據(jù)流通與利用中的“數(shù)據(jù)錯誤壟斷”惡相，保障數(shù)字經(jīng)濟的“促競爭”功能。其一，可創(chuàng)新反壟斷法價值目標(biāo)。數(shù)據(jù)錯誤壟斷是構(gòu)建數(shù)字反壟斷體系的內(nèi)在動因，影響傳統(tǒng)反壟斷法本身的應(yīng)然價值，在創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略引領(lǐng)下，“在立法目的條款中引入對創(chuàng)新價值目標(biāo)的追求，既是反壟斷法回應(yīng)當(dāng)下數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)實需要，更是反壟斷法時代性的彰顯”，【方翔：《論數(shù)字經(jīng)濟時代反壟斷法的創(chuàng)新價值目標(biāo)》，《法學(xué)》2021年第12期?！恳彩菙?shù)字經(jīng)濟持續(xù)創(chuàng)新和健康發(fā)展的關(guān)鍵法治保障。其二，可厘清數(shù)據(jù)反壟斷規(guī)制思路。數(shù)字反壟斷體系要對反壟斷法本身的獨有特點進行法律檢討，理性認知數(shù)字經(jīng)濟壟斷的各種互動關(guān)系、正反關(guān)系與戰(zhàn)略關(guān)系等基本法律關(guān)系，厘清數(shù)據(jù)錯誤壟斷的特殊性與復(fù)雜性，逐漸確立數(shù)字經(jīng)濟壟斷規(guī)制思路，摸索數(shù)據(jù)錯誤壟斷規(guī)制理念、理論研究與立法實踐。其三，可構(gòu)建大數(shù)據(jù)交易管理法律模型?！霸诩夹g(shù)和法律兩個維度構(gòu)建大數(shù)據(jù)交易管理的法律模型是必要和重要的。它可充分發(fā)揮數(shù)據(jù)作用，有效防控數(shù)據(jù)交易風(fēng)險”?！綴i Wang and Guang Yuan，“Legal Modeling Approach of Big Data Transaction Management in the Perspective of Digital Economy，”Mathematical Problems in Engineering，vol.2022，pp.1-9.】其可將數(shù)據(jù)本身的內(nèi)在價值最大化利用，科學(xué)有效地預(yù)防和解決數(shù)據(jù)錯誤造成的一系列風(fēng)險。

3.打造全鏈條協(xié)同共治的法律制度

在數(shù)據(jù)錯誤公治與自治存在不足的情況下，有必要構(gòu)建全景式鏈條的數(shù)據(jù)協(xié)同共治模型，理順數(shù)據(jù)錯誤共治邏輯。

第一，極力推進“數(shù)據(jù)公治”建設(shè)。在數(shù)據(jù)錯誤治理中，為避免碎片化政府管理，可主張“中央和地方政府、地方政府部門間、政府與私人組織、社會團體等聯(lián)合實施整體戰(zhàn)略”，【王太高：《我國整體政府思想的形成及其展開——以〈法治政府建設(shè)實施綱要（2021—2025年）〉切入》，《探索與爭鳴》2022年第1期?！坎ⅰ搬槍﹀e誤數(shù)據(jù)”“基于錯誤數(shù)據(jù)”“圍繞錯誤數(shù)據(jù)”確立目標(biāo)導(dǎo)向的治理理念、協(xié)同聯(lián)動的組織結(jié)構(gòu)、縱橫協(xié)調(diào)的運行機制和方便快捷的服務(wù)方式，“推動政府組織機構(gòu)從離散趨向于集中，從部分趨向于整體，從碎片趨向于整合”，【王敬波：《面向整體政府的改革與行政主體理論的重塑》，《中國社會科學(xué)》2020年第7期?！繉崿F(xiàn)治理供需精準匹配，治理決策科學(xué)定位，治理關(guān)系系統(tǒng)重構(gòu)，治理效能有效提升，把錯誤的數(shù)據(jù)規(guī)整在“一個棋盤中”。

第二，充分發(fā)揮“數(shù)據(jù)自治”功效。首先，在國家性治理規(guī)范還未出臺的情況下，可率先設(shè)置數(shù)據(jù)錯誤去污處理地方化標(biāo)準?？砂凑盏胤叫詷?biāo)準先行制定“數(shù)據(jù)環(huán)境管理條例”、專門設(shè)定“數(shù)據(jù)污染控制”章節(jié)，或制定“數(shù)據(jù)污染防治辦法”，抑或“數(shù)據(jù)生態(tài)保護細則”，針對確定性的“數(shù)據(jù)錯誤污染”行為進行針對性的預(yù)防管控，“采取預(yù)防性措施和計劃性工具，盡可能提前避免環(huán)境損害，并使其無由產(chǎn)生”，【張寶：《預(yù)防理念的更新與環(huán)境法典污染控制編的制度實現(xiàn)》，《法學(xué)論壇》2022年第2期?！繉崿F(xiàn)對錯誤數(shù)據(jù)的“重點治污”，防止“污染逃逸”。其次，在數(shù)據(jù)錯誤去污與管控取得良好成效前提下，可逐漸構(gòu)筑數(shù)據(jù)錯誤法治自治化體系?？梢浴皵?shù)據(jù)綠色發(fā)展”為宗旨，采用“揭榜掛帥”方式，在有條件的地方試點性、重點性地設(shè)立兼具整體性、統(tǒng)御性、靈活性、普遍性與精細化的數(shù)據(jù)自治標(biāo)準或數(shù)據(jù)質(zhì)量規(guī)范，結(jié)合具體場景，在制度化層面對錯誤數(shù)據(jù)嚴格把關(guān)，避免其流向各個數(shù)據(jù)利用場景。待試用成熟，再逐步拓寬適用范圍，擴大自治面積，逐漸描繪出清晰的數(shù)據(jù)自治外延，為錯誤數(shù)據(jù)構(gòu)建自治分布式法律服務(wù)系統(tǒng)，以便“為數(shù)字生態(tài)系統(tǒng)帶來秩序”，【Graeme Burton，“Bringing Order to the Digital Ecosystem，”Computing，vol.98（2016），pp.26-30.】提高數(shù)據(jù)自治韌性。

結(jié) 語

錯誤數(shù)據(jù)可能會打亂人類原有社會秩序，給國家和社會治理造成極大困擾與不便。因此，數(shù)據(jù)錯誤治理是大數(shù)據(jù)時代的關(guān)鍵問題之一，需采用適當(dāng)?shù)拇髷?shù)據(jù)治理框架予以解決。本文僅對數(shù)據(jù)錯誤予以簡單直觀探討，并不全面，如對數(shù)據(jù)錯誤的中外法律治理比較研究，數(shù)據(jù)錯誤于具體部門法域如何規(guī)制等問題尚未提及。未來對數(shù)據(jù)錯誤等相關(guān)問題的學(xué)術(shù)研究或許還應(yīng)關(guān)注以下諸多疑問：如何進一步對數(shù)據(jù)錯誤進行法理理解與多維解釋？數(shù)據(jù)錯誤如何影響法律推理與法律邏輯、司法推理與司法邏輯、正義預(yù)測與價值判斷？數(shù)據(jù)錯誤與數(shù)據(jù)正義、算法正義、數(shù)字正義以及社會正義的關(guān)系為何？這些問題仍需更進一步的研究。

（責(zé)任編輯：劉楷悅）