摘要：Sora生成的視聽作品在思想與表達(dá)上分屬于不同的權(quán)利主體，其使用者的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)具有高度隱蔽性。Sora是基于海量視頻素材的場(chǎng)景“復(fù)現(xiàn)”，在場(chǎng)景與時(shí)間的交叉融合中生成，是思維與表達(dá)分離的創(chuàng)作過程。Sora使用者的行為存在侵犯復(fù)制權(quán)、改編權(quán)和傳播權(quán)（廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)）的風(fēng)險(xiǎn)，且具有高度隱蔽性?！敖佑|+實(shí)質(zhì)性相似”的侵權(quán)判定規(guī)則和“過錯(cuò)原則”在適用上均存在障礙，甚至導(dǎo)致舉證不能。應(yīng)將Sora使用者納入披露主體范疇，將Sora生成視聽作品作為披露內(nèi)容，同時(shí)引入在先作品使用背書制度，以此強(qiáng)化事前的算法風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，同時(shí)適度探索“舉證緩和”制度和靈活使用“舉證責(zé)任倒置”，以融合事前防范與事后治理。

關(guān)鍵詞：Sora；Sora使用者；著作權(quán)；侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

DOI： 10.13734/j.cnki.1000-5315.2024.0316

收稿日期：2024-05-27

基金項(xiàng)目：本文系教育部人文社科規(guī)劃基金項(xiàng)目“智能汽車的數(shù)據(jù)商業(yè)化利用法律問題研究”（21YJA820032）、上海市軟科學(xué)研究項(xiàng)目“智能網(wǎng)聯(lián)汽車數(shù)據(jù)出境的法律風(fēng)險(xiǎn)及防控研究”（22692104400）的階段性成果。

作者簡(jiǎn)介：劉祖兵，男，江西南昌人，同濟(jì)大學(xué)法學(xué)院互聯(lián)網(wǎng)與人工智能法律研究中心研究員，研究方向?yàn)橹悄芊▽W(xué)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)，E-mail： ncliuzb@126.com。

OpenAI于美國(guó)當(dāng)?shù)貢r(shí)間2024年2月15日發(fā)布大型視頻模擬模型Sora“Sora”，即日文中的“そら”，寓意“天空”，表達(dá)的是該款生成模型具有無(wú)限的創(chuàng)造潛力之意。。Sora是基于對(duì)真實(shí)世界的深度理解和強(qiáng)大的模擬能力，根據(jù)使用者文本指令生成的連貫、一鏡到底的高清視頻。Sora的問世，標(biāo)志著人工智能（Artificial Intelligence）在跨域生成領(lǐng)域取得了新突破。人工智能生成內(nèi)容（Artificial Intelligence Generated Content，AIGC）成為繼專業(yè)生產(chǎn)內(nèi)容（Professionally Generated Content）和用戶生產(chǎn)內(nèi)容（User Generated Content）之后的又一新型創(chuàng)作模式中國(guó)信息通信研究院、京東探索研究院《人工智能生成內(nèi)容（AIGC）白皮書》，2022年9月1日發(fā)布，2024年3月25日訪問，http：//www.caict.ac.cn/sytj/202209/P020220913580752910299.pdf。，開啟了“人機(jī)”協(xié)同創(chuàng)作視頻新紀(jì)元。無(wú)論是專業(yè)人士，還是影視愛好者，甚至是普通使用者都能輕松“烹飪”高質(zhì)量的“視聽盛宴”。Sora不僅大大降低了視聽作品的創(chuàng)作成本，而且提升了影視制作效率，更迎合了普通公眾對(duì)生成高質(zhì)量視頻內(nèi)容的強(qiáng)烈期待。

然而，以Sora為代表的生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence，GenAI）在助力人類實(shí)現(xiàn)視聽成果極大豐富的同時(shí)，也將公眾帶入了對(duì)著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的深刻憂慮之中。一方面，Sora訓(xùn)練時(shí)可能侵害他人著作權(quán)，因?yàn)镾ora是基于海量視頻數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)深度學(xué)習(xí)和強(qiáng)化訓(xùn)練的結(jié)果，但用于訓(xùn)練算法的視頻數(shù)據(jù)，不乏處于權(quán)利保護(hù)期的視聽作品；另一方面，使用者在使用文本指令驅(qū)動(dòng)Sora跨域生成視聽作品時(shí)，亦可能誘發(fā)侵害在先權(quán)利的巨大風(fēng)險(xiǎn)，或擾亂人類現(xiàn)有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序。本文通過剖析使用者在使用Sora過程中的著作權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及規(guī)制困境，建議完善披露制度和舉證制度，以實(shí)現(xiàn)視聽作品在先權(quán)利人權(quán)益保護(hù)與技術(shù)發(fā)展并重的目的。

一" 行為解構(gòu)：一種由Sora表達(dá)的文本思想

Sora與使用者融合創(chuàng)作，生成物是由Sora表達(dá)的文本思想，其思想與表達(dá)所屬主體分野。Sora在海量視頻素材的“浸潤(rùn)”和強(qiáng)化訓(xùn)練下獲得物理識(shí)別能力，基于使用者文本指令“復(fù)現(xiàn)”視頻數(shù)據(jù)庫(kù)中的場(chǎng)景，實(shí)現(xiàn)場(chǎng)景和時(shí)間的交叉融合而生成視聽作品并反饋人類文本指令。

（一）基于海量視頻素材的場(chǎng)景“復(fù)現(xiàn)”

Sora基于海量的視頻數(shù)據(jù)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)化訓(xùn)練。Sora在強(qiáng)化訓(xùn)練時(shí)需要大量的視頻數(shù)據(jù)，對(duì)視聽作品表現(xiàn)出較強(qiáng)的依賴性。人工智能將海量作品轉(zhuǎn)化為可識(shí)別的代碼數(shù)據(jù)供機(jī)器學(xué)習(xí)和訓(xùn)練使用，由算法自主生成在外觀上與人類獨(dú)創(chuàng)水平相似的作品。“無(wú)數(shù)據(jù)，則無(wú)算法”，GenAI與人類創(chuàng)作時(shí)參考已有文獻(xiàn)一樣，它也需要得到視頻素材的“喂養(yǎng)”，這些素材即是以數(shù)據(jù)的形式表現(xiàn)出來(lái)的各種數(shù)字化作品焦和平《人工智能創(chuàng)作中數(shù)據(jù)獲取與利用的著作權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及化解路徑》，《當(dāng)代法學(xué)》2022年第4期，第128頁(yè)。。GenAI基于海量的數(shù)據(jù)“投喂”，通過強(qiáng)化訓(xùn)練和深度學(xué)習(xí)使算法獲得類似人類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的思辨機(jī)制，繼而依據(jù)使用者指令生成預(yù)期結(jié)果。GenAI是基于機(jī)器學(xué)習(xí)算法實(shí)現(xiàn)自動(dòng)生成多類型數(shù)據(jù)的大模型，不僅能生成諸如文本、圖像等靜態(tài)數(shù)據(jù)，還可以制作音頻和視頻等動(dòng)態(tài)信息，是建立在大模型和大數(shù)據(jù)基礎(chǔ)之上的、對(duì)已有數(shù)據(jù)進(jìn)行創(chuàng)作的前沿性人工智能技術(shù)鄒開亮、劉祖兵《生成式人工智能個(gè)人信息安全挑戰(zhàn)及敏捷治理》，《征信》2024年第1期，第41-42頁(yè)。。Sora是GenAI的最新技術(shù)成果，它對(duì)視頻數(shù)據(jù)具有強(qiáng)烈的依賴性。作為大型視頻模擬模型，Sora的生成能力是在接受海量視頻數(shù)據(jù)的持續(xù)“浸潤(rùn)”過程中不斷完善的。它依賴于豐富的視頻數(shù)據(jù)展開訓(xùn)練并理解物理變量之間的關(guān)系，依據(jù)使用者指令模擬現(xiàn)實(shí)世界的場(chǎng)景，以視頻的形式反饋使用者文本指令“Video generation models as world simulators，” OpenAI，last modified Feburary 15，2024，https：//openai.com/research/video-generation-models-as-world-simulators.。

Sora基于對(duì)視頻素材的理解、復(fù)制和轉(zhuǎn)換性使用，從而生成視聽作品。GenAI歸納、分類、整理和分析大量已有作品數(shù)據(jù)，從中抽取和提煉作品的規(guī)則、模式、結(jié)構(gòu)和趨勢(shì)，將它們應(yīng)用到具體的創(chuàng)作場(chǎng)景之中進(jìn)行獨(dú)立觀察、持續(xù)改進(jìn)和優(yōu)化數(shù)據(jù)的分析與處理。每一部用于訓(xùn)練Sora的視頻素材都是由有限數(shù)量的幀構(gòu)成的，每個(gè)幀即是一張二維圖片。Sora能進(jìn)行字幕語(yǔ)句整合，在每個(gè)幀中標(biāo)注物理矢量，通過該方法“理解”不同事物的物理矢量，通過學(xué)習(xí)視頻素材中時(shí)間和空間的變化來(lái)“感知”事物之間的相對(duì)位置。經(jīng)過強(qiáng)化訓(xùn)練，Sora逐漸獲得“涌現(xiàn)”能力，即它能夠自發(fā)性地學(xué)習(xí)物理世界的基本規(guī)律并模擬物理現(xiàn)象，沖破人為參數(shù)的束縛，即通過對(duì)視頻素材中的物理矢量關(guān)系的理解，復(fù)制、轉(zhuǎn)換使用和再現(xiàn)類似場(chǎng)景的表達(dá)。

然而，Sora生成視頻的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)是視頻素材中有限的物理矢量，Sora基于視頻素材標(biāo)的之間的相對(duì)關(guān)系來(lái)理解使用者指令所關(guān)聯(lián)的視頻場(chǎng)景，它并不具備創(chuàng)造能力。換言之，Sora是在海量視頻中選擇有限數(shù)量的幀，基于對(duì)幀的理解來(lái)學(xué)習(xí)視頻素材提供的表達(dá)。也就是說，Sora主要是對(duì)視頻數(shù)據(jù)進(jìn)行復(fù)制、組合和再加工，用獨(dú)特的表達(dá)形式反饋使用者文本指令。因此，在OpenAI提供的官方DEMO中出現(xiàn)行人在行走時(shí)左右腳步調(diào)不協(xié)調(diào)、畫面扭曲和動(dòng)物數(shù)量失控等肉眼可見的缺陷，這即是Sora在將多個(gè)視頻復(fù)制、組合和再現(xiàn)過程中產(chǎn)生的單獨(dú)幀錯(cuò)位的原因所致。然而，當(dāng)可供訓(xùn)練的視頻數(shù)據(jù)足夠豐富時(shí)，Sora的理解能力會(huì)得到極大的增強(qiáng)。例如，《行走在東京街頭》的視頻雖然存在瑕疵，但是這部長(zhǎng)達(dá)60秒的視頻從動(dòng)作效果、頭發(fā)、服裝等細(xì)節(jié)方面都實(shí)現(xiàn)了十分連貫的場(chǎng)景轉(zhuǎn)換，已基本達(dá)到以假亂真的水平。

（二）基于場(chǎng)景與時(shí)空交叉融合的視頻生成

與其他視頻生成模型相比，Sora顯現(xiàn)出明顯的場(chǎng)景與時(shí)空相融合的生成特征。此前上市的文生視頻模型也普遍存在因循環(huán)網(wǎng)絡(luò)、生成對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)、自回歸變壓器等技術(shù)導(dǎo)致的狹隘視覺和視頻時(shí)限的局限問題Wilson Yan， etc，“VideoGPT： Video Generation using VQ-VAE and Transformers，” last modified April 20，2021，https：//doi.org/10.48550/arXiv.2104.10157.。Sora就此類問題進(jìn)行了模型改進(jìn)，它能深度理解使用者的文本語(yǔ)義，在此基礎(chǔ)上迅速匹配視頻數(shù)據(jù)庫(kù)中的字幕信息，實(shí)現(xiàn)復(fù)雜場(chǎng)景下跨時(shí)空融合視頻的生成。

Sora依據(jù)文本指令精準(zhǔn)生成視聽作品關(guān)于AIGC是否構(gòu)成作品，學(xué)界已展開了較多討論。本文支持AIGC作品“肯定說”，即認(rèn)為在符合最低獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)之上，AIGC是著作權(quán)法上的適格作品，且其權(quán)利歸屬于實(shí)際使用GenAI創(chuàng)作的個(gè)人、法人或者非法人組織。該觀點(diǎn)也得到實(shí)務(wù)案件支持，例如北京互聯(lián)網(wǎng)法院審理的“全國(guó)第一例AI生成圖片著作權(quán)案”，案號(hào)：（2023）京0491民初11279號(hào)。，實(shí)現(xiàn)跨時(shí)空的連續(xù)表達(dá)。TransformerTransformer是谷歌于2017年首次發(fā)布的一款算法強(qiáng)化訓(xùn)練模型，它采用注意力機(jī)制的深度學(xué)習(xí)，按輸入數(shù)據(jù)的重要性分配訓(xùn)練強(qiáng)度并分配不同的算力資源，從而提高模型生成的精度。該模型在ChatGPT模型訓(xùn)練時(shí)已被使用，是一種比較成熟的訓(xùn)練模型。能強(qiáng)化算法長(zhǎng)距離語(yǔ)境理解能力和泛化能力，從而使Sora能夠準(zhǔn)確捕捉到與文本指令高度匹配的上下文字幕語(yǔ)境，提高調(diào)用視頻語(yǔ)料的精準(zhǔn)度。同時(shí)，為了給多機(jī)位的視頻生成提供多視角，它將不同的場(chǎng)景、動(dòng)作和燈光條件等融合為所要生成視頻的素材，保證生成內(nèi)容在時(shí)間和空間上具有連續(xù)性，也能使表達(dá)形式之間具有高貼合度、連貫性和準(zhǔn)確性。Sora的強(qiáng)化學(xué)習(xí)和多模態(tài)處理能力，使其能夠全面、多維度地理解文本指令中包含的思想。同時(shí)，得益于Transformer，自然語(yǔ)言處理模型（Natural Language Processing，NLP）能與字幕模型配合將處理的所有字幕和文本指令矢量化，以此提高算法匹配的精準(zhǔn)度。Sora的字幕語(yǔ)句整合功能可以多角度理解和分析視頻語(yǔ)料庫(kù)的外在表現(xiàn)與內(nèi)在聯(lián)系，為實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量視頻生成提供精度上的支持，也為視頻表達(dá)提供了多種可理解的形式。

Sora對(duì)真實(shí)世界展開高度仿真。Sora通過理解視頻素材中的物理矢量關(guān)系，對(duì)變量“塊”（patches）展開多樣化的復(fù)制、模擬和組合應(yīng)用“Video generation models as world simulators，” OpenAI，last modified Feburaty 15，2024，https：//openai.com/research/video-generation-models-as-world-simulators.，它將二維幀拓展至“三維空間”。“塊”記錄幀的物理矢量，即它們?cè)跁r(shí)間和空間上的相對(duì)關(guān)系。換言之，Sora應(yīng)用“時(shí)空塊”理解視頻物理素材。它在該過程中能精確地處理視頻物理要素之間的銜接，從而擺脫存在于二維幀之間松散的關(guān)聯(lián)關(guān)系，在表達(dá)上實(shí)現(xiàn)視頻之間的精準(zhǔn)銜接，使同一物理素材在不同場(chǎng)景下具有很好的應(yīng)景感。使用者使用文本指令命令Sora將視頻素材擴(kuò)展至其他場(chǎng)景，并進(jìn)行自動(dòng)調(diào)整、變換機(jī)位等多類型操作。基于這些技術(shù)優(yōu)勢(shì)，Sora已基本實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的高度仿真，最后生成的視聽作品能夠反饋文本指令所提供的創(chuàng)作思想。

Sora基于高效率和低成本優(yōu)勢(shì)加速了人類視聽作品的創(chuàng)作過程。當(dāng)下，個(gè)人創(chuàng)作面臨著單機(jī)位、內(nèi)容重復(fù)且后期處理成本高的問題，同時(shí)，專業(yè)的視頻制作從業(yè)者憑借主觀經(jīng)驗(yàn)布置拍攝場(chǎng)景面臨較大的成本負(fù)擔(dān)與失敗風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)一些需要特別處理的題材，如科幻類的、二次元等類似題材。Sora基于使用者的簡(jiǎn)短文本指令和對(duì)物理世界的理解，即能生成高度逼真的、多機(jī)位的視頻視覺效果預(yù)覽，極大地賦能創(chuàng)作靈感，降低創(chuàng)作成本，在提高創(chuàng)作靈活性和創(chuàng)作效率等方面發(fā)揮著無(wú)可替代的作用，也能對(duì)公眾視頻創(chuàng)作技術(shù)的提升和視頻表達(dá)形式的多樣化提供有效借鑒。Sora對(duì)創(chuàng)作者的事實(shí)偏好和行為數(shù)據(jù)具有依賴性，會(huì)在理解私人訂制的親密關(guān)系中生成個(gè)性化的表達(dá)。這種激蕩著“數(shù)字生命感”的敘事方式，不僅能精準(zhǔn)地滿足作者與觀眾的需求，亦能推動(dòng)實(shí)現(xiàn)文本內(nèi)容的多樣化表達(dá)，使受眾高效地找到與自己興趣相符的獨(dú)特內(nèi)容。

（三）基于思維與表達(dá)分離的創(chuàng)作過程

Sora生成模型有著區(qū)別于傳統(tǒng)人工智能算法（Artificial Intelligence Algorithm）的工作模式。傳統(tǒng)人工智能算法的工作模式是通過接受強(qiáng)化訓(xùn)練獲得泛化能力，在海量離散數(shù)據(jù)之間建立相關(guān)聯(lián)邏輯關(guān)系，推導(dǎo)或預(yù)測(cè)類似場(chǎng)景下的規(guī)律，即其主要運(yùn)行基礎(chǔ)是大數(shù)據(jù)支撐下的機(jī)器學(xué)習(xí)。人類在熟知其運(yùn)行邏輯的基礎(chǔ)之上，通過輸入待執(zhí)行文本指令和設(shè)置運(yùn)行參數(shù)，得出目標(biāo)作品。易言之，在應(yīng)用傳統(tǒng)人工智能算法進(jìn)行創(chuàng)作時(shí)，其創(chuàng)作思想和表達(dá)均反映的是使用者的真實(shí)意志。反觀Sora，使用者在生成視頻的過程中參與度要低很多，作品的表達(dá)形式也已經(jīng)超越人類的預(yù)期。

一方面，視聽作品的思想內(nèi)容源于人類文本指令。使用者使用文本指令啟動(dòng)“創(chuàng)作”進(jìn)程，Sora依據(jù)該指令調(diào)用視頻語(yǔ)料庫(kù)中的素材后展開創(chuàng)作。得益于字幕生成模型（Video ReCap Model），Sora對(duì)視頻語(yǔ)料庫(kù)的素材進(jìn)行字幕標(biāo)識(shí)。Sora創(chuàng)作的過程始于使用者下達(dá)的文本指令，即根據(jù)使用者指令要求標(biāo)識(shí)、調(diào)用視頻庫(kù)中的字幕，從而對(duì)視聽作品的物理矢量進(jìn)行復(fù)制、組合、模仿和轉(zhuǎn)換性使用。雖然使用者文本指令的來(lái)源多樣，但從性質(zhì)上看可歸納為兩類：第一類，是使用者即興創(chuàng)作的寫實(shí)文字，或者受著作權(quán)保護(hù)的自有作品內(nèi)容，這種文本指令是使用者創(chuàng)作的，它們可以是對(duì)世界事實(shí)狀態(tài)的描述，也可以是使用者表達(dá)心理感受的詞句等；第二類，則是著作權(quán)法意義上的文字作品的全文或者摘選其中的部分篇章，使用者從文字作品中節(jié)選部分內(nèi)容或者全部用于指示Sora創(chuàng)作，其中不乏仍然處于權(quán)利保護(hù)期內(nèi)的作品，當(dāng)然，也有因超過保護(hù)期不再受著作權(quán)保護(hù)的文字作品。文本指令是開啟Sora視頻創(chuàng)作的鑰匙，Sora在使用者指令的驅(qū)使下調(diào)用視頻素材庫(kù)中的物理矢量展開生成程序。

另一方面，Sora為作品思想提供多樣化的表達(dá)。使用者將創(chuàng)作文本指令傳達(dá)給Sora，其創(chuàng)作思想和創(chuàng)作意圖通過有限的文字傳達(dá)給GenAI大模型，寄希望于通過Sora高效、多樣和精準(zhǔn)的表達(dá)方式將文本思想表達(dá)出來(lái)。使用者用有限的文本指令（寫實(shí)文字或作品內(nèi)容）驅(qū)使Sora進(jìn)行視頻創(chuàng)作時(shí)，思想和表達(dá)是絕對(duì)二分的，即獨(dú)特且個(gè)性的思想、情感歸于使用者，而生動(dòng)、絢麗的表達(dá)由Sora負(fù)責(zé)實(shí)現(xiàn)。也即，Sora通過讀取使用者文本指令中包含的思想，關(guān)聯(lián)視頻數(shù)據(jù)庫(kù)中與之匹配的字幕標(biāo)簽，然后調(diào)用視頻物理矢量加以改造，生成符合使用者指令所期望的視聽作品。人類創(chuàng)作的作品與算法生成的作品在形式上的最大區(qū)別，就在于人類先有思想后有表達(dá)，而算法則是先有表達(dá)然后基于理解使表達(dá)具有思想、情感或藝術(shù)價(jià)值黃姍姍《論人工智能對(duì)著作權(quán)制度的沖擊與應(yīng)對(duì)》，《重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2020年第1期，第163頁(yè)。。Sora的創(chuàng)作過程正是基于此邏輯，它在符合文本指令的思想下套用多種物理矢量的表達(dá)形式，滿足使用者對(duì)視聽作品的創(chuàng)作需求。

二" 風(fēng)險(xiǎn)表征：Sora使用者侵權(quán)的多重體現(xiàn)

一般認(rèn)為，當(dāng)下的人工智能算法不具備著作權(quán)主體資格，它并非法律關(guān)系的實(shí)施者鄒開亮、劉祖兵《試論智能算法主體化》，《重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2023年第2期，第67、71頁(yè)。。因此，直接表達(dá)人工智能算法侵權(quán)的觀點(diǎn)存在欠妥之處。也有學(xué)者從人工智能生成物的法律屬性出發(fā)，倒推其主體身份，繼而闡明侵權(quán)表述的合理性王遷《三論人工智能生成的內(nèi)容在著作權(quán)法中的定位》，《法商研究》2024年第3期，第196-197頁(yè)。。這種觀點(diǎn)雖然未直接明確人工智能是侵權(quán)主體，它或許為人工智能算法成為著作權(quán)法意義上的作者身份提供了另一種可能性，但并不符合人類現(xiàn)行法律關(guān)于主體性的規(guī)定。因?yàn)椋罁?jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，僅有自然人、法人和非法人組織才是適格作者《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第十一條第二款、第三款規(guī)定：“創(chuàng)作作品的自然人是作者?！薄坝煞ㄈ嘶蛘叻欠ㄈ私M織主持，代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作，并由法人或者非法人組織承擔(dān)責(zé)任的作品，法人或者非法人組織視為作者?！薄Ｊ聦?shí)上，使用者借助Sora創(chuàng)作的表達(dá)與思想是絕對(duì)二分的，使用者應(yīng)該對(duì)使用Sora的生成行為負(fù)責(zé)，即Sora使用者應(yīng)當(dāng)對(duì)輸入文本指令至生成視聽作品，再到該作品在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

（一）侵犯復(fù)制權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)

GenAI侵權(quán)行為主要發(fā)生在數(shù)據(jù)訓(xùn)練環(huán)節(jié)和生成內(nèi)容環(huán)節(jié)王利明《生成式人工智能侵權(quán)的法律應(yīng)對(duì)》，《中國(guó)應(yīng)用法學(xué)》2023年第5期，第28頁(yè)。，Sora對(duì)在先視聽作品復(fù)制權(quán)的侵犯也出現(xiàn)在模型訓(xùn)練和視聽作品輸出的環(huán)節(jié)?！吨鳈?quán)法》意義上的復(fù)制行為要求將作品從一個(gè)有形載體轉(zhuǎn)移到另一個(gè)有形載體，且作品能在該載體上相對(duì)穩(wěn)定、持久地固定王遷《著作權(quán)法》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2015年版，第164-165頁(yè)。。該權(quán)利規(guī)制的是在未經(jīng)權(quán)利人許可且無(wú)法定抗辯事由的前提下，在有形載體上再現(xiàn)作品的行為，即增加作品復(fù)印件的行為。Sora進(jìn)行模型訓(xùn)練環(huán)節(jié)和作品輸出環(huán)節(jié)，不僅涉及臨時(shí)復(fù)制，還永久性地復(fù)制在先作品，應(yīng)當(dāng)分階段討論其行為。

1.模型訓(xùn)練階段

在進(jìn)行深度學(xué)習(xí)之前，大模型需要對(duì)視頻素材展開字幕標(biāo)簽化處理（數(shù)字化轉(zhuǎn)換），以供Sora創(chuàng)作時(shí)調(diào)用。雖然該過程涉及對(duì)在先視聽作品的臨時(shí)復(fù)制，但并未實(shí)質(zhì)性地增加其復(fù)印件數(shù)量。因此，使用在先視聽作品訓(xùn)練Sora階段并未侵犯復(fù)制權(quán)。盡管我國(guó)《著作權(quán)法》第十條將“復(fù)制”限定為以“印刷、復(fù)印、拓印、錄音、錄像、翻錄、翻拍、數(shù)字化等方式將作品制作一份或者多份”的行為，然而，《伯爾尼公約》（Bern Convention）第九條規(guī)定的復(fù)制行為范圍明顯較為寬泛，其將復(fù)制行為擴(kuò)大為以“任何形式、任何方式復(fù)制”，認(rèn)為對(duì)視聽作品的特定復(fù)制不限于有形復(fù)制載體。域外其他國(guó)家的法律規(guī)定也不盡相同。例如，《英國(guó)版權(quán)法》第十七條并未就“復(fù)制”行為作實(shí)質(zhì)性規(guī)定，而是認(rèn)定復(fù)制的在先作品的全部?jī)?nèi)容或者其中的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；《美國(guó)版權(quán)法》雖然也未明確復(fù)制行為的構(gòu)成要件，但在實(shí)務(wù)中偏向于對(duì)《伯爾尼公約》作擴(kuò)大性解釋。由此可見，人類現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)應(yīng)用視頻數(shù)據(jù)訓(xùn)練Sora的行為是否侵犯在先權(quán)利人的復(fù)制權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，至少當(dāng)下我國(guó)法律是持否定態(tài)度的。在實(shí)際使用Sora的過程中，鑒于使用者并未實(shí)際參與Sora的訓(xùn)練過程，他們不應(yīng)對(duì)其訓(xùn)練行為負(fù)責(zé)。因此，Sora在訓(xùn)練過程中是否存在侵權(quán)行為與使用者并不相關(guān)，Sora使用者并不對(duì)GenAI大模型在訓(xùn)練中的侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任。

2.視頻生成階段

Sora在輸出視聽作品的環(huán)節(jié)存在侵犯復(fù)制權(quán)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。如果經(jīng)由Sora創(chuàng)作的視頻與在先視聽作品存在實(shí)質(zhì)性相似，即構(gòu)成對(duì)在先視聽作品復(fù)制權(quán)的侵犯。應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)行“接觸＋實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則，分別評(píng)析“接觸”和“實(shí)質(zhì)性相似”要件。

應(yīng)當(dāng)從Sora與使用者融合創(chuàng)作的視角適用“接觸”要件，而非單獨(dú)分析Sora與使用者的行為。當(dāng)使用者的文本指令不由其創(chuàng)作產(chǎn)生，而是來(lái)自在先作品的時(shí)候，使用者將文本指令傳達(dá)給Sora之前即已實(shí)質(zhì)性地接觸在先作品，這是顯而易見的。然而，Sora在接受視頻數(shù)據(jù)展開訓(xùn)練時(shí)，出于對(duì)理解視頻物理矢量的目的而進(jìn)行的分類、匯編等接觸作品的行為，能否成為使用者侵權(quán)的要件呢？鑒于使用Sora的目的是實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作，該創(chuàng)作是由使用者提供“思想”和Sora提供“表達(dá)”的融合行為完成的，因此，并不能將使用者創(chuàng)作目的和Sora創(chuàng)作意圖視為一個(gè)共同的創(chuàng)作意愿，即使用者和Sora并不存在共同侵權(quán)的直接故意。換言之，Sora對(duì)在先視聽作品的分類、匯編等行為，屬于使用者實(shí)施間接接觸在先作品的行為，不能將使用者納入共同侵權(quán)的主體范圍之內(nèi)。

復(fù)制權(quán)侵權(quán)是以作品中存在相似的表達(dá)為構(gòu)成要件，而非僅僅內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性相似。它是以使用者的文本指令指向的作品表達(dá)與Sora復(fù)制、組合和轉(zhuǎn)換性使用視頻矢量生成的視聽作品與在先作品之間存在高度的相似性為要件，即Sora在理解在先視頻的基礎(chǔ)上，對(duì)在先視聽作品進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用的程度較低，人們僅憑肉眼可見的方式足以察覺二者之間存在高度相似性，即判定為復(fù)制權(quán)侵權(quán)。也就是說，倘若Sora生成的視聽作品與用于訓(xùn)練算法模型的在先視聽作品之間存在實(shí)質(zhì)性相似，那么即存在復(fù)制權(quán)侵權(quán)的蓋然性。然而，我們還需要看到“實(shí)質(zhì)性相似”并非構(gòu)成侵權(quán)的充分條件，而僅僅是必要條件。對(duì)于生成視頻的表達(dá)風(fēng)格是否能成為判定實(shí)質(zhì)相同的因素，目前學(xué)界基本持否定態(tài)度。即使創(chuàng)作結(jié)果與該文字作品的“風(fēng)格”構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，也并非必然構(gòu)成侵犯復(fù)制權(quán)。

（二）侵犯改編權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)

改編權(quán)侵權(quán)發(fā)生在使用者選擇文本指令和Sora依據(jù)該指令進(jìn)行視頻生成的環(huán)節(jié)當(dāng)中。著作權(quán)法中的改編是指改變作品的表達(dá)形式，創(chuàng)作具有獨(dú)創(chuàng)性的新作品的行為。也有部分域外法律規(guī)范并不禁止改編行為本身，而僅僅把改編作品后的使用行為作為規(guī)制對(duì)象。例如，《德國(guó)著作權(quán)法》第二十三條規(guī)定，只有在作品權(quán)利人允許的情況下，才能使用改編后的作品。一般認(rèn)為，通過解構(gòu)使用者使用Sora創(chuàng)作的具體行為可以發(fā)現(xiàn)，其生成的視聽內(nèi)容在達(dá)到最低獨(dú)創(chuàng)性要求之后即完成作品的創(chuàng)作，形成改編作品，這種根據(jù)文字作品的思想改變?cè)谙纫暵犠髌繁磉_(dá)的行為存在侵害改編權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

當(dāng)文本指令屬于第一種類型，即來(lái)源于使用者自己創(chuàng)作的作品時(shí)，因文本指令是Sora使用者的智力成果，所以并不涉及侵犯改編權(quán)。如果涉及修改權(quán)，使用者實(shí)施的亦僅僅是對(duì)自己享有著作權(quán)作品的改編行為，并不滿足侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。但是，當(dāng)文本指令是從他人作品中節(jié)選的片段或者是作品的全部時(shí)，正好該作品又處于權(quán)利保護(hù)期內(nèi)時(shí)則可能落入改編權(quán)的“禁區(qū)”之內(nèi)。如果Sora生成的內(nèi)容符合最低獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，該視頻是對(duì)文本指令蘊(yùn)含思想的一種表達(dá)，證明其已完成改編。如果生成作品僅僅是對(duì)在先作品增加了部分情節(jié)、生動(dòng)畫面和絢麗色彩，使在先作品中的思想具有更加具體的表達(dá)形式，那么，這種改編作品就存在侵犯改編權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。因此，使用他人處于權(quán)利保護(hù)期內(nèi)的在先作品作為文本指令，要求Sora展開視頻創(chuàng)作的行為，就涉嫌侵犯他人改編權(quán)。

Sora對(duì)文本指令創(chuàng)作的內(nèi)部過程亦涉及對(duì)視聽作品的改編。Sora基于對(duì)海量視頻數(shù)據(jù)的理解，學(xué)習(xí)事物之間物理關(guān)系的表達(dá)。GenAI并非實(shí)質(zhì)性地以某單部作品為基礎(chǔ)進(jìn)行再創(chuàng)作陶乾《論著作權(quán)法對(duì)人工智能生成成果的保護(hù)——作為鄰接權(quán)的數(shù)據(jù)處理者權(quán)之證立》，《法學(xué)》2018年第4期，第9頁(yè)。。Sora在算法生成邏輯上具有融合性，即它對(duì)事物物理性質(zhì)的理解不是基于單一作品，而是綜合多部作品的結(jié)果。有觀點(diǎn)認(rèn)為，GenAI生成內(nèi)容是軟件設(shè)計(jì)版權(quán)的演繹作品熊琦《人工智能生成內(nèi)容的著作權(quán)認(rèn)定》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2017年第3期，第6頁(yè)。。雖然這種觀點(diǎn)在文字作品生成時(shí)期存在合理性，但隨著GenAI技術(shù)的持續(xù)進(jìn)步，逐漸顯現(xiàn)出局限性。特別是文生圖大模型的出現(xiàn)使這種觀點(diǎn)難以自圓其說。大模型對(duì)物理矢量的理解已經(jīng)擺脫了版式設(shè)計(jì)的固定性要求，如果將視頻的表達(dá)形式視為軟件設(shè)計(jì)的版式，而版式是相對(duì)固定的，這即與GenAI生成形式的多樣性與可變性相悖。另外，演繹行為不僅需要忠實(shí)在先作品的表達(dá)，還需要發(fā)展該表達(dá)，使兩種相似又具有區(qū)別的表達(dá)形式融為一體。Sora訓(xùn)練的目的是形成對(duì)世界物理矢量的理解能力，在理解的基礎(chǔ)上對(duì)在先視聽作品的表達(dá)風(fēng)格進(jìn)行轉(zhuǎn)換性使用?？梢姡皇欠稀笆虑笆跈?quán)、事后付酬”的前置條件之下，并不能完全排除經(jīng)由Sora生成的作品成為演繹作品的可能性。然而，這種傳統(tǒng)的授權(quán)使用方式對(duì)于Sora提供者而言又會(huì)是一種巨大的挑戰(zhàn)，不僅僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)成本上，還會(huì)徒增溝通成本。因此，在實(shí)務(wù)中意圖套用演繹作品的生成規(guī)則并不能有效抗辯Sora對(duì)侵犯改編權(quán)的嫌疑。

（三）侵犯?jìng)鞑?quán)的風(fēng)險(xiǎn)

Sora使用者的傳播權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)。傳播權(quán)并非一項(xiàng)具體的權(quán)利，而是一個(gè)權(quán)利體系，它由表演權(quán)、放映權(quán)、廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)構(gòu)成，是不依賴于有形載體將作品從一方向另一方傳播而產(chǎn)生的權(quán)利。在信息網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，使用者使用Sora生成的視聽作品誘發(fā)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，主要涉及對(duì)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)和廣播權(quán)的侵犯。

使用者將由Sora生成的視聽作品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播（延時(shí)發(fā)布），可能誘發(fā)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。我們當(dāng)下所處的時(shí)代，信息傳播多是通過互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行的，AIGC中包含受著作權(quán)保護(hù)的客體內(nèi)容，它們通過有線或是無(wú)線的形式傳播，存在侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)馬治國(guó)、趙龍《文本與數(shù)據(jù)挖掘?qū)χ鳈?quán)例外體系的沖擊與應(yīng)對(duì)》，《西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2021年第4期，第108頁(yè)。。一旦將Sora生成的視頻作品在信息網(wǎng)絡(luò)向公眾延時(shí)傳播，公眾在其選取的時(shí)間和地點(diǎn)內(nèi)能獲取到該作品（按需獲?。?，即構(gòu)成信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)侵權(quán)。無(wú)論是使用有線還是無(wú)線的方式傳播該視聽作品，都是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)控制的行為。信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)是著作權(quán)中的經(jīng)濟(jì)性權(quán)利，它是為作者提供經(jīng)濟(jì)價(jià)值回報(bào)的途徑王遷《〈著作權(quán)法〉修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（上）》，《知識(shí)產(chǎn)權(quán)》2021年第1期，第35頁(yè)。。當(dāng)下，信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布業(yè)已是使用者將生成后的視聽作品傳播并實(shí)現(xiàn)其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的重要手段，同時(shí)也是作品傳播的重要途徑之一，Sora使用者在網(wǎng)絡(luò)上傳播存在無(wú)法規(guī)避的侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)風(fēng)險(xiǎn)林秀芹《人工智能時(shí)代著作權(quán)合理使用制度的重塑》，《法學(xué)研究》2021年第6期，第178頁(yè)。。

使用者將經(jīng)由Sora生成的視聽作品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾公開發(fā)布，還涉嫌侵犯廣播權(quán)。我國(guó)《著作權(quán)法》第十條將《伯爾尼公約》第十一條之二的“廣播和相關(guān)權(quán)”的規(guī)定確定為以“有線或者無(wú)線方式公開傳播或者轉(zhuǎn)播作品，以及通過擴(kuò)音器或者其他傳送符號(hào)、聲音、圖像的類似工具向公眾傳播廣播的作品的權(quán)利”。雖然從法條上看，廣播權(quán)的三項(xiàng)中并未包含使用信息網(wǎng)絡(luò)傳播作品的情形，但是考慮到《伯爾尼公約》訂立時(shí)并未出現(xiàn)信息網(wǎng)絡(luò)這一傳播方式，根據(jù)當(dāng)時(shí)的立法背景，應(yīng)當(dāng)對(duì)其作擴(kuò)大解釋，推定廣播權(quán)的傳播方式應(yīng)當(dāng)包括信息網(wǎng)絡(luò)，這點(diǎn)也在1996年締結(jié)的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》（World Intellectual Property Organization Copyright Treaty，WCT）第八條得以確認(rèn)，即“使公眾中的成員在其個(gè)人選定的地點(diǎn)和時(shí)間可獲得這些作品”。因此，使用者將Sora生成的視聽作品在信息網(wǎng)絡(luò)上傳播存在侵犯廣播權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

三" 治理障礙：Sora使用者侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理難題

（一）“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則適用困難

通說認(rèn)為，使用者使用他人在先作品指令Sora融合創(chuàng)作即已構(gòu)成對(duì)該作品的實(shí)際接觸。因此，對(duì)于“接觸”要件而言并不存在適用障礙。但“實(shí)質(zhì)性相似”要件則不然，在傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)場(chǎng)景下，“實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則可以防止行為人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的公眾接觸權(quán)吳漢東《試論“實(shí)質(zhì)性相似+接觸”的侵權(quán)認(rèn)定規(guī)則》，《法學(xué)》2015年第8期，第65頁(yè)。。然而，在使用者與Sora融合生成的創(chuàng)作模式中，使用“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則判定侵權(quán)時(shí)常常發(fā)生適用障礙。無(wú)論是使用者文本指令包含的在先作品思想，還是算法服務(wù)提供者收集的用于生成視聽作品的作品表達(dá)，它們經(jīng)由Sora融合創(chuàng)作后，在先作品中的實(shí)質(zhì)性表達(dá)部分常常難以為一般公眾所覺察。因此，在思維與表達(dá)分屬于使用者和Sora的融合創(chuàng)作過程中，用于事后判定侵權(quán)的“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則或?qū)㈦y以適用。一方面，“實(shí)質(zhì)性相似”主要是應(yīng)對(duì)單個(gè)侵權(quán)客體而設(shè)計(jì)的原則。GenAI特別是Sora在使用在先視聽作品素材時(shí)，其數(shù)據(jù)并非單一視頻素材，其對(duì)素材的使用也并非對(duì)表達(dá)進(jìn)行簡(jiǎn)單挪用，更非完整照搬。Sora使用視頻素材中的物理矢量是經(jīng)其理解后的再應(yīng)用。例如，人物衣服的大小、顏色及其他附件常常是經(jīng)過重新搭配后的組合應(yīng)用。又如，人物行走動(dòng)作和肢體外觀都是經(jīng)理解后的矢量轉(zhuǎn)換。因此，無(wú)論是采用整體觀察法，還是顯著部位觀察法，在不公開算法后臺(tái)參數(shù)的情況下是難以認(rèn)定其生成內(nèi)容是否達(dá)到實(shí)質(zhì)性相似的標(biāo)準(zhǔn)的。另一方面，在使用者文本指令思想與視聽作品表達(dá)融合生成的場(chǎng)景下，在先作品描述的場(chǎng)景并不能完全受到“實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則的約束。使用者將創(chuàng)作的思想通過文本指令傳達(dá)給Sora，它再將這種思想以場(chǎng)景化的表達(dá)形式融合進(jìn)入視聽作品當(dāng)中，即在融合創(chuàng)作的過程中，Sora復(fù)制在先視聽作品的表達(dá)行為具有高隱蔽性，在表象上即已脫離“實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)可規(guī)制的對(duì)象范疇，這無(wú)疑給司法適用帶來(lái)障礙。

鑒于此，依賴事后的“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)，已難以有效應(yīng)對(duì)使用者與Sora共同參與下的新型侵權(quán)判定。因此，應(yīng)當(dāng)著力于強(qiáng)化事前風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制，希冀融合事前防范措施與事后“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則，有效化解侵權(quán)認(rèn)定的障礙。

（二）在先權(quán)利人維權(quán)舉證困難

當(dāng)事人訴訟地位的不平等和Sora侵權(quán)的隱蔽性使在先權(quán)利人（受害人）舉證困難，甚至常常發(fā)生舉證不能。歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)取決于應(yīng)用場(chǎng)景，在AIGC侵權(quán)案例中，在先權(quán)利人負(fù)擔(dān)的舉證責(zé)任較高，而且他們往往處于相對(duì)弱勢(shì)的地位，很難掌握強(qiáng)有力的侵權(quán)證據(jù)臧志彭、丁悅琪《中國(guó)AIGC著作權(quán)侵權(quán)法律規(guī)制的優(yōu)化路徑》，《出版廣角》2023年第24期，第27頁(yè)。。美國(guó)Sarah Andersen v. Stability AI案正是因?yàn)樵妫▊€(gè)人聯(lián)合訴訟）提供的證據(jù)不足，致使一審法院駁回藝術(shù)家們的大部分請(qǐng)求，原告不得不撤回?fù)p害賠償?shù)脑V請(qǐng)美國(guó)Sarah Andersen v. Stability AI案，即Kelly McKernan，Karla Ortiz和Sarah Andersen代表其他藝術(shù)家向美國(guó)加州北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院訴AI公司（Stability）、DeviantArt公司（DeviantArt）及Midjourney公司（Midjourney）等侵害其著作權(quán)的案件。。無(wú)獨(dú)有偶，正在審理的The New York Times Company v. Microsoft Corporation，Open AI，INC案也涉及舉證困難的問題，致使《紐約時(shí)報(bào)》陷入維權(quán)窘境之中。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法系私法，它以“過錯(cuò)原則”為首要舉證原則，即在先權(quán)利人有義務(wù)證明Sora使用者的行為與侵權(quán)結(jié)果之間存在直接聯(lián)系（因果關(guān)系）。換言之，只有Sora使用者存在過錯(cuò)，才會(huì)導(dǎo)致其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能性。然而，只有當(dāng)被告因直接故意（明知+希望）實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)，才承擔(dān)損害賠償責(zé)任。因?yàn)锳IGC的出現(xiàn)具有隨機(jī)性與不可預(yù)見性，且發(fā)明Sora的目的并非希望實(shí)施侵權(quán)行為而受益?？梢?，無(wú)論是Sora服務(wù)提供者，還是使用者，構(gòu)成直接故意的主觀心理態(tài)度的可能性較小朱振《歸責(zé)何以可能：人工智能時(shí)代的自由意志與法律責(zé)任》，《比較法研究》2022年第1期，第53頁(yè)。。因此，對(duì)于服務(wù)提供者而言，其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的可能性相對(duì)較小。以復(fù)制權(quán)為例，對(duì)于在訓(xùn)練Sora時(shí)被臨時(shí)復(fù)制在算法邏輯當(dāng)中用來(lái)理解視頻要素的物理矢量而言，因被Sora提供者掌握，在先權(quán)利人取得相關(guān)證據(jù)的難度很大，更不用說證明他們與生成視聽作品存在關(guān)聯(lián)性。

引證視聽作品與生成的視聽作品之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系隱蔽，致使在先權(quán)利人常常舉證不能。在先權(quán)利人或主張Sora使用者侵權(quán)，即認(rèn)為使用者在從文本指令輸入直至視聽作品生成和傳播這個(gè)過程中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。然而，著作權(quán)法保護(hù)表達(dá)而不保護(hù)思想。引證作品所內(nèi)含的思想經(jīng)Sora轉(zhuǎn)換性處理后，常常被多部視聽作品的融合物理矢量表達(dá)出來(lái)，盡管引證作品中的部分場(chǎng)景仍然會(huì)被爭(zhēng)議為在先視聽作品的保留，但在缺少必要的后臺(tái)技術(shù)支撐的情況下，僅憑在先權(quán)利人的智慧仍然難以有效辨別其與在先作品之間的實(shí)質(zhì)聯(lián)系。因此，即使被訴視聽作品被用于信息網(wǎng)絡(luò)傳播，權(quán)利人也難以舉證其思想源于引證作品，更不用說該作品已經(jīng)獲得復(fù)合性的表達(dá)形式。由此可見，思想與表達(dá)主體分離帶來(lái)的關(guān)聯(lián)性弱化，無(wú)疑給權(quán)利人的維權(quán)訴請(qǐng)帶來(lái)了較重的舉證負(fù)擔(dān)。

法律不能強(qiáng)人所難，要求在先權(quán)利人舉證這種隱藏于AIGC背后的侵權(quán)行為或已失去合理性。較重的舉證義務(wù)將導(dǎo)致權(quán)利人喪失獲得司法救濟(jì)的權(quán)利，這也變相助長(zhǎng)了Sora使用者濫用他人在先作品的行為，破壞了人類知識(shí)產(chǎn)權(quán)秩序。

四" 風(fēng)險(xiǎn)紓解：Sora使用者侵權(quán)治理的因應(yīng)路徑

鑒于事后的“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”標(biāo)準(zhǔn)和“過錯(cuò)責(zé)任”原則帶來(lái)的Sora使用者侵權(quán)治理障礙，不僅應(yīng)當(dāng)從披露主體、披露內(nèi)容層面完善我國(guó)算法披露制度，同時(shí)引入在先作品使用背書制度，以此強(qiáng)化我國(guó)GenAI治理的事前風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。此外，還應(yīng)當(dāng)適度探索“舉證緩和”制度和靈活使用“過錯(cuò)推定”原則，融合事前防范與事后治理的綜合應(yīng)對(duì)。

（一）完善披露制度以期健全事前防范機(jī)制

Sora與使用者融合生成場(chǎng)景表現(xiàn)出新的侵權(quán)特點(diǎn)，僅憑“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”判定標(biāo)準(zhǔn)已無(wú)力應(yīng)對(duì)。因此，需要完善和鞏固算法披露制度，以此健全我國(guó)應(yīng)對(duì)GenAI侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的事前防范機(jī)制。當(dāng)下，我國(guó)業(yè)已初步建立由《生成式人工智能服務(wù)管理暫行辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》、《網(wǎng)絡(luò)音視頻信息服務(wù)管理規(guī)定》等行政法規(guī)構(gòu)成的算法披露制度體系，但是仍然存在披露主體單一、披露內(nèi)容片面等問題。為此，建議將使用者納入披露主體范疇，將生成的視聽作品納入披露內(nèi)容之列。此外，還應(yīng)建立文本指令使用背書制度，以規(guī)范Sora使用者的行為。

1.將Sora使用者納入披露主體的范疇

當(dāng)前，在我國(guó)主要由GenAI服務(wù)提供者承擔(dān)算法披露義務(wù)。例如，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》將Sora提供者（深度合成服務(wù)提供者，含技術(shù)服務(wù)支持者）作為主要的披露義務(wù)主體，從信息標(biāo)識(shí)內(nèi)容上明確了具體的披露義務(wù)。又如，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》將算法推薦服務(wù)提供者作為主要規(guī)制對(duì)象，使之擔(dān)負(fù)在算法推薦中有關(guān)信息合成內(nèi)容的披露義務(wù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》第九條第一款規(guī)定：“算法推薦服務(wù)提供者……發(fā)現(xiàn)未作顯著標(biāo)識(shí)的算法生成合成信息的，應(yīng)當(dāng)作出顯著標(biāo)識(shí)后，方可繼續(xù)傳輸。”?？梢?，當(dāng)下我國(guó)與著作權(quán)制度相關(guān)的算法披露義務(wù)主要由算法服務(wù)提供者承擔(dān)。鑒于使用者的文本指令來(lái)源具有強(qiáng)隱秘性，在先權(quán)利人往往難以舉證生成后的視聽作品源于引證作品，同時(shí)，在司法實(shí)踐中“接觸+實(shí)質(zhì)性相似”規(guī)則應(yīng)用存在前述障礙，這些因素往往使在先權(quán)利人無(wú)法通過一般訴訟程序維護(hù)其合法權(quán)益，給我國(guó)著作權(quán)制度的正常運(yùn)行帶來(lái)障礙，因此，建議將Sora使用者納入披露主體范圍，以此完善我國(guó)算法披露主體制度。

2.將Sora生成物納入披露內(nèi)容之列

建議將經(jīng)由Sora生成的內(nèi)容作為算法披露對(duì)象，對(duì)生成的視聽作品作必要的權(quán)利標(biāo)識(shí)。披露制度的目的之一即是消除在先權(quán)利人與Sora使用者之間的信息差。為了在生成后的視聽作品和在先作品之間建立易于察覺的關(guān)聯(lián)關(guān)系，維護(hù)在先權(quán)利人的合法利益，增強(qiáng)作者的創(chuàng)作熱情，Sora使用者不僅應(yīng)當(dāng)對(duì)被選擇的文本指令負(fù)責(zé)，也需要對(duì)生成的視聽作品負(fù)責(zé)。同時(shí)，公眾可以借此機(jī)制對(duì)爭(zhēng)議視聽作品在傳播過程中的權(quán)利風(fēng)險(xiǎn)作出預(yù)判，減輕事后侵權(quán)訴訟中的舉證負(fù)擔(dān)。具體而言，一方面，生成后的視聽作品應(yīng)當(dāng)在顯著部位注明經(jīng)由人工智能生成（如水?。?，以防止該作品在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中發(fā)生二次權(quán)利侵害。人工智能生成內(nèi)容標(biāo)識(shí)義務(wù)已經(jīng)逐漸成為業(yè)界之共識(shí)劉曉春、夏杰《人工智能標(biāo)識(shí)義務(wù)的功能與實(shí)踐》，《中國(guó)對(duì)外貿(mào)易》2023年第11期，第52頁(yè)。，對(duì)治理虛假新聞和深度偽造等具有重要意義張惠彬、王懷賓《版權(quán)優(yōu)先還是技術(shù)優(yōu)先？——法國(guó)應(yīng)對(duì)AIGC版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的趨勢(shì)及啟示》，《編輯之友》2024年第5期，第108頁(yè)。。另一方面，生成后的視聽作品還應(yīng)在明顯部位標(biāo)注權(quán)利管理信息，將使用者的署名、文本指令涉及的權(quán)利信息，例如作品名稱、作者姓名等在明顯部位標(biāo)注。此外，GenAI開發(fā)者應(yīng)將AIGC歸屬方案嵌入AIGC信息框架之中， 確保公眾可以及時(shí)確定生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬陳俊凱《人工智能生成內(nèi)容信息披露機(jī)制構(gòu)建研究》，《中國(guó)科技論壇》2024年第3期，第164頁(yè)。。

3.引入在先作品使用背書制度

作為一種強(qiáng)制性的行政監(jiān)管制度，在先作品使用背書機(jī)制的核心任務(wù)在于記錄GenAI算法在訓(xùn)練過程中使用在先視聽作品的明細(xì)，如作品名稱、作者、使用章節(jié)和使用者信息、使用目的以及作品上下文語(yǔ)義等，旨在記錄Sora提供者、使用者及其他相關(guān)主體進(jìn)行GenAI視聽作品創(chuàng)作的行為。引入背書制度的目的在于記錄Sora生成視聽作品的文本指令的來(lái)源和內(nèi)容，而非僅僅是訓(xùn)練Sora的視頻數(shù)據(jù)權(quán)利信息。在使用者使用端，背書制度能很好地記錄使用者用于指令Sora進(jìn)行整合創(chuàng)作的文本作品指令的權(quán)利信息。在制度設(shè)計(jì)上，背書機(jī)制是一種弱公示制度，背書信息公開的對(duì)象不僅僅是在先權(quán)利人，還應(yīng)當(dāng)包括接觸Sora生成內(nèi)容的一般公眾。背書制度的基礎(chǔ)運(yùn)行邏輯是算法設(shè)計(jì)者設(shè)計(jì)背書功能、Sora實(shí)時(shí)執(zhí)行背書任務(wù)、在先作品權(quán)利人和相關(guān)使用者了解背書內(nèi)容、使用者和其他公眾知悉Sora使用在先作品訓(xùn)練的情況。該制度一方面能有效回應(yīng)合理使用制度在Sora訓(xùn)練中的應(yīng)用要求，緩和Sora訓(xùn)練過程中涉及的在先視聽作品權(quán)利沖突，平衡技術(shù)發(fā)展與權(quán)利保護(hù)的雙重要求；另一方面能從技術(shù)層面為在先權(quán)利人在權(quán)利爭(zhēng)議訴訟中提供充足的證據(jù)支持，減少不必要的舉證壓力，是一項(xiàng)融合事前防范與事后救濟(jì)的重要權(quán)利保障措施。

（二）使用“過錯(cuò)推定”原則應(yīng)對(duì)在先權(quán)利人舉證難題

因Sora表達(dá)與使用者文本指令融合生成過程具有黑箱特性（隱蔽性），與案件有關(guān)的絕大多數(shù)證據(jù)都被算法服務(wù)提供者和使用者控制，在先權(quán)利人難以取得作品使用情況和對(duì)方心理狀態(tài)，這些給在先權(quán)利人帶來(lái)較重的舉證壓力，使在先權(quán)利人承擔(dān)了不合理的舉證義務(wù)，常常發(fā)生舉證不能的障礙。為實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平和提高司法效率，可以嘗試探索如下兩條路徑。

1.適度探索“舉證緩和”制度

“舉證緩和”制度即應(yīng)用柔性的方法在個(gè)案中調(diào)整弱勢(shì)一方當(dāng)事人的舉證義務(wù)?！芭e證緩和”是在尊重“過錯(cuò)原則”的基礎(chǔ)上，適當(dāng)調(diào)整在先權(quán)利人的舉證義務(wù)范圍。該制度應(yīng)用的前置條件是在先權(quán)利人已經(jīng)窮盡必要的舉證手段，履行了最大限度地收集并提出證據(jù)的義務(wù)，在此基礎(chǔ)上賦予法官相對(duì)較大的自由裁量權(quán)，減輕訴訟弱勢(shì)方即在先權(quán)利人在案件中的舉證義務(wù)。然而，Sora提供者和使用者憑借技術(shù)優(yōu)勢(shì)，往往會(huì)故意地?fù)p毀、隱匿有關(guān)侵權(quán)參數(shù)、材料以及使用記錄等重要的證據(jù)材料，發(fā)生“舉證妨礙”。“舉證緩和”的實(shí)質(zhì)是賦予法官自由裁量權(quán)以推動(dòng)實(shí)現(xiàn)個(gè)案公平，該制度是化解舉證障礙的首選路徑。

2.嘗試靈活應(yīng)用“舉證責(zé)任倒置”

由在先權(quán)利人承擔(dān)必要舉證義務(wù)的基礎(chǔ)上，靈活應(yīng)用“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則。人工智能技術(shù)的專業(yè)性及黑箱屬性使受害人面臨舉證困難，他們無(wú)力識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)、證明產(chǎn)品缺陷以及其因果關(guān)系。反觀Sora提供者，他的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)見和控制能力更強(qiáng)王利明《論我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法分則的體系及其完善》，《清華法學(xué)》2016年第10期，第119頁(yè)。，故可以嘗試適用“舉證責(zé)任倒置”規(guī)則?，F(xiàn)實(shí)中，Sora具有很高的技術(shù)壁壘，其技術(shù)相對(duì)封閉，“過錯(cuò)推定”原則要求證明被訴方無(wú)過錯(cuò)，這對(duì)他們而言并非難事。因此，建議嘗試靈活應(yīng)用“舉證責(zé)任倒置”。但是，并非絕對(duì)由Sora提供者和使用者承擔(dān)證明其行為與侵權(quán)結(jié)果之間不存在因果關(guān)系的義務(wù)，而是先由在先權(quán)利人承擔(dān)必要的舉證義務(wù)。例如，要求在先權(quán)利人證明由Sora提供者和使用者具有侵權(quán)的明顯表征和較大可能，但又無(wú)力提供實(shí)際侵權(quán)的證據(jù)時(shí)，再由法官將舉證義務(wù)轉(zhuǎn)至Sora提供者和使用者，由他們證明自己未實(shí)際實(shí)施侵權(quán)行為，或者證明他們的行為與侵權(quán)結(jié)果之間不存在因果關(guān)系。域外已經(jīng)嘗試該制度，如歐盟在《人工智能責(zé)任指令》（AI Liability Directive）中對(duì)可反駁的因果關(guān)系進(jìn)行推定，對(duì)于人工智能算法產(chǎn)品侵權(quán)案件，原告進(jìn)行了必要的舉證義務(wù)后，可要求相對(duì)方披露相關(guān)證據(jù)以幫助確定潛在的責(zé)任方，若被告未按法院要求披露，法院會(huì)推定被告違反了規(guī)定的證據(jù)披露義務(wù)“Artificial intelligence： MEPs want to ensure a fair and safe use for consumers，” European Parliament， last modified Feburaty 12， 2020，https：//www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20200206IPR72015/artificial-intelligence-meps-want-to-ensure-a-fair-and-safe-use-for-consumers.?？梢?，該制度可為應(yīng)對(duì)我國(guó)當(dāng)下或者將來(lái)可能面臨的治理困局提供必要的借鑒。

［責(zé)任編輯：蘇雪梅］