張迎春

（華中農(nóng)業(yè)大學(xué) 文法學(xué)院，湖北 武漢 430070）

黨的二十大報(bào)告提出“全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興”，強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”，并就“加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域、新興領(lǐng)域、涉外領(lǐng)域立法”提出明確要求。新時(shí)代背景下，加強(qiáng)諸如糧食安全、種業(yè)和耕地、農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、農(nóng)村基本經(jīng)營制度、農(nóng)業(yè)資源環(huán)境保護(hù)、農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全等重點(diǎn)領(lǐng)域立法，構(gòu)建以農(nóng)業(yè)法為統(tǒng)領(lǐng)，相關(guān)涉農(nóng)法律法規(guī)為支撐的鄉(xiāng)村振興法律制度體系具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施中，面對(duì)卷帙浩繁的鄉(xiāng)村振興政策、進(jìn)入“深水區(qū)”的農(nóng)村改革、各自為陣的涉農(nóng)法律制度，應(yīng)以鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法的頒布為契機(jī)，及時(shí)將“堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展”內(nèi)化于涉農(nóng)立法理念之中,“大膽探索中國式的發(fā)展法學(xué)理論體系”[1]，將富有成效的改革成果吸收于制度供給之中,加快構(gòu)建系統(tǒng)、統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)法體系。長期以來，我國對(duì)農(nóng)業(yè)法進(jìn)行了較多“形而下”研究，闕如農(nóng)業(yè)法的價(jià)值目標(biāo)、地位、性質(zhì)、調(diào)整對(duì)象、功能等“形而上”研究，農(nóng)業(yè)法體系難以獲取持續(xù)的給養(yǎng)，導(dǎo)致現(xiàn)有農(nóng)業(yè)法體系框架已難以容納現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展所觸及的領(lǐng)域。體系化方法作為法學(xué)的重要方法之一，對(duì)農(nóng)業(yè)法律體系的科學(xué)建構(gòu)具有重要啟示意義。法教義學(xué)和社科法學(xué)作為我國法學(xué)界關(guān)于法學(xué)性質(zhì)、法律方法等認(rèn)識(shí)上的兩大路徑之爭(zhēng)，內(nèi)蘊(yùn)法律體系化不同態(tài)度。法教義學(xué)和社科法學(xué)之間的爭(zhēng)論并非本文所關(guān)注，但從工具論的角度，依恃該兩大研究范式可對(duì)農(nóng)業(yè)法的體系構(gòu)造問題加以系統(tǒng)解構(gòu)和審視。社科法學(xué)是教義法學(xué)的基礎(chǔ)；而教義法學(xué)是社科法學(xué)的簡(jiǎn)寫或速記[2]，二者存在密切的聯(lián)系?？梢?，法教義學(xué)與社科法學(xué)并非完全對(duì)立，且存在整合的可能。如維持以法教義學(xué)“為體”的法學(xué)，增加社會(huì)科學(xué)“為用”的角色[3]。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略之下,立足法教義學(xué)視角，可更加直觀地對(duì)農(nóng)業(yè)法、鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法、專門農(nóng)業(yè)法律、有關(guān)法律法規(guī)中的涉農(nóng)條款等農(nóng)業(yè)法律體系予以闡釋，有利于保持農(nóng)業(yè)法體系的邏輯自洽。法律的跨學(xué)科和交叉研究作為社科法學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)“法律系統(tǒng)外的智識(shí)或信息注入到法律運(yùn)作之中”。農(nóng)業(yè)是一個(gè)綜合性的復(fù)雜系統(tǒng)，涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)業(yè)管理、農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)等不同場(chǎng)域，對(duì)內(nèi)與民法、經(jīng)濟(jì)法、行政法等交織成網(wǎng)，對(duì)外與農(nóng)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等盤根錯(cuò)節(jié)。農(nóng)業(yè)的特性決定了農(nóng)業(yè)法的非自足性，而社科法學(xué)無疑對(duì)豐富農(nóng)業(yè)法學(xué)提供了廣袤的擴(kuò)充空間。

一、法教義學(xué)展開下農(nóng)業(yè)法體系審視

部門法教義化需要體系化，部門法的體系性內(nèi)蘊(yùn)內(nèi)部問題的體系性、作為外部問題的體系性、作為價(jià)值問題的體系性[4]，其中內(nèi)部問題包括原則、規(guī)則、概念等要素；外部問題包括農(nóng)業(yè)法與其他部門法、農(nóng)業(yè)政策之間的勾連；價(jià)值問題著眼于法價(jià)值、法原則、法規(guī)則之間價(jià)值體系的融貫。雖然法教義學(xué)立足于實(shí)在法，但并不預(yù)設(shè)法律具備完備的體系性，與之相反，受制于客觀原因、歷史原因等因素制約，法律的體系性是一個(gè)動(dòng)態(tài)完善過程，需要?jiǎng)討B(tài)的調(diào)適。誠如有學(xué)者所言，法教義學(xué)通過對(duì)概念、法條、原則和制度的異同之處不斷比對(duì)，并置入既有的上下位階體系來回穿梭，可整理出跨度更高的概念、原則和制度；且隨著法條和案件的不斷輸入，教義學(xué)也會(huì)逐漸有更多積累，成為介于現(xiàn)行法及其原則和無數(shù)案件間的中介層。與此同時(shí)，法教義學(xué)并不必然以司法裁判為中心，亦可切換至立法者立場(chǎng)，進(jìn)而“影響立法的體系”[5]，從而可克服因農(nóng)業(yè)法司法化程度不高而導(dǎo)致法教義學(xué)難以開展的困難。簡(jiǎn)言之，法教義學(xué)作為一種對(duì)實(shí)在法予以闡釋的方法論范式，為農(nóng)業(yè)法律體系的解構(gòu)和審視提供了良好的分析進(jìn)路。

1.價(jià)值體系審視：價(jià)值理念的融貫偏差

法律價(jià)值向法律規(guī)范傳導(dǎo)過程中，主要以法律原則為媒介，進(jìn)而內(nèi)化為法律規(guī)范。法律體系的價(jià)值融貫遵循著“價(jià)值目標(biāo)→立法目的、基本原則→法律規(guī)則”的層層傳導(dǎo)過程，進(jìn)而構(gòu)成一個(gè)邏輯整體。也即法律體系并非同一水平規(guī)范的集合，法律的價(jià)值目標(biāo)選定后，通過法律原則和法律規(guī)范的層層規(guī)范化、具體化，最后才可能通過法律調(diào)整過程在社會(huì)中得以實(shí)現(xiàn)[6]。農(nóng)業(yè)政策作為農(nóng)業(yè)法價(jià)值目標(biāo)的重要源頭活水，農(nóng)業(yè)法的價(jià)值體系需置于農(nóng)業(yè)法律與農(nóng)業(yè)政策關(guān)系框架之下加以把握。

政策是政治過程用來采取某種行動(dòng)或者迫使社會(huì)產(chǎn)生某種行動(dòng)所達(dá)到的決定[7]，黨內(nèi)法規(guī)亦可屬于政策的范疇[8]。據(jù)此，農(nóng)業(yè)政策形態(tài)表征為綱要、戰(zhàn)略、規(guī)劃、意見、黨內(nèi)法規(guī)等。農(nóng)業(yè)政策與農(nóng)業(yè)立法聯(lián)系緊密，通觀黨和國家歷次重要會(huì)議報(bào)告、重大決議決定等政策性文件，國家重大立法規(guī)劃皆遵循黨的政策走向[9]。提升黨領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村工作制度化和法治化水平，在將黨內(nèi)政策上升為黨內(nèi)法規(guī)同時(shí)，亦應(yīng)適時(shí)將成熟的農(nóng)業(yè)黨內(nèi)政策、國家政策、黨內(nèi)法規(guī)轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)法律。而農(nóng)業(yè)政策上升為法律存在著政策的法律原則化和政策的法律規(guī)則化兩種方式[10]。根據(jù)農(nóng)業(yè)政策總體目標(biāo)，農(nóng)業(yè)法將自由、正義、平等、秩序、利益、效率等法價(jià)值先內(nèi)化為堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展；促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、保障“三農(nóng)”利益、保障糧食安全、保障市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用、堅(jiān)持人與自然可持續(xù)發(fā)展等多元、多維、多層次的法律原則，進(jìn)而指導(dǎo)農(nóng)業(yè)立法，形成農(nóng)業(yè)法律規(guī)范。在“法律價(jià)值→法律原則→法律規(guī)范”層級(jí)構(gòu)造中，任何一個(gè)層級(jí)轉(zhuǎn)化稍有內(nèi)容偏差或缺漏，便會(huì)對(duì)農(nóng)業(yè)法律價(jià)值體系內(nèi)在一致協(xié)調(diào)性形成影響。

農(nóng)業(yè)法的價(jià)值體系困境主要表現(xiàn)為周延性不足和融貫性不夠。農(nóng)業(yè)法價(jià)值體系的周延性方面，狹義上的農(nóng)業(yè)法雖然專指《農(nóng)業(yè)法》本身，但在農(nóng)業(yè)法尚未法典化背景下，《農(nóng)業(yè)法》有以偏概全廣義農(nóng)業(yè)法的價(jià)值體系之虞。如現(xiàn)有農(nóng)業(yè)法教材體例大多參照《農(nóng)業(yè)法》的結(jié)構(gòu)體系展開[11]，農(nóng)業(yè)法教材所謂的“總論”非廣義上農(nóng)業(yè)法的總則，而僅是對(duì)狹義上《農(nóng)業(yè)法》的理念、原則、價(jià)值等加以凝煉。受此慣性影響，農(nóng)業(yè)法的價(jià)值理念有被《農(nóng)業(yè)法》一葉障目之虞，致使農(nóng)業(yè)法價(jià)值體系在涉農(nóng)立法領(lǐng)域的普適性和包容性令人生疑。農(nóng)業(yè)法價(jià)值體系的融貫性方面，農(nóng)業(yè)法是由諸多農(nóng)業(yè)法律法規(guī)構(gòu)成的，不同農(nóng)業(yè)法律圍繞農(nóng)業(yè)法總體價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行相應(yīng)的價(jià)值優(yōu)先選擇，形成了各自有所側(cè)重的價(jià)值判斷，不同農(nóng)業(yè)法律之間的價(jià)值沖突在所難免，如農(nóng)民增收與糧食安全、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展與農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境之間的矛盾等。而在農(nóng)業(yè)法未形成法典化及《農(nóng)業(yè)法》的基本法地位未真正凸顯背景下，農(nóng)業(yè)法價(jià)值體系的價(jià)值理念整合、價(jià)值位階安排、價(jià)值沖突處理、價(jià)值選擇協(xié)調(diào)等尚未形成系統(tǒng)的處理方案，掣肘了農(nóng)業(yè)法總體價(jià)值目標(biāo)在不同農(nóng)業(yè)法律制度中的貫徹。

2.內(nèi)部體系審視：形式理性欠缺

涉農(nóng)立法方面，我國目前已初步形成以《農(nóng)業(yè)法》為核心，以《村委會(huì)組織法》《農(nóng)村土地承包法》等為主干，以相關(guān)法律制度中的涉農(nóng)條款為補(bǔ)充，以及涉農(nóng)行政法規(guī)、規(guī)章、地方性法規(guī)等多層次、全方位的農(nóng)業(yè)法體系[12]，涵蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制、農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境保護(hù)、農(nóng)民權(quán)益保護(hù)、農(nóng)村市場(chǎng)主體、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)村基層組織等方面。韋伯將法形式上的性格稱之為“形式理性”[13]。形式理性作為韋伯所劃分的法律思想類型的四種之一，伯爾曼認(rèn)為，其體現(xiàn)為邏輯一致的抽象規(guī)則的結(jié)構(gòu)，具有規(guī)范化、體系化和法規(guī)范的權(quán)威性等特征[14]。形式理性所彰顯出的價(jià)值融貫、體系統(tǒng)一、分工有序的秩序架構(gòu)，決定了法典化是形式理性的追求目標(biāo)。形式理性是農(nóng)業(yè)法體系獨(dú)立性的必要條件，當(dāng)前，農(nóng)業(yè)法形式上的規(guī)范化和體系化尚有欠缺。

（1）核心概念體系有待整合優(yōu)化。法教義學(xué)與法的概念之間有著天然關(guān)系，從概念法學(xué)與法教義學(xué)之間的親緣性便可一窺究竟，既定法的概念體系研究亦當(dāng)然構(gòu)成法教義學(xué)的主要任務(wù)。農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的法律概念作為農(nóng)業(yè)法律體系構(gòu)建的邏輯起點(diǎn)和基石，隨著農(nóng)業(yè)法學(xué)和農(nóng)業(yè)法律實(shí)踐的不斷發(fā)展，雖然農(nóng)業(yè)法領(lǐng)域形成了相對(duì)系統(tǒng)的概念體系，但仍有諸多問題需要澄清。以制度名稱觀之，針對(duì)農(nóng)業(yè)法的名稱，雖然存在廣義和狹義之分，但界限仍較為混沌。廣義上的農(nóng)業(yè)法包括與農(nóng)業(yè)相關(guān)的法律法規(guī)，但對(duì)其稱謂并未定于一尊，影響著人們對(duì)農(nóng)業(yè)法調(diào)整范圍的精確認(rèn)知。如有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)業(yè)法寄于經(jīng)濟(jì)法籬下，難以自成體系，農(nóng)業(yè)法的命名游離于“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)法”“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)法”“農(nóng)業(yè)和農(nóng)村法制”“農(nóng)業(yè)法律”“農(nóng)村政策與法規(guī)”等不同定義之中[15]，“農(nóng)業(yè)法”概念難以全面包容與農(nóng)村、農(nóng)民相關(guān)的法律規(guī)范。以法律術(shù)語觀之，農(nóng)業(yè)法律體系中的概念銜接和更新尚存不足。土地、糧食、農(nóng)民等構(gòu)成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)法的核心概念，但隨著現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展以及農(nóng)業(yè)政策的衍變，一些特有的法律概念逐漸進(jìn)入到農(nóng)業(yè)法律制度體系之中[16]，其中既有隨著科學(xué)技術(shù)發(fā)展而產(chǎn)生的諸如遺傳資源、轉(zhuǎn)基因、生物安全、植物新品種、地理標(biāo)志等新領(lǐng)域概念，亦有根據(jù)政策演進(jìn)而催生的諸如鄉(xiāng)村振興、農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展、數(shù)字農(nóng)業(yè)農(nóng)村、“三權(quán)分置”等新提法，農(nóng)業(yè)法體系對(duì)新概念的吸納缺乏及時(shí)且權(quán)威的界定和確認(rèn)。譬如，在《鄉(xiāng)村振興法》出臺(tái)之后，《農(nóng)業(yè)法》并未及時(shí)對(duì)鄉(xiāng)村振興概念加以確認(rèn)。

（2）農(nóng)業(yè)法律制度之間缺少銜接互動(dòng)。農(nóng)業(yè)法律制度之間各自為戰(zhàn)、內(nèi)部難以保持協(xié)調(diào)一致的現(xiàn)象較為突出?！掇r(nóng)業(yè)法》配套立法、《鄉(xiāng)村振興法》相關(guān)配套立法都體現(xiàn)出明顯的滯后性。涉農(nóng)立法缺乏統(tǒng)帥，使得農(nóng)業(yè)立法缺乏帶動(dòng)效應(yīng)，法律體系互動(dòng)不充分。《農(nóng)業(yè)法》與《鄉(xiāng)村振興法》各自的角色定位尚不明晰；《生物安全法》《種子法》等關(guān)于傳統(tǒng)作物與轉(zhuǎn)基因生物的管理制度銜接不夠。當(dāng)前，我國農(nóng)業(yè)法律制度立法進(jìn)程并未能保持相對(duì)同步，制度與制度脫節(jié)、制度與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)等現(xiàn)象仍然突出。如《農(nóng)業(yè)法》1993年通過，2009年、2012年經(jīng)過兩次修正；《種子法》2000年通過，2021年修正；《農(nóng)村土地承包法》2000 年通過，2009 年、2018 年經(jīng)過兩次修正；《漁業(yè)法》1986 年通過，2000 年、2004 年、2009 年、2013 年進(jìn)行了四次修正；《土地管理法》1986 年通過，1988 年、2004 年、2019 年經(jīng)過了三次修正等。從中不難發(fā)現(xiàn)，農(nóng)業(yè)立法修正周期長，立法進(jìn)程緩慢，《農(nóng)業(yè)法》作為農(nóng)業(yè)基本法的地位沒有顯現(xiàn)，《農(nóng)業(yè)法》的修訂亦未產(chǎn)生牽一發(fā)而動(dòng)全身的效果。制定一部“提取公因式”的農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本法統(tǒng)領(lǐng)涉農(nóng)立法甚有必要。

（3）我國農(nóng)業(yè)法律體系缺少上位法的提綱挈領(lǐng)，法律碎片化現(xiàn)象嚴(yán)重。在提及農(nóng)業(yè)法律體系統(tǒng)領(lǐng)性制度時(shí)，《農(nóng)業(yè)法》往往被定位于農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的基本法。然而，《農(nóng)業(yè)法》縱然在涉農(nóng)法律領(lǐng)域具有基礎(chǔ)性地位，亦難擔(dān)統(tǒng)領(lǐng)涉農(nóng)法律之大任。如諸多學(xué)者認(rèn)為，頒行多年的《農(nóng)業(yè)法》是以農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)為調(diào)整對(duì)象的法律，尚不能稱為“三農(nóng)”領(lǐng)域的基本法[17]。《農(nóng)業(yè)法》以“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營體制、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)產(chǎn)品流通與加工、糧食安全、農(nóng)業(yè)投入與支持保護(hù)、農(nóng)業(yè)科技與農(nóng)業(yè)教育、農(nóng)民權(quán)益保護(hù)、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”為主要內(nèi)容，雖冠以“農(nóng)業(yè)”二字，但僅能稱之“規(guī)范與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營相關(guān)農(nóng)事行為的基本法”[18]，對(duì)農(nóng)業(yè)生態(tài)、社會(huì)、政治等方面的調(diào)整著墨不多。我國現(xiàn)有的《農(nóng)業(yè)法》稱之農(nóng)業(yè)基本法更為妥適，缺少能對(duì)農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域提綱挈領(lǐng)的基本法律[19]。在《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》的立法推進(jìn)及之后頒布實(shí)施過程中，《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》在農(nóng)業(yè)法律體系中的地位及與《農(nóng)業(yè)法》的關(guān)系逐漸引起關(guān)注。誠然，鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法立足農(nóng)業(yè)農(nóng)村全域視角，對(duì)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域的促進(jìn)發(fā)展加以頂層制度設(shè)計(jì)，對(duì)支持鄉(xiāng)村發(fā)展的一系列措施予以制度保障，頗有易《農(nóng)業(yè)法》之幟，扛下“農(nóng)業(yè)法律體系大旗”之勢(shì)。但《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》并不取代農(nóng)業(yè)法等其他涉農(nóng)法律，其“重在促進(jìn)”的角色定位決定了其難以統(tǒng)領(lǐng)農(nóng)業(yè)法律制度體系。如有學(xué)者認(rèn)為，《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》作為促進(jìn)型立法的定位，并非管制型立法，更多是對(duì)《農(nóng)業(yè)法》及其他涉農(nóng)法律的補(bǔ)充和完善[20]。簡(jiǎn)言之，《農(nóng)業(yè)法》致力于“保障農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位”，側(cè)重于農(nóng)業(yè)基本體制，《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》的重心放在支持性法律框架的搭建[21]?！掇r(nóng)業(yè)法》調(diào)整范圍的局限性和《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》制度內(nèi)容的框架性，決定了二者皆難統(tǒng)馭農(nóng)業(yè)法律體系，成為涉農(nóng)法律制度之間“群龍無首”“神仙打架”“九龍治水”等現(xiàn)象的重要成因，涉農(nóng)領(lǐng)域的分散立法、分別立法并未得到根本改觀。

3.外部體系審視：自身定位的徘徊與迷失

部門法是概括和型塑各法部門之間“次序尊卑”的內(nèi)容邏輯[22]。部門法本身就是法教義學(xué)范式下的重要產(chǎn)物。某部法律的不同定位決定了在整個(gè)法律體系中的位序、調(diào)整的范圍以及所運(yùn)用的調(diào)整手段等。法律如何定位首先要回答其是否構(gòu)成獨(dú)立的部門法或依附何種部門法層級(jí)之下。部門法指按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則對(duì)一國現(xiàn)行全部法律規(guī)范進(jìn)行合理分類所形成的具有相同屬性的法律規(guī)范[23]。農(nóng)業(yè)法是否作為獨(dú)立的部門法，在學(xué)理上尚未達(dá)成共識(shí)，較大程度上削弱農(nóng)業(yè)法體系的內(nèi)生性變革和外生性擴(kuò)充之間的互動(dòng)張力。農(nóng)業(yè)法屬于經(jīng)濟(jì)法的子部門法似乎已成不容置喙的話題。然而，農(nóng)業(yè)法穿梭于民法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等諸多法律領(lǐng)域之中，徑直烙下經(jīng)濟(jì)法的標(biāo)簽顯得過于草率。農(nóng)業(yè)法定位是采取“寄人籬下”抑或是采取“另起爐灶”的路徑，影響著農(nóng)業(yè)法的未來走向?，F(xiàn)代意義的農(nóng)業(yè)法是在傳統(tǒng)法律部門基礎(chǔ)上逐步發(fā)展的，是鄰近諸多部門法相互交叉、滲透的產(chǎn)物?，F(xiàn)有農(nóng)業(yè)法律制度的調(diào)整對(duì)象至少涉及民法、刑法、行政法、經(jīng)濟(jì)法等部門法，其中行政法、經(jīng)濟(jì)法所占比重尤為突出，但農(nóng)業(yè)法并非“部門法+X”的大雜燴，有其自主的一般智識(shí)基礎(chǔ)。農(nóng)業(yè)法雖然與國家對(duì)農(nóng)業(yè)的宏觀調(diào)控密不可分，但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，將農(nóng)業(yè)法羈絆于經(jīng)濟(jì)法框架之下，無異于作繭自縛，將極大壓縮農(nóng)業(yè)法的觸角延伸空間。尷尬的是，農(nóng)業(yè)法多年來抱著極大熱情意欲納入經(jīng)濟(jì)法麾下，經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域或許基于農(nóng)業(yè)法體系龐雜等因素考量，貌似對(duì)農(nóng)業(yè)法并不待見。通觀當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法教材①一些主流經(jīng)濟(jì)法教材，在分論安排時(shí)幾乎未涉及農(nóng)業(yè)法內(nèi)容。如楊紫烜：《經(jīng)濟(jì)法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社2015 年版；張守文：《經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，北京大學(xué)出版社2018年版；趙威：《經(jīng)濟(jì)法》，中國人民大學(xué)出版社2021年版。，幾乎無農(nóng)業(yè)法容身之地，便是例證。

為突破部門法之間的藩籬，一些學(xué)者另辟蹊徑，提出了“行業(yè)法”概念。有學(xué)者認(rèn)為，部門法之間存在間隙、裂縫、斷層等問題，諸如農(nóng)業(yè)法、教育法等在內(nèi)的涉及行業(yè)的法律在部門法的夾縫中勃興的同時(shí)，亦面臨著法律的系統(tǒng)化、細(xì)密化問題，如農(nóng)業(yè)是最重要的行業(yè)，卻未列為部門法，“行業(yè)法”可很好解決跨部門法問題[24]。行業(yè)法作為一種法教義學(xué)范式的靈活變通進(jìn)路，助益農(nóng)業(yè)法體系完善，但行業(yè)法更多是基于行業(yè)視角解釋法律現(xiàn)象、重新排列整合法律制度，未跳出法教義學(xué)范式的窠臼，并不能從根本上解決農(nóng)業(yè)法體系獨(dú)立性問題。

二、社科法學(xué)分析進(jìn)路下農(nóng)業(yè)法體系面向

法教義學(xué)置身于法律之中研究法律，社科法學(xué)跳出法律研究法律[25]。較之法教義學(xué)，社科法學(xué)側(cè)重于運(yùn)用社會(huì)科學(xué)方法來研究法律現(xiàn)象，如田野調(diào)查的方法，聚焦個(gè)案或具體問題的研究。社科法學(xué)雖然強(qiáng)調(diào)跨學(xué)科研究，但還是強(qiáng)調(diào)以法律作為基本研究對(duì)象，與管理學(xué)領(lǐng)域?qū)⒎涩F(xiàn)象作為決策因素、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)⒎涩F(xiàn)象作為行為選擇因素、社會(huì)學(xué)領(lǐng)域?qū)⒎涩F(xiàn)象作為行為評(píng)價(jià)因素等有著實(shí)質(zhì)的不同[26]。

1.社科知識(shí)對(duì)農(nóng)業(yè)法體系的刺激

社科法學(xué)的興起，催生了法倫理學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法政治學(xué)等研究領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張。社科法學(xué)強(qiáng)調(diào)引入法學(xué)外部的社會(huì)科學(xué)以刺激和豐富法學(xué)研究，它不再把法學(xué)看作一個(gè)自足的知識(shí)體系[27]，但其并非只是強(qiáng)調(diào)“跨”學(xué)科，而是注重整合法學(xué)與其他學(xué)科，研究與法律相關(guān)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)[28]。社科法學(xué)將“田野”作為界定自身研究場(chǎng)域的概念[29]，通過“田野”的容納限度擴(kuò)展，形成了一個(gè)包容萬千的“田野”，將法律的生成、法律的適用、法律的解釋、法律的執(zhí)行等內(nèi)容都看作社科法學(xué)的“田野”[30]。可見，實(shí)證調(diào)查、經(jīng)驗(yàn)分析是社科法學(xué)的基本立足點(diǎn)。

“三農(nóng)”問題交融村落經(jīng)濟(jì)關(guān)系、婚姻關(guān)系、宗族體系、代際關(guān)系等錯(cuò)綜復(fù)雜的血緣、地緣、業(yè)緣關(guān)系，交錯(cuò)谷賤傷農(nóng)、糧食經(jīng)濟(jì)、村民自治、基層治理、熟人社會(huì)、差序格局、田野調(diào)查等實(shí)踐機(jī)理。農(nóng)業(yè)法以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為邏輯線索，將農(nóng)業(yè)領(lǐng)域逐層交融所形成的人與人、人與自然、人與社會(huì)之間的特定關(guān)系納入調(diào)整范圍之中，蘊(yùn)含豐富的實(shí)踐邏輯。由此可見，農(nóng)業(yè)法并非封閉的法律體系，而是與經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、倫理等存在復(fù)雜的動(dòng)態(tài)互動(dòng)關(guān)系，為法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法社會(huì)學(xué)、法人類學(xué)等在農(nóng)業(yè)法領(lǐng)域的運(yùn)用，進(jìn)而考察農(nóng)業(yè)法運(yùn)行影響和實(shí)施效果，提供了預(yù)設(shè)條件。當(dāng)前農(nóng)業(yè)法與其他社會(huì)科學(xué)的融入還不夠充分，尤其是當(dāng)前農(nóng)業(yè)法學(xué)的研究裹步不前、過于保守。社科法學(xué)視角下，學(xué)界鮮有農(nóng)業(yè)法體系法學(xué)層面的系統(tǒng)論證，遑論法社會(huì)學(xué)、法經(jīng)濟(jì)學(xué)、法人類學(xué)等層面對(duì)農(nóng)業(yè)法體系的證成。

農(nóng)業(yè)法關(guān)聯(lián)諸多領(lǐng)域，有氣吞山河之氣勢(shì)，涉獵領(lǐng)域甚廣，但不能止于法教義學(xué)的研究進(jìn)路。農(nóng)業(yè)法與其他社會(huì)科學(xué)的融合研究割裂、斷層現(xiàn)象較為明顯。以宅基地“三權(quán)分置”為例，從2014 年國家提出農(nóng)村土地“三權(quán)分置”政策以來，法學(xué)領(lǐng)域?qū)φ亍叭龣?quán)分置”制度設(shè)計(jì)進(jìn)行大量分析[31]，2018年《土地承包經(jīng)營法》、2020 年《民法典》先后對(duì)“三權(quán)分置”政策入法并予以再次制度確認(rèn)?！叭龣?quán)分置”的制度框架趨于定型之后，其他社科領(lǐng)域?qū)Α叭龣?quán)分置”實(shí)施效果進(jìn)行了大量分析，諸如管理學(xué)視角下農(nóng)村宅基地“三權(quán)分置”改革效果、農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策等研究[32]、政治學(xué)視角下的農(nóng)地政策演變機(jī)理及其啟示等研究[33]、社會(huì)學(xué)視角下的宅基地“三權(quán)分置”對(duì)農(nóng)房抵押意愿影響分析、對(duì)農(nóng)村社會(huì)影響等研究[34]、經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下“三權(quán)分置”與農(nóng)民收入的影響等研究[35]，以上研究面向本領(lǐng)域自身，本質(zhì)上并不屬于社科法學(xué)的范疇，而僅將作為“三權(quán)分置”一種社會(huì)現(xiàn)象而非法律規(guī)范予以研究，并未與“三權(quán)分置”制度的運(yùn)行狀況和實(shí)施效果形成勾連。社科法學(xué)研究范式可為農(nóng)業(yè)法體系注入新鮮養(yǎng)分，如法社會(huì)學(xué)視角下差序格局與基層行政執(zhí)法融合研究及在土地法中的運(yùn)用研究[36]等、法經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的土地承包經(jīng)營權(quán)制度創(chuàng)新研究[37]，對(duì)豐富農(nóng)業(yè)法體系內(nèi)涵，刺激僵硬的農(nóng)業(yè)法體系趨于開放具有重要的貢獻(xiàn)。

2.社科法學(xué)進(jìn)路證成農(nóng)業(yè)法體系獨(dú)立的局限性

即使如此，亦不能對(duì)社科法學(xué)進(jìn)路下對(duì)農(nóng)業(yè)法體系獨(dú)立性的證成抱有樂觀態(tài)度?！叭魏卧噲D把法律現(xiàn)象還原為經(jīng)濟(jì)、政治、道德、意識(shí)、生理現(xiàn)象，皆低估了法律的復(fù)雜性”[38]。依據(jù)社科法學(xué)進(jìn)路調(diào)適或重構(gòu)農(nóng)業(yè)法體系可能會(huì)產(chǎn)生這樣一種風(fēng)險(xiǎn)，社科法學(xué)采取的是運(yùn)用其他學(xué)科的視角方法和知識(shí)來解釋法律現(xiàn)象、解決法律問題，但是法學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)知識(shí)并沒有形成本質(zhì)化的結(jié)合[39]。更為糟糕的是，社科法學(xué)由于關(guān)注某一領(lǐng)域一切與法律現(xiàn)象有關(guān)問題，對(duì)法律體系的獨(dú)立性和封閉性持排斥態(tài)度。如社科法學(xué)對(duì)法教義學(xué)的“體系預(yù)設(shè)”進(jìn)行批判，質(zhì)疑法教義學(xué)“將法律制度視為一個(gè)相對(duì)封閉的規(guī)范系統(tǒng)”。在農(nóng)業(yè)法缺乏純熟教義學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)前提下，盲目采取社科法學(xué)的進(jìn)路整合農(nóng)業(yè)法體系，造成內(nèi)容龐雜、層次不清、體系松散等風(fēng)險(xiǎn)并非不存在。

與此同時(shí)，在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)迭代中，科技對(duì)農(nóng)業(yè)的影響不斷加大，涉及植物學(xué)、動(dòng)物學(xué)、化學(xué)、物理學(xué)等眾多自然科學(xué)，促進(jìn)了農(nóng)業(yè)科學(xué)技術(shù)的形成和推廣。新農(nóng)科建設(shè)背景下，農(nóng)科與理、工、文學(xué)科的深度交叉融合漸成趨勢(shì)①根據(jù)《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2020 年版）》，農(nóng)學(xué)門類學(xué)科包括植物生產(chǎn)類、自然保護(hù)與環(huán)境生態(tài)類、動(dòng)物生產(chǎn)類、林學(xué)類、水產(chǎn)類、草學(xué)類七個(gè)學(xué)科大類。。根據(jù)《普通高等學(xué)校本科專業(yè)目錄（2020）年版》，農(nóng)學(xué)門類學(xué)科包括植物生產(chǎn)類、自然保護(hù)與環(huán)境生態(tài)類、動(dòng)物生產(chǎn)類、林學(xué)類、水產(chǎn)類、草學(xué)類七個(gè)學(xué)科大類。農(nóng)業(yè)法作為新興學(xué)科、交叉學(xué)科，蘊(yùn)含著深厚的自然科學(xué)基礎(chǔ)。如環(huán)境法學(xué)便吸收了生態(tài)學(xué)和環(huán)境科學(xué)等原理，體現(xiàn)出自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)交叉滲透特點(diǎn)。農(nóng)業(yè)法律制度尤其是法規(guī)層面的制度，如《動(dòng)物檢疫管理辦法》《農(nóng)作物品種審定辦法》《農(nóng)藥登記管理辦法》《畜禽遺傳資源保種場(chǎng)保護(hù)區(qū)和基因庫管理辦法》等存在較多技術(shù)性規(guī)范，吸收了自然科學(xué)領(lǐng)域的概念、標(biāo)準(zhǔn)等。社科法學(xué)研究范式注重農(nóng)業(yè)法與其他社科之間的關(guān)聯(lián)，而忽視農(nóng)業(yè)科學(xué)對(duì)農(nóng)業(yè)法學(xué)的貢獻(xiàn)，從而無法對(duì)農(nóng)業(yè)法的周延性加以令人信服的論證。

3.另一種路徑？——領(lǐng)域法學(xué)的興起對(duì)農(nóng)業(yè)法體系獨(dú)立性的啟示

正所謂“名不正，言不順”，某一領(lǐng)域能否升格為部門法地位，關(guān)乎學(xué)術(shù)、立法等資源在該領(lǐng)域的傾斜程度。領(lǐng)域法學(xué)作為一種融經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)和社會(huì)學(xué)等于一體的研究范式，堅(jiān)持以問題為導(dǎo)向，聚焦某一特定問題，突破傳統(tǒng)部門法的藩籬，實(shí)現(xiàn)新興、交叉領(lǐng)域法律問題的“諸法合一”[40]。為消解僵化封閉的法律部門體系可能帶來的專業(yè)槽鴻溝，擺脫部門法林立下的路徑依賴，領(lǐng)域法學(xué)應(yīng)運(yùn)而生，環(huán)境法學(xué)、財(cái)稅法學(xué)、衛(wèi)生法學(xué)、網(wǎng)絡(luò)法學(xué)、海洋法學(xué)等為獲得獨(dú)立的法律部門地位對(duì)其保持著極大的熱情和期待。領(lǐng)域法學(xué)范式是在部門法基礎(chǔ)上的延伸，不脫離法律規(guī)范之教義，更贊同社科法學(xué)的綜合視野，屬于法教義學(xué)和法社會(huì)學(xué)兩種范式的一種共體化的表達(dá)[41]，是一種綜合性、包容性的新范式，被視為開辟了“法學(xué)研究的第三條道路”[42]。值得注意的是，領(lǐng)域法學(xué)為掙脫現(xiàn)有部門法的束縛而形成相對(duì)獨(dú)立的法律領(lǐng)域作了很好的嘗試，但領(lǐng)域法學(xué)對(duì)法律體系的系統(tǒng)性和邏輯性不甚關(guān)注，以問題為導(dǎo)向?qū)ΜF(xiàn)有部門法涉農(nóng)內(nèi)容予以重新“洗牌”，對(duì)法教義學(xué)基礎(chǔ)不厚實(shí)、跨學(xué)科研究薄弱的農(nóng)業(yè)法而言，并不具備成熟條件。但這并非意味著領(lǐng)域法學(xué)方式對(duì)農(nóng)業(yè)法體系構(gòu)造毫無用武之地。

與農(nóng)業(yè)法安于依附某一部門法、甘于寄人籬下形成鮮明對(duì)比的是，環(huán)境法縱然在經(jīng)濟(jì)法獲得一席之地，但其欲積極借助領(lǐng)域法學(xué)等東風(fēng)，力求謀得獨(dú)立部門法地位，刮起環(huán)境法法典化熱。譬如近年來關(guān)于環(huán)境法體系化、環(huán)境法法典化等研究可謂是汗牛充棟，而關(guān)于農(nóng)業(yè)法體系化乃至基礎(chǔ)理論的研究鳳毛麟角。類似的例子還如，為應(yīng)對(duì)技術(shù)的迅猛發(fā)展對(duì)社會(huì)關(guān)系的變革，學(xué)者在廣義法學(xué)視閾下提出了“未來法學(xué)”概念，以期對(duì)人工智能、生物技術(shù)、基因編輯等領(lǐng)域法律問題獲得立錐之地[43]，未來法學(xué)的提出便體現(xiàn)出從法教義學(xué)向社科法學(xué)的范式轉(zhuǎn)變?！叭r(nóng)”問題作為關(guān)系國計(jì)民生的根本性問題,農(nóng)業(yè)法應(yīng)依托領(lǐng)域法學(xué)在研究特定問題上的范式，著力解決農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域新興和重大法律問題。

三、農(nóng)業(yè)法體系獨(dú)立性的趨勢(shì)展望

農(nóng)業(yè)法無論是從法律體系，抑或是從學(xué)科體系觀之，尚難言具備真正獨(dú)立性。當(dāng)前，一些新興法律部門掀起了部門法體系再造運(yùn)動(dòng)，諸如行業(yè)法、領(lǐng)域法、法典化等提法皆是相關(guān)單行法為爭(zhēng)得體系獨(dú)立而作出的努力。農(nóng)業(yè)法雖形成了相對(duì)穩(wěn)定的體系，但面對(duì)不同部門法的攻城略地、開疆拓土，面臨被侵蝕的危險(xiǎn)。當(dāng)下，通過跨部門法、跨行業(yè)、跨學(xué)科的整合與融合，以農(nóng)業(yè)法體系化再造實(shí)現(xiàn)體系自主、體系補(bǔ)強(qiáng)、體系自覺，刻不容緩。

1.跨部門法交流下的體系自主

法的部門劃分具有層級(jí)性，存在法的綜合部門和專門性的法的部門或子部門之分。在有的傳統(tǒng)的法的部門里，一些調(diào)整特定范圍社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的集合體，其獨(dú)立性亦逐步增強(qiáng)，進(jìn)而形成專門性的法的部門[44]。農(nóng)業(yè)法作為部門法已是不爭(zhēng)事實(shí)，但農(nóng)業(yè)法究竟是屬于依附于某一部門法的子部門法，抑或?qū)儆讵?dú)立的專門部門法，學(xué)理上既未達(dá)成共識(shí)，亦未就農(nóng)業(yè)法作為專門性的法部門加以精細(xì)化、系統(tǒng)化論證。通觀全球，農(nóng)業(yè)法作為獨(dú)立的部門法并非無先例可循。在德國，農(nóng)業(yè)法便是一個(gè)獨(dú)立法律部門，其紛繁復(fù)雜、各部門縱橫交叉，涉及公法、私法和刑法問題以及部門法交叉等問題[45]。日本于1999年廢除《農(nóng)業(yè)基本法》之后，又制定了綜合性、針對(duì)性更強(qiáng)的《食物·農(nóng)業(yè)·農(nóng)村基本法》[46]，之后又經(jīng)過多次修訂。既然農(nóng)業(yè)法作為獨(dú)立部門法存在并不存在法理障礙，農(nóng)業(yè)法應(yīng)以農(nóng)業(yè)法為體、其他部門法為用，加強(qiáng)跨部門法交流，不斷夯實(shí)、豐富農(nóng)業(yè)法體系，增強(qiáng)體系自主性。

（1）價(jià)值融貫之農(nóng)業(yè)法基本原則的重塑。法律體系化除了符合形式理性之外，亦應(yīng)符合價(jià)值融貫性要求。農(nóng)業(yè)法的價(jià)值目標(biāo)在于在堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展、堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展的基礎(chǔ)上，為全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興、加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國提供堅(jiān)實(shí)法治保障。農(nóng)業(yè)法是一個(gè)包含《農(nóng)業(yè)法》在內(nèi)的諸多相對(duì)獨(dú)立的法律規(guī)范集合體，農(nóng)業(yè)法的價(jià)值理念以法律原則方式在農(nóng)業(yè)法律規(guī)范中得以一貫性表達(dá)[47]。對(duì)于農(nóng)業(yè)法的原則，學(xué)理上歧見紛紜，確立了不同的原則①譬如有學(xué)者提出“農(nóng)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中的基礎(chǔ)地位原則、維護(hù)農(nóng)民和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營組織的合法權(quán)益原則、依法治農(nóng)原則、堅(jiān)持科教興農(nóng)原則、實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展原則、遵循自然法則原則”，如艾衍輝：《農(nóng)業(yè)法基本原則探討》，載《江西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2004年第2期；有學(xué)者提出“保障糧食安全、國家扶持與促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)基本生產(chǎn)經(jīng)濟(jì)體制”原則，如黃河：《農(nóng)業(yè)法教程》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第13-15頁；也有學(xué)者提出依法治農(nóng)、保護(hù)“三農(nóng)”利益、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)與農(nóng)村社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展、市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用原則、科教興農(nóng)、社會(huì)支持與共同參與等，如李昌麒、吳越：《農(nóng)業(yè)法學(xué)》，法律出版社2015年版，第20-29頁；還有學(xué)者提出“三農(nóng)”利益協(xié)調(diào)與保障原則，實(shí)質(zhì)公平、效率、安全共進(jìn)原則，可持續(xù)發(fā)展原則，依法用權(quán)與權(quán)責(zé)統(tǒng)一原則，最小限制、最大促進(jìn)原則，如李長健、孫富博：《經(jīng)濟(jì)法范式下的農(nóng)業(yè)法原則探析》，載《江漢學(xué)術(shù)》2018年第1期。。農(nóng)業(yè)法基本原則不是對(duì)《農(nóng)業(yè)法》所確定原則的簡(jiǎn)單復(fù)述，而是能對(duì)眾多農(nóng)業(yè)法律法規(guī)提綱挈領(lǐng)的原則。德沃金認(rèn)為，“原則應(yīng)具備公平、正義特性，或者說其符合道德的要求；道德、政治等構(gòu)成法律原則的生成基礎(chǔ)?！盵48]農(nóng)業(yè)法原則從農(nóng)業(yè)政策中汲取原料，并對(duì)農(nóng)業(yè)政策中的核心要義加以法律抽象性、精確性、普適性表達(dá)。所以，農(nóng)業(yè)法原則是對(duì)法律價(jià)值高度一般化、抽象化和集約化的形態(tài)。在深化農(nóng)業(yè)農(nóng)村大改革背景下，農(nóng)業(yè)法原則受農(nóng)業(yè)政策的演變影響甚大，其在保持穩(wěn)定性的同時(shí)，亦應(yīng)保持動(dòng)態(tài)調(diào)適，剔除不合時(shí)宜的原則。在堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展、大力實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的宏觀背景之下，農(nóng)業(yè)法的基本原則大致可確定為“堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展；促進(jìn)鄉(xiāng)村振興、保障‘三農(nóng)’利益、保障糧食安全、保障市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用、堅(jiān)持人與自然可持續(xù)發(fā)展”等，呼應(yīng)時(shí)代對(duì)農(nóng)業(yè)法治的需求，對(duì)涉農(nóng)立法提供宏觀性、整體性的指導(dǎo)。在遵循“價(jià)值目標(biāo)→立法目的、基本原則→法律規(guī)則”的層層傳導(dǎo)邏輯之下，將農(nóng)業(yè)政策理念通過法律原則加以融入，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村治理體系和治理能力現(xiàn)代化。

（2）農(nóng)業(yè)法統(tǒng)領(lǐng)性制度重構(gòu)——《農(nóng)業(yè)農(nóng)村法》。我國亟需制定《農(nóng)業(yè)農(nóng)村法》既在于《農(nóng)業(yè)法》的掛一漏萬，《鄉(xiāng)村振興法》的鞭長莫及。反觀《農(nóng)業(yè)法》，盡管《農(nóng)業(yè)法》自2002 年修訂之后，增加“農(nóng)民權(quán)益保護(hù)”和“農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展”等專章，調(diào)整對(duì)象范圍不再囿于“農(nóng)、林、牧、副、漁”等農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，而是拓展至農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民，其傾向于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)法制的價(jià)值取向并未發(fā)生實(shí)質(zhì)改變，“三農(nóng)”領(lǐng)域基本法的功能未完全得以釋放。有學(xué)者認(rèn)為，我國現(xiàn)有的《農(nóng)業(yè)法》只是農(nóng)業(yè)基本法，缺少農(nóng)村基本法，其他基本法律也無法從宏觀角度完整地把握農(nóng)村發(fā)展動(dòng)態(tài)?！掇r(nóng)業(yè)法》側(cè)重農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系調(diào)整，若不斷納入農(nóng)村、農(nóng)民等相關(guān)制度內(nèi)容，與《農(nóng)業(yè)法》趣旨相悖。鑒此，未來的農(nóng)業(yè)法命名不宜以“農(nóng)業(yè)”作為定語，可以用《農(nóng)業(yè)農(nóng)村法》加以命名。

反觀《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》，我國現(xiàn)有立法模式可依次劃分為以“規(guī)范主體行為”為主要特征的“設(shè)范型立法”、以“調(diào)控管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)”為主要特征的“管理型立法”、以“促進(jìn)推動(dòng)基礎(chǔ)領(lǐng)域發(fā)展”為主要特征的“促進(jìn)型立法”三個(gè)階段[49]。較之一般的法律法規(guī)，促進(jìn)型法律的管制性、約束性成分有所弱化?！多l(xiāng)村振興促進(jìn)法》作為促進(jìn)型立法，具有引領(lǐng)性、指導(dǎo)性、鼓勵(lì)性等特征，側(cè)重需要加大農(nóng)業(yè)支持領(lǐng)域，無法統(tǒng)馭農(nóng)業(yè)法體系?！多l(xiāng)村振興促進(jìn)法》雖涉及面較廣，但缺乏約束力，且對(duì)其他法律的輻射影響功能有限，有學(xué)者認(rèn)為，促進(jìn)型立法可視作管理型立法的“前奏”或者“序曲”，當(dāng)通過促進(jìn)型立法將某一產(chǎn)業(yè)或行業(yè)扶持發(fā)展起來之后，“促進(jìn)”就會(huì)被“管理”所取代[50]。如韓國在以《農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本法》作為農(nóng)業(yè)制度體系統(tǒng)領(lǐng)的同時(shí)，就農(nóng)業(yè)振興領(lǐng)域制定了《農(nóng)村振興法》《水產(chǎn)振興法》等，就農(nóng)業(yè)促進(jìn)制定了《農(nóng)業(yè)機(jī)械化促進(jìn)法》《農(nóng)村現(xiàn)代化促進(jìn)法》。由此可見，農(nóng)業(yè)振興和農(nóng)業(yè)促進(jìn)皆屬于專門配套立法的范疇，難以統(tǒng)領(lǐng)整個(gè)涉農(nóng)立法。

在綜合立法方面，美國于1933 年便制定了《農(nóng)業(yè)調(diào)整法》，之后經(jīng)過多次修訂，從1933 年到2014年便形成了17部農(nóng)業(yè)法案。《2014年農(nóng)業(yè)法案》是美國農(nóng)業(yè)立法變遷中的最新成果，內(nèi)容完備，涉及了農(nóng)業(yè)發(fā)展各方面內(nèi)容[51]，形成了以農(nóng)業(yè)法為基礎(chǔ)、一百多部重要法律為配套的完善的農(nóng)業(yè)法律體系，基本涵蓋了農(nóng)業(yè)發(fā)展的各個(gè)關(guān)鍵領(lǐng)域。法國則以《農(nóng)業(yè)指導(dǎo)法》統(tǒng)領(lǐng)涉農(nóng)立法，指導(dǎo)農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展。日本也制定了《食物、農(nóng)業(yè)、農(nóng)村基本法》作為統(tǒng)籌整個(gè)農(nóng)業(yè)立法。有學(xué)者曾建議將《農(nóng)業(yè)法》修改訂名為《農(nóng)業(yè)和農(nóng)村基本法》，并對(duì)整個(gè)農(nóng)村法律體系加以統(tǒng)領(lǐng)[52]?！稗r(nóng)業(yè)農(nóng)村”一詞在官方和學(xué)術(shù)語境下皆成為約定俗成的概念，如國家農(nóng)業(yè)主管部門便以“農(nóng)業(yè)農(nóng)村”予以冠名，并不存在概念上的突兀和理解上的障礙。同時(shí)，“農(nóng)業(yè)農(nóng)村”涵攝了農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民等法律問題，避免《農(nóng)業(yè)法》命名所產(chǎn)生的周延性不夠以及對(duì)“三農(nóng)”問題厚此薄彼的對(duì)待。

（3）部門法定位——專門性獨(dú)立法部門。調(diào)整對(duì)象往往是一部門法區(qū)分另一部門法的重要標(biāo)準(zhǔn)，具有特定調(diào)整對(duì)象成為其是否構(gòu)成獨(dú)立法律部門的公允標(biāo)準(zhǔn)。法的調(diào)整對(duì)象為特定法律關(guān)系，農(nóng)業(yè)法調(diào)整對(duì)象是否局限于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及除了農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外，如何界定所關(guān)聯(lián)的其他社會(huì)關(guān)系，是一個(gè)比較棘手且重要的命題。有學(xué)者對(duì)農(nóng)業(yè)法律關(guān)系作廣義上的理解，農(nóng)業(yè)法的調(diào)整對(duì)象不應(yīng)局限于農(nóng)事關(guān)系本身，還應(yīng)包括宏觀調(diào)控、農(nóng)業(yè)行政、農(nóng)業(yè)商事等法律關(guān)系[53]。也有學(xué)者提出農(nóng)業(yè)法調(diào)整對(duì)象涵蓋農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系、農(nóng)業(yè)生態(tài)關(guān)系、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)與社會(huì)保障關(guān)系[54]等。還有學(xué)者提出，《農(nóng)業(yè)法》具有行政法和社會(huì)法的雙重屬性。縱然農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系在農(nóng)業(yè)法體系中扮演著舉足輕重的角色，農(nóng)業(yè)法的調(diào)整對(duì)象亦不能以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系為半徑加以圈定整個(gè)農(nóng)業(yè)法律關(guān)系。農(nóng)業(yè)法有其特定的調(diào)整對(duì)象，主要包括發(fā)生在平等主體參加農(nóng)村社會(huì)和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)中所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，以及不平等主體之間基于國家宏觀調(diào)控農(nóng)業(yè)及農(nóng)村活動(dòng)、農(nóng)業(yè)行政管理活動(dòng)中所形成的職權(quán)和職責(zé)關(guān)系。農(nóng)業(yè)法具有較強(qiáng)的行業(yè)法特性，應(yīng)在厘清與行政法、經(jīng)濟(jì)法、民法、刑法等部門法之間關(guān)系基礎(chǔ)上，將其定位于專門性獨(dú)立法部門，而不必糾結(jié)其究竟依附于哪一部門法，以免拘泥于某一部門法定式，反而扼殺農(nóng)業(yè)法體系特色。待農(nóng)業(yè)法作為專門性獨(dú)立法部門羽翼豐滿之時(shí)，再適時(shí)開啟農(nóng)業(yè)法法典化進(jìn)程。

（4）“綜合法”到“整合法”——農(nóng)業(yè)法法典化。法典是旨在涵蓋諸法律、法規(guī)的一個(gè)整體，其中包含一個(gè)關(guān)于某一法律問題上相關(guān)法律規(guī)則的完整體系[55]。法典在整合各種法律規(guī)則方面有著無可比擬的優(yōu)勢(shì)。法教義學(xué)的驅(qū)動(dòng)力就是體系化的追求，在法律之外，慢慢形成、裂解或重組法領(lǐng)域而足以涵蓋全領(lǐng)域的法典，就是法領(lǐng)域臻于成熟的主要表征。當(dāng)前，法典化成為部門法獨(dú)立性的重要標(biāo)志，自我國《民法典》初戰(zhàn)告捷以降，法典化時(shí)代正式拉開序幕。當(dāng)下，既有刑法典、行政法典、經(jīng)濟(jì)法法典、勞動(dòng)法典等綜合部門法的法典化運(yùn)動(dòng)，又有知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典、環(huán)境法典、教育法典、衛(wèi)生法典等專業(yè)部門法的法典化造勢(shì)，法典化似乎成為部門法搶占制高點(diǎn)的重要方式。法典化是部門法體系化的最高形態(tài)，亦是農(nóng)業(yè)法體系獨(dú)立化的最高加冕。有學(xué)者認(rèn)為農(nóng)業(yè)法的法典化表現(xiàn)為制定一部實(shí)質(zhì)意義上的農(nóng)業(yè)法典，或者針對(duì)農(nóng)業(yè)某個(gè)領(lǐng)域及某一領(lǐng)域的特定問題進(jìn)行系統(tǒng)的法律編撰。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)法價(jià)值體系難以統(tǒng)一和融貫、體系框架尚未定型、與其他部門法界限較為模糊，從農(nóng)業(yè)法律到農(nóng)業(yè)行政法規(guī)再到部門規(guī)章、地方性法規(guī)，規(guī)范內(nèi)容專業(yè)性、技術(shù)性、應(yīng)用性程度日趨增強(qiáng)①諸如《農(nóng)業(yè)機(jī)械試驗(yàn)鑒定辦法》《獸用生物制品經(jīng)營管理辦法》《畜禽標(biāo)識(shí)和養(yǎng)殖檔案管理辦法》《農(nóng)藥登記試驗(yàn)管理辦法》《飼料和飼料添加劑生產(chǎn)許可管理辦法》等部門規(guī)章，技術(shù)性規(guī)范占據(jù)較大比重。，制度同構(gòu)異常困難。距“同一法律部門不同層級(jí)的法律規(guī)范之間協(xié)調(diào)一致、有效銜接、價(jià)值融貫、調(diào)控嚴(yán)密的法律體系”[56]之要求相差甚遠(yuǎn)，農(nóng)業(yè)法法典化的法教義學(xué)基礎(chǔ)并不穩(wěn)固?？v然當(dāng)前提及農(nóng)業(yè)法法典化為時(shí)尚早，但也不必對(duì)農(nóng)業(yè)法法典化過于悲觀，只是在自身法典化條件尚不成熟時(shí)，無需貿(mào)然卷進(jìn)這場(chǎng)法典化“錦標(biāo)賽”之中。在農(nóng)業(yè)法在部門法領(lǐng)域的影響力式微背景下，確立農(nóng)業(yè)法法典化的目標(biāo)，對(duì)整合農(nóng)業(yè)法法律體系、理論體系、話語體系具有重大現(xiàn)實(shí)意義。何況，法典化路徑存在實(shí)質(zhì)編纂、形式編纂、“法典法＋單行法”多種選擇方案。在農(nóng)業(yè)法進(jìn)行實(shí)質(zhì)編纂存在較大困難背景下，可先進(jìn)行《農(nóng)業(yè)農(nóng)村法》的制定以及農(nóng)業(yè)法律法規(guī)的匯編、整合工作，為向農(nóng)業(yè)法法典化過渡準(zhǔn)備條件?！掇r(nóng)業(yè)農(nóng)村法》作為農(nóng)業(yè)法典的前序，制度設(shè)計(jì)至關(guān)重要，主要包括總論和分論，總論體例一般包括目的、調(diào)整、調(diào)整范圍、基本原則、指導(dǎo)方針，需要持續(xù)的理論儲(chǔ)備和供給。分論內(nèi)容的設(shè)計(jì)則應(yīng)突破《農(nóng)業(yè)法》圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及相關(guān)要素關(guān)系所作的體例安排，可根據(jù)農(nóng)業(yè)法所涉及的不同領(lǐng)域，劃分為農(nóng)業(yè)基本法、農(nóng)業(yè)主體法、農(nóng)業(yè)要素法、農(nóng)業(yè)經(jīng)營法、農(nóng)業(yè)安全法（生態(tài)資源、糧食安全等）、農(nóng)業(yè)科技法、農(nóng)業(yè)支持法（農(nóng)業(yè)投資、補(bǔ)貼、保險(xiǎn)、金融）等幾大制度體系，彰顯農(nóng)業(yè)法的產(chǎn)業(yè)法、振興法、保護(hù)法等特色。

2.跨學(xué)科對(duì)話下的體系擴(kuò)容

農(nóng)業(yè)法學(xué)科具有天然非自足性，離不開其他學(xué)科的涵養(yǎng)。農(nóng)業(yè)法體系的獨(dú)立性并非故步自封式的獨(dú)立性，而是動(dòng)態(tài)調(diào)適的獨(dú)立性。在新農(nóng)科建設(shè)背景下，農(nóng)科與理、工、文學(xué)科的深度交叉融合漸成趨勢(shì)，農(nóng)業(yè)法應(yīng)堅(jiān)持開放立場(chǎng)，增強(qiáng)與社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的對(duì)話交流，形成以社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)、人文、歷史、自然科學(xué)等方法去解決、闡釋、豐富農(nóng)業(yè)法體系。

其一，跨學(xué)科對(duì)話下，警惕農(nóng)業(yè)法制度的外逸。農(nóng)業(yè)法體系目前在體系定位上猶疑不定，一旦學(xué)科基點(diǎn)失守，農(nóng)業(yè)法便可能如無根浮萍、無有憑依，造成體系內(nèi)的制度外逸，給其他部門法以可趁之機(jī)，空留交叉學(xué)科之虛名。如《植物新品種保護(hù)條例》游離于農(nóng)業(yè)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法兩大體系之下，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法體系擁其入懷、對(duì)其關(guān)照有加的情形下，其可能會(huì)寄身于更有存在感的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域，僅在形式邏輯上掛靠農(nóng)業(yè)法，諸如農(nóng)業(yè)金融在金融法與農(nóng)業(yè)法的抉擇、農(nóng)業(yè)執(zhí)法在行政法與農(nóng)業(yè)法之間的偏重等所存在的問題，庶幾近之?！傲记輷衲径鴹?，農(nóng)業(yè)法應(yīng)在體系自覺的同時(shí)，保持體系警覺，防止出現(xiàn)制度上的“虹吸效應(yīng)”，或徑直被其他部門法收入囊中，或在農(nóng)業(yè)法中通過大量轉(zhuǎn)致條款逃逸至其他部門法之中。

其二，跨學(xué)科對(duì)話下，消解農(nóng)業(yè)法體系的“野蠻生長”。對(duì)多學(xué)科的融合發(fā)展，學(xué)者曾表示出某種隱憂。用教義學(xué)知識(shí)作為基準(zhǔn)去區(qū)隔和過濾其他多學(xué)科的知識(shí)挑戰(zhàn)，不能貿(mào)然地將非教義學(xué)知識(shí)與概念直接用作教義學(xué)知識(shí)、概念，分清“法教義學(xué)問題”和“非教義學(xué)問題”，這樣就不至于疲于應(yīng)付“知識(shí)爆炸”，防止多學(xué)科概念的無端入侵，在學(xué)科內(nèi)部不斷形成“教義學(xué)共識(shí)”。面對(duì)多學(xué)科知識(shí)的滲透，較易產(chǎn)生弱化或摒棄農(nóng)業(yè)法體系的獨(dú)立性和自主性，對(duì)農(nóng)業(yè)法體系邏輯自洽產(chǎn)生沖擊。

其三，跨學(xué)科對(duì)話下，建立一套集學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系于一體的理論體系。當(dāng)前，農(nóng)業(yè)法學(xué)科體系研究還比較薄弱，尤其在基本原則、價(jià)值目標(biāo)、基本定位、調(diào)整對(duì)象、體系結(jié)構(gòu)等基本理論研究方面，與農(nóng)業(yè)的國之根本地位不相匹配，與當(dāng)前現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際需求不相適應(yīng)。要加快促進(jìn)農(nóng)業(yè)法學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系的融合發(fā)展，構(gòu)筑全方位、全領(lǐng)域、全要素的農(nóng)業(yè)法學(xué)科體系，形成特色鮮明的農(nóng)業(yè)法自主研究范式。

3.跨行業(yè)（領(lǐng)域）交流下的體系補(bǔ)強(qiáng)

為克服部門法分立格局，學(xué)理上從行業(yè)或領(lǐng)域作為切入口，提出了“行業(yè)法”“領(lǐng)域法”概念。行業(yè)法與領(lǐng)域法之間對(duì)待部門法的態(tài)度有異曲同工之處，也即二者支持跨部門法整合某一行業(yè)或領(lǐng)域的法律制度，彌合部門法之間間隙所帶來的制度被碎片切割的弊端。但行業(yè)法僅以國家涉及行業(yè)的法律規(guī)范為基礎(chǔ)，是對(duì)行業(yè)自治規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)習(xí)慣的集合。而領(lǐng)域法包含了對(duì)法律規(guī)范進(jìn)行分類更深層次的理解[57]。行業(yè)法側(cè)重研究某一職業(yè)領(lǐng)域的法律規(guī)范問題，領(lǐng)域法側(cè)重于研究某一領(lǐng)域（領(lǐng)域的范圍與區(qū)間并非固定）的法律問題。對(duì)于行業(yè)法而言，行業(yè)主要指從事相同性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的所有單位的集合。農(nóng)業(yè)是我國國民經(jīng)濟(jì)中重要的產(chǎn)業(yè)部門，位屬第一產(chǎn)業(yè)①按照國家標(biāo)準(zhǔn)《國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類》（GB/T 4754—2017），農(nóng)業(yè)可劃分為農(nóng)業(yè)、林業(yè)、畜牧業(yè)、漁業(yè)以及農(nóng)、林、牧、漁專業(yè)及輔助性活動(dòng)等五大行業(yè)。http：//www.stats.gov.cn/tjsj/tjbz/hyflbz/201905/P020190716349644060705.pdf，2022年1月20日訪問。。有學(xué)者認(rèn)為，面對(duì)公法與私法、實(shí)體法與程序法規(guī)范在行業(yè)單行法中的合流之勢(shì)，應(yīng)依據(jù)拼盤式單行立法的行業(yè)屬性或領(lǐng)域?qū)ζ渥鞔怪鼻懈?，不再關(guān)注單個(gè)法律規(guī)范的性質(zhì)與部門法歸屬，只要有助于解決特定行業(yè)領(lǐng)域的實(shí)際問題，任何性質(zhì)的法律規(guī)范都可整合到同一部單行立法，形成“跨部門的行業(yè)法結(jié)構(gòu)”[58]。傳統(tǒng)部門法框架之下，農(nóng)業(yè)法體系的構(gòu)建需將各部門法中塊狀分布的涉農(nóng)規(guī)范加以整合，行業(yè)法則打破部門法的壁壘，將涉農(nóng)行業(yè)的法律規(guī)范、自治規(guī)范、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)習(xí)慣等加以集成，有助于農(nóng)業(yè)法體系精耕細(xì)作。然而，行業(yè)法側(cè)重關(guān)注農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)、產(chǎn)業(yè)屬性，難以顧及農(nóng)民權(quán)益保障、農(nóng)村環(huán)境資源保護(hù)等事項(xiàng)。同時(shí)，行業(yè)法并沒有打破傳統(tǒng)部門法劃分格局且未對(duì)行業(yè)法在法律格局中的定位加以明確，所以，行業(yè)法范式在豐富農(nóng)業(yè)法體系尤其是在明晰農(nóng)業(yè)法縱向體系方面發(fā)揮著重要作用，但農(nóng)業(yè)法不能徑直將其定位于行業(yè)法屬性，否則會(huì)產(chǎn)生論及一處而不及其余的局限。對(duì)于領(lǐng)域法而言，期望在保存現(xiàn)有部門法劃分格局之外，給領(lǐng)域法學(xué)留下一個(gè)與傳統(tǒng)法部門平起平坐的位置。在農(nóng)業(yè)法當(dāng)前在部門法中漂浮不定的處境以及農(nóng)業(yè)法自身理論有待充實(shí)的情形之下，依據(jù)領(lǐng)域法學(xué)進(jìn)路可能會(huì)支離農(nóng)業(yè)法體系，造成體系邏輯自洽性欠缺。盡然如此，農(nóng)業(yè)問題始終是關(guān)乎國計(jì)民生的重大問題，土地問題、糧食安全問題、農(nóng)民權(quán)益保障問題、“三農(nóng)”領(lǐng)域重大風(fēng)險(xiǎn)化解與防范問題、農(nóng)村社會(huì)保障和救助問題等亟待解決，借助領(lǐng)域法學(xué)理論，使農(nóng)業(yè)法游刃有余穿梭于各部門法之中汲取養(yǎng)分，有效破解農(nóng)業(yè)農(nóng)村領(lǐng)域的重大法律問題。

四、結(jié) 語

農(nóng)業(yè)作為國之命脈，事關(guān)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的根本發(fā)展。農(nóng)業(yè)法作為農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的法律規(guī)范，對(duì)促進(jìn)農(nóng)業(yè)全面升級(jí)、農(nóng)村全面進(jìn)步、農(nóng)民全面發(fā)展發(fā)揮著重要作用，理應(yīng)在法律部門體系中獲得相應(yīng)的地位。然而，長期以來，“農(nóng)業(yè)法治化整體上滯后于國家法治”[59]，農(nóng)業(yè)法在我國法律格局中并未獲得與農(nóng)業(yè)地位相稱的地位，無論是較之新興的法律部門，抑或是傳統(tǒng)的環(huán)境法等部門，農(nóng)業(yè)法的體系獨(dú)立性日漸式微，農(nóng)業(yè)法在法律部門體系中有“低人一等”之虞。“三農(nóng)”問題作為關(guān)乎國計(jì)民生的根本性問題，農(nóng)業(yè)法作為破解“三農(nóng)”問題的重要保障，應(yīng)對(duì)農(nóng)業(yè)法“高看一眼、厚愛一分”。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下，形成《鄉(xiāng)村振興促進(jìn)法》重要制度成果，并從立法目標(biāo)、立法原則、立法內(nèi)容等方面對(duì)其他涉農(nóng)法律產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，重塑農(nóng)業(yè)法體系具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。法律體系獨(dú)立性語境下，法教義學(xué)和社科法學(xué)之爭(zhēng)，反映出部門法分立與跨部門法重構(gòu)兩種不同法律體系構(gòu)造進(jìn)路，并由此派生出行業(yè)法、領(lǐng)域法等新生領(lǐng)域。面對(duì)不同部門法之間對(duì)各自“領(lǐng)地”的爭(zhēng)奪以及不同學(xué)科知識(shí)的浸入，農(nóng)業(yè)法體系構(gòu)造任重而道遠(yuǎn)。體系自主性層面，農(nóng)業(yè)法應(yīng)先在傳統(tǒng)部門法體系中單列作為專門性獨(dú)立法部門，并以農(nóng)業(yè)法法典化為目標(biāo)，適時(shí)將《農(nóng)業(yè)農(nóng)村基本法》制定列入立法議程。體系擴(kuò)容層面，農(nóng)業(yè)法學(xué)和其他社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)之間存在千絲萬縷的關(guān)系，應(yīng)以新農(nóng)科建設(shè)為契機(jī)，通過跨學(xué)科融合研究，不斷加強(qiáng)農(nóng)業(yè)法學(xué)體系研究，為農(nóng)業(yè)法體系的獨(dú)立性提供堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。體系補(bǔ)強(qiáng)層面，行業(yè)法、領(lǐng)域法等法域雖尚未定型，但其或以行業(yè)為線索，或以某一領(lǐng)域的重大問題解決為線索，有助于農(nóng)業(yè)行業(yè)法治建設(shè)和重大改革問題法治解決，有效克服農(nóng)業(yè)法作為專門性獨(dú)立法部門的封閉性，增強(qiáng)農(nóng)業(yè)法體系的生命力，為全面實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供健全的法治保障。