汪 浩

(淮陰師范學院, 江蘇 淮安 223001)

中共一大上,與會代表對馬林關(guān)于國共合作的建議,持強烈的反對態(tài)度。中共二大雖然作出了國共外部合作的決議,但與列寧的相關(guān)思想有較大差距,這導致西湖會議到中共三大確立統(tǒng)一戰(zhàn)線經(jīng)歷了曲折的過程。

一、中共三大的主題:國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線

1923年6月12—20日,中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會在廣州召開,出席大會的有陳獨秀、李大釗、毛澤東、蔡和森、瞿秋白、張?zhí)?、張國燾、譚平山、劉仁靜、羅章龍、何孟雄、向警予、阮嘯仙、陳潭秋、徐梅坤、馮菊坡、林育南、于樹德、鄧培、項英、劉爾崧等30多人[1]23,其中有表決權(quán)的19人。出席會議人數(shù)一說40人,依據(jù)聯(lián)共(布)檔案,陳獨秀會上選舉時得票40[2]303。這個會議是中共二大后不到一個月,即根據(jù)1922年8月29—30日召開的西湖會議關(guān)于國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線的精神召開的。會議的主題是國共內(nèi)部合作統(tǒng)一戰(zhàn)線的確立。這個“確立”是三個相關(guān)方共同努力的結(jié)果,三個相關(guān)方是中國共產(chǎn)黨、中國國民黨和共產(chǎn)國際(又稱第三國際)。就“結(jié)果”言,又有三方面的必然依據(jù):一是革命大勢,十月革命、五四運動、中國革命大勢風起云涌。剛成立的中國共產(chǎn)黨如饑似渴地吮汲俄國革命的經(jīng)驗。二是列寧《民族和殖民地問題提綱初稿》(以下簡稱《提綱初稿》)事實上指出了中國革命的性質(zhì)、任務和策略,適應了中國革命大勢的需要。三是孫中山領(lǐng)導的國民革命陷入陳炯明叛變后的困境,急于重新組織革命力量,再求奮起。這三個必然性將國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線的契機推向歷史前臺。

(一)統(tǒng)一戰(zhàn)線源于列寧一個嶄新的思想

《提綱初稿》是列寧1920年6月為7月召開的共產(chǎn)國際第二次代表大會草擬的文件,是共產(chǎn)國際第一個關(guān)于民族和殖民地被壓迫民族革命的綱領(lǐng)性文件。列寧在1920年7—8月間召開的共產(chǎn)國際第二次代表大會上提出了民族和殖民地國家革命理論,即民族民主革命的理論。由于在馬克思、恩格斯時代,這個問題還沒有提上日程,因此這是列寧的一個開創(chuàng)性思想,列寧自謙為“提綱初稿”。列寧指出,“一戰(zhàn)”和十月革命后,“民族與殖民地問題已經(jīng)成為世界無產(chǎn)階級革命的一部分,各國共產(chǎn)黨必須幫助落后國家中反對地主、大土地占有制,反對各種封建主義現(xiàn)象或封建殘余的農(nóng)民運動,竭力使農(nóng)民運動具有最大的革命性”[3]97。列寧的這一思想在這次大會上得到了充分的討論和貫徹。大會通過的《關(guān)于民族和殖民地問題的補充提綱》指出:“殖民地革命在初期并不是共產(chǎn)主義革命,然而,如果它從一開始就由共產(chǎn)主義先鋒隊領(lǐng)導,革命群眾就將逐漸獲得革命經(jīng)驗,走上達到最終革命目的的正確道路?！盵3]97《中國共產(chǎn)黨歷史》就此指出:“在革命發(fā)展的第一階段,應當是推翻外國資本主義,完成資產(chǎn)階級革命,如分配土地等?！盵3]97然而,中國共產(chǎn)黨在創(chuàng)建過程中,因突然碰上這個新問題而激起了許多波瀾。

(二)馬林對推進國共合作的努力

1.統(tǒng)一戰(zhàn)線是個舶來品,首創(chuàng)者是荷蘭人馬林(菲利浦)。統(tǒng)一戰(zhàn)線在國際共運史上被稱為斯內(nèi)夫利特戰(zhàn)略,是以馬林在出生地使用的名字亨德立·斯內(nèi)夫利特命名的,所以統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略“亦即馬林戰(zhàn)略”[4]368,是以馬林在東印度(今印尼)爪哇領(lǐng)導殖民地的民主革命的經(jīng)驗為依據(jù)的。他后來回憶說:“我提出這些意見時……我只是以我自己在爪哇伊斯蘭教聯(lián)盟運動中取得的經(jīng)驗……由此就能理解在中國努力同國民黨建立這種形式的合作了。”[4]368共產(chǎn)國際二大召開前夕,馬林受到列寧接見,列寧與他和印度人魯易(羅易)討論民族與殖民地國家革命的問題,馬林匯報了他在爪哇的經(jīng)驗,因而受到列寧的重視。

2.馬林的建議再度受阻于陳獨秀。在中共一大上,馬林提出國共合作的建議受到會議組織者張國燾與李漢俊、李達的強烈反對。馬林沒有出席一大最后一天在南湖的會議,但他繼續(xù)留在中國,為推動國共合作努力,主要有兩方面:一是一大后即派包惠僧拜訪陳獨秀,望其盡快來滬履職,意在讓陳獨秀改變一大上他的國共合作建議被否決的被動局面。但陳獨秀來滬后,馬林在翻譯張?zhí)椎呐阃?拜會陳獨秀談國共合作,沒想到急性子的陳獨秀遇到一樣急性子的馬林,兩座火山碰在一起便爆發(fā)了[4]316。不久后陳獨秀等人被捕,在張?zhí)椎奈有?馬林花500大洋使陳等脫險,陳、馬的關(guān)系得以緩和[4]318。二是馬林在張?zhí)椎呐阃履舷聝蓮V調(diào)查研究,主要是在國民黨桂林大本營住了9天,與孫中山頻繁接觸,勸說孫中山改造國民黨,接受共產(chǎn)黨員以個人身份加入國民黨。孫中山從反對到接受上述建議,還在馬林提議下組團赴莫斯科考察,同列寧會晤。在列寧的倡導下,孫中山表示,他“雖然不信仰馬克思主義,但是他的思想與馬克思主義有許多一致的地方”[4]331。馬林知道,接下來就是如何讓陳獨秀接受國共合作的建議了,他意識到只能借助共產(chǎn)國際的權(quán)威。于是他開始給共產(chǎn)國際起草報告,于1922年4月24日起程返回莫斯科,并于7月17日向共產(chǎn)國際提交了一份書面報告,稱他在上海“沒有見到他所熟悉的工人運動”,“農(nóng)民運動對革命完全漠不關(guān)心”。[2]296這是一份不符合實際的報告,后來產(chǎn)生了負面影響。1922年8月17日,共產(chǎn)國際執(zhí)委作出支持馬林意見的決議,緊接著馬林再次來華,并迅速采取非常舉措,召開特別會議。

(三)馬林果斷決定召開西湖會議,為中共三大準備了主題

馬林成功借得“尚方寶劍”[4]331,即共產(chǎn)國際維經(jīng)斯基(也譯作維金斯基)給陳獨秀的指示信。這是因為1922年3月22日馬林從北京到上海后,他與陳獨秀的“分歧達到了誰也說服不了誰的地步”[4]329。陳獨秀也意識到馬林不好對付,遂主動給跟自己有較融洽關(guān)系又能跟共產(chǎn)國際領(lǐng)導人說上話的維經(jīng)斯基去信,意在紓困,改變他的處境。馬林也洞悉了這一點,只有借助共產(chǎn)國際的組織手段,否則不足以說服陳獨秀接受國共合作。馬林回莫斯科后首先與維經(jīng)斯基會晤,爭得了維經(jīng)斯基的完全支持,二人又一同向共產(chǎn)國際執(zhí)委會做了匯報。7月18日,執(zhí)委會作出決定,支持馬林的意見。于是馬林帶著具有“尚方寶劍”般威力的襯衫(襯衫上打印著維經(jīng)斯基致陳獨秀指示信的秘密文件)返回中國。1922年7月27日,“蘇俄政府派出外交代表越飛,共產(chǎn)國際派出馬林與他一起來華”[4]318。馬林一到上海便會見陳獨秀,并取出那件特殊的襯衫,襯衫上是幾行英文(譯文):

根據(jù)共產(chǎn)國際主席團7月18日的決定,中國共產(chǎn)黨中央委員會在接此通知后,必須立即把地址遷移到廣州,所有工作都必須在菲利浦同志緊密聯(lián)系下進行。[5]

陳獨秀看罷,“久久沉默著”,除了沉默,他還能怎樣呢?此前,剛剛結(jié)束的中共二大作出了中國共產(chǎn)黨加入共產(chǎn)國際的決議,成為共產(chǎn)國際的一個支部。服從組織領(lǐng)導,是組織原則。他已經(jīng)無話可說了,他反對同國民黨合作的意見,已經(jīng)被共產(chǎn)國際否決了!

馬林看了二大的文獻后,果斷決定召開西湖會議。出席西湖會議的中央委員有陳獨秀、李大釗、蔡和森、張國燾、高君宇等五人,馬林與張?zhí)滓渤鱿藭h。馬林傳達了共產(chǎn)國際的意見,會上他還是受到了陳獨秀和張國燾的強烈反對?！袄畲筢撓壬鷧s采取了一個調(diào)和的立場”[4]331,他同情陳、張的意見,“稱許陳獨秀提出的條件,但基本上是附和馬林的”[4]333。他認為國共外部合作不易實現(xiàn),采取內(nèi)部合作的方式“是實現(xiàn)聯(lián)合戰(zhàn)線易于通行的辦法”[4]334。會議最終采納了李大釗的建議,同時決定由李大釗代表中共赴滬與孫中山會面,商定國共合作大計。

二、中共三大與國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線的確立

(一)“黨的二大——西湖會議——黨的三大”,統(tǒng)一戰(zhàn)線確立的曲折過程

陳獨秀并沒有出席一大,但他支持一大的宣言與決議。一大后,陳公博與張國燾、李達、周佛海商量,抄一份文件送新當選的中央局書記陳獨秀。陳公博也自備了一份,后轉(zhuǎn)帶至美國哥倫比亞大學,20世紀60年代被發(fā)現(xiàn)。這就是中共一大孤本文獻的由來[4]314。馬林派包惠僧到廣州勸陳獨秀來上海履職,但兩人并未達成一致意見。關(guān)于中共是否應成為共產(chǎn)國際的一個支部,陳獨秀認為,中共處于幼年期,一切工作尚未開展,似無必要戴上第三國際的帽子,中國的革命有中國的國情。不久陳獨秀等人被捕,在張?zhí)?、馬林的幫助下得以保釋,陳、馬的關(guān)系有了緩和。后馬林在張?zhí)着阃?南下兩廣,繼續(xù)為國共合作努力。

從反對到接受國共合作,陳獨秀的主動進擊與無奈退守主要表現(xiàn)在三個方面:其一是給維經(jīng)斯基去信。維經(jīng)斯基是共產(chǎn)國際遠東局的書記,陳以為他能向共產(chǎn)國際轉(zhuǎn)達他反對與國民黨合作的意見。其二是中共二大上,他主動作出讓步,接受馬林的建議,加入共產(chǎn)國際,中共成為共產(chǎn)國際一個支部,不再堅持中共一大的立場。陳獨秀的主動示弱是以退為進,想換取馬林的讓步,即放棄國共合作、中共黨員以個人身份加入國民黨的建議。其三是西湖會議上陳獨秀作了反對馬林建議的最后努力。在張國燾、蔡和森作反對馬林建議的發(fā)言后,作為中央局書記的陳獨秀“也反對馬林的主張,而且發(fā)言甚多”[4]333,他“強調(diào)國民黨主要是一個資產(chǎn)階級政黨,不能因為國民黨內(nèi)包容一些非資產(chǎn)階級分子,就不承認它的資產(chǎn)階級基本性質(zhì)”,“一個共產(chǎn)黨員加入國民黨后,會引起許多復雜而不易解決的問題,其結(jié)果將有害于革命勢力的團結(jié)。但如果這是共產(chǎn)國際不可改變的決定,我們應當服從”,表現(xiàn)出服從組織原則但又“申述我們不贊同的意見”那并不放棄原有立場軟中帶硬的姿態(tài)。當馬林說“這是共產(chǎn)國際已經(jīng)決定的政策”后,陳獨秀則表示“只能有條件地服從”,“只有孫先生取消宣誓服從他等原有的入黨辦法,并根據(jù)民主主義的原則改組國民黨,中國共產(chǎn)黨黨員才能加入進去”,“否則,即使是共產(chǎn)國際的命令,他也要反對”。[4]333

陳獨秀與劉仁靜等出席共產(chǎn)國際四大,陳獨秀讓劉仁靜在會上發(fā)言,表示中共接受共產(chǎn)國際指示,“決定實行國共合作”,“我們黨已決定和國民黨實行統(tǒng)一戰(zhàn)線了,其形式是我們的黨員以個人名義加入國民黨”,“這是中共第一次將國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線公布于世”[4]334。陳獨秀在黨的三大上,服從多于反對,一定程度上附和反對者的意見,表現(xiàn)出西湖會議到三大后那種無奈退守政治態(tài)度的主基調(diào)。

(二)中共三大的勝利召開

西湖會議名為中央執(zhí)行委員會全體會議,其實出席會議的中共中央委員只有5人,“即便在中央委員之中,也有幾位只是服從共產(chǎn)國際領(lǐng)導這一點而認可國共合作,在思想上并未弄通”,正因為如此,共產(chǎn)國際代表馬林主張“把討論國共合作作為中國共產(chǎn)黨‘三大’的主題”。[4]337

三大上,陳獨秀作了工作報告,傳達了西湖會議精神。他說,“起初,大多數(shù)人反對加入國民黨……共產(chǎn)國際的代表說服了參會者……我們黨的政治主張有了重大改變……”他在報告中總結(jié)和承認了中央委員會工作中的錯誤,批評了有些同志反對加入國民黨,當然也包括他自己,他自我批評說,由于對時局的看法不清楚,再加上他很容易激動,犯了很多錯誤。他批評了黨內(nèi)嚴重的個人主義傾向,即使黨有些地方不對,也不應該退黨。他還點名批評了中央委員張國燾,說他在黨內(nèi)組織小集團,“是個重大的錯誤”。他也批評了一些地方黨組織的工作,批評了上海、北京、湖北和廣州,唯獨表揚了毛澤東領(lǐng)導的湖南的工作。[4]338-339他在報告中指出,“中國社會的現(xiàn)狀……中國現(xiàn)有政黨只有國民黨比較是一個國民革命的黨……依社會各階級的現(xiàn)狀很難另造一個比國民黨更大更革命的黨”,強調(diào)“中國共產(chǎn)黨黨員加入國民黨,是共產(chǎn)國際的決定。[4]339他的報告反映了他被動接受共產(chǎn)國際決定的心態(tài),也反映了他照搬馬林過高估計國民黨、貶低中國共產(chǎn)黨的錯誤傾向,為他此后的錯誤傾向埋下了種子。

黨的三大沒有完全改變黨內(nèi)一些同志的抵制態(tài)度,批評一些同志因反對國共合作而脫黨但未能挽救這些對中共創(chuàng)建有功的同志,致使三大后,雖有陳獨秀、李大釗、毛澤東、張國燾等多人加入國民黨,以示帶頭,但在近一年的時間內(nèi),共產(chǎn)黨員以個人名義加入國民黨的人數(shù)并不多。

其后,在大革命過程中,陳獨秀的思想經(jīng)歷了波動歷程:他從起初的反對到被動接受,后又有進步,從“自覺地接受到努力地執(zhí)行”。他在這期間,發(fā)表了多篇寫國共兩黨合作的文章,反映了他從反對加入國民黨到提出“一切工作歸國民黨”[3]108的過程。貫徹馬林的主張他是努力了,但他又陷入了不提和不爭國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線中領(lǐng)導權(quán)的錯誤中。再后來,他又一度提出中共退出國民黨的錯誤主張。大革命失敗后,他離開中共中央領(lǐng)導崗位,不接受黨內(nèi)的批評和教育,把一切責任推向共產(chǎn)國際及其代表,甚至受托洛斯基思潮的影響和裹挾,組織反對派,誤入歧途。但他晚年在極困難的情況下,堅決不接受國民黨的施舍,守住了共產(chǎn)黨人的氣節(jié)。他與馬林、楊明齋、李漢俊、李達、陳望道、俞秀松、茅盾等中共早期創(chuàng)始人,或因反對國共合作或因所謂托派的影響,陷入人生的悲劇,這是中共黨史上令人悲愴又發(fā)人深思的公案。

馬林、陳獨秀闡述了“一切工作歸國民黨”的觀點。他們依據(jù)列寧和共產(chǎn)國際相關(guān)指示精神提出,“中國現(xiàn)時的革命,不是社會主義而是國民革命”,國民黨是代表國民革命運動的黨,應成為國民革命中心勢力的大本營。中國共產(chǎn)黨和無產(chǎn)階級都很幼弱,全體共產(chǎn)黨員和產(chǎn)業(yè)工人都應參加國民黨,“凡是國民革命的工作,都應當由國民黨組織進行”,即所謂“一切工作歸國民黨”。[3]108馬、陳的這些意見,當然有列寧思想的影子,但也有違背列寧思想的東西。比如,過高地估計國民黨,過低估計中國共產(chǎn)黨[2]304,特別是只字不提國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導權(quán)問題,有違列寧精神。共產(chǎn)國際二大的《補充提綱》明確指出:“殖民地革命的初期并不是共產(chǎn)主義革命,然而,如果它從一開始就由共產(chǎn)主義先鋒隊來領(lǐng)導,革命群眾就會逐漸獲得革命經(jīng)驗,走向達到最終革命目的的正確道路?！盵3]97這句話中暗含著殖民地國家的民族民主革命,共產(chǎn)主義先鋒隊應爭取革命領(lǐng)導權(quán),在民主革命的實踐中積累經(jīng)驗,教育民眾最終走上正確道路。馬林和陳獨秀都沒有闡明暗含其中的共產(chǎn)黨人的歷史主動擔當精神。

張國燾、蔡和森發(fā)表了中國共產(chǎn)黨應有自己獨立性的主張。他們承認反帝反封建的國民革命是當前的重要任務,但中國共產(chǎn)黨還有自己的特殊任務,那就是領(lǐng)導工人運動,同資產(chǎn)階級作斗爭,“這兩項任務,應同時進行”。他們反對全體中國共產(chǎn)黨黨員特別是產(chǎn)業(yè)工人加入國民黨,“代表們在討論中批評張國燾等人懷疑同國民黨合作的‘左’的觀點。也不同意由馬林提出得到陳獨秀等人贊同的‘一切工作歸國民黨’的口號”[2]304。以陳獨秀和張國燾為代表的“爭論雙方都有正確的一面,同時又存在片面性,相比較而言,陳獨秀等人造成與國民黨合作的意見,更符合國民革命的中心任務”[3]109,因為這代表了當時中國革命的發(fā)展趨勢。李大釗難能可貴地提出了領(lǐng)導權(quán)問題,“過去和將來國民運動的領(lǐng)導因素都是無產(chǎn)階級,而不是其他階級,我們不要害怕參加國民運動”。毛澤東也說:“我們不應該害怕加入國民黨。”[6]

中共三大達成共識,通過了《關(guān)于國民運動及國民黨問題的決議案》《中國共產(chǎn)黨第三次全國代表大會宣言》。這些文件指出,“黨在現(xiàn)階段應該以國民革命運動為中心工作,采取黨內(nèi)合作形式同國民黨建立聯(lián)合戰(zhàn)線”,“共產(chǎn)黨員應加入國民黨……使全國革命分子集中于國民黨”。文件還規(guī)定了“保持黨在政治上的獨立性的一些原則”。[3]109

(三)國共合作的達成與大革命高潮的掀起

共產(chǎn)國際給中共三大的“指示”因遲到而引發(fā)領(lǐng)導權(quán)問題的大討論,成為三大的一場余波。三大結(jié)束不到一個月,《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會給中國共產(chǎn)黨第三次代表大會的指示信》“才傳到中國”,強調(diào)“領(lǐng)導權(quán)問題當歸于工人階級政黨”,“加強共產(chǎn)黨使其成為群眾性的政黨,在工會中聚集工人階級的力量,這就是共產(chǎn)黨人的首要任務”;指出“全部政策的中心問題就是農(nóng)民問題”,“在中國進行反帝戰(zhàn)線之際,必須同時進行反對封建主義殘余的農(nóng)民土地革命”,而且“應當力求實現(xiàn)工農(nóng)聯(lián)盟”。它把“中國革命的一系列重大問題:如何認識資產(chǎn)階級和農(nóng)民,如何處理無產(chǎn)階級和資產(chǎn)階級、同農(nóng)民的關(guān)系等諸多新課題,擺到了中國共產(chǎn)黨人的面前”?！吨袊伯a(chǎn)黨歷史》評論說:“這個指示,對于克服三大的不足,對于共產(chǎn)黨人進一步探討中國革命問題,是有積極意義的?！盵3]110

這個“指示”的重大性,特別是關(guān)于農(nóng)民與土地革命問題,為后來的中國革命實踐所驗證。然而1925年,中國共產(chǎn)黨人包括毛澤東都沒有認識到它的重大性。周恩來在《關(guān)于黨的“六大”的研究》中指出,六大時“毛澤東同志是認識到了的,而‘六大’則沒有認識”[7]。在黨內(nèi)引發(fā)熱烈的討論,尤其是關(guān)于國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導權(quán)問題,爭論尤為激烈。爭論中陳獨秀、蔡和森、瞿秋白、鄧中夏等人都公開發(fā)表了各自的意見,中共三大一次會議達成共識,盡管多數(shù)黨員對“領(lǐng)導權(quán)”問題“缺乏認識”,但通過對國民黨相對集中于中國南方,中國北方許多省市還沒有國民黨組織的實際這種不平衡性的分析,認為中國共產(chǎn)黨黨員和黨的組織可依據(jù)具體情況做到“盡可能團結(jié)國民黨中的革命派,是有可能‘站在國民黨中心地位’發(fā)揮領(lǐng)導作用的,后來也是在一定時期,一定程度上做到了這一點”[3]113。

陳炯明叛變成為國共合作的契機。中共三大后,國共合作并沒有很快形成好的態(tài)勢,原因在于國共雙方都沒有做好合作的準備,一是孫中山還沒有認識到國共合作的必要性;二是共產(chǎn)黨還在熱烈討論“領(lǐng)導權(quán)”問題,還沒有形成共識或者還沒有來得及把共識付諸實踐,再加上黨內(nèi)一部分同志因反對國共合作而脫黨造成了不良影響,致使不少人在觀望。就在這個歷史節(jié)點上,發(fā)生了兩件事,成為國共合作的推動力。一是廣東軍閥陳炯明叛變,陷入困境的孫中山認識到依靠舊軍閥的革命前途渺茫,他在困惑中接受了馬林的建議,決心改造國民黨走國共合作的道路。二是國共合作在旅法青年學生中發(fā)展迅速,打破了國共合作進展遲緩的局面。

關(guān)于共產(chǎn)國際對三大指示的討論,深化了中國共產(chǎn)黨人對國共合作的認識,并轉(zhuǎn)化為行動。馬林對國共認識的片面性,陳獨秀對國共合作由反對轉(zhuǎn)而被動接受的消極態(tài)度和對工人運動的冷漠,沒有成為中國共產(chǎn)黨人的絆腳石,“各地共產(chǎn)黨人,如北京的李大釗,直隸的韓麟符、于方舟,湖南的毛澤東、何叔衡、夏曦,湖北的劉伯垂、廖乾五,山東的王盡美,浙江的宣中華,山西的王振翼等,都積極參加國民黨改組工作”[3]142,推動國共合作。從這方面說,不能不提旅歐支部及其領(lǐng)導人周恩來。

周恩來是國共合作的開路先鋒。中共三大期間,孫中山派王京岐赴歐洲組建國民黨旅歐支部。1923年3月10日,中國共產(chǎn)主義青年團在巴黎舉行青年大會。經(jīng)周恩來與王京岐多次磋商,6月16日周恩來等三人到里昂與王京岐達成協(xié)議,旅歐中國共產(chǎn)主義青年團團員80多人以個人名義加入國民黨。由于共青團員的加入,國民黨旅法支部的成員擴展到比利時、德國。11月25日,在里昂召開國民黨旅歐支部成立大會,周恩來當選為國民黨旅歐支部執(zhí)行部總務科主任,聶榮臻為巴黎通訊處處長,李富春為宣傳科主任,郭隆貞為婦女委員會主任。這個支部在反對帝國主義的宣傳活動中“發(fā)揮了積極的作用”[3]114。《周恩來傳》比較詳實地描述了周恩來與王京岐促成國共合作的過程,還特別介紹了周恩來在王京岐(回國途中病逝)回國前,委托周恩來為國民黨旅歐支部代理執(zhí)行部部長。期間,周恩來領(lǐng)導了國共旅法支部中的共產(chǎn)主義者同旅法勤工儉學生中以曾琦、李璜為代表的國家主義派代替無政府主義者的論戰(zhàn),批判其“國家至上”,否定階級斗爭的錯誤觀念與破壞國共合作建立統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論和行徑。更重要的是,周恩來還針對黨內(nèi)部分同志對國共合作存在疑慮,失去信念、失去獨立性,“國民革命”是“階級妥協(xié)”等問題發(fā)表《再論中國共產(chǎn)主義者之加入國民黨問題》,深入淺出地闡述了共產(chǎn)革命與國民革命的關(guān)系,“不走到第一步,何能走到第二步”。黨史專家金沖及說,年輕的周恩來在中共創(chuàng)建初期,對中國革命的基本問題有如此深刻的認識,是難能可貴的。[8]

共產(chǎn)黨人以個人身份加入國民黨,旅歐中國共產(chǎn)黨人的異軍突起,對國內(nèi)國共合作是個很大的推動,周恩來因此受到國共兩黨的重視。1924年7月,周恩來奉調(diào)回國,不久成為領(lǐng)導國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線和中共黨內(nèi)軍事工作的職業(yè)革命家。

三、中共三大的歷史地位及對促成國共第一次合作相關(guān)方貢獻的評價

(一)中共三大的歷史功績

1.中共三大完成了一個偉大的使命。第一次國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線的確立,是中共三大的主題。從基本面說,中共三大完成了一個偉大的使命,它的現(xiàn)實價值和歷史影響都是很大的。從中國革命現(xiàn)實說,國共合作促成了中國革命史上兩大政治勢力,即中國國民黨和中國共產(chǎn)黨的迅猛發(fā)展,幾乎在兩三年間便造就了中國革命前所未有的大勢;北伐戰(zhàn)爭一兩年內(nèi),摧枯拉朽,勢如破竹,國民革命軍迅速占領(lǐng)了長江以南的半個中國。從歷史影響說,不論是它的歷史功績還是嚴重缺失都給中國革命帶來了重大影響。從功績說,統(tǒng)一戰(zhàn)線成為中國革命的三大法寶(黨的領(lǐng)導、武裝斗爭)之一,其影響直至今天,以至人類命運共同體的未來;從缺失說,它使中國共產(chǎn)黨在巧爭統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導權(quán)的過程中變得成熟起來。這為中國共產(chǎn)黨人面對此后復雜多變局面,裝備了一個制勝法寶?？傊?統(tǒng)一戰(zhàn)線重大戰(zhàn)略的確立,能夠在孫中山這個比較有號召力的旗幟下,通過國共合作,加速推進國民革命的進程,使國民黨獲得新生,又有利于共產(chǎn)黨走上更廣闊的政治舞臺,得到鍛煉和發(fā)展。這是“黨的三大重大的歷史功績”[3]109。

2.黨的組織在日益壯大之中。中共從“二大——西湖會議——三大”,經(jīng)歷了曲折,盡管其“左”和右的錯誤傾向并沒有完全肅清,有的還嚴重地存在著,但黨的主導方面一直向著正確的方向前進。黨員總數(shù)從一大的58人,到二大的195人,再到三大的420人,并在奉天(今沈陽)、北京、上海、湖北、湖南、廣州、浙江、山東、滿洲等地建立了黨的組織,在此后領(lǐng)導工人和農(nóng)民運動中發(fā)揮了作用、擴大了影響。

3.黨堅持自我革命的精神。在組織內(nèi)部展開不同傾向思想和認識的交鋒,通過批評、自我批評,雖然在廣泛性和徹底性方面存在許多問題,但終究實現(xiàn)了“我們黨的政治主張有了重大的轉(zhuǎn)變”,從這時起,“我們便更多地注意了中國社會的現(xiàn)狀,并開始參加現(xiàn)實的運動”[1]24,它標志著馬克思主義從書齋學問邁向中國革命的實際,這是偉大的轉(zhuǎn)變。

(二)關(guān)于中共三大缺失問題的考察

1.關(guān)于黨的三大。黨的三大既有偉大功績,又有嚴重缺失。它的功績在于堅持了列寧開創(chuàng)的新思想,關(guān)于落后國家民族民主革命的重大戰(zhàn)略思想,結(jié)合中國實際,確立了國共合作革命統(tǒng)一戰(zhàn)線的戰(zhàn)略,為中國反帝反封建的民主革命開創(chuàng)了新局面。但是它的成功與失敗是相伴而生的,成功于統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成與貫徹,而缺失也在于統(tǒng)一戰(zhàn)線形成和貫徹過程中存在的對列寧和共產(chǎn)國際關(guān)于統(tǒng)一戰(zhàn)線策略原則的背離。這個背離主要集中于對統(tǒng)一戰(zhàn)線中領(lǐng)導權(quán)問題存在右的錯誤傾向,與此相聯(lián)系,又存在著對農(nóng)民和土地問題、工人運動和革命武裝問題的“注意不夠”[1]28,對資產(chǎn)階級革命的不徹底性、妥協(xié)性缺乏認識,更疏于防范,為大革命大好形勢的斷送留下禍根。

2.關(guān)于國共合作相關(guān)方及其領(lǐng)袖人物相關(guān)缺失的考察。國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成,中國共產(chǎn)黨、國民黨與共產(chǎn)國際是三個主要相關(guān)方,都各有功績與缺失。

(1)關(guān)于馬林?！都t色的起點》說他是“中國共產(chǎn)黨統(tǒng)戰(zhàn)鼻祖”,“是提出國共合作重大戰(zhàn)略第一人”,是“首創(chuàng)者”。馬林認為“中國共產(chǎn)黨應建立‘統(tǒng)一戰(zhàn)線’這一重大政策”,可以迅速壯大中國共產(chǎn)黨。他的這個估計在后來成為現(xiàn)實。對于中國共產(chǎn)黨而言,可以說馬林“立下兩大功勞”,第一,“組織召開中國共產(chǎn)黨一大,馬林出了大力”,“對于中國共產(chǎn)黨的創(chuàng)立起了很大作用”;第二,制定國共合作方針使當時幼小的中國共產(chǎn)黨借助與國民黨合作迅速得以壯大[4]341。黨史界有人提出馬林是統(tǒng)一戰(zhàn)線的大專家,可他指導中國共產(chǎn)黨確立國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線推動大革命,為什么會遭遇挫折?主要原因在于:中國當時的情況與他熟悉的東印度(印尼)不同。中國根深蒂固的封建軍閥勢力要比東印度殖民總督統(tǒng)治勢力強大得多、復雜得多,中共又遭遇蔣介石這個奸詐狡猾的對手。再加上孫中山的早逝,國民黨左派勢力迅速削弱,以及對中國革命形勢的急轉(zhuǎn)直下估計不足,因而他遭遇挫折是不可避免的。后來又因列寧早逝,俄共內(nèi)部斗爭復雜化,馬林在中國革命中的地位又被鮑羅廷取代,這些重大因素影響了他的注意力,也制約了他的指導權(quán)力,1923年秋他被降職,1924年他辭職回了荷蘭。1925年,羅章龍在荷蘭出席國際會議時遇到馬林,羅在馬家住了一個星期,馬林向羅傾訴了他對中國革命的關(guān)心和對這一段歷史的認識:“中國是農(nóng)業(yè)大國,無民主習慣,推翻一代統(tǒng)治者在中國歷史上極為平常,但要建立民主制度卻有重重困難,唯有通過工人運動接近民主?？v有困難,不宜灰心,舍此,通向民主的道路可謂徒勞?！盵9]1927年中共處于困難之中,馬林曾對羅章龍說“中國問題,棋輸一著,我們大家都有責任。今后應當正視錯誤,努力前進,歷史車輪自會循正當軌道前進?！盵4]369馬林后來參加了抗擊德國法西斯的斗爭,1942年4月在給女兒留下壯烈的永別信后倒在了法西斯的槍口之下,至死信念不改,是一位值得中國共產(chǎn)黨人紀念的偉大的國際共產(chǎn)主義戰(zhàn)士。

(2)關(guān)于孫中山。有人說:“國共第一次合作,既得力于孫中山又缺失于孫中山?！边@種說法不能說全無道理。孫中山無疑是國共第一次合作理想的領(lǐng)袖,他經(jīng)馬林的艱辛說服,從反對轉(zhuǎn)為贊同合作,他重新闡釋三民主義,事實上提出聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工三大政策和實現(xiàn)耕者有其田的帶有綱領(lǐng)性的指導方針,成為國共合作的政治基礎(chǔ)。他在國共合作的過程中,貫徹國共合作改造國民黨的舉措比較得力。與國際代表合作也較恰當,他對國民革命大勢的形成功不可沒。他的缺失在于:他對舊軍閥抱有幻想,帶有資產(chǎn)階級革命家妥協(xié)性的烙印,正如鄧中夏所說的,不能將革命“貫徹到底”[2]309。他的北京之行就說明了這一點。他對國民黨也表現(xiàn)出妥協(xié)性,對左派廖仲愷、鄧演達的使用、保護不到位,而對汪精衛(wèi)、蔣介石等善于偽裝的所謂新右派缺乏鑒別,輕率地將黨權(quán)、軍權(quán)拱手相送,給大革命留下致命的隱患。

(3)關(guān)于共產(chǎn)國際。共產(chǎn)國際是國共合作主要推動方和決策方,一定程度上發(fā)揮了決定性的作用,從總體上說功大于過。從“得”方面說,如果沒有共產(chǎn)國際,國共合作起碼在當時難以成為現(xiàn)實;從“失”方面說,共產(chǎn)國際過分相信派出代表個人,組織的力量、民主的力量相對薄弱。從代表個人而言,馬林過于自信武斷,高估國民黨、低估共產(chǎn)黨,脫離了實際。鮑羅廷及其后幾位代表容忍國民黨尤其是容忍蔣介石多,聽取共產(chǎn)黨人,尤其是毛澤東、周恩來等人正確意見少。

促成國共合作的三個相關(guān)方的缺失和錯誤,是大革命失敗的主導誘因,令人扼腕痛惜。但不論是“得”還是“失”,都與馬林戰(zhàn)略直接相關(guān)。馬林戰(zhàn)略的輸入導致的強烈抵制讓中國革命變得更加復雜,但它也讓中國共產(chǎn)黨迅速發(fā)展和壯大,最終讓中華民族迅速站起來并繼而奇跡般地富起來、強起來。

結(jié)語

第一次國共合作統(tǒng)一戰(zhàn)線這一重大戰(zhàn)略確立是個歷史大事件,它帶來的輝煌與失敗,給中國共產(chǎn)黨人以良多的幫助和經(jīng)驗教訓,其中最深刻、最關(guān)鍵的一條是統(tǒng)一戰(zhàn)線中的領(lǐng)導權(quán)問題。其后,伴隨著中國共產(chǎn)黨走向成熟,統(tǒng)一戰(zhàn)線的理論和實踐也在抗日戰(zhàn)爭國共第二次合作中成熟起來。