劉 瑩,彭思儀

(1.中國(guó)社會(huì)科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所,北京 100836;2.湖南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易學(xué)院,長(zhǎng)沙 410006)

隨著全球化進(jìn)一步深入發(fā)展、國(guó)際分工格局重構(gòu)和地緣政治經(jīng)濟(jì)格局持續(xù)變化,全球掀起了新一輪產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移浪潮,中國(guó)成為全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中的重要節(jié)點(diǎn)。特別是在中美經(jīng)貿(mào)摩擦疊加國(guó)內(nèi)要素成本上升、中國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)入調(diào)整升級(jí)期的背景下,中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的對(duì)外轉(zhuǎn)移已經(jīng)成為值得注意的明顯趨勢(shì)。一方面,伴隨著中國(guó)“人口紅利”的消失和勞動(dòng)力成本的上漲,中國(guó)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈逐漸向東南亞地區(qū)快速轉(zhuǎn)移;另一方面,在中美貿(mào)易摩擦和發(fā)達(dá)國(guó)家“再工業(yè)化”政策的影響下,中國(guó)高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)了向發(fā)達(dá)國(guó)家的回流現(xiàn)象。產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的安全穩(wěn)定不僅是中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ),而且是保障中國(guó)經(jīng)濟(jì)安全和發(fā)展的重要基石。黨的二十大報(bào)告指出:“我們要堅(jiān)持以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題,把實(shí)施擴(kuò)大內(nèi)需戰(zhàn)略同深化供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革有機(jī)結(jié)合起來(lái),增強(qiáng)國(guó)內(nèi)大循環(huán)內(nèi)生動(dòng)力和可靠性,提升國(guó)際循環(huán)質(zhì)量和水平,加快建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系,著力提高全要素生產(chǎn)率,著力提升產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和安全水平,著力推進(jìn)城鄉(xiāng)融合和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展,推動(dòng)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)質(zhì)的有效提升和量的合理增長(zhǎng)?！?022年10月17日國(guó)家發(fā)改委在黨的二十大第一場(chǎng)記者招待會(huì)上指出:“要確保糧食、能源、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈安全,不斷提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性,加快構(gòu)建與大國(guó)地位相符的國(guó)家儲(chǔ)備體系,以?xún)?chǔ)備的確定性來(lái)應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的不確定性和不穩(wěn)定性”。習(xí)近平總書(shū)記在黨的十九屆五中全會(huì)第二次全體會(huì)議上強(qiáng)調(diào)“要把增強(qiáng)產(chǎn)業(yè)鏈韌性和競(jìng)爭(zhēng)力放在更加重要的位置,著力構(gòu)建自主可控、安全高效的產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈”。2023年11月28日習(xí)近平指出“維護(hù)全球產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈韌性和穩(wěn)定是推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障,符合世界各國(guó)人民共同利益”。多次講話(huà)都強(qiáng)調(diào)維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈韌性的重要性。

當(dāng)前關(guān)于產(chǎn)業(yè)鏈外遷對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的影響尚未達(dá)成共識(shí)。部分文獻(xiàn)認(rèn)為,低端產(chǎn)業(yè)鏈外遷是促進(jìn)地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的重要原因,落后地區(qū)能夠通過(guò)“代工—生產(chǎn)技術(shù)提高—產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移”的路徑實(shí)現(xiàn)工業(yè)升級(jí)(Akamatsu and Kaname,2007;馬光明,2022)[1][2]。產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移還會(huì)通過(guò)推動(dòng)勞動(dòng)力、資本、技術(shù)、先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)等生產(chǎn)要素以投資轉(zhuǎn)移的方式實(shí)現(xiàn)跨區(qū)域交換(任雪梅和陳漢林,2019;劉亞婕和董峰,2020;陳志恒和高婷婷,2020)[3][4][5]。因此產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移有助于實(shí)現(xiàn)雙邊區(qū)域原有要素的合理利用,互相促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出區(qū)域的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)。然而其他文獻(xiàn)認(rèn)為產(chǎn)業(yè)的過(guò)度遷移會(huì)抑制轉(zhuǎn)出國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),制造業(yè)產(chǎn)出增長(zhǎng)與人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)正相關(guān),制造業(yè)的過(guò)度外遷可能會(huì)引發(fā)一國(guó)制造業(yè)的空心化,進(jìn)而加大國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈斷裂的風(fēng)險(xiǎn)(聶飛,2020;林志剛等,2020;范保群等,2022)[6][7][8]。因此,一國(guó)應(yīng)采取合理政策,避免制造業(yè)過(guò)度外遷。

對(duì)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷的影響研究也與本文研究?jī)?nèi)容密切相關(guān)。對(duì)于低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷,雖然低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的外遷減少了遷出國(guó)的就業(yè)機(jī)會(huì),但是來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)認(rèn)為低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移有利于當(dāng)?shù)刂懈叨思夹g(shù)制造業(yè)的發(fā)展,同時(shí)來(lái)自發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)也證實(shí)了承接低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈能夠提高落后國(guó)家的生產(chǎn)技術(shù)水平(Islam and Shazali,2011;Acemoglu et al.,2016;Flaaen et al.,2020;張輝和謝婷婷,2020;Fan and Liu,2021)[9][10]。關(guān)于高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷,部分文獻(xiàn)指出發(fā)達(dá)國(guó)家高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的外移具有技術(shù)溢出效應(yīng),能夠顯著提升發(fā)展中國(guó)家的技術(shù)創(chuàng)新水平(Kim,2007;Okubo and Tomiura,2012)[11][12],但也有文獻(xiàn)指出,發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移僅限于產(chǎn)業(yè)下游環(huán)節(jié),大量承接高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的下游環(huán)節(jié)反而會(huì)造成發(fā)展中國(guó)家的“低端鎖定”(Martinez et al.,2012;王彥芳和陳淑梅,2018;譚志雄等,2022)[13][14][15]。由此可見(jiàn),高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷對(duì)發(fā)展中國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新是一把“雙刃劍”。

近年來(lái),隨著中國(guó)制造業(yè)的不斷發(fā)展,低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈和高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移現(xiàn)象越發(fā)突出,具體表現(xiàn)為低端制造業(yè)加速外流和高端制造業(yè)逐漸回流。對(duì)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷,胡莘然(2021)認(rèn)為消費(fèi)電子等代加工產(chǎn)業(yè)向東南亞國(guó)家的轉(zhuǎn)移不利于上下游配套產(chǎn)業(yè)的集聚,從而導(dǎo)致國(guó)內(nèi)產(chǎn)能大幅下滑[16]。此外,鄭亦深和張明之(2022)也認(rèn)為制造業(yè)外遷可能會(huì)導(dǎo)致大量低技能工人面臨失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)[17]。部分文獻(xiàn)對(duì)于當(dāng)前中國(guó)的低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外流保持樂(lè)觀(guān)態(tài)度,表示中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外流現(xiàn)象規(guī)模較小,不足以影響中國(guó)龐大的制造業(yè)生產(chǎn)體系(張帥,2021;江小涓和孟麗君,2021)[18][19]。

關(guān)于高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈回流對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響,學(xué)者們普遍認(rèn)為,中國(guó)正處于技術(shù)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期,高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈回流有可能阻礙中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)。高敬峰等(2020)發(fā)現(xiàn)高技術(shù)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈回流切斷了國(guó)內(nèi)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)模仿的路徑,從而阻礙中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈質(zhì)量的提升,使得中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)存在發(fā)展受制的風(fēng)險(xiǎn)[20]。鄭玉(2020)認(rèn)為在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的背景下,發(fā)達(dá)國(guó)家的“再工業(yè)化”戰(zhàn)略加劇了中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)品出口的競(jìng)爭(zhēng),不利于中國(guó)出口結(jié)構(gòu)的升級(jí)[21]。張其仔和許明(2020)從全產(chǎn)業(yè)鏈的角度出發(fā),指出維持全產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定的關(guān)鍵是技術(shù)研發(fā),雖然中國(guó)工業(yè)體系完整,但是關(guān)鍵零部件和高端技術(shù)依然是中國(guó)的短板,部分高端制造業(yè)回流直接導(dǎo)致上游產(chǎn)業(yè)鏈的減產(chǎn),使得產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率受到損害[22]。

綜上所述,現(xiàn)有大多數(shù)研究集中于對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈外遷所帶來(lái)的影響進(jìn)行分析,少有文獻(xiàn)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀以及背后的原因進(jìn)行分析。在中國(guó)同時(shí)面臨低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷和高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈回流的局面下,哪些國(guó)家承接了中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈?承接的程度如何?本文通過(guò)比較中美貿(mào)易摩擦后中國(guó)與其他國(guó)家進(jìn)出口貿(mào)易的相對(duì)變動(dòng),對(duì)中國(guó)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷的現(xiàn)狀進(jìn)行描述,并分析該產(chǎn)業(yè)鏈外遷現(xiàn)象背后的原因及其影響,為防止產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步轉(zhuǎn)移而造成的產(chǎn)業(yè)“空心化”問(wèn)題以及促進(jìn)中國(guó)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展給出一些政策建議。

一、中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移現(xiàn)狀分析

自改革開(kāi)放以來(lái),特別是2001年加入WTO之后,中國(guó)抓住經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展帶來(lái)的重要戰(zhàn)略機(jī)遇,充分利用勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì),主動(dòng)承接全球價(jià)值鏈中低端生產(chǎn)環(huán)節(jié),大力發(fā)展優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè),實(shí)現(xiàn)了對(duì)外貿(mào)易的快速增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展,并在此過(guò)程中成為世界第一大出口國(guó)和第二大進(jìn)口國(guó)。然而,一方面,隨著人口紅利的逐漸消失,中國(guó)也面臨著勞動(dòng)力和原材料成本快速上升的問(wèn)題,使得國(guó)內(nèi)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈逐漸向東南亞、印度以及墨西哥等勞動(dòng)力成本更低的國(guó)家進(jìn)行轉(zhuǎn)移,尤其是2018年后,產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移趨勢(shì)越來(lái)越明顯。另一方面,2008年國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)以來(lái),發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始重視由于制造業(yè)的轉(zhuǎn)移而導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)“空心化”問(wèn)題。產(chǎn)業(yè)“空心化”嚴(yán)重影響了發(fā)達(dá)國(guó)家的就業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展。為了促進(jìn)本國(guó)制造業(yè)的發(fā)展以及吸引海外制造業(yè)的回流,以美國(guó)、日本和歐盟各國(guó)為首的傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家制定了大量的優(yōu)惠政策。那么,在面臨國(guó)內(nèi)國(guó)際雙重壓力下,中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的現(xiàn)狀如何?本節(jié)將詳細(xì)探究中國(guó)當(dāng)前低端制造業(yè)外流和高端制造業(yè)回流情況。

(一)美國(guó)、日本和韓國(guó)逐漸將產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移出中國(guó)

為了探究正在將產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移出中國(guó)的國(guó)家,本文計(jì)算了2016年至2021年美國(guó)、日本、韓國(guó)、德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)從中國(guó)進(jìn)口占該國(guó)總進(jìn)口的份額。可以發(fā)現(xiàn),一方面,自2018年以來(lái)后,美國(guó)、日本和韓國(guó)從中國(guó)進(jìn)口占其總進(jìn)口的份額開(kāi)始逐漸下降。具體來(lái)看,美國(guó)從中國(guó)進(jìn)口數(shù)量占美國(guó)總進(jìn)口量的份額從2018年的17.8%下降至2021年的15.0%,下降程度達(dá)到2.8%。日本從中國(guó)進(jìn)口數(shù)量占日本總進(jìn)口量的份額從2018年的16.9%下降至2021年的15.8%,下降程度為1.1%。而韓國(guó)從中國(guó)進(jìn)口數(shù)量占韓國(guó)總進(jìn)口量的份額從2020年的27.2%下降至2021年的24.7%,下降程度為2.5%。由此可見(jiàn),美國(guó)、日本和韓國(guó)近年來(lái)確實(shí)在逐漸將本國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈從中國(guó)轉(zhuǎn)移到其他國(guó)家。另一方面,類(lèi)似的將產(chǎn)業(yè)鏈從中國(guó)轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象并沒(méi)有發(fā)生在德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)等歐洲傳統(tǒng)發(fā)達(dá)國(guó)家中。在2016年至2021年期間,德國(guó)、法國(guó)和英國(guó)從中國(guó)進(jìn)口數(shù)量占其總進(jìn)口量的份額基本保持穩(wěn)定水平或者略有上升。其中,德國(guó)從中國(guó)進(jìn)口數(shù)量占其總進(jìn)口量的份額提升程度較大,達(dá)到2.2%,其次是英國(guó),提升程度為1.3%,而法國(guó)則基本保持不變。由此,由于美國(guó)推動(dòng)所謂近岸外包、友岸外包,有意減少對(duì)中國(guó)依賴(lài),帶動(dòng)了其產(chǎn)業(yè)鏈從中國(guó)向外轉(zhuǎn)移。德國(guó)等歐洲國(guó)家則進(jìn)一步加大了從中國(guó)進(jìn)口的份額,其產(chǎn)業(yè)鏈更多地布局在中國(guó)。

圖1 2016—2021年代表性國(guó)家從中國(guó)進(jìn)口占其總進(jìn)口份額變動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)源:作者根據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行數(shù)據(jù)庫(kù)整理所得。

(二)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈主要外遷至東南亞、印度以及墨西哥

本文以各國(guó)對(duì)美國(guó)出口為例,對(duì)比分析了中國(guó)及其他國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈占美國(guó)進(jìn)口份額的變動(dòng),如圖2所示。可以發(fā)現(xiàn),自2018年以來(lái),隨著中國(guó)占美國(guó)進(jìn)口份額的下降,東南亞5國(guó)(印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)和越南)、印度和墨西哥占美國(guó)進(jìn)口份額逐漸提高。其中,東南亞5國(guó)占美國(guó)進(jìn)口份額上升程度最大,從2016年的2.8%上升至2021年的4.8%,上升程度達(dá)到2.0%,其次是墨西哥,從2016年的6.3%上升至2021年的7.2%,上升程度為0.9%,而印度占美國(guó)進(jìn)口份額略微提升,為0.7%。

圖2 2016—2021年中國(guó)及其他國(guó)家占美國(guó)進(jìn)口份額變動(dòng)數(shù)據(jù)來(lái)源:作者根據(jù)亞洲開(kāi)發(fā)銀行數(shù)據(jù)庫(kù)整理所得。

為了進(jìn)一步探究中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈外遷至東南亞5國(guó)、印度和墨西哥的原因,本文從勞動(dòng)力和生產(chǎn)技術(shù)的視角出發(fā),對(duì)中國(guó)與東南亞5國(guó)、印度和墨西哥的人力資本和TFP指數(shù)進(jìn)行了對(duì)比分析。表1展示了2012年至2019年中國(guó)與東南亞5國(guó)、印度和墨西哥的人力資本指數(shù)對(duì)比。可以發(fā)現(xiàn),自2012年以來(lái),中國(guó)的人力資本指數(shù)有所提升,從2012年的2.51提升至2019年的2.70。通過(guò)與其他國(guó)家對(duì)比發(fā)現(xiàn),中國(guó)的人力資本指數(shù)略高于印度尼西亞和印度,與越南、泰國(guó)和墨西哥等國(guó)基本持平。因此,在人力資本方面,中國(guó)并未展現(xiàn)出顯著高于東南亞5國(guó)、印度和墨西哥的水平。

表1 2012—2019年中國(guó)與東南亞5國(guó)、印度和墨西哥的人力資本指數(shù)對(duì)比

表2展示了2012—2019年中國(guó)與東南亞4國(guó)、印度和墨西哥的全要素生產(chǎn)率對(duì)比情況?？梢园l(fā)現(xiàn),2012年至2019年中國(guó)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出緩慢下降的趨勢(shì),從2012年的0.427下降至2019年的0.400。通過(guò)與東南亞4國(guó)、印度和墨西哥對(duì)比發(fā)現(xiàn),中國(guó)的全要素生產(chǎn)率與印度尼西亞、泰國(guó)和印度較為接近,顯著低于馬來(lái)西亞、菲律賓和墨西哥。因此,在全要素生產(chǎn)率方面,中國(guó)也并未展現(xiàn)出顯著高于東南亞4國(guó)、印度和墨西哥的水平。

表2 2012—2019年中國(guó)與東南亞4國(guó)、印度和墨西哥的全要素生產(chǎn)率對(duì)比

對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈外遷的現(xiàn)狀分析發(fā)現(xiàn),中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈大多外遷至東南亞5國(guó)、印度以及墨西哥。通過(guò)對(duì)中國(guó)和東南亞5國(guó)、印度以及墨西哥的人力資本和全要素生產(chǎn)率的對(duì)比分析發(fā)現(xiàn),這些國(guó)家在勞動(dòng)力受教育程度,生產(chǎn)技術(shù)水平上都與中國(guó)較為接近,具備承接中國(guó)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈的條件。隨著中國(guó)“人口紅利”和勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)的消失,低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈可能會(huì)進(jìn)一步外遷至東南亞5國(guó)、印度以及墨西哥。

(三)從細(xì)分行業(yè)的視角看,中國(guó)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷至東南亞各國(guó)的趨勢(shì)明顯

為了對(duì)中國(guó)低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷現(xiàn)狀進(jìn)行全面分析,本文以各國(guó)對(duì)美國(guó)出口為例,全面分析了中國(guó)、東南亞5國(guó)、印度和墨西哥四大低端制造業(yè)(食品行業(yè)、服裝行業(yè)、鞋類(lèi)行業(yè)和木制品行業(yè))出口變動(dòng)情況。結(jié)果發(fā)現(xiàn)中國(guó)四大低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷具有不同的特征:第一,中國(guó)食品行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷范圍較廣,涉及東南亞5國(guó)、印度和墨西哥;第二,中國(guó)服裝行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷涉及東南亞5國(guó)和印度;第三,中國(guó)鞋類(lèi)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷范圍較小,集中于東南亞5國(guó);第四,與服裝行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈類(lèi)似,中國(guó)木制品行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷集中于東南亞5國(guó)和墨西哥。

1.中國(guó)食品行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷范圍較廣,涉及東南亞5國(guó)、印度和墨西哥。表3展示了2018—2021年中國(guó)、東南亞5國(guó)、印度和墨西哥食品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口變動(dòng)情況?？梢园l(fā)現(xiàn),自2018年之后,中國(guó)食品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口在大多數(shù)年份都呈現(xiàn)出下降趨勢(shì),2021年中國(guó)食品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口勉強(qiáng)達(dá)到2018年水平。然而,在此期間,東南亞5國(guó)、印度和墨西哥的食品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口都有較大提升。其中,東南亞5國(guó)的食品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口提升程度最大,由2018年的50.79億美元提升至2021年的110.63億美元,甚至超過(guò)了中國(guó)的108.64億美元,提升程度達(dá)到118%。印度和墨西哥的食品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口分別由2018年的15.17億美元和17.87億美元提升至2021年的24.02億美元和20.81億美元,提升程度分別為58%和16%。由此可見(jiàn),中國(guó)的食品產(chǎn)業(yè)鏈外遷趨勢(shì)明顯,且該產(chǎn)業(yè)鏈的外遷涉及面較廣,涉及東南亞5國(guó)、印度和墨西哥。

表3 2016—2021年各國(guó)食品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口 單位(億美元)

2.中國(guó)服裝行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷涉及東南亞5國(guó)和印度。表4展示了2018—2021年中國(guó)、東南亞5國(guó)、印度和墨西哥服裝行業(yè)對(duì)美國(guó)出口變動(dòng)情況?？梢园l(fā)現(xiàn),與食品行業(yè)類(lèi)似,自2018年之后,中國(guó)服裝行業(yè)對(duì)美國(guó)出口在大多數(shù)年份都呈現(xiàn)出下降趨勢(shì),2021年中國(guó)服裝行業(yè)對(duì)美國(guó)出口勉強(qiáng)達(dá)到2018年水平。然而,在此期間,東南亞5國(guó)和印度的服裝行業(yè)對(duì)美國(guó)出口都有較大提升,而墨西哥的情況則相反。其中,印度服裝行業(yè)對(duì)美國(guó)出口的提升程度最大,由2018年的13.49億美元提升至2021年的19.81億美元,提升程度達(dá)到47%。東南亞5國(guó)服裝行業(yè)對(duì)美國(guó)出口的提升程度也較大,由2018年的11.50億美元提升至2021年的16.00億美元,提升程度為39%。中國(guó)服裝行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向印度和東南亞5國(guó)外遷的現(xiàn)象較為明顯。與印度和東南亞5國(guó)的情況相反,墨西哥服裝行業(yè)對(duì)美國(guó)出口有所下降,從2018年的14.31億美元下降至2021年的8.4億美元,下降程度達(dá)到了41%,因此,中國(guó)服裝行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向墨西哥外遷的現(xiàn)象并不存在。由此可見(jiàn),中國(guó)的服裝產(chǎn)業(yè)鏈外遷趨勢(shì)同樣明顯,但與食品行業(yè)相比,該產(chǎn)業(yè)鏈的外遷涉及面較小,僅涉及東南亞5國(guó)和印度。

表4 2016—2021年各國(guó)服裝行業(yè)對(duì)美國(guó)出口 單位(億美元)

3.中國(guó)鞋類(lèi)行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷范圍較小,集中于東南亞5國(guó)。表5展示了2018—2021年中國(guó)、東南亞5國(guó)、印度和墨西哥鞋類(lèi)行業(yè)對(duì)美國(guó)出口變動(dòng)情況。可以發(fā)現(xiàn),自2018年之后,中國(guó)鞋類(lèi)行業(yè)對(duì)美國(guó)出口呈現(xiàn)出顯著下降的趨勢(shì),從2018年的45.87億美元下降至2021年的30.50億美元,下降幅度高達(dá)34%。與中國(guó)類(lèi)似,在此期間,印度和墨西哥的鞋類(lèi)行業(yè)對(duì)美國(guó)出口均有較大幅度的降低。具體來(lái)看,印度和墨西哥的鞋類(lèi)行業(yè)對(duì)美國(guó)出口分別由2018年的5.34億美元和5.20億美元下降至2021年的1.31億美元和3.19億美元,下降幅度分別為75%和39%。與中國(guó)鞋類(lèi)行業(yè)出口變動(dòng)相反,東南亞5國(guó)的鞋類(lèi)行業(yè)對(duì)美國(guó)出口具有很大程度的提升,由2018年的2.87億美元提升至2021年的9.14億美元,提升程度達(dá)到218%。當(dāng)前中國(guó)鞋類(lèi)行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈外遷形勢(shì)較為嚴(yán)峻,同時(shí)該產(chǎn)業(yè)鏈外遷主要集中于東南亞國(guó)家。

表5 2016—2021年各國(guó)鞋類(lèi)行業(yè)對(duì)美國(guó)出口 單位(億美元)

4.中國(guó)木制品行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈外遷集中于東南亞5國(guó)和墨西哥。表6展示了2018—2021年中國(guó)、東南亞5國(guó)、印度和墨西哥木制品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口變動(dòng)情況。可以發(fā)現(xiàn),與鞋類(lèi)行業(yè)類(lèi)似,自2018年之后,中國(guó)木制品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口呈現(xiàn)出顯著下降的趨勢(shì),從2018年的79.42億美元下降至2021年的69.44億美元,下降幅度達(dá)到13%。然而,在此期間,東南亞5國(guó)和墨西哥的木制品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口都有較大提升,而印度的情況則正好相反。其中,東南亞5國(guó)木制品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口的提升程度最大,由2018年的7.73億美元提升至2021年的21.90億美元,提升程度高達(dá)183%。其次是墨西哥木制品行業(yè),對(duì)美國(guó)出口由2018年的7.03億美元提升至2021年的10.68億美元,提升程度為52%。中國(guó)服裝行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向東南亞5國(guó)和墨西哥外遷的現(xiàn)象較為明顯。與東南亞5國(guó)和墨西哥的情況相反,印度木制品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口有所下降,從2018年的4.56億美元下降至2021年的2.32億美元,下降程度達(dá)到49%,因此,中國(guó)木制品行業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈向印度外遷的現(xiàn)象并不存在。由此可見(jiàn),中國(guó)的木制品產(chǎn)業(yè)鏈外遷趨勢(shì)同樣明顯,但與食品行業(yè)相比,該產(chǎn)業(yè)鏈的外遷涉及面較小,僅涉及東南亞5國(guó)和墨西哥。

表6 2016—2021年各國(guó)木制品行業(yè)對(duì)美國(guó)出口 單位(億美元)

綜上所述,近年來(lái)中國(guó)低端行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈外遷形勢(shì)嚴(yán)峻,且不同的行業(yè)外遷的承接國(guó)不同。具體來(lái)說(shuō),印度主要對(duì)中國(guó)的食品和服裝行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行承接;墨西哥則是對(duì)中國(guó)食品和木制品行業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)行承接;而東南亞5國(guó)憑借著自身的勞動(dòng)成本等優(yōu)勢(shì),正在全面承接中國(guó)四大低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈。

(四)中國(guó)高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈回流至美日韓的態(tài)勢(shì)初顯

國(guó)際金融危機(jī)后,全球經(jīng)濟(jì)回歸實(shí)體經(jīng)濟(jì)和發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)施“再工業(yè)化”戰(zhàn)略,美國(guó)、日本和韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家近年來(lái)力圖重振本國(guó)制造業(yè),紛紛鼓勵(lì)本國(guó)制造業(yè)企業(yè)回流。特別是新冠肺炎疫情更加凸顯了供應(yīng)鏈安全的重要性,發(fā)達(dá)國(guó)家考慮到應(yīng)急安全、基本保障、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)穩(wěn)定等因素,紛紛通過(guò)法律規(guī)定、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼以及政治手段,促使本國(guó)企業(yè)加大對(duì)本國(guó)投資。在此背景下,中國(guó)高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈開(kāi)始逐漸回流至美國(guó)、日本和韓國(guó)。

1.中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈回流至美國(guó)的趨勢(shì)明顯,且集中于運(yùn)輸設(shè)備、化學(xué)化工和計(jì)算機(jī)電子產(chǎn)品等高端制造業(yè)。美國(guó)在《2021年戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)法案》中明確提出,從2022年至2027年每個(gè)財(cái)政年度撥款1500萬(wàn)美元支持供應(yīng)鏈遷出中國(guó),確定中國(guó)境外生產(chǎn)或采購(gòu)的替代市場(chǎng)。據(jù)Jagger發(fā)布的《2022年美國(guó)供應(yīng)報(bào)告》顯示,在中國(guó)有業(yè)務(wù)布局的制造部門(mén)中有79%的高管已經(jīng)或者計(jì)劃在三年內(nèi)回流部分業(yè)務(wù)。就具體的回流行業(yè)而言,Reshoring Initiative的《2021年回流數(shù)據(jù)報(bào)告》顯示,自2018年以來(lái),在回流至美國(guó)的企業(yè)之中,有46%的企業(yè)來(lái)自于中國(guó),這些企業(yè)的回流為美國(guó)創(chuàng)造了大量的就業(yè)崗位。在回流到美國(guó)的行業(yè)中,運(yùn)輸設(shè)備、化學(xué)化工和計(jì)算機(jī)電子產(chǎn)品等高端制造業(yè)創(chuàng)造了最多的就業(yè)崗位。相比2020年,在2021年上半年回流企業(yè)之中,運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)為美國(guó)創(chuàng)造了最多就業(yè)崗位,約占總新增崗位的28%,其中電動(dòng)汽車(chē)電池生產(chǎn)企業(yè)貢獻(xiàn)了最多的就業(yè)崗位。此外,化工行業(yè)和計(jì)算機(jī)電子行業(yè)也為美國(guó)提供了較多的工作崗位,兩個(gè)行業(yè)新增崗位均占總新增崗位的17%?？梢园l(fā)現(xiàn),運(yùn)輸設(shè)備行業(yè)、化學(xué)化工行業(yè)以及計(jì)算機(jī)電子行業(yè)是中國(guó)高端制造業(yè)中回流到美國(guó)的重點(diǎn)行業(yè)。這幾個(gè)行業(yè)與美國(guó)對(duì)中國(guó)重點(diǎn)遏制的芯片、半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)相符合,進(jìn)一步表明中國(guó)高端制造業(yè)外遷跟美國(guó)政府對(duì)華的制造業(yè)打壓緊密相關(guān)。

2.從中國(guó)回流至日本的產(chǎn)業(yè)鏈主要集中于醫(yī)藥行業(yè)和機(jī)械制造業(yè)。日本政府2020年撥款2200億日元支持日本企業(yè)回流本土或轉(zhuǎn)移至其他國(guó)家,并在2021年6月出臺(tái)的《經(jīng)濟(jì)財(cái)政運(yùn)營(yíng)與改革基本方針2021》中提出要集中投資半導(dǎo)體等戰(zhàn)略物資,重建國(guó)內(nèi)生產(chǎn)體系,鼓勵(lì)企業(yè)將生產(chǎn)基地多元化、分散化。根據(jù)日本經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省2020年發(fā)布的87家從中國(guó)遷出的制造企業(yè)名單,其中,有30家企業(yè)遷往東南亞,另外57家企業(yè)回遷日本。分析發(fā)現(xiàn),這批遷出中國(guó)的企業(yè)業(yè)務(wù)涉及航空零部件、汽車(chē)零部件和醫(yī)藥等領(lǐng)域,其中不乏夏普、三菱造紙、精工、Shionogi、Terumo和Kaneka等知名企業(yè)。從業(yè)務(wù)類(lèi)型看,這些企業(yè)主要集中于醫(yī)療設(shè)備、半導(dǎo)體、家電模組等高端制造行業(yè)。據(jù)日本經(jīng)濟(jì)團(tuán)體聯(lián)合會(huì)的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示,2020年日本在中國(guó)投資的制造業(yè)企業(yè)數(shù)量為5559家,大約占所有日本對(duì)外投資企業(yè)的40.7%。從具體制造行業(yè)來(lái)看,制造業(yè)日本企業(yè)在華投資的前三大類(lèi)別分別是一般機(jī)械制造業(yè)、鋼鐵及金屬制造業(yè)、電氣機(jī)械制造業(yè)。2020年,日本鋼鐵及金屬制造業(yè)、電氣機(jī)械制造業(yè)在華投資企業(yè)數(shù)量較2019年有所下降,下降幅度分別為5.4%、9.3%和7.2%。日中投資促進(jìn)機(jī)構(gòu)在2022年9月的調(diào)查也顯示,日本制造業(yè)正在向東南亞轉(zhuǎn)移,日本對(duì)華制造業(yè)投資存量占比從2014年的13.5%降至2020年的12.0%,同時(shí)日本對(duì)印度、新加坡和越南的制造業(yè)投資在逐年增加,2020年制造業(yè)投資存量在總對(duì)外投資存量的占比相比于2014年分別上升了2.2%、1.9%和0.9%。

3.從中國(guó)回流至韓國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈主要集中于汽車(chē)制造、鋼鐵制造和計(jì)算機(jī)電子產(chǎn)品行業(yè)。根據(jù)韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部2021年統(tǒng)計(jì),2020年至2021年韓國(guó)回流企業(yè)26家,總投資額為6815億韓元,同比增長(zhǎng)22%,回流企業(yè)數(shù)量和投資額均創(chuàng)歷史最高。回流企業(yè)中有20家來(lái)自中國(guó),占回流企業(yè)比重的77%。截至2021年,韓國(guó)回流企業(yè)累計(jì)數(shù)達(dá)到108家,其中投資100億韓元以上的企業(yè)所占比重為69.2%,呈現(xiàn)出逐年增長(zhǎng)趨勢(shì)?；亓髌髽I(yè)平均投資額高達(dá)262.1億韓元,比上年增長(zhǎng)15.3%?；亓髌髽I(yè)中,中型企業(yè)比例為34.6%,創(chuàng)歷史最高水平。汽車(chē)制造、鋼鐵制造和計(jì)算機(jī)電子產(chǎn)品等韓國(guó)骨干行業(yè)回流企業(yè)占比高達(dá)69.2%。根據(jù)大韓貿(mào)易投資振興公社以回流企業(yè)為對(duì)象進(jìn)行的問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果顯示,企業(yè)回流的主要原因包括海外環(huán)境惡化、韓內(nèi)需市場(chǎng)擴(kuò)大、原產(chǎn)韓國(guó)品牌價(jià)值提升等。韓國(guó)產(chǎn)業(yè)通商資源部進(jìn)一步表示,回流企業(yè)有助于恢復(fù)經(jīng)濟(jì)、增加就業(yè)、穩(wěn)定供應(yīng)鏈,2021年將積極利用回流補(bǔ)助金(570億韓元)開(kāi)展招商和安商活動(dòng),吸引海外優(yōu)秀韓企繼續(xù)擴(kuò)大回流。韓國(guó)進(jìn)出口銀行的《海外直接投資經(jīng)營(yíng)分析》報(bào)告書(shū)顯示,正在計(jì)劃撤資回國(guó)的海外制造企業(yè)比率為4.6%,如果這些企業(yè)回流本國(guó),將新增8.6萬(wàn)個(gè)工作崗位,其中,汽車(chē)制造業(yè)1.2萬(wàn)個(gè)、鋼鐵制造業(yè)1.2萬(wàn)個(gè)、計(jì)算機(jī)電子產(chǎn)品0.9萬(wàn)個(gè),同時(shí)韓國(guó)GDP將增加36.2萬(wàn)億韓元。

綜上所述,近年來(lái)中國(guó)高端制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)鏈回流至美國(guó)、日本和韓國(guó)的態(tài)勢(shì)初顯。具體來(lái)說(shuō),美國(guó)打壓中國(guó)的半導(dǎo)體芯片等高端產(chǎn)業(yè),導(dǎo)致中國(guó)運(yùn)輸設(shè)備、化學(xué)化工和計(jì)算機(jī)電子產(chǎn)品等高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈回流至美國(guó)。日本和韓國(guó)則緊隨其后,開(kāi)始推動(dòng)醫(yī)藥行業(yè)、機(jī)械制造業(yè)和計(jì)算機(jī)電子產(chǎn)品等高端產(chǎn)業(yè)鏈回流至其國(guó)內(nèi)。

二、中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與影響

對(duì)于當(dāng)前中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)存在較大爭(zhēng)議。有觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為,產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移多為正常轉(zhuǎn)移,且沒(méi)有國(guó)家能夠替代中國(guó)巨大的體量,因而產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)較小。但深入分析可以發(fā)現(xiàn),中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)與影響不可低估。

第一,多個(gè)國(guó)家可共同承接中國(guó)低端產(chǎn)業(yè)鏈,降低中國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)力。目前來(lái)看,雖然沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家有能力單獨(dú)替代中國(guó)的產(chǎn)業(yè)鏈,但大量新興市場(chǎng)國(guó)家可能共同分擔(dān)承接中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈。正如前文所述,印度、越南、泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓和墨西哥等中等收入國(guó)家的勞動(dòng)力與經(jīng)濟(jì)體量足以承接相當(dāng)比例的中國(guó)出口,且這些國(guó)家的勞動(dòng)力成本低于中國(guó)。近年來(lái)的貿(mào)易數(shù)據(jù)同樣顯示,中國(guó)的低端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈正在加速向這些國(guó)家外遷。低端制造業(yè)大量快速外遷降低了中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品本可維持一段時(shí)期的出口競(jìng)爭(zhēng)力。外資企業(yè)加速將勞動(dòng)密集型制造業(yè)轉(zhuǎn)移至東南亞,這加快了東南亞國(guó)家出口的快速增長(zhǎng),進(jìn)一步擠占了中國(guó)勞動(dòng)密集型產(chǎn)品對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家的出口市場(chǎng)。值得注意的是,一旦中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈進(jìn)一步外遷至這些新興市場(chǎng)國(guó)家,中國(guó)出口的一定比例將不可避免地被替代,從而會(huì)大幅降低本國(guó)企業(yè)的議價(jià)能力,大幅提高中國(guó)企業(yè)面臨的不確定性,對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生重大影響。

第二,中國(guó)高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈加速回流,將對(duì)中國(guó)技術(shù)轉(zhuǎn)型升級(jí)造成負(fù)面沖擊,甚至可能進(jìn)一步增加被“卡脖子”的風(fēng)險(xiǎn)。改革開(kāi)放以來(lái),中國(guó)企業(yè)通過(guò)加工貿(mào)易方式嵌入全球價(jià)值鏈并形成一種典型模式:美國(guó)等國(guó)家提供資金、專(zhuān)利、設(shè)計(jì)和技術(shù),中國(guó)和東南亞地區(qū)提供零件,并進(jìn)一步在中國(guó)加工組裝,最終產(chǎn)品再銷(xiāo)往美國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家。中國(guó)企業(yè)曾依靠此模式取得了明顯的技術(shù)進(jìn)步。但是中國(guó)在高端制造業(yè)方面始終存在著“大而不強(qiáng)”的問(wèn)題。中國(guó)制造業(yè)多處于附加值較低的中下游環(huán)節(jié),對(duì)美國(guó)、日本、韓國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家技術(shù)依賴(lài)程度高,一些核心技術(shù)受制于人,未來(lái)核心技術(shù)領(lǐng)域仍有進(jìn)一步發(fā)展空間。雖然中國(guó)在國(guó)際產(chǎn)業(yè)鏈的位置明顯上升,但是中國(guó)高技術(shù)制造業(yè)多數(shù)處于國(guó)際分工的中下游?？傮w來(lái)看,中國(guó)尚未形成一批擁有較強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力、有合理架構(gòu)體系的供應(yīng)商。中國(guó)出口的高新技術(shù)產(chǎn)品基本是已經(jīng)進(jìn)入標(biāo)準(zhǔn)化生產(chǎn)并且附加值較低的計(jì)算機(jī)與通信技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品,而進(jìn)口的是高附加值的電子技術(shù)、計(jì)算機(jī)集成制造技術(shù)、航空航天技術(shù)、光電技術(shù)和生物技術(shù)等新興領(lǐng)域的產(chǎn)品,芯片、航空發(fā)動(dòng)機(jī)和新材料等一些高精尖產(chǎn)品和關(guān)鍵零部件處于嚴(yán)重短缺狀態(tài)。因此,當(dāng)中國(guó)高端制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈加速回流,會(huì)限制高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中間投入品的供給,使得中國(guó)難以控制產(chǎn)業(yè)鏈的關(guān)鍵生產(chǎn)環(huán)節(jié),從而對(duì)中國(guó)電子、汽車(chē)、化工和航空航天等高技術(shù)產(chǎn)業(yè)造成較大的沖擊,甚至可能進(jìn)一步增加被“卡脖子”的風(fēng)險(xiǎn)。

第三,產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移具有難以逆轉(zhuǎn)性與非線(xiàn)性特征。一方面,產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移往往具有難以逆轉(zhuǎn)性;另一方面,產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移具有先慢后快的非線(xiàn)性特征。產(chǎn)業(yè)鏈外遷的背后往往具有很多深層次的原因,這些原因會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移具有難以逆轉(zhuǎn)性。例如,在一個(gè)地方構(gòu)建新的產(chǎn)業(yè)鏈往往需要?jiǎng)趧?dòng)力培育、銷(xiāo)售運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)建設(shè)、合作關(guān)系磨合等各種固定成本,這些項(xiàng)目的進(jìn)行都需要投入大量的成本。然而,這些項(xiàng)目一旦建立完成,其規(guī)模的擴(kuò)大則更為容易,并且進(jìn)一步加速產(chǎn)業(yè)鏈的轉(zhuǎn)移。

第四,產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移有可能會(huì)動(dòng)搖中國(guó)的國(guó)際關(guān)系基礎(chǔ),并嚴(yán)重沖擊中國(guó)的技術(shù)進(jìn)步與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。經(jīng)濟(jì)關(guān)系是國(guó)際關(guān)系的基礎(chǔ),一國(guó)的國(guó)際關(guān)系建立在其經(jīng)濟(jì)關(guān)系之上。一方面,產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移會(huì)威脅中國(guó)與廣大發(fā)展中國(guó)家的關(guān)系。當(dāng)前中國(guó)作為世界制造業(yè)的樞紐,總體處于全球價(jià)值鏈中端,承上啟下,與發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展了大規(guī)模的互惠貿(mào)易。中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈的非正常轉(zhuǎn)移會(huì)導(dǎo)致發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的直接貿(mào)易增加,進(jìn)而削弱中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家關(guān)系基礎(chǔ)。另一方面,產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移也會(huì)威脅中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)系。中國(guó)與美國(guó)以及其他發(fā)達(dá)國(guó)家貿(mào)易中的戰(zhàn)略性產(chǎn)品貿(mào)易是政治關(guān)系的重要基礎(chǔ)與反映,當(dāng)前產(chǎn)業(yè)鏈轉(zhuǎn)移呈現(xiàn)出戰(zhàn)略性產(chǎn)品率先脫鉤的跡象。即便普通商業(yè)貿(mào)易額依然很大,相互依賴(lài)也會(huì)大幅下降,進(jìn)而增大脫鉤風(fēng)險(xiǎn)。

三、對(duì)策建議

為了應(yīng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)業(yè)鏈外遷所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),短期應(yīng)以更高水平開(kāi)放為突破口,而中長(zhǎng)期需要靠原創(chuàng)性創(chuàng)新。同時(shí),要提升內(nèi)循環(huán)深度與質(zhì)量,挖掘產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的內(nèi)生動(dòng)力。

打造新優(yōu)勢(shì)吸引高質(zhì)量外資。國(guó)際科技合作與技術(shù)擴(kuò)散是技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵途徑,完全靠自主研發(fā)在任何時(shí)候都極其危險(xiǎn),也是不可能的。在美國(guó)打壓中國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)背景下,中國(guó)更應(yīng)積極深化開(kāi)放。只要打造新的比較優(yōu)勢(shì),提升與外資的雙贏空間,在資本逐利性與激烈的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)下,高技術(shù)外資必然投資中國(guó)。在新發(fā)展階段,中國(guó)勞動(dòng)力等要素成本的上升不可避免,中國(guó)可打造新的比較優(yōu)勢(shì)。一是大力發(fā)展以專(zhuān)業(yè)化與規(guī)模經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易,深度融入全球中高端產(chǎn)業(yè)鏈。審慎對(duì)待全面國(guó)產(chǎn)化的思維,避免兼顧各個(gè)環(huán)節(jié)。二是打造一流的營(yíng)商環(huán)境。在不涉及主權(quán)與國(guó)家安全的情況下,認(rèn)真對(duì)待外資的利益訴求,鼓勵(lì)國(guó)企、民企與外資公平競(jìng)爭(zhēng),強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。三是大幅開(kāi)放市場(chǎng),充分發(fā)揮超大市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。在具體實(shí)施中,可以先從自貿(mào)區(qū)與部分試點(diǎn)城市做起,解放思想,實(shí)施力度較大的開(kāi)放舉措。

激勵(lì)原創(chuàng)性創(chuàng)新投資,提升產(chǎn)業(yè)鏈競(jìng)爭(zhēng)力。中國(guó)在改進(jìn)性創(chuàng)新方面取得了巨大成就,但對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)、長(zhǎng)周期的原創(chuàng)性創(chuàng)新投資明顯不足。為此,需要相關(guān)體制機(jī)制進(jìn)行改革,激勵(lì)原創(chuàng)性創(chuàng)新投資。一是大幅提升基礎(chǔ)與重大應(yīng)用研究投入。研發(fā)投入可分為基礎(chǔ)研究投入、應(yīng)用研究投入與試驗(yàn)發(fā)展研究投入。中國(guó)研發(fā)投入結(jié)構(gòu)中,試驗(yàn)發(fā)展研究支出占比高達(dá)80%以上,基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究投入占比過(guò)低,且多年來(lái)沒(méi)有明顯變化。美國(guó)、日本、韓國(guó)、俄羅斯基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究投入占比都在30%以上,英國(guó)、法國(guó)、意大利等歐洲國(guó)家更是達(dá)到了60%。隨著我國(guó)科技逐漸接近世界科技前沿,模仿空間明顯下降,基礎(chǔ)與應(yīng)用研究的重要性凸顯,應(yīng)大幅提升基礎(chǔ)研究與應(yīng)用研究投入。二是通過(guò)制度設(shè)計(jì)激勵(lì)科研人員從事原創(chuàng)性創(chuàng)新。重點(diǎn)改革科研人員薪酬體制、期刊評(píng)審體制與科研評(píng)價(jià)體制,大幅提升原創(chuàng)性創(chuàng)新激勵(lì)?？蒲谢顒?dòng)難度存在非常明顯的非線(xiàn)性特征,隨著科研活動(dòng)進(jìn)入前沿創(chuàng)新,難度會(huì)大幅增加。創(chuàng)新成果不僅取決于科研人員數(shù)量,更加取決于頂級(jí)科學(xué)家數(shù)量。因而在科研體制中,應(yīng)給予高水平研究成果足夠的激勵(lì),給予科研人員潛心做科研的時(shí)間與環(huán)境,激勵(lì)科研人員從事前沿性的原創(chuàng)性研究。三是全面強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。核心技術(shù)的特點(diǎn)之一是需要企業(yè)與研究者在一個(gè)領(lǐng)域長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)積累,因而需要讓創(chuàng)新者充分享受其創(chuàng)新收益。嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)可激發(fā)創(chuàng)新者積極性,激勵(lì)企業(yè)在所在領(lǐng)域長(zhǎng)期耕耘。

提升內(nèi)循環(huán)深度與質(zhì)量,挖掘產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)的內(nèi)生動(dòng)力。目前,中國(guó)國(guó)內(nèi)循環(huán)還存在不少阻礙,提升內(nèi)循環(huán)深度與質(zhì)量,可為產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)提供廣闊空間。一是促進(jìn)要素自由流動(dòng),深化國(guó)內(nèi)循環(huán)。中國(guó)整體上雖然已經(jīng)出現(xiàn)要素成本上升的現(xiàn)象,但廣大中西部地區(qū)仍具有較低的勞動(dòng)力、土地等成本。促進(jìn)要素自由流動(dòng)可釋放大量國(guó)內(nèi)投資機(jī)會(huì),避免在中西部還比較落后的情況下產(chǎn)業(yè)鏈過(guò)早遷出。二是差異化競(jìng)爭(zhēng),打破地區(qū)間產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化格局。可在省級(jí)層面甚至城市群層面對(duì)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)劃,根據(jù)地區(qū)特點(diǎn)形成不同產(chǎn)業(yè)集群,差異化競(jìng)爭(zhēng),發(fā)揮分工與規(guī)?；?yīng),打破“大而全”思維。三是激勵(lì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),充分發(fā)揮民營(yíng)企業(yè)作用。很多重要?jiǎng)?chuàng)新來(lái)源于中小企業(yè)與初創(chuàng)企業(yè),而且初創(chuàng)企業(yè)對(duì)大企業(yè)的威脅不斷激發(fā)大企業(yè)保持創(chuàng)新。因此,市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)創(chuàng)新非常重要。同時(shí),民營(yíng)企業(yè)貢獻(xiàn)了70%以上的技術(shù)創(chuàng)新成果,在推動(dòng)重大技術(shù)突破過(guò)程中應(yīng)充分發(fā)揮民企的創(chuàng)新主體作用,將更多公共創(chuàng)新資源向民企傾斜。