［摘 要］ 通過文旅融合方式活態(tài)保護傳承京杭運河傳統(tǒng)村落非遺是運河文化保護的重要途徑。從京杭運河傳統(tǒng)村落非遺的內(nèi)涵出發(fā)，在京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合發(fā)展可行性分析基礎(chǔ)上，展開京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承與旅游深度融合發(fā)展模式分析。該模式以“活態(tài)”保護傳承為理念，不斷實現(xiàn)京杭運河傳統(tǒng)村落非遺文化的再生產(chǎn)、再傳播及情景再現(xiàn)，滿足旅游者對京杭運河文化深層次體驗需求，保障運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承目標的實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，推出京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承的文旅整體性與專項性規(guī)劃，從文化空間再造角度保障運河非遺保護傳承與旅游之間的深度融合。同時，不斷培養(yǎng)與吸納京杭運河傳統(tǒng)村落中非遺保護傳承主體，實現(xiàn)各類參與者對運河非遺的高度認同，確保文旅深度融合發(fā)展模式的有效運行。

［關(guān)鍵詞］京杭運河；傳統(tǒng)村落；非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；活態(tài)保護傳承；文旅深度融合發(fā)展模式

［中圖分類號］K92842 ［文獻標志碼］ A ［文章編號］1672-4917（2023）06-0051-10

京杭運河貫穿南北，跨越6個?。ㄖ陛牐┦?、18個市區(qū)，聯(lián)通了五大自然水系，是世界上最長的古代運河，是活著的、流動的重要人類遺產(chǎn)，被譽為世界最宏偉的“四大古代工程”。據(jù)文獻記載，從新石器時代到夏商周時期，中國已有部落通過開鑿和使用運河來完成農(nóng)業(yè)灌溉與航運。從春秋時期吳王夫差開通連接長江與淮河的邗溝，到隋代隋煬帝開鑿隋唐運河，中國運河完成了歷史上第一次南北溝通［1］。金代開鑿了京杭運河的北運河段，為京杭運河的聯(lián)通奠定了基礎(chǔ)。至元代，通惠河段與會通河段開通，至此京杭運河南北貫通，成就了中國運河歷史上第二次的南北溝通。明清時期，京杭運河基本維系了元代格局，并經(jīng)歷多次大規(guī)模維護與修葺，一直發(fā)揮著南糧北運、維系國家穩(wěn)定與對外和區(qū)域交往功能。新中國成立后，經(jīng)過數(shù)十年治理，京杭運河在山東濟寧以南保留有連續(xù)河道，連接了魯江浙三省水系，仍發(fā)揮著交通運輸、行洪、灌溉和輸水功能，該段運河成為世界上最繁忙的運輸河道之一［2］。從歷史文化角度看，京杭運河的開通極大彌補了天然河道不足，縮短了南北水系之間的距離，促進了流域文明的交匯與融合，帶動了沿線區(qū)域的經(jīng)濟社會文化繁榮，促進了文化的對外交流與傳播，成為文化融合的主紐帶，逐漸形成了獨有的地域特色明顯的活態(tài)文化遺產(chǎn)。

京杭運河作為傳統(tǒng)農(nóng)耕文明的重要歷史成果，隨著運河漕運的繁榮及運河沿岸農(nóng)業(yè)的發(fā)展，孕育出了眾多的傳統(tǒng)村落，這些傳統(tǒng)村落在漫長歷史長河中不斷調(diào)整與適應，形成了許多與京杭運河息息相關(guān)的生產(chǎn)生活文化遺產(chǎn)。這些文化遺產(chǎn)隨著傳統(tǒng)村落一起流傳與保存至今，是京杭運河文化發(fā)展史的重要見證。但新中國成立后，隨著城鎮(zhèn)化快速發(fā)展，京杭運河沿線傳統(tǒng)村落的衰落、消失現(xiàn)象日益加劇。加強京杭運河傳統(tǒng)村落保護，尤其是京杭運河村落中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（以下簡稱非遺）保護傳承變得刻不容緩，因為運河傳統(tǒng)村落非遺作為一種特殊的遺產(chǎn)，其遺產(chǎn)中蘊含的運河文化基因?qū)┖歼\河傳統(tǒng)村落保護至關(guān)重要。京杭運河傳統(tǒng)村落作為運河非遺的重要載體，承載著該地區(qū)獨特的運河歷史和多元本土文化，寄托著村民的深厚運河情緣。京杭運河傳統(tǒng)村落中的非遺反映了該地民眾所創(chuàng)造、共享、傳承風俗的歷史記憶和文化認同，對運河文化遺產(chǎn)保護傳承具有重要意義。京杭運河傳統(tǒng)村落大都地處偏僻，旅游開發(fā)利用水平不高，但歷史風貌保存較為完整，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)資源豐富。因此，通過旅游方式活態(tài)保護利用與傳承京杭運河傳統(tǒng)村落非遺就成為一種自然而現(xiàn)實的選擇。通過創(chuàng)新京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合發(fā)展的模式，促進二者間的深度融合發(fā)展，提升京杭運河傳統(tǒng)村落非遺自我生存與發(fā)展的能力，具有重要的理論與現(xiàn)實意義。

一、京杭運河傳統(tǒng)村落非遺的內(nèi)涵

對于“京杭運河傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，目前沒有明確的界定標準，致使對這一概念的理解可能出現(xiàn)偏差，因此需要厘清概念的內(nèi)涵。要梳理這一概念的內(nèi)涵，就需要辨析其與相關(guān)概念的關(guān)聯(lián)，而與之相關(guān)的概念分別是“運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”和“傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”。其中，“運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”目前并沒有形成統(tǒng)一的認識，有學者認為運河非遺包括在大運河流域廣大民眾中世代相承的、與這一帶群眾的生活密切相關(guān)的各種傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式［3］，另有部分學者認為由運河生產(chǎn)、生活方式孕育而產(chǎn)生，其內(nèi)容反映運河生產(chǎn)、生活方式，或者其形成、傳播依賴于運河環(huán)境的非物質(zhì)文化，則可被認定為運河非遺［4］。對于這兩種觀點，第一種觀點明顯擴展了運河非遺的范圍，讓“運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”的范圍無法把握，而第二種觀點則強調(diào)運河非遺應與運河有一定關(guān)聯(lián)，即在運河建設(shè)與借助運河漕運而形成、發(fā)展、傳播、演化而來的非遺，較易于理解與把握。與“運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”具有爭議不同，對“傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”內(nèi)涵則討論較少且界定較為明確。傳統(tǒng)村落是指具有較高的歷史、文化、科學、藝術(shù)、社會、經(jīng)濟價值的村落，是物質(zhì)文化和非物質(zhì)文化的重要載體［5］。由于傳統(tǒng)村落本身就是一種文化遺產(chǎn)，而非遺僅是傳統(tǒng)村落中文化遺產(chǎn)的一部分，故有研究認為，傳統(tǒng)村落非遺是在傳統(tǒng)村落中保存并傳承至今，能代表傳統(tǒng)村落文化遺產(chǎn)的民間文學、表演藝術(shù)、傳統(tǒng)工藝美術(shù)、傳統(tǒng)生產(chǎn)知識、傳統(tǒng)生活知識、傳統(tǒng)儀式、傳統(tǒng)節(jié)日類文化事項［6］。董琪珺則提出傳統(tǒng)村落中生活的居民在特定的環(huán)境中進行生產(chǎn)實踐時，創(chuàng)造并傳承了非遺，傳統(tǒng)村落非遺具有顯著的地域依存性特征［7］。基于此，本文認為京杭運河傳統(tǒng)村落非遺不僅限定在京杭運河沿線，且要與京杭運河歷史文化功能相關(guān)，強調(diào)京杭運河傳統(tǒng)村落非遺的地域生產(chǎn)與創(chuàng)造性屬性。因此，對京杭運河傳統(tǒng)村落非遺的界定是：傳統(tǒng)村落中與京杭運河的建造和功能發(fā)揮、記錄運河文化、受益于運河功能，以及在京杭運河沿線傳統(tǒng)村落地區(qū)形成并傳播的各種直接或間接相關(guān)的非遺。其中，直接相關(guān)類型是在京杭運河傳統(tǒng)村落中形成并傳播的非遺；間接相關(guān)類型是由京杭運河交通助推傳播到傳統(tǒng)村落中，經(jīng)過吸收與再創(chuàng)造，并借助運河交通再次傳播的非遺。

二、京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合發(fā)展的可行性分析

從理論層面看，旅游活動本身就屬于一種文化活動，自 20 世紀 70 年代麥金托什等學者首次提出“文化旅游”概念以來［8］，學界就開始了對文化和旅游關(guān)系的思考和討論。于光遠就曾提出“旅游是經(jīng)濟性很強的文化事業(yè)，又是文化性很強的經(jīng)濟事業(yè)”的觀點［9］。在此基礎(chǔ)上，后續(xù)研究逐漸形成了“靈魂載體說”，即文化是旅游的靈魂，旅游是文化的載體，并提出了“宜融則融、能融盡融”的原則［10］。關(guān)于文化保護傳承與旅游的關(guān)系問題，如何從淺層共生融合關(guān)系轉(zhuǎn)化為和諧的深層內(nèi)生融合關(guān)系，一些學者運用結(jié)構(gòu)功能、系統(tǒng)論、協(xié)同創(chuàng)新、文化空間和再生產(chǎn)等理論，分析了旅游與文化保護傳承融合過程中的要素、路徑與演進邏輯等［11-15］。研究表明文化與旅游有眾多共同之處，可以融合，但兩者畢竟屬于不同的范疇，還有不少不同之處，是不能融合的，如有些地域風俗習慣是不能向游客開放的，因此要因地、因時制宜推進文旅融合。目前，針對京杭運河非遺保護傳承與旅游融合存在兩種觀點。一是認為運河非遺自然應成為旅游吸引物，其開發(fā)利用應成為運河非遺保護傳承的一條最重要途徑［16］［17-20］；二是認為旅游開發(fā)利用會不利于運河非遺保護，使非遺商品化與庸俗化等［21-25］。雖然上述保護與利用之間的矛盾仍存在，但京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游之間不斷融合發(fā)展卻是不爭的事實。

從政策層面看，2020年文化和旅游部、國家發(fā)展改革委等部門編制了《大運河文化和旅游融合發(fā)展規(guī)劃》，提出大運河文化保護應堅持以文化和旅游融合為主線，以融合發(fā)展為導向，促進文化和旅游資源疊加、優(yōu)勢互補，更好帶動大運河沿線經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展。2021年，文化和旅游部《“十四五”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護規(guī)劃》中，也提出要推動非遺與旅游融合發(fā)展。妥善處理非遺保護與旅游開發(fā)之間的關(guān)系，在有效保護的前提下，推動非遺與旅游融合發(fā)展，同時重點支持大運河沿線地區(qū)傳統(tǒng)村落中的非遺保護，在這一過程中推動大運河非遺合理利用。上述政策都印證了運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合發(fā)展的合理性與可行性。

從實際調(diào)研結(jié)果看調(diào)研于2021和2022年的6—8月份進行，分別有6個調(diào)研小組（共計24人次）在京杭運河6省市的運河沿岸典型傳統(tǒng)村落展開，涉及6省市14個地級市（區(qū)）33個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的共48個傳統(tǒng)村落，共計調(diào)查了84項運河傳統(tǒng)村落非遺，這些非遺涉及國家級非遺代表性項目名錄中的8個類別（除傳統(tǒng)醫(yī)藥和曲藝類）。調(diào)研共計收集村民調(diào)查問卷336份，非遺工作者問卷107份，旅游者問卷151份。訪談87人，涉及政府文化和旅游管理者、村民、非遺工作者、村干部、游客、專家等。，目前京杭運河傳統(tǒng)村落旅游發(fā)展的主流模式仍是淺層次的觀光型旅游模式，運河文化深度體驗式旅游模式還有待完善，非遺保護與旅游融合發(fā)展程度不高，二者之間還沒有實現(xiàn)深度融合發(fā)展。在運河傳統(tǒng)村落非遺旅游利用過程中，當?shù)卮迕駞⑴c積極性不足，缺乏認同感，運河傳統(tǒng)村落非遺整體性旅游保護傳承還有待加強。雖然京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合還存在一些問題，但調(diào)研過程中也發(fā)現(xiàn)，有八成以上的村民（包括村干部和村非遺工作者）認為，目前京杭運河傳統(tǒng)村落非遺旅游利用形式主要為地方舉辦的與運河相關(guān)聯(lián)的非遺展覽或博覽會、運河非遺節(jié)慶（節(jié)事）活動、運河相關(guān)的傳統(tǒng)工藝展示等，這表明運河傳統(tǒng)村落非遺保護與旅游利用之間不但存在融合，形式還較為多樣，具有一定的發(fā)展?jié)摿?，通過發(fā)展旅游帶動運河傳統(tǒng)村落非遺保護與傳承仍為一種可行與適宜的路徑。

綜上，從理論、政策和實際調(diào)研情況看，京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游之間存在融合的可行性，且融合形式較為多樣，有一定發(fā)展?jié)摿?。但融合過程中還存在一些矛盾與問題，阻礙了深度融合發(fā)展。因此，要以活態(tài)保護傳承理念為基礎(chǔ)，不斷改進與完善融合發(fā)展模式，進而實現(xiàn)京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護與旅游之間的深度融合與高質(zhì)量發(fā)展。

三、京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承與旅游深度融合發(fā)展模式

（一）京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承與旅游深度融合發(fā)展理念

既然京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合發(fā)展具有合理性與可行性，要實現(xiàn)二者之間的深度融合，就需要有新理念作為指導。這一新理念要以旅游發(fā)展中的京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承為根本，切實設(shè)計和推進有利的旅游方式實現(xiàn)京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承?！盎顟B(tài)”的內(nèi)涵最早從我國臺灣地區(qū)的“古跡活態(tài)”概念而來，之后不久出現(xiàn)了對無形文化遺產(chǎn)活態(tài)保護利用方面的探討。文獻表明，對于無形文化遺產(chǎn)來說，所謂活態(tài)是指對其可視化、重現(xiàn)或重演的過程［26］，活態(tài)后的非遺均在不同程度上衍生出了旅游資源的屬性［27］。基于上述認識，本文認為所謂活態(tài)，指借助旅游方式實現(xiàn)對京杭運河傳統(tǒng)村落非遺的活態(tài)生產(chǎn)、活態(tài)傳播、活態(tài)重現(xiàn)重演、活態(tài)空間創(chuàng)造、活態(tài)認同的過程。這一活態(tài)過程本質(zhì)上要求做到三點：

一是京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護與旅游融合發(fā)展過程中要積極融入新的內(nèi)涵。文旅融合發(fā)展要實現(xiàn)活態(tài)保護京杭運河傳統(tǒng)村落非遺目標，在不改變原有運河文化內(nèi)核的前提下，可適當增加與擴展京杭運河傳統(tǒng)村落非遺的文化內(nèi)涵，將運河非遺和旅游要素有機融合，通過不斷的“文化再生產(chǎn)”使運河非遺得以延續(xù)。這里再生產(chǎn)的不是一成不變的非遺體系，而是運河傳統(tǒng)村落非遺在保留傳統(tǒng)真實性的同時，帶有再生產(chǎn)與再創(chuàng)造的真實性。如在京杭運河傳統(tǒng)村落中民間文學類非遺保護利用上，傳統(tǒng)的靜態(tài)展示保護方式讓民間文學難以吸引旅游者，可將運河民間文學與戲曲、音樂、舞蹈等相結(jié)合，以旅游演藝方式，通過舞臺“情景”再現(xiàn)運河文學的獨特魅力。在這一文化再生產(chǎn)過程中，運河民間文學原真性得到保護的同時，也賦予了運河傳統(tǒng)村落民間文學新的生命力，其文化內(nèi)涵得到了豐富與擴展。

二是京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護與旅游融合發(fā)展過程中要因地制宜，走特色化傳承保護之路。不同地域京杭運河傳統(tǒng)村落間的文化差異必然要求非遺旅游保護傳承的因地制宜。運河非遺反映了大運河生產(chǎn)、生活方式，其形成、傳播依賴于運河環(huán)境的傳統(tǒng)文化表現(xiàn)形式［28］，對于京杭運河傳統(tǒng)村落非遺來說，其具有一定的地域性，依賴于當?shù)氐泥l(xiāng)土性和運河環(huán)境。因此，對于京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合發(fā)展來說，要一切從實際出發(fā)，絕不能照搬、移植其他地方做法，必須依據(jù)自身運河傳統(tǒng)村落非遺的特色與稟賦，因地制宜、因勢利導地選擇合適的運河非遺保護傳承與旅游利用方式。

三是京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護與旅游融合發(fā)展是主客統(tǒng)一、供需動態(tài)平衡的過程。在這一過程中，要將運河傳統(tǒng)村落的非遺資源、產(chǎn)品、產(chǎn)業(yè)需要與旅游者的消費體驗、追求，非遺保護傳承與旅游者內(nèi)在認知逐漸統(tǒng)一與融合。要創(chuàng)造交流與溝通的平臺，讓京杭運河傳統(tǒng)村落內(nèi)部的非遺生產(chǎn)者與旅游者、各利益相關(guān)者進行對話與協(xié)商，通過非遺的文化生產(chǎn)、傳播、情景再現(xiàn)、空間再造，逐步補齊京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合之間的短板，實現(xiàn)主客或供需主體之間在該融合過程中的和諧統(tǒng)一。

（二）京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承與旅游深度融合發(fā)展策略

基于上述活態(tài)生產(chǎn)、活態(tài)傳播、活態(tài)重現(xiàn)重演、活態(tài)空間創(chuàng)造、活態(tài)認同的文旅融合保護傳承理念，及對該理念的三點認知，提出京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承與旅游深度融合發(fā)展的五點策略：

1.運河非遺再生產(chǎn)：開發(fā)與創(chuàng)新京杭運河傳統(tǒng)村落非遺特色文旅產(chǎn)品

京杭運河傳統(tǒng)村落非遺要實現(xiàn)旅游活態(tài)保護，運河非遺文旅產(chǎn)品需要積極融入新的內(nèi)涵。運河非遺文旅產(chǎn)品作為旅游業(yè)的衍生品，其商業(yè)化性質(zhì)必然會影響到運河傳統(tǒng)村落非遺的文化內(nèi)核。如何在不改變原有運河文化內(nèi)核的前提下，將運河傳統(tǒng)村落非遺和旅游要素有機融合，“再生產(chǎn)”出獨具特色且具有吸引力的文旅產(chǎn)品，需要在靜態(tài)文化符號展示基礎(chǔ)上，以特色的演藝和獨特的產(chǎn)品創(chuàng)意來實現(xiàn)。

第一，旅游演藝可為旅游者提供休閑娛樂文化產(chǎn)品，該產(chǎn)品注重藝術(shù)性的同時，強調(diào)娛樂性、觀賞性與互動性的結(jié)合，旅游演藝形式與產(chǎn)品非常重視對非遺資源和價值內(nèi)涵的挖掘，打造具有地方特色的文化演藝大餐。京杭運河傳統(tǒng)村落中有許多傳統(tǒng)音樂、舞蹈、戲劇、雜技、民俗等展演性質(zhì)的運河非遺資源，這些資源具有很好的藝術(shù)性、表演性及參與互動性，宜于展示其地域運河文化屬性，增強當?shù)鼐用竦倪\河文化自信，滿足游客對于運河民間傳統(tǒng)文化的需求。目前，雖然京杭運河傳統(tǒng)村落中旅游演藝是運河非遺的重要利用方式，但一些運河傳統(tǒng)村落非遺旅游演藝產(chǎn)品還不夠成熟，創(chuàng)新性不足，需要開發(fā)與完善有特色的旅游演藝產(chǎn)品。比如，江蘇揚州邵伯鎮(zhèn)甘棠社區(qū)運河古鎮(zhèn)邵伯鎮(zhèn)古時稱為甘棠，甘棠社區(qū)為邵伯古鎮(zhèn)的核心區(qū)域。甘棠社區(qū)雖名為社區(qū)，但歷史悠久，區(qū)域內(nèi)運河歷史文化遺產(chǎn)眾多，故將甘棠社區(qū)作為傳統(tǒng)村落看待。的邵伯鑼鼓小牌子，屬于一種絲竹與鑼鼓相間的民間器樂，其曲調(diào)產(chǎn)生于運河，來源于運河周邊的清曲小唱，在樂曲結(jié)構(gòu)上又受到傳統(tǒng)十番鑼鼓的影響，從而形成了自己獨特的音樂形態(tài)。目前，該項非遺還沒有開發(fā)出比較成熟的旅游演藝方式，對此，該村落應借助其專門的鑼鼓小牌子表演藝術(shù)團，在邵伯古鎮(zhèn)等旅游區(qū)開辟專門表演場所與表演平臺，增加演藝的互動與參與環(huán)節(jié)，進行常態(tài)化的運河非遺表演，打造運河非遺常態(tài)化表演區(qū)。要通過旅游表演形式完善與創(chuàng)新鑼鼓小牌子的內(nèi)涵與品質(zhì)，進而實現(xiàn)對該項運河非遺的活態(tài)保護傳承。

第二，應全方位、跨區(qū)域豐富與創(chuàng)新京杭運河工藝技藝類非遺文創(chuàng)產(chǎn)品。應結(jié)合運河傳統(tǒng)村落非遺所反映的地方性生活方式、審美偏好和價值觀念，利用文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)努力開發(fā)獨具地方特色的工藝美術(shù)品、文化創(chuàng)意產(chǎn)品等非遺文旅產(chǎn)品。比如，天津楊柳青鎮(zhèn)白灘寺村和山東張秋鎮(zhèn)西街村的木版年畫工藝，雖然在工藝風格和文化特色上不同，但其依托京杭運河，在傳承發(fā)展過程中也產(chǎn)生了交流與融合。通過整理兩地年畫創(chuàng)作中的核心價值和地域基因，注入現(xiàn)代文創(chuàng)元素，就能夠提煉出穩(wěn)定延續(xù)和不斷復制的典型文創(chuàng)IP，培育和孵化出有新意的京杭運河非遺文旅產(chǎn)品，賦予運河非遺活性特征。再如，浙江塘北村和輯里村的清水絲綿傳統(tǒng)制作技藝，可以借鑒浙江烏鎮(zhèn)竹編的旅游發(fā)展思路，跳出僅以清水絲綿制作生活用品的范疇，將該技藝與文旅創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)相結(jié)合，創(chuàng)作出更具文旅特點的創(chuàng)意產(chǎn)品和特色精品。

第三，挖掘運河民間文學類非遺的旅游價值，通過鄉(xiāng)村旅游、研學旅游形式，讓旅游者了解地方運河文化，講好當?shù)剡\河故事。如北京通州漷縣鎮(zhèn)榆林莊等傳統(tǒng)村落中存在著“春郊煙樹”的美景，該景觀為漷縣鎮(zhèn)八景之一。根據(jù)清代詩人“滿徑槐花感舊游”的詩句，可知自天津至通州運河沿岸的大路兩側(cè)或大堤上，栽植的全是國槐，而依據(jù)“兩岸垂楊蔭綠苔”的明代詩句可知河床兩側(cè)多生著垂柳資料來源：搜狐網(wǎng)：《千年古鎮(zhèn)——漷縣八景》，https：//www.sohu.com/a/229289566_161623。。“春郊煙樹”描繪了春天京杭運河兩岸榆林莊等村落榆樹、槐樹先后發(fā)芽泛綠、樹上聚集霧氣的壯美景觀。可通過民宿觀景、榆樹宴美食品嘗、運河休閑泛舟、研學考察等方式，讓旅游者切身體驗“春郊煙樹”的美景、感悟古代詩詞的藝術(shù)價值。

2.運河非遺再傳播：利用各類平臺完善與傳播京杭運河傳統(tǒng)村落非遺旅游品牌形象

京杭運河傳統(tǒng)村落非遺具有豐富的歷史文化性、民族精神性、藝術(shù)審美性和教育傳承性，傳導給旅游者的整體心理印象是古老、傳統(tǒng)、交流、聯(lián)通、融合、鄉(xiāng)土等，這些心理形象共同構(gòu)建了旅游地形象投射的文化符號，這些文化符號的傳遞是運河傳統(tǒng)村落非遺旅游形象構(gòu)建的關(guān)鍵。因此，要完善與傳播運河傳統(tǒng)村落非遺旅游品牌形象，打造區(qū)域內(nèi)體驗與展演平臺，提升其地方個性、品牌信譽，建立運河傳統(tǒng)村落非遺與游客的情感聯(lián)結(jié)，完善運河非遺旅游形象傳播平臺，實現(xiàn)京杭運河傳統(tǒng)村落非遺再傳播。

第一，打造京杭運河傳統(tǒng)村落傳統(tǒng)技藝類非遺旅游體驗平臺，構(gòu)建、完善與傳播運河傳統(tǒng)村落非遺品牌形象。如江蘇前黃鎮(zhèn)楊橋村“捻紙”傳統(tǒng)技藝有600多年歷史，其來源于明天啟年間的捻子（捻軍的前身）。捻紙工藝復雜，需經(jīng)設(shè)計、選材、裁剪、上漿、刮漿、壓制、折疊、捻制、拼裝、組合等10道工序，才能手工捻成各種題材的作品。該項非遺遵循古法，堅持使用傳統(tǒng)工藝，但由于該項技藝傳播渠道與平臺不多，旅游利用程度不高，所獲收益無法滿足當?shù)啬贻p人的生存需要，導致當?shù)啬贻p人不愿意學習與傳承該項技藝。實際上，在保存捻紙傳統(tǒng)技藝文化內(nèi)核的前提下，可將該項技藝以捻紙主題為牽引，將區(qū)域內(nèi)非遺主題展覽館、展示廳、非遺集市、非遺社區(qū)等形式結(jié)合在一起，建設(shè)成為區(qū)域內(nèi)較有規(guī)模和影響力的捻紙技藝非遺展覽平臺。該展覽平臺的建設(shè)可采取政府主導、非營利組織介入的形式，承擔該技藝的品牌形象宣傳職能。同時，可在楊橋村設(shè)立京杭運河傳統(tǒng)村落捻紙非遺體驗基地，作為捻紙技藝展示與體驗的平臺，形成兼具捻紙文旅創(chuàng)意產(chǎn)品生產(chǎn)、觀光體驗、宣傳銷售為一體的非遺主題工坊，進而打造與傳播捻紙運河非遺形象與品牌。

第二，可通過打造一些跨區(qū)域的、具有一定影響力的大型旅游演藝及民俗節(jié)慶節(jié)事活動平臺，借助平臺培育運河傳統(tǒng)村落非遺知名品牌。如江蘇揚州邵伯鎮(zhèn)甘棠社區(qū)的邵伯鑼鼓小牌子雖具有一定的知名度，但由于沒有成熟的旅游演藝方式，品牌效應不足。為此，當?shù)卣块T可通過政策激勵，完善與創(chuàng)新邵伯鑼鼓小牌子的旅游演藝形式，提升其項目競爭能力，打造邵伯鑼鼓小牌子文創(chuàng)紀念品，開發(fā)宣傳手冊與視頻，利用各類平臺加以傳播與推介，如可借助媒體網(wǎng)站平臺和社交自媒體平臺進行線上宣傳推介或現(xiàn)場直播等方式進行品牌宣傳。同時，支持邵伯鑼鼓小牌子與當?shù)馗黝惞?jié)事（慶）活動相結(jié)合，舉辦運河傳統(tǒng)村落非遺購物節(jié)、文創(chuàng)節(jié)、美食節(jié)等宣傳推介活動，提升運河傳統(tǒng)村落非遺旅游形象、知名度與影響力。

3.運河非遺情景再現(xiàn)：數(shù)字技術(shù)賦能京杭運河傳統(tǒng)村落非遺旅游情景再現(xiàn)

有學者指出，文化旅游和科技的融合是未來的發(fā)展趨勢［29］?！笆奈濉睍r期是追求高質(zhì)量發(fā)展的階段，以5G為代表的數(shù)字新基建不斷走強，5G網(wǎng)絡(luò)以其“高速率、低時延、大連接”的優(yōu)勢迅速與人工智能、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、AR/VR等大數(shù)據(jù)技術(shù)融合應用，為文旅產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供了強有力的工具，催生了云旅游、云看展等新業(yè)態(tài)，對擴大運河傳統(tǒng)村落非遺旅游的影響具有推動作用。當前，以網(wǎng)絡(luò)為載體的“云旅游”越來越多地受到旅游者的青睞，同時一些地方政府和村落非遺工作者也認識到了在線旅游的重要性。如江蘇省界首鎮(zhèn)國家級傳統(tǒng)村落甓湖社區(qū)位于運河沿線，匯聚了明清以來運河沿線商貿(mào)集鎮(zhèn)的特色風貌。村落中的界首茶干制作技藝傳承悠久，與大運河關(guān)系密切。相傳清朝乾隆皇帝沿大運河下江南，品嘗茶干后，對其贊譽有加，之后茶干便被列為貢品，界首茶干制作技藝隨之傳承下來。在該項非遺保護傳承過程中，當?shù)卮迓浞沁z工作者介紹：“我們想做茶干非遺數(shù)字化展示平臺，非遺展館可線上參觀，加入互動體驗功能，目前項目還在計劃階段?！睆闹锌煽闯觯恍┻\河傳統(tǒng)村落確實有非遺旅游數(shù)字化想法，但還僅停留在構(gòu)思層面，游客在游覽的過程中缺少互動體驗，很難感受到運河傳統(tǒng)村落非遺的文化內(nèi)涵。運用數(shù)字科技推動運河傳統(tǒng)村落非遺的活態(tài)保護傳承，除了運用文字、聲音、圖像等傳統(tǒng)記錄呈現(xiàn)方式之外，還可以嘗試通過數(shù)字技術(shù)搭建起運河傳統(tǒng)村落非遺的展示場景，讓非遺元素動起來、活起來。如運河船工號子作為借助運河交通傳播南北的一項非遺，在北京、河北、山東等傳統(tǒng)村落中（如北京漷縣鎮(zhèn)漷縣村、河北安陵鎮(zhèn)華家口村、山東張秋鎮(zhèn)西街村等）廣泛流傳，它作為一種運河傳統(tǒng)音樂形式，是纖夫們?yōu)榱嗽诶w中步調(diào)一致、提高勞動效率而自然創(chuàng)作的一種民歌。但目前運河船工號子僅以文字介紹的形式保存在當?shù)卣褂[館中，或被傳承人表演時才能展示出來，還無法做到對該項非遺的活態(tài)保護利用。要真正運用旅游形式對運河船工號子進行活態(tài)保護，就需要恢復這種音樂形式要求的“場景”?？蛇\用三維引擎技術(shù)，對運河船工號子項目進行3D模型創(chuàng)建，運用融合AR、VR技術(shù)的混合現(xiàn)實MR技術(shù)、“5G+AR/VR”技術(shù)等進行可視化創(chuàng)作，營造虛擬的運河漕運拉纖情景，憑借5G的低延時優(yōu)點對體驗項目實時操作，讓游客在“身臨其境”中扮演纖夫，學唱船工號子，寓教于樂，增強互動性，降低游客理解運河非遺的門檻，從而增強運河非遺的保護傳承與傳播效果。

4.運河非遺利用空間再造：推出京杭運河傳統(tǒng)村落非遺旅游保護傳承整體性規(guī)劃設(shè)計

非遺文化空間的內(nèi)涵最早在聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》中被界定，即存在于人類生產(chǎn)生活領(lǐng)域中，與歷史文化和社會風俗相關(guān)的各種行為、知識、載體與技術(shù)，這些元素融合在一個文化場所中，即構(gòu)成了“文化空間”。不少學者把“文化空間”視為非遺生存、發(fā)展及傳承的空間，也即“文化空間”是非遺生存的環(huán)境［30-32］。京杭運河作為世界級遺產(chǎn)廊道，也是線性的活態(tài)文化空間，運河傳統(tǒng)村落非遺是運河文化遺產(chǎn)中重要的組成部分，并與沿岸民眾生活緊密聯(lián)系。

目前，京杭運河傳統(tǒng)村落非遺文化空間的旅游整體性保護雖沒有專門規(guī)劃文件，但大運河與旅游相結(jié)合的整體性保護規(guī)劃還是值得借鑒的。如2021年國務院發(fā)布的《“十四五”旅游業(yè)發(fā)展規(guī)劃》指出，要加快建設(shè)大運河等國家文化公園，突出“千年運河”整體辨識度，同時推進優(yōu)質(zhì)文化旅游資源一體化開發(fā)，科學規(guī)劃，推出參觀游覽聯(lián)程聯(lián)運經(jīng)典線路等。同年，文化和旅游部《“十四五”非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護規(guī)劃》提出，要支持大運河沿線地區(qū)建設(shè)文化生態(tài)保護區(qū)，加強古鎮(zhèn)、歷史文化街區(qū)、傳統(tǒng)村落中的非遺保護。上述規(guī)劃為運河沿線傳統(tǒng)村落非遺相關(guān)保護規(guī)劃提供了科學指引，極大推進了運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合發(fā)展。借此契機，針對京杭運河傳統(tǒng)村落非遺的不同類型與價值特點，京杭運河沿岸各?。ㄊ校瞥鲞\河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承和旅游融合發(fā)展的整體性和專項性規(guī)劃。如北京市通州區(qū)因運河而興，城市副中心又依運河而建，區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)村落眾多，近兩年北京率先發(fā)布了《北京市大運河國家文化公園建設(shè)保護規(guī)劃》和《北京城市副中心（通州區(qū)）“十四五”時期文化和旅游發(fā)展規(guī)劃》，提出要建設(shè)通州區(qū)臺湖演藝小鎮(zhèn)、張家灣設(shè)計小鎮(zhèn)、宋莊藝術(shù)小鎮(zhèn)等一批特色運河文旅小鎮(zhèn)，同時推出一批運河文化特色村落。這為北京市和通州區(qū)運河傳統(tǒng)村落非遺保護帶來了機遇。可依據(jù)上述規(guī)劃思想，以通州區(qū)運河特色文旅小鎮(zhèn)為依托，整合北京市域內(nèi)運河傳統(tǒng)村落非遺，將演藝類運河非遺（如舞蹈、戲曲、音樂類運河非遺）融入臺湖演藝小鎮(zhèn)中，將藝術(shù)類運河非遺（如美術(shù)、民間文學類、民俗類運河非遺）融入宋莊藝術(shù)小鎮(zhèn)中，將工藝技藝類運河非遺融入張家灣設(shè)計小鎮(zhèn)中。在此基礎(chǔ)上，通過文旅融合的可行性分析，打造北京市或通州區(qū)的運河傳統(tǒng)村落非遺與旅游融合的整體性或?qū)ｍ椥砸?guī)劃，進而從文化空間整體性角度實現(xiàn)運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承。

另外，還需充分調(diào)動與運河傳統(tǒng)村落相關(guān)的非遺資源，跨區(qū)域在京津冀魯、江浙等運河流經(jīng)區(qū)域重點打造一批運河特色非遺傳統(tǒng)村落群；建設(shè)跨行政區(qū)域的運河傳統(tǒng)村落生態(tài)文化保護區(qū)，支持旅行社等旅游企業(yè)以運河傳統(tǒng)村落文化生態(tài)保護區(qū)、非遺體驗工坊為點位，與相關(guān)傳承人開展合作，設(shè)計一批滿足游客需求的運河傳統(tǒng)村落非遺旅游精品線路；推出參觀游覽運河傳統(tǒng)村落非遺的聯(lián)程聯(lián)運線路，形成多條運河傳統(tǒng)村落非遺主題游憩帶等，進而促進運河傳統(tǒng)村落沿線非遺生存、發(fā)展與傳承的空間建設(shè)與完善。

5.運河非遺保護再認同：培育與創(chuàng)新多方參與的京杭運河傳統(tǒng)村落非遺旅游保護傳承體系

聯(lián)合國教科文組織《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》在界定非物質(zhì)文化遺產(chǎn)時指出，非物質(zhì)文化遺產(chǎn)不僅關(guān)注傳統(tǒng)，也關(guān)注當下遺產(chǎn)實踐的活態(tài)性與包容性，可以被共享從而有助于增強社區(qū)認同感。其認同性取決于所根植的社區(qū)及其傳播者，只有經(jīng)所在社區(qū)、群體或個人等特定主體確認才具有遺產(chǎn)的集體認同性。這個表述指出，在非遺保護實踐中堅持活態(tài)性和包容性的基礎(chǔ)上，只有各主體參與非遺保護與溝通協(xié)商，才能實現(xiàn)集體認同。在京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合發(fā)展過程中，運河非遺的保護傳承本質(zhì)上是借助旅游方式，不斷培養(yǎng)與吸納運河非遺保護傳承主體，在活態(tài)實踐中形成一個內(nèi)外兼修、優(yōu)勢互補、價值共享的參與模式，最終實現(xiàn)文化認同。當然這一過程是在原有運河非遺保護體系基礎(chǔ)上，更加強調(diào)對實踐性、自覺性、包容性的再認同，也是上述文化認同體系下認知、情感和意向的地方認同［33］。文化再認同的重點在于構(gòu)建一個政府、旅游企業(yè)、非遺傳承人、學校、村民、游客、專家等多方力量共同參與的旅游保護傳承體系。在該體系中，各級政府作為“領(lǐng)頭羊”應出臺相關(guān)運河傳統(tǒng)村落非遺保護與旅游融合發(fā)展的規(guī)劃與政策，提供相應的資金支持，為后續(xù)的運河非遺旅游開發(fā)工作的順利開展保駕護航；旅游企業(yè)憑借資金、技術(shù)、管理等優(yōu)勢將運河傳統(tǒng)村落中的非遺資源盤活，開發(fā)出能夠深入體驗運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游項目；運河傳統(tǒng)村落非遺傳承人應積極參與各種非遺文旅活動，傳播運河非遺文化，提高其影響力；學?？梢詫⑦\河傳統(tǒng)村落非遺引入校園，融入課堂，邀請非遺傳承人展示技藝，為京杭運河傳統(tǒng)村落非遺傳承人的培養(yǎng)埋下種子；當?shù)卮迕駪岣咦陨韰⑴c京杭運河傳統(tǒng)村落非遺旅游傳承的積極性；游客在游覽的過程中感受到了京杭運河傳統(tǒng)村落非遺文化的內(nèi)涵、魅力，增強了對非遺的認知，并助推運河傳統(tǒng)村落非遺的傳播；相關(guān)專家則通過自身的智庫優(yōu)勢，幫助打造京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游融合發(fā)展的規(guī)劃方案與設(shè)計藍圖，由此推動運河傳統(tǒng)村落非遺的保護傳承。通過多方參與的共創(chuàng)模式及主體間網(wǎng)絡(luò)化協(xié)商體系，可以加強各主體間的溝通與協(xié)調(diào)，實現(xiàn)京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承的集體認同，增強運河非遺保護自覺，助推京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承與旅游的深度融合發(fā)展。

（三）構(gòu)建京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承與旅游深度融合發(fā)展模式

要實現(xiàn)京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承與旅游的深度融合發(fā)展，需堅持活態(tài)保護傳承的文旅融合保護傳承發(fā)展理念，在此過程中要積極融入新文化內(nèi)涵，融入因地制宜、主客統(tǒng)一、供需平衡的創(chuàng)新發(fā)展思想，不斷實現(xiàn)運河傳統(tǒng)村落非遺文化的再生產(chǎn)、再傳播及情景再現(xiàn)，滿足旅游者對京杭運河文化深層次體驗需求，保障運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承目標的實現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，需推出京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承的文旅整體性與專項性規(guī)劃，從文化空間利用再造角度保障運河非遺文化的再生產(chǎn)、再傳播及情景再現(xiàn)。同時，需不斷培養(yǎng)與吸納運河傳統(tǒng)村落中非遺保護傳承主體，培育與創(chuàng)新多方參與的京杭運河傳統(tǒng)村落非遺旅游保護傳承體系，實現(xiàn)各類參與者對運河非遺的集體認同。上述文旅融合活態(tài)保護傳承理念及與之相關(guān)策略通過有機作用，最終能夠?qū)崿F(xiàn)京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護與旅游深度融合并高質(zhì)量發(fā)展（見圖1）。

1.活態(tài)再生產(chǎn)是文旅深度融合發(fā)展模式的核心要素

京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承與旅游深度融合發(fā)展模式是建立在活態(tài)保護傳承理念基礎(chǔ)上的，利用旅游形式的活態(tài)再生產(chǎn)是京杭運河非遺內(nèi)核得以延續(xù)的重要推動力，是體現(xiàn)“活態(tài)”理念的核心要素。文旅深度融合本質(zhì)上是文化符號生產(chǎn)與旅游創(chuàng)新之間的融合，其融合的交匯點在于文旅產(chǎn)品的創(chuàng)新性［33］。京杭運河傳統(tǒng)村落非遺特色文旅產(chǎn)品作為文化再生產(chǎn)的衍生物，其再生產(chǎn)的過程要求運河非遺生產(chǎn)者時刻關(guān)注旅游者的需求，在動態(tài)交往中達到供需統(tǒng)一。其產(chǎn)品內(nèi)容是否具有當?shù)剡\河特色，是否具有足夠的吸引力，直接關(guān)系到旅游者的文化體驗，以及運河非遺這一具有地域特色的文化符號能否順利傳播傳承。當然，活態(tài)再生產(chǎn)過程中要避免運河非遺文旅產(chǎn)品過度商品化和庸俗化，要把握文旅產(chǎn)品再生產(chǎn)的“度”，平衡市場需求與文旅產(chǎn)品保護傳承之間的對立性，讓二者在活態(tài)再生產(chǎn)過程中達到和諧統(tǒng)一。

2.活態(tài)再傳播與場景重現(xiàn)重演是文旅深度融合發(fā)展模式的主要支持系統(tǒng)

要實現(xiàn)京杭運河傳統(tǒng)村落非遺活態(tài)保護傳承與旅游深度融合，需要在活態(tài)再生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，不斷提升運河傳統(tǒng)村落非遺旅游的形象、知名度與影響力。這就需要構(gòu)建文旅深度融合發(fā)展模式的傳承傳播系統(tǒng)，進而支持運河非遺的傳播傳承。在該方面，雷帕（Leiper）曾提出過一個旅游吸引物模型，該模型包括三個要素，即旅游者、核心要素、旅游標志物及各種支持物 ［34］。其中，核心要素是旅游吸引物的核心，如京杭運河傳統(tǒng)村落中的某項具體非遺是旅游者關(guān)注的焦點，即該項非遺為核心要素；而旅游標志物及各種支持物是核心要素傳遞或傳播的價值或文化符號，如京杭運河傳統(tǒng)村落非遺呈現(xiàn)出的“包容、交流、聯(lián)通、融合、鄉(xiāng)土”等運河文化符號。這些文化符號是運河傳統(tǒng)村落非遺所傳遞出的象征意義、附加內(nèi)容及價值，借助旅游平臺將這些文化價值符號傳承與傳播出去，這些文化價值符號與旅游平臺就構(gòu)成了旅游標志物及各種支持物。Leiper模型與旅游標志物及各種支持物系統(tǒng)的論述，對于構(gòu)建文旅深度融合發(fā)展模式的支持系統(tǒng)具有一定的啟示。京杭運河傳統(tǒng)村落非遺作為核心要素，其文化符號可借助活態(tài)傳播平臺（如展會、演藝、非遺集市、非遺社區(qū)、節(jié)慶等方式）與數(shù)字技術(shù)場景再現(xiàn)等方式傳承與傳播給旅游者，讓旅游者理解并認同運河文化符號的價值與象征意義，兩種方式共同促進與推動京杭運河傳統(tǒng)村落非遺的活態(tài)傳承傳播，形成文旅深度融合發(fā)展模式的主要支持系統(tǒng)。

3.活態(tài)空間再造與再認同是文旅深度融合發(fā)展模式的重要保障

京杭運河兩岸的傳統(tǒng)村落是運河非遺生存、發(fā)展及傳承的空間，有學者認為非遺的文化空間特性主要有三個方面，即活態(tài)性、傳統(tǒng)性、整體性［35］，故將京杭運河傳統(tǒng)村落文化空間作為重要場域，以場域中的各種行為、知識、技術(shù)、載體為要素，通過整體性和專項性的運河傳統(tǒng)村落非遺文旅線路設(shè)計與空間布局規(guī)劃，實現(xiàn)運河非遺活態(tài)與整體性保護，是文旅深度融合發(fā)展模式的重要保障。由于文化空間強調(diào)活態(tài)性、傳統(tǒng)性、整體性，故在京杭運河傳統(tǒng)村落非遺文化空間改造與利用過程中，應以不破壞其文化空間的特性為前提，進行適度旅游規(guī)劃開發(fā)利用。同時，基于當下傳統(tǒng)村落非遺保護傳承實踐中的活態(tài)性、包容性與共享性［36］，在京杭運河傳統(tǒng)村落非遺保護傳承實踐（再生產(chǎn)、再傳播、場景再現(xiàn)、空間再造）中形成一個內(nèi)外兼修、優(yōu)勢互補、價值共享的多方參與模式，促進社區(qū)內(nèi)部形成運河文化記憶及運河非遺保護的自信心與自覺性，進而在文旅融合空間實踐體系下達成集體認同，可保障文旅深度融合發(fā)展模式的有效運行。

［參考文獻］

［1］荀德麟、劉志平、李想等：《京杭大運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，電子工業(yè)出版社2014年版，第5—10頁。

［2］姜師立：《中國大運河文化》，中國建材工業(yè)出版社2019年版，第6—10頁。

［3］顧希佳：《杭州運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)》，杭州出版社2013年版，第2頁。

［4］［16］［28］李永樂、杜文娟：《申遺視野下運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)價值及其旅游開發(fā)——以大運河江蘇段為例》，《中國名城》2011年第10期，第42—45頁。

［5］毛琳箐、康?。骸秱鹘y(tǒng)聲景觀的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)特征研究——以貴州侗族傳統(tǒng)村落為例》，《廣西民族研究》2020年第1期，第108—116頁。

［6］［36］李揚：《傳統(tǒng)村落中的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護機制問題初探》，《中國古村落保護與利用研討會論文集》2015年，第192—198頁。

［7］董琪珺：《基于非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活化的安徽傳統(tǒng)村落保護與更新研究》，《北京印刷學院學報》2020年第8期，第83—86頁。

［8］［美］羅伯特·麥金托什、［美］夏希肯特·格波特：《旅游學： 要素·實踐·基本原理》，上海文化出版社1985年版，第22—30頁。

［9］于光遠：《旅游與文化》，《瞭望周刊》1986年第14期，第35—36頁。

［10］［11］徐翠蓉、趙玉宗、高潔：《國內(nèi)外文旅融合研究進展與啟示：一個文獻綜述》，《旅游學刊》 2020年第8期，第 94—104頁。

［12］Dans E P， Gonzalez P A：“Sustainable Tourism and Social Value at World Heritage Sites：Towards a Conservation Plan for Altamira， Spain”，Annals of Tourism Research， Vol.74，No.3，2019，pp.68-80.

［13］Canavan B：“Tourism Culture：Nexus， Characteristics，Context and Sustainability”，Tourism Management，Vol.53，No.4，2016，pp.229-243.

［14］王秀偉：《從交互到共生：文旅融合的結(jié)構(gòu)維度、演進邏輯和發(fā)展趨勢》，《西南民族大學學報（人文社會科學版）》2021年第5期，第29—36頁。

［15］李宇軍：《文旅融合發(fā)展中的“文化-旅游”“政府-市場”“中央-地方”三大關(guān)系》，《貴州民族研究》2021年第3期，第171—175頁。

［17］張秉福：《京杭運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)互動機制研究》，《中州學刊》2019年第8期，第91—96頁。

［18］吳元芳：《山東省運河區(qū)域民俗旅游開發(fā)研究》，《經(jīng)濟問題探索》2008年第2期，第109—114頁。

［19］Wade L Hadwen：“Lake Tourism： An Integrated Approach to Lacustrine Tourism Systems” ，Annals of Tourism Research，Vol.34，No.2，2007，pp.555-556.

［20］Donohoe H M：“Sustainable Heritage Tourism Marketing and Canada’s Rideau Canal World Heritage Site”，Journal of Sustainable Tourism，Vol.20，No.1，2012，pp.121-142.

［21］顏敏、趙媛：《國內(nèi)外運河遺產(chǎn)旅游研究綜述》，《資源開發(fā)與市場》2016年第5期，第626—630頁。

［22］張秉福：《京杭運河非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護與旅游開發(fā)互動關(guān)系的現(xiàn)狀與問題探析》，《藝術(shù)百家》2019年第3期，第180—184頁。

［23］范怡然、時少華：《運河遺產(chǎn)旅游研究進展與評析：基于2000—2020年外文文獻的綜述》，《旅游研究》2022年第3期，第30—42頁。

［24］Slocum S L，Clifton J M：“Understanding Community Capacity through Canal Heritage Development： Sink or Swim”，International Journal of Tourism Policy，Vol.4，No.4，2012，pp.356-374.

［25］Mason A：“Applied Anthropology and Heritage Tourism Planning：Working for the Western Erie Canal Heritage Corridor Planning Commision”，National Association for the Practice of Anthropology Bulletin，Vol.23，No.1，2005，pp.151-169.

［26］吳必虎：《基于鄉(xiāng)村旅游的傳統(tǒng)村落保護與活化》，《社會科學家》2016年第2期，第7—9頁。

［27］譚靜怡：《從靜態(tài)傳承走向活態(tài)保護——論非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的旅游開發(fā)模式與價值》，《山西檔案》2016 第3期，第131—133頁。

［29］陳少峰：《城市文化旅游的創(chuàng)意傳播新模式》，《北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版）》2020年第1期，第30—33+40頁。

［30］向云駒：《論“文化空間”》，《中央民族大學學報（哲學社會科學版）》 2008 年第3期，第81—88頁。

［31］烏丙安：《民俗文化空間：中國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護的重中之重》，《民間文化論壇》2007年第1期，第 98—100頁。

［32］傅才武、李俊辰：《旅游場域中傳統(tǒng)村落文化空間的生產(chǎn)邏輯與價值回歸》，《江漢論壇》2022年第10期，第131—137頁。

［33］成志芬、郭予良、鄧思宇：《大運河（京津冀段）沿線傳統(tǒng)村落村民對村落大運河文化認同的比較研究——以北京皇木廠、天津楊柳青、河北捷地村為例》，《北京聯(lián)合大學學報（人文社會科學版）》2023年第5期，第30—41頁。

［34］Leiper N：“Partial Industrialization of Tourism Systems”，Annals of Tourism Research，Vol.17，No.4，1990，pp.600-605.

［35］張博：《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的文化空間保護》，《青海社會科學》2007年第1期，第33—36+41頁。

Research on the Deep Integration Development Mode of

Intangible Heritage Protection， Inheritance and Tourism in

Traditional Villages Along the Beijing-Hangzhou Canal

SHI? Shaohua

（Tourism College，Beijing Union University，Beijing 100101，China）

Abstract： The active protection and inheritance of the intangible cultural heritage of traditional villages of the Beijing-Hangzhou Canal through the integration of culture and tourism is an important way to protect the canal culture. Starting from the connotation of the intangible cultural heritage of traditional villages in the Beijing-Hangzhou Canal， and on the basis of the feasibility analysis of integration development， the paper analyzes the deep integration development mode of intangible cultural heritage protection， inheritance and tourism of traditional villages along the Beijing-Hangzhou Canal. Based on the concept of “active”protection and inheritance， this model constantly achieves the cultural reproduction， re-dissemination and scene reproduction of the intangible cultural heritage， meets the deep-seated cultural experience needs of the tourists， and ensures the protection and inheritance of the intangible cultural heritage of the traditional villages of the Canal.On this basis，a comprehensive cultural and tourism plan is introduced to ensure the deep integration of intangible cultural heritage protection， inheritance， and tourism from the perspective of cultural space reconstruction. At the same time， we will continuously cultivate and absorb the protection and inheritance subjects of intangible cultural heritage， achieve high recognition of intangible cultural heritage by various participants， and ensure the effective operation of the development model of deep integration of culture and tourism.

Key words：Beijing-Hangzhou Canal; traditional village; intangible cultural heritage; active protection and inheritance; deep integration development mode in culture and tourism

（責任編輯 孫俊青；責任校對 朱香敏）

［收稿日期］2023-07-10

［基金項目］國家社會科學基金藝術(shù)學項目“京杭運河傳統(tǒng)村落非物質(zhì)文化遺產(chǎn)活態(tài)保護傳承與旅游融合發(fā)展研究”（項目編號：20BH151）；北京市教育委員會科研計劃項目（項目編號：SZ202311417024）/北京市社會科學基金一般項目 “文旅融合視野下北京地區(qū)大運河傳統(tǒng)村鎮(zhèn)民俗文化活態(tài)保護傳承研究”（項目編號：22GJB024）。

［作者簡介］時少華 （1978—），男，山東日照人，北京聯(lián)合大學旅游學院教授。