程翔　趙高攀　鮑新中

［摘 要］知識產(chǎn)權(quán)保險是完善知識產(chǎn)權(quán)保護、解決科技型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的有效途徑。近年來，國家先后推進多批次城市開展知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作，然而知識產(chǎn)權(quán)保險仍未形成完善的市場運行模式，且缺乏系統(tǒng)性研究。文章在梳理分析國家層面和地方層面相關(guān)政策文件的基礎(chǔ)上，針對國內(nèi)外典型的知識產(chǎn)權(quán)保險運作方式進行比較分析，提出基于知識產(chǎn)權(quán)池、由知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟+商業(yè)保險機構(gòu)聯(lián)合主導(dǎo)、集體投保運行的知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式，同時對該模式的執(zhí)行主體、服務(wù)對象、產(chǎn)品體系、風(fēng)險分擔(dān)機制等關(guān)鍵要素進行設(shè)計，進而聚焦執(zhí)行主體商業(yè)保險機構(gòu)、知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟和公共服務(wù)平臺以及政策法規(guī)等方面，提出該模式未來發(fā)展需要重點關(guān)注的關(guān)鍵問題。

［關(guān)鍵詞］知識產(chǎn)權(quán)保險；創(chuàng)新模式；中國情境；知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟

［中圖分類號］F842 ［文獻標(biāo)志碼］ A ［文章編號］1672-4917（2023）06-0113-12

一、引言

黨的二十大報告提出要完善科技創(chuàng)新體系，堅持創(chuàng)新在我國現(xiàn)代化建設(shè)全局中的核心地位，形成支持全面創(chuàng)新的基礎(chǔ)制度。國內(nèi)外經(jīng)驗表明：實施知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，強化知識產(chǎn)權(quán)保護，是提高科技領(lǐng)域國際競爭力的關(guān)鍵一環(huán)。近年來，我國知識產(chǎn)權(quán)申請量和授權(quán)量不斷創(chuàng)新高，知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛案件數(shù)量也隨之迅速上升，廣大科技型中小企業(yè)面臨知識產(chǎn)權(quán)糾紛維權(quán)難、維權(quán)貴等問題，知識產(chǎn)權(quán)保險需求日益迫切。自2012年起，國家先后在多個城市開展知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作，旨在營造良好的營商環(huán)境、強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位、為全國大范圍推廣知識產(chǎn)權(quán)保險工作奠定基礎(chǔ)，也為知識產(chǎn)權(quán)保護扎緊制度籬笆和拓寬發(fā)展渠道。健全知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)市場、推進知識產(chǎn)權(quán)與保險深度融合，設(shè)計符合中國國情的知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式，既是對知識產(chǎn)權(quán)保護和服務(wù)制度的大膽探索，也是對中國式現(xiàn)代化和新發(fā)展理念的有益踐行。

知識產(chǎn)權(quán)保險是為知識產(chǎn)權(quán)專門設(shè)計、以知識產(chǎn)權(quán)為保險標(biāo)的的保險，是指被保險人承擔(dān)對知識產(chǎn)權(quán)損失賠償責(zé)任為標(biāo)的，以及被保險人對侵權(quán)人訴訟等造成的財產(chǎn)所失利益為標(biāo)的的財產(chǎn)保險。知識產(chǎn)權(quán)保險作為一種風(fēng)險管理工具，其目的在于緩解知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人在知識產(chǎn)權(quán)糾紛中可能遭受的經(jīng)濟損失，為其提供法律訴訟費用的資金支持。目前其主要分為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險和知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險兩大類：前者是用于為被保險人因為知識產(chǎn)權(quán)被其他人侵犯而主動進行法律維權(quán)的保險，承保范圍為維權(quán)過程中需要的調(diào)查費用、法律費用；后者是用于被保險人因為侵犯了其他知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人而被起訴的保險，承保范圍為相關(guān)法律費用和因侵權(quán)需要賠償權(quán)利人的費用［1］。

知識產(chǎn)權(quán)保險作為知識產(chǎn)權(quán)金融運營生態(tài)的重要組成部分，研究主要集中在探索階段：如從知識產(chǎn)權(quán)系統(tǒng)的缺陷、知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品趨勢角度分析必要性，提出將知識產(chǎn)權(quán)保險作為一種管理風(fēng)險的工具［2-3］；如從國際競爭、適應(yīng)全球化的要求等角度提出開展專利侵權(quán)責(zé)任保險［4-5］；從國際經(jīng)驗借鑒的角度提出知識產(chǎn)權(quán)訴訟中應(yīng)重視和解與仲裁的作用［6］，以及針對知識產(chǎn)權(quán)保險應(yīng)進行多階段的評估［7］、應(yīng)發(fā)揮政府的引導(dǎo)支持作用，重視企業(yè)專利防御聯(lián)盟的力量［8］。隨著國家知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作的不斷推進，學(xué)者們認(rèn)為，強制型專利保險、互助性專利保險模式［9］、不同成長階段的專利交易運營優(yōu)化組合模式有較好的發(fā)展空間［10］。培育發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)保險是構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)生態(tài)體系的主要途徑之一，學(xué)者們提出積極借鑒國外知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)體系服務(wù)機構(gòu)職能法制化、運營模式市場化、服務(wù)能力專業(yè)化、技術(shù)評估多元化等經(jīng)驗［11］，通過“大連接、大服務(wù)、大場景”構(gòu)建以“一點、一線、一面”為特色的知識產(chǎn)權(quán)金融新生態(tài)［12］。在知識產(chǎn)權(quán)保護的模式設(shè)計方面，學(xué)者們先是從構(gòu)建企業(yè)專利池運作模式入手，保護企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果［13］，進一步轉(zhuǎn)向聚焦專利池運營主體，提出由政府發(fā)起、出資并與社會資本合作的“PPP”模式，充分利用政府與社會主體優(yōu)勢運用和保護專利［14］。學(xué)者們也發(fā)現(xiàn)在實際操作過程中存在功能局限［15］，主要表現(xiàn)在專利執(zhí)行保險產(chǎn)品設(shè)計困難、產(chǎn)品吸引力有限、企業(yè)風(fēng)險意識不強［16］，以及外向型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)難等方面［17］。近三年來，學(xué)者們對知識產(chǎn)權(quán)保險的研究轉(zhuǎn)向更加細分領(lǐng)域，比如研究構(gòu)建創(chuàng)新型國家的版權(quán)保險制度［18］，構(gòu)建集中式的知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助體系［19］。

綜上所述，知識產(chǎn)權(quán)保險的前期相關(guān)研究主要停留在必要性、存在問題、模式探索等方面，是點狀分散的，缺乏在中國情境下對知識產(chǎn)權(quán)保險制度的深刻認(rèn)識，缺乏一套較為系統(tǒng)的運營模式框架，缺乏對其關(guān)鍵要素和問題的探討，這為本研究提供了較為充分的討論空間。本文將圍繞中國知識產(chǎn)權(quán)保險政策梳理、國內(nèi)外經(jīng)典運作模式比較分析、創(chuàng)新模式設(shè)計以及關(guān)鍵問題展開分析。

二、中國知識產(chǎn)權(quán)保險政策分析

自2008年國家推出知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略以來，國家對知識產(chǎn)權(quán)保險的重視不斷加強，持續(xù)出臺相關(guān)政策文件。本文從國家層面和地方層面對知識產(chǎn)權(quán)保險出臺的政策進行梳理分析，運用《中國法律檢索系統(tǒng)》，以“知識產(chǎn)權(quán)保險”為關(guān)鍵詞進行全文精確檢索發(fā)現(xiàn)：國家層面在2012年以前沒有出臺過有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保險的文件，地方層面在2012年之前出臺有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保險的政策文件也較少提及知識產(chǎn)權(quán)保險相關(guān)詞匯，因此，本次檢索時間跨度為2012年1月至2022年9月。

（一）國家層面的知識產(chǎn)權(quán)保險政策文本分析

統(tǒng)計國家層面的知識產(chǎn)權(quán)保險相關(guān)政策文本，共檢索出38項政策文本，通過對文本的剔除篩選，最終篩選出法律文本1項，行政法規(guī)文本10項，部門規(guī)章文本20項。詳細統(tǒng)計見表1。

2014年12月，《深入實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略行動計劃（2014—2020年）》正式印發(fā)，文中關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)保險提出了三項工作安排：增加知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品類型，擴大知識產(chǎn)權(quán)保險試點的覆蓋范圍、培育和規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)保險市場。2016年，國務(wù)院印發(fā)《“十三五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護和運用規(guī)劃》通知，提出鼓勵有條件的地區(qū)逐步建立知識產(chǎn)權(quán)保險獎補機制。隨后，《6個新設(shè)自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案》和《促進國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)高質(zhì)量發(fā)展的若干意見》均提出開發(fā)完善知識產(chǎn)權(quán)保險和通過知識產(chǎn)權(quán)保險獲得商業(yè)貸款?！吨С直本┏鞘懈敝行母哔|(zhì)量發(fā)展的意見》提出要持續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作。2020年8月，國務(wù)院印發(fā)《關(guān)于北京、湖南、安徽自由貿(mào)易試驗區(qū)總體方案及浙江自由貿(mào)易試驗區(qū)擴展區(qū)域方案的通知》，提出結(jié)合地方特色探索開展文化知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)。2021年12月，國務(wù)院辦公廳印發(fā)《要素市場化配置綜合改革試點總體方案》，對保險公司提出相關(guān)要求，首先鼓勵保險公司開展科技保險業(yè)務(wù)，并不斷開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)保險和產(chǎn)品研發(fā)保險等產(chǎn)品。在其他相關(guān)的法規(guī)中，也都提到了推進知識產(chǎn)權(quán)保險的要求。

為了適應(yīng)國務(wù)院的相關(guān)文件要求，國家知識產(chǎn)權(quán)局、財政部、銀保監(jiān)會、科學(xué)技術(shù)部等各部門也陸續(xù)出臺了相關(guān)部門規(guī)章。2015年，科學(xué)技術(shù)部關(guān)于《進一步推動科技型中小企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的若干意見》，提出鼓勵保險機構(gòu)大力發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)保險、重大裝備首臺（套）產(chǎn)品保險、產(chǎn)品研發(fā)責(zé)任險、關(guān)鍵研發(fā)設(shè)備險、成果轉(zhuǎn)化險等科技保險產(chǎn)品。2017年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局關(guān)于印發(fā)《知識產(chǎn)權(quán)人才“十三五”規(guī)劃》的通知，提出加大力度培育知識產(chǎn)權(quán)運營機構(gòu)，持續(xù)開展知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)培訓(xùn)。2022年3月，中國銀保監(jiān)會、上海市人民政府關(guān)于印發(fā)《中國（上海）自由貿(mào)易試驗區(qū)臨港新片區(qū)科技保險創(chuàng)新引領(lǐng)區(qū)工作方案》的通知，提出要積極開發(fā)專利全流程保險產(chǎn)品，探索發(fā)展商標(biāo)保險等新品種，構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品體系，有效分散科技企業(yè)創(chuàng)新風(fēng)險。

（二）地方層面知識產(chǎn)權(quán)保險政策文本分析

統(tǒng)計地方層面的知識產(chǎn)權(quán)保險相關(guān)政策文本，并剔除失效政策文本，得到22個省、4個直轄市、3個自治區(qū)共篩選出496份政策文本。其中地方性法規(guī)24項，地方規(guī)范性文件185項，地方工作文件297項，地方司法文件1項。根據(jù)省域統(tǒng)計各個地方發(fā)布的政策數(shù)量，廣東、江蘇、北京三地區(qū)政策文本數(shù)量遙遙領(lǐng)先，如圖1所示。并對2012年到2021年每年發(fā)布的地方政策文件數(shù)量變化趨勢進行分析，2014—2016三年和2019—2021三年呈明顯上升趨勢，其他年份之間無明顯變化，如圖2所示。

（三）知識產(chǎn)權(quán)保險政策評述

從上述國家層面和地方層面發(fā)布的文件來看，國家對知識產(chǎn)權(quán)保險的推動力度不斷加大，前期以探索為主，近幾年聚焦開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)保險新產(chǎn)品。特別在2019年之后，地方層面的政策文件開始爆發(fā)性增長。

1.政府導(dǎo)向作用明顯

從國家層面來看，相關(guān)行政法規(guī)均由國務(wù)院印發(fā)，其中政策文件的專題主要圍繞推動國家自由貿(mào)易試驗區(qū)和國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保險高質(zhì)量發(fā)展，重點支持京津冀和長江經(jīng)濟帶發(fā)展知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)。部門規(guī)章主要由國家知識產(chǎn)權(quán)局、財政部、科技部等部門頒布，出臺更加具體的知識產(chǎn)權(quán)保險相關(guān)指導(dǎo)政策，在知識產(chǎn)權(quán)保護中多次提及知識產(chǎn)權(quán)保險對改善市場營商環(huán)境的重要作用?！吨腥A人民共和國中小企業(yè)促進法》也提到了鼓勵中小型科技企業(yè)增強知識產(chǎn)權(quán)保護意識，積極投保知識產(chǎn)權(quán)保險，減少知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)費用。政策導(dǎo)向從“2012年培育知識產(chǎn)權(quán)保險新興模式”到“2022年完善知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品體系、加強知識產(chǎn)權(quán)保險服務(wù)機構(gòu)平臺建設(shè)、搭建海外知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)體系”的變化，表明國家推行知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)生了階段性效果。2014年以前，政策傾向集中在積極鼓勵保險機構(gòu)進行保險新產(chǎn)品的研發(fā)，探索如何建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺，并持續(xù)推進知識產(chǎn)權(quán)保險試點城市，鼓勵地方政府推行知識產(chǎn)權(quán)獎補制度。2014年之后，我國知識產(chǎn)權(quán)保險試點城市迅速增加，地方性政策文件也不斷發(fā)布，知識產(chǎn)權(quán)保險制度在不斷完善，產(chǎn)品類型也逐漸豐富，即針對外向型企業(yè)的海外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險相繼出現(xiàn)，更加體現(xiàn)出知識產(chǎn)權(quán)保險的政策導(dǎo)向性。

2.政策缺乏針對性

國家層面目前還未出臺關(guān)于專門促進知識產(chǎn)權(quán)保險的政策和法律文件，地方層面出臺的文件中雖涉及知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品的開發(fā)和補貼政策，但尚在試點階段。知識產(chǎn)權(quán)保險因知識產(chǎn)權(quán)本身的特殊性，存在知識產(chǎn)權(quán)價值評估難和不確定性強等難題，是造成其針對性政策缺少的原因之一。從試點城市推進知識產(chǎn)權(quán)保險來看，地方政府結(jié)合當(dāng)?shù)仄髽I(yè)特征和保險發(fā)展水平，出臺針對且詳細政策的實施效果已經(jīng)凸顯。因此，因地制宜，制定符合市場需求的政策是知識產(chǎn)權(quán)保險可持續(xù)發(fā)展的重要保證。

三、國外知識產(chǎn)權(quán)保險的典型運作方式

（一）國外知識產(chǎn)權(quán)保險典型運作方式實踐情況

從20世紀(jì)90年代開始，美國、日本、德國、韓國、英國等陸續(xù)開展了知識產(chǎn)權(quán)保險業(yè)務(wù)。分析不同國家、不同發(fā)展階段的知識產(chǎn)權(quán)保險運行底層邏輯，可為我國發(fā)展適合本國國情的知識產(chǎn)權(quán)保險提供有益的參考和借鑒。

1.“市場化運作”的美國實踐

繼美國保險集團在1994年首次推出第一張綜合性的專利保險單之后，許多美國保險公司陸續(xù)推出相似類型的專利保險單，該保單在開始之初主要面向傳統(tǒng)的制造商，隨后開始面向高科技公司。之后勞埃德保險公司為了解決企業(yè)被侵權(quán)后漫長的維權(quán)周期與高昂訴訟費的問題，推出知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保單，開創(chuàng)了執(zhí)行保單的先河，它的服務(wù)對象集中在那些無力承擔(dān)法律訴訟費用的科技型企業(yè)。知識產(chǎn)權(quán)保險依托美國自由市場的優(yōu)勢，其運行模式完全市場化，因此保險公司嚴(yán)格控制保單風(fēng)險和成本，通過聘請律師和會計對知識產(chǎn)權(quán)價值和風(fēng)險進行評估，且針對保險賠付進行嚴(yán)格的核保流程。美國知識產(chǎn)權(quán)保險的市場化運營值得借鑒學(xué)習(xí)，然而考慮到中國的國情和發(fā)展階段，政府引導(dǎo)和政策扶持仍然是必要的。

2.“政府主導(dǎo)針對海外產(chǎn)權(quán)糾紛”的日本實踐

日本在1994年效仿美國開始建立知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險制度，該保險僅對訴訟費進行賠付。隨后不久，日本出口與投資保險公司聯(lián)動國內(nèi)出口企業(yè)營商環(huán)境推出知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)保險，該保險推出基于兩方面原因：一是為了推動本國企業(yè)積極進行知識產(chǎn)權(quán)交易；二是為了保障本國企業(yè)海外知識產(chǎn)權(quán)交易的安全。該保險保費收取根據(jù)本國企業(yè)、外國企業(yè)及外國國家的信用等級來確定，保險集中的是保障國內(nèi)的企業(yè)將知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)給其他國家的企業(yè)使用時，如果對方違約導(dǎo)致被保險人不能按時收回授權(quán)費用，該損失將由保險公司進行承擔(dān)賠付，同時保險公司得到債務(wù)的追償權(quán)。這保障了投保人的利益，減少了企業(yè)海外運營風(fēng)險。除此之外，保險公司也可以進行再保險，分散保險公司的風(fēng)險。借鑒日本的經(jīng)驗，我國可因地制宜地設(shè)計由政府主導(dǎo)發(fā)展的知識產(chǎn)權(quán)保護制度，尤其是保障企業(yè)在海外市場享有公平競爭的合法權(quán)利，助力中國企業(yè)發(fā)展。

3.“基于工業(yè)制造”的德國實踐

德國最早在19世紀(jì)產(chǎn)業(yè)革命后，推出現(xiàn)代知識產(chǎn)權(quán)保險的雛形——工業(yè)責(zé)任險。承保范圍為人身損害和不動產(chǎn)損失所引起的法律責(zé)任和經(jīng)濟損失。該類保險產(chǎn)品分為知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)保險、訴訟費用保險三種類型，服務(wù)于眾多工業(yè)領(lǐng)域的企業(yè)。德國訴訟費用保險有其特殊的地方，當(dāng)投保人投保訴訟費用保險時，保險公司會評估投保人的訴訟勝率，根據(jù)訴訟勝率決定是否讓投保人投保，而且若訴訟勝訴，保險公司根據(jù)保險合同約定可獲得賠償金額的20%～30%。德國知識產(chǎn)權(quán)保險的訴訟費用保險機制雖在避免逆向選擇方面取得一定成效，然而由于保險公司在利益驅(qū)動下可能會拒絕那些訴訟勝訴低的投保人，進而增加侵權(quán)行為的風(fēng)險。因此，在借鑒德國知識產(chǎn)權(quán)保險經(jīng)驗的同時，既要注重其運行的公平性，又要充分考慮實際實施效果，以確保其能夠為中國企業(yè)擁有的知識產(chǎn)權(quán)提供切實有效保護。

4.“政府主導(dǎo)和運營”的韓國實踐

韓國近年來相繼開展知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險、知識產(chǎn)權(quán)出口和安全保障保險［20］，它由政府主導(dǎo)運營，具體由專利廳和韓國知識財產(chǎn)保護院執(zhí)行，整體運作方式是政府為企業(yè)提供保費，企業(yè)直接進行投保，以分散企業(yè)因知識產(chǎn)權(quán)糾紛、侵權(quán)等帶來的費用損失風(fēng)險。其政府保費補貼發(fā)放方面，首先針對知識產(chǎn)權(quán)訴訟保險保費補貼70%，此外，企業(yè)若以團體加入還可進一步享受保費優(yōu)惠。韓國知識產(chǎn)權(quán)保險運行與我國當(dāng)前階段相似，由國家輸血補貼運行，然而若要實現(xiàn)大規(guī)模推廣，需切實強化市場主體自身的造血能力，從而保障其持續(xù)運行。

5.“政府主導(dǎo)+互助模式”的英國實踐

英國知識產(chǎn)權(quán)保險運行在專利局的主導(dǎo)下，先后開展了專利申請保險和專利訴訟互助保險。專利申請保險主要保障兩方面的風(fēng)險：一是專利申請成敗的風(fēng)險；二是專利申請期間遭到侵權(quán)的風(fēng)險。英國專利局開展的專利申請保險具有較強的行政色彩，采用強制性投保模式，保費與專利申請費用在專利申請階段一同繳納，同時后續(xù)由專利局公示。此外，投保過專利申請保險的專利再投保其他保險會有一定優(yōu)惠。2004年6月，英國專利局為了更好地分散中小企業(yè)的專利侵權(quán)風(fēng)險，牽頭聯(lián)合具有專利保險需求的權(quán)利人建立專利互助保險協(xié)會，采取自愿、互助模式，推出專利訴訟互助保險。其運作流程為：權(quán)利人首先繳納入會基金，之后根據(jù)專利風(fēng)險等級繳納保費；協(xié)會成員面臨專利侵權(quán)訴訟時，由專利訴訟委員會評估、互助保險協(xié)會提供資金進行調(diào)查和訴訟；訴訟過程中的損失由協(xié)會會員共同承擔(dān)，且政府在協(xié)會成立之初提供初始運作資金和保費補貼支持。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，強制投保相比于非強制投?？梢詼p少專利侵權(quán)的次數(shù)。強制保險制度可以更好地發(fā)揮保險的經(jīng)濟補償作用，促進市場秩序規(guī)范，且很好滿足了保險市場的大數(shù)原則和規(guī)模經(jīng)濟。這可以在我國的知識產(chǎn)權(quán)保險試點中加以運用，比如對某一科技園區(qū)或者某個知識產(chǎn)權(quán)運營聯(lián)盟中的所有企業(yè)進行投保，并制定好對保費資金的補償辦法。

（二）國外知識產(chǎn)權(quán)保險典型運作方式分析比較

美國、日本、德國、韓國、英國開展知識產(chǎn)權(quán)保險的實踐過程，代表了國外知識產(chǎn)權(quán)保險的發(fā)展歷程，他們在執(zhí)行機構(gòu)、產(chǎn)品類型、政府支持、風(fēng)險控制等方面各具特色，具體分析如表2所示。

四、國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保險的典型案例分析

（一）典型案例

我國知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作開展十余年來，形成了具有地方特色的知識產(chǎn)權(quán)保險運作模式，本文選取北京市、廣東省佛山市、江蘇省鎮(zhèn)江市進行典型案例分析。

1.“政府主導(dǎo)、限定企業(yè)”的北京實踐

北京市2019年印發(fā)《北京市知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作管理辦法》，在前期中關(guān)村項目的基礎(chǔ)上開展2020—2022三年新的試點工作。此次試點工作遵循“政府引導(dǎo)、市場主導(dǎo)”的原則，以政府補貼、限定投保企業(yè)為特色。補貼企業(yè)為市單項冠軍企業(yè)和重點領(lǐng)域中小微企業(yè)兩大類。運作方式是保險公司在政策指導(dǎo)下開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品，企業(yè)根據(jù)自身需求自愿投保，最后政府相關(guān)部門對符合規(guī)定條件的投保企業(yè)給予保費補貼，政府、保險公司、服務(wù)平臺協(xié)同推進知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作。專利要求為有效中國專利，如發(fā)明專利、實用新型專利、外觀設(shè)計專利，三者均可投保。北京的知識產(chǎn)權(quán)保險補貼實行退坡機制，補貼資金逐次遞減，即單項冠軍企業(yè)保費補貼標(biāo)準(zhǔn)為：首次申報按照保費標(biāo)準(zhǔn)給予100%補貼，第二次、第三次申報補貼按照保費標(biāo)準(zhǔn)分別降為80%、50%。此外，北京開展的知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作，企業(yè)投保和補貼申請全程可在線上操作完成，流程如圖3所示。

2.“政府補貼+合作社模式”的佛山實踐

廣東省佛山市是我國較早開展知識產(chǎn)權(quán)保險的地區(qū)。2011年首份專利侵權(quán)保險在佛山推出，最初采用專利保險合作社模式，由禪城區(qū)經(jīng)科局指導(dǎo)、專利合作社支持、信達財產(chǎn)保險公司受委托開發(fā)保險產(chǎn)品。投保企業(yè)限定在禪城轄區(qū)內(nèi)注冊的企事業(yè)單位、社會團體；投保專利限定在合法、有效且授權(quán)的發(fā)明、實用新型設(shè)計、外觀設(shè)計；保費分為基準(zhǔn)保費和額外保費，基準(zhǔn)保費每家投保企業(yè)2000元，額外保費是在基礎(chǔ)保費的前提下，每增加一件專利，需要額外增加保費200元。政府運用專項經(jīng)費給予補助，合作社為社員進行投保并提供專門的專利保護和維權(quán)服務(wù)。當(dāng)合作社社員企業(yè)遇到專利侵權(quán)事件且需要進行訴訟維權(quán)時，保險公司依據(jù)保險合同進行相應(yīng)的賠償，理賠范圍主要包括專利維權(quán)前期的調(diào)查費用、律師費用等必要的支出，運作流程如圖4所示。2016年，為了更好地分散和化解科技型企業(yè)的創(chuàng)新風(fēng)險，營造良好的創(chuàng)新環(huán)境，佛山市以“低收費、適度保障、簡化操作、普及推廣”為指導(dǎo)原則，形成了政府統(tǒng)保和專利人投保的運行方法。政府統(tǒng)保是政府作為投保人，為當(dāng)年新授權(quán)的企業(yè)發(fā)明專利向人保財險佛山分公司集中購買專利執(zhí)行保險，對每件專利分別提供最高10萬元的調(diào)查費用和法律費用。每年最高10萬元賠償費用，每件的專利保費為2000元，保險期限為一年。其中2000元由政府設(shè)立的專項資金進行支付，專利人投保是專利人根據(jù)自身需求進行投保，人保財險根據(jù)不同企業(yè)的需求提供了四種投保方案，四種投保方案的區(qū)別在于，不同保費標(biāo)準(zhǔn)對應(yīng)不同賠付標(biāo)準(zhǔn)，越高的保費賠付總金額越高。

3.“政府統(tǒng)保+無償托管”的鎮(zhèn)江實踐

鎮(zhèn)江是我國第一批專利保險試點城市，它將政府統(tǒng)保和無償托管相結(jié)合。政府統(tǒng)保是由當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)局統(tǒng)一組織對專利進行政策性投保，并在投保費率上給予優(yōu)惠；無償托管是指由政府出資購買服務(wù)，并免費為企業(yè)提供專利風(fēng)險分析、專利侵權(quán)預(yù)警提醒、維權(quán)培訓(xùn)等專利托管服務(wù)，其按照“政府主導(dǎo)、商業(yè)對接、專業(yè)運作”的原則，促進統(tǒng)保模式的專利保險有序推進，運作流程如圖5所示。鎮(zhèn)江參加統(tǒng)保的企業(yè)主要包括高新技術(shù)企業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)、科技型研發(fā)企業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)，投保的必須是涉及企業(yè)核心技術(shù)或?qū)Ξa(chǎn)業(yè)發(fā)展具有重要的支撐作用的專利，比如在專利方面，規(guī)定獲得國家、省、市優(yōu)秀專利獎的專利在投保方面給予更大的優(yōu)惠和優(yōu)先投保的資格。參加統(tǒng)保的專利，在保費方面，主要有費率優(yōu)惠和資金補貼兩方面的補助，費率優(yōu)惠是保費在基準(zhǔn)保費的基礎(chǔ)上，再優(yōu)惠40%。如果同時對多件專利投保，在原來基礎(chǔ)保費上給予更大優(yōu)惠。補貼是對投保的知識產(chǎn)權(quán)給予一定的保費補貼，有全額補貼和部分補貼兩類。補貼流程是投保企業(yè)支付部分保費后，剩余的保費由市知識產(chǎn)權(quán)局進行補貼，直接將補貼資金轉(zhuǎn)移至保險公司相關(guān)賬戶。全額補貼面向的專利是省級及以上的優(yōu)質(zhì)發(fā)明專利和獲得市級以上優(yōu)秀專利獎的專利，部分補貼面向的是已經(jīng)參與專利質(zhì)押貸款的專利。專利統(tǒng)保實施期限一年，期滿后是否續(xù)保由權(quán)利人決定，若保險期間未發(fā)生理賠，保險公司在原來的基礎(chǔ)上再給予權(quán)利人一定的優(yōu)惠。

（二）國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保險典型運作方式比較分析

北京、佛山、鎮(zhèn)江三個地區(qū)的知識產(chǎn)權(quán)保險實踐情況，代表了中國知識產(chǎn)權(quán)保險的發(fā)展情況和典型運作方式。我國知識產(chǎn)權(quán)保險也在積極探索市場化運營模式，深圳、上海、成都三個地區(qū)都在市場化探索方面做出了嘗試。下面將六個地區(qū)進行比較分析，具體如表3所示。

五、知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式設(shè)計

（一）知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式的關(guān)鍵要素分析

1.知識產(chǎn)權(quán)保險執(zhí)行主體的確定

在我國知識產(chǎn)權(quán)保險實踐過程中，以政府補貼為主導(dǎo)的知識產(chǎn)權(quán)保險得到了長足發(fā)展。從實施知識產(chǎn)權(quán)保險市場化運行重大戰(zhàn)略看，國內(nèi)知識產(chǎn)權(quán)保險亟待充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、商業(yè)保險機構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)等主體的作用。在創(chuàng)新模式的設(shè)計中，應(yīng)聚合政府相關(guān)部門、知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟、商業(yè)保險機構(gòu)及知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)機構(gòu)多元主體，精準(zhǔn)匹配市場需要，以期實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保險市場化運營，從而保證知識產(chǎn)權(quán)保險項目運作的可持續(xù)性。

2.知識產(chǎn)權(quán)保險服務(wù)對象的確定

從國外實踐來看，美國開展知識產(chǎn)權(quán)保險對投保企業(yè)或權(quán)利人沒有明確限制；日本開展知識產(chǎn)權(quán)許可保險，投保企業(yè)限定在與海外簽署專利授權(quán)合同的企業(yè)；英國開展專利訴訟互助保險，投保人限定在互助協(xié)會成員。從國內(nèi)實踐來看，北京試點限定補貼企業(yè)范圍和投保專利，佛山試點限定對象為合作社成員，鎮(zhèn)江試點限定統(tǒng)保企業(yè)為新技術(shù)企業(yè)、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)企業(yè)、科技型研發(fā)企業(yè)和知識產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢企業(yè)。同時，相較于大型科技企業(yè)完備的知識產(chǎn)權(quán)保護方案和充沛的人員投入，中小型企業(yè)本身資金和人力有限，因此，從行業(yè)限制、資金成本、切實需求的角度考慮知識產(chǎn)權(quán)保險服務(wù)對象應(yīng)聚焦在創(chuàng)新型中小企業(yè)。

3.知識產(chǎn)權(quán)保險標(biāo)的確定和產(chǎn)品體系構(gòu)建

從國內(nèi)外的實踐來看，知識產(chǎn)權(quán)保險標(biāo)的主要有專利權(quán)、版權(quán)、著作權(quán)，其中以專利權(quán)為保險標(biāo)的的產(chǎn)品最為豐富。北京和鎮(zhèn)江在開展知識產(chǎn)權(quán)保險試點工作中將專利細分為發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計專利等三類；鎮(zhèn)江又根據(jù)專利獲獎等級，給予不同程度的保費補貼。因知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟集合知識產(chǎn)權(quán)形成專利池，保險標(biāo)的應(yīng)由單一產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變同類別集合產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)品體系頂層設(shè)計主要包括費用補償類和侵權(quán)責(zé)任類兩類保險，費用補償類保險類別框架內(nèi)含保險專利執(zhí)行保險、專利授權(quán)保險、專利被侵權(quán)損失保險、專利許可信用保險等；侵權(quán)責(zé)任類保險類別框架內(nèi)含專利侵權(quán)責(zé)任保險、海外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險等。未來可觀照知識產(chǎn)權(quán)保險投保需求對產(chǎn)品進行深入細分和打磨，完善產(chǎn)品備選集。

4.風(fēng)險控制機制的建立

建立完善的風(fēng)險控制機制是解決開展知識產(chǎn)權(quán)保險工作中知識產(chǎn)權(quán)價值評估難和不確定性強的有效方法。借鑒國內(nèi)外實踐經(jīng)驗，知識產(chǎn)權(quán)保險的風(fēng)險控制聚焦體現(xiàn)在兩方面，一是針對知識產(chǎn)權(quán)，精準(zhǔn)評估知識產(chǎn)權(quán)價值及預(yù)測風(fēng)險全貌；二是針對投保企業(yè)，運用綜合手段調(diào)查企業(yè)背景、信用評級。執(zhí)行主體理清責(zé)任鏈條，建立前期風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險評估，中期風(fēng)險監(jiān)測、風(fēng)險模擬，后期風(fēng)險補償、風(fēng)險再分擔(dān)的全流程風(fēng)險控制機制。

（二）中國知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式設(shè)計

為加快知識產(chǎn)權(quán)強國建設(shè)，全面推進知識產(chǎn)權(quán)保險工作，本文提出一種基于中國情境下的知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式。該模式是以商業(yè)保險機構(gòu)和知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟為主導(dǎo)、服務(wù)于創(chuàng)新型中小企業(yè)，并通過市場化運行的“知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟+集中投?！备咝Х烙Ｊ健Ｆ渚唧w流程為：投保前階段，政府指導(dǎo)組建知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟組建投保知識產(chǎn)權(quán)池，聯(lián)盟根據(jù)企業(yè)提供的知識產(chǎn)權(quán)的價值、類型、風(fēng)險等進行系統(tǒng)分類，形成標(biāo)準(zhǔn)化專利池，商業(yè)保險機構(gòu)開發(fā)知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品；投保階段，知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟針對系統(tǒng)分類的知識產(chǎn)權(quán)集體投保，商業(yè)保險機構(gòu)聯(lián)合資產(chǎn)評估機構(gòu)對投保企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)進行系統(tǒng)性評估，完善投保流程；核保賠付階段，商業(yè)保險機構(gòu)與專業(yè)律師機構(gòu)嚴(yán)格控制知識產(chǎn)權(quán)保險核保的審查，完善風(fēng)險控制，商業(yè)保險機構(gòu)進行精準(zhǔn)理賠，并承擔(dān)后續(xù)的維權(quán)處理，同時知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟完成專利池造血機能。在集中維權(quán)處理中，商業(yè)保險機構(gòu)委托專業(yè)律師機構(gòu)完成侵權(quán)訴訟事件，商業(yè)保險機構(gòu)獲得相應(yīng)訴訟賠償金，作為運營集體保險的風(fēng)險補償?！爸R產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟+集中投?！钡膭?chuàng)新模式運行階段和流程見圖6：

市場化的運行模式。由知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟和商業(yè)保險機構(gòu)聯(lián)合主導(dǎo)運營，企業(yè)法人式知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟以其獨立、專業(yè)化對未轉(zhuǎn)移所有權(quán)的一攬子知識產(chǎn)權(quán)進行集中管理，搭建知識產(chǎn)權(quán)所有方與需求方的橋梁。本模式運用知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟的自身專業(yè)優(yōu)勢集聚有需求的企業(yè)投保方的知識產(chǎn)權(quán)，累積知識產(chǎn)權(quán)籌碼，構(gòu)建系統(tǒng)分類的標(biāo)準(zhǔn)知識產(chǎn)權(quán)投保池。通過與商業(yè)保險機構(gòu)保險產(chǎn)品精確匹配，構(gòu)建整體防御性知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，強化了市場機制，弱化了政府職能。該聯(lián)盟以其專業(yè)化的特征，保證整體運作的高效率、低成本，知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟通過收取服務(wù)費以及保險賠付的利益分配份額維持其造血機能，投保企業(yè)支付服務(wù)費和保費以及收取保險賠付的利益分配份額保障知識產(chǎn)權(quán)權(quán)益，同時集中投保滿足保險機構(gòu)運行的“大數(shù)原則”，助力保險公司精確評估風(fēng)險以及制定更合理的保費，從而實現(xiàn)市場化運行。

全面化的知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品體系。鼓勵商業(yè)保險機構(gòu)系統(tǒng)挖掘不同階段的企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保險需求，設(shè)計全面性和針對性的保險產(chǎn)品，構(gòu)建完整的知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品體系，聯(lián)動知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟，鏈接企業(yè)需求和產(chǎn)品供給的精準(zhǔn)匹配。如在知識產(chǎn)權(quán)申請階段，設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)申請、代理保險；在使用階段，設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)許可保險、知識產(chǎn)權(quán)執(zhí)行保險、知識產(chǎn)權(quán)被侵權(quán)損失保險。在針對外向型企業(yè)的海外知識產(chǎn)權(quán)保險需求方面，設(shè)計海外知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險、境外展會專利糾紛法律費用保險，以構(gòu)建豐富的知識產(chǎn)權(quán)保險產(chǎn)品體系。

全流程的風(fēng)險控制體系。厘清各階段風(fēng)險利益鏈條，完善投保、運行、核保等階段風(fēng)險控制細節(jié)，形成預(yù)測風(fēng)險、預(yù)防風(fēng)險、跟蹤風(fēng)險、測量風(fēng)險相結(jié)合的控制流程。如在投保進行階段，對知識產(chǎn)權(quán)進行價值評估、風(fēng)險測算。其中知識產(chǎn)權(quán)價值評估由專業(yè)評估機構(gòu)進行，知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險由風(fēng)險測評機構(gòu)或商業(yè)保險機構(gòu)進行測算，推進參與利益主體互聯(lián)互通。在保險運行階段，做實協(xié)同戰(zhàn)略，知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟聯(lián)合保險機構(gòu)聘請專業(yè)機構(gòu)對投保企業(yè)開展風(fēng)險預(yù)防培訓(xùn)教育活動，同時保險公司對保險運行期間的各節(jié)點跟蹤記錄，以預(yù)防和監(jiān)測風(fēng)險的發(fā)生。在核保賠付階段，整合相對優(yōu)勢渠道，由專業(yè)律師機構(gòu)和保險公司共同協(xié)作完成，核查并量化風(fēng)險補償，防止騙保、詐保事件的發(fā)生。核保賠付之后，商業(yè)保險機構(gòu)委托專業(yè)律師機構(gòu)進行后續(xù)維權(quán)處理并獲得勝訴賠償金。集中委托專業(yè)律師機構(gòu)處理提高了維權(quán)效率，降低了企業(yè)維權(quán)成本和壓力。

精準(zhǔn)化的服務(wù)體系。知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺在知識產(chǎn)權(quán)保險運行中精準(zhǔn)聯(lián)動上下平臺，高效配置資源。一方面，政府建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺，加強知識產(chǎn)權(quán)保險政策宣傳，灌輸知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險預(yù)防、風(fēng)險控制意識，同時形成反饋機制，優(yōu)化政策舉措，服務(wù)平臺采集并整合知識產(chǎn)權(quán)保險底層數(shù)據(jù)，跟蹤記錄，留痕管理，為保險公司、資產(chǎn)評估機構(gòu)等平臺挖掘和分析數(shù)據(jù)提供支持，解決商業(yè)執(zhí)行主體數(shù)據(jù)泛化及可得性難題。另一方面，知識產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺精準(zhǔn)對接市場主體，聯(lián)動地方科技園、高新開發(fā)區(qū)等創(chuàng)新園區(qū)帶頭組建商業(yè)化知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟。

六、知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式實施需要解決的關(guān)鍵問題

基于上述提出的知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式，聚焦知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險和價值難衡量、商業(yè)主體創(chuàng)新積極性不足和專業(yè)能力不強、公共服務(wù)平臺建設(shè)不完善、政策和法律法規(guī)針對性較弱等現(xiàn)實問題，進一步闡述推進知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式需要解決的關(guān)鍵問題。

激發(fā)保險機構(gòu)的積極性和創(chuàng)新性。保險市場的高集中度和政策環(huán)境不寬松以及知識產(chǎn)權(quán)保險風(fēng)險不確定性導(dǎo)致保險機構(gòu)創(chuàng)新驅(qū)動力弱。首先，針對保險市場的高集中度提出優(yōu)化策略，鼓勵中小保險機構(gòu)在知識產(chǎn)權(quán)保險方面實行專業(yè)化、差異化、個性化發(fā)展，優(yōu)化寡頭壟斷，提高保險供給主體的競爭壓力。中小保險機構(gòu)專業(yè)化方面可針對聚焦優(yōu)勢業(yè)務(wù)，分割寡頭市場份額；在差異化和個性化方面，應(yīng)另辟蹊徑，完善產(chǎn)品和服務(wù)的獨特性和定制化。其次，從政策環(huán)境角度應(yīng)完善監(jiān)管現(xiàn)代化體系，降低監(jiān)管成本，完善企業(yè)信息披露環(huán)節(jié)測試，充分發(fā)揮政策監(jiān)管內(nèi)部協(xié)調(diào)機制和外部合作機制的積極作用，促進保險機構(gòu)創(chuàng)新發(fā)展。此外，加快保險業(yè)市場化改革，實現(xiàn)保險費率自由化，發(fā)揮市場在資源配置中的決定作用。最后，從知識產(chǎn)權(quán)保險風(fēng)險方面，提出鼓勵國有背景的保險機構(gòu)先行構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)保險風(fēng)險測試系統(tǒng)、業(yè)務(wù)管理系統(tǒng)等必要性工具，為保險產(chǎn)品創(chuàng)新提供基礎(chǔ)。

提升知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟參與方的專業(yè)性。知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟及第三方服務(wù)機構(gòu)是知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式中重要一環(huán)，而專業(yè)化、職業(yè)化的服務(wù)機構(gòu)是搭建知識產(chǎn)權(quán)池、解決知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險和價值評估難題的有效措施。從知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式主導(dǎo)方看，優(yōu)選具有兼容性與操作經(jīng)驗豐富的服務(wù)機構(gòu)參與知識產(chǎn)權(quán)保險項目的運行，提高參與門檻，聚集優(yōu)勢資源，改善市場參與主體結(jié)構(gòu)。從服務(wù)機構(gòu)自身角度來看，構(gòu)建符合知識產(chǎn)權(quán)保險發(fā)展需求的專業(yè)體系，形成具有“多學(xué)科背景、多科技領(lǐng)域、多業(yè)務(wù)能力”的多元化綜合服務(wù)團隊，打造獨特的核心競爭力。同時通過完善專業(yè)體系和多元化機制，不斷吸引優(yōu)秀人才加入，實現(xiàn)機構(gòu)發(fā)展和人才吸引、培訓(xùn)的良性循環(huán)。還可以與高校、研究機構(gòu)等合作進行知識產(chǎn)權(quán)保險項目的研究，做好戰(zhàn)略布局，為培養(yǎng)復(fù)合型人才打好基礎(chǔ)，以解決復(fù)合型人才缺乏和參與機構(gòu)專業(yè)性不足的問題。

增強知識產(chǎn)權(quán)保險政策和法規(guī)的針對性。政策方面，首先，應(yīng)進行政策的針對性設(shè)計與匹配；其次，明確政府和市場的關(guān)系，精確把握好政府引導(dǎo)扶持知識產(chǎn)權(quán)保險市場基礎(chǔ)建設(shè)，完善綜合服務(wù)型平臺針對知識產(chǎn)權(quán)保險的職能；最后，政策支持重心應(yīng)從試點階段的單一企業(yè)轉(zhuǎn)移至知識產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟等運營主體。法規(guī)方面，應(yīng)及時更新知識產(chǎn)權(quán)保護中相關(guān)法律文件：如在知識產(chǎn)權(quán)法規(guī)中增添知識產(chǎn)權(quán)保險相關(guān)條款；在保險法中加入知識產(chǎn)權(quán)保險相關(guān)條款，以確定知識產(chǎn)權(quán)保險合同標(biāo)的；明確知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)和被侵權(quán)認(rèn)定方法與賠償和懲罰性條款計算的詳細規(guī)定。同時，應(yīng)建立知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元解決機制，將訴訟機制、仲裁機制、調(diào)解機制三方協(xié)調(diào)一致，高效化解知識產(chǎn)權(quán)后續(xù)維權(quán)糾紛難題。

激活公共服務(wù)平臺的服務(wù)效能性。高質(zhì)量知識產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)平臺的建立是知識產(chǎn)權(quán)保險創(chuàng)新模式實施的基礎(chǔ)。公共服務(wù)平臺的完善，一方面，應(yīng)著力在數(shù)據(jù)建設(shè)方面，充分利用物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和大數(shù)據(jù)技術(shù)，整合數(shù)據(jù)并解決知識產(chǎn)權(quán)保險數(shù)據(jù)缺失問題。如公共服務(wù)平臺應(yīng)建立知識產(chǎn)權(quán)保險共享數(shù)據(jù)庫窗口，搭建完善的知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險、價值、保費、維權(quán)費用等數(shù)據(jù)庫，整合集體化數(shù)據(jù)，降低保險機構(gòu)、資產(chǎn)評估機構(gòu)信息不對稱性風(fēng)險，助力其知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品設(shè)計、風(fēng)險量化、價值評估的精確性。另一方面，應(yīng)在宣傳推介、維權(quán)培訓(xùn)等方面完善制度細節(jié)供給，在原有窗口基礎(chǔ)上，設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險防范和維權(quán)服務(wù)窗口，提高服務(wù)履責(zé)效能。同時邀請社會團體機構(gòu)和律師機構(gòu)入駐，積極開展知識產(chǎn)權(quán)保險宣傳活動、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)防范和維權(quán)培訓(xùn)教育專題活動，強化企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保險風(fēng)險意識、投保意識、維權(quán)意識，充分發(fā)揮服務(wù)平臺協(xié)同聯(lián)動作用。

［參考文獻］

［1］李亮：《知識產(chǎn)權(quán)保險制度研究》，《法律適用》2012年第12期，第27—31頁。

［2］Kumar，Jayant：“Insurance Coverage in Intellectual Property Litigation”，Journal of Intellectual Property Rights，Vol.13，No.3，May 2008，pp.234-238.

［3］Fanny Koleva：“Intellectual Property Insurance as a Management Tool”，International Journal of Intellectual Property Management，Vol.5，No.3-4，October 2012，pp.327-341.

［4］章金萍、李兵：《淺議我國知識產(chǎn)權(quán)保險制度構(gòu)建的必要性與可行性》，《武漢金融》2012年第6期，第46—48頁。

［5］姚新超：《我國開展專利侵權(quán)責(zé)任保險探析》，《保險研究》2007年第1期，第35—37+46頁。

［6］孫宏濤：《美國知識產(chǎn)權(quán)保險制度管窺》，《知識產(chǎn)權(quán)》2006年第4期，第84—87頁。

［7］林小愛：《發(fā)達國家知識產(chǎn)權(quán)保險的發(fā)展及對我國的啟示》，《中國科技論壇》2009年第2期，第134—139頁。

［8］劉媛：《歐洲專利保險制度：發(fā)展、困境及啟示》，《科技進步與對策》2014年第6期，第107—111頁。

［9］陳志國、楊甜婕：《創(chuàng)新驅(qū)動戰(zhàn)略背景下我國專利保險發(fā)展模式研究》，《保險研究》2013年第8期，第35—44頁。

［10］林小愛：《專利交易特殊性及運營模式研究》，《知識產(chǎn)權(quán)》2013年第3期，第69—74+79頁。

［11］肖冰、劉海波、許可：《政府主導(dǎo)型知識產(chǎn)權(quán)金融服務(wù)的實踐與啟示——基于韓國“KOTEC”的案例研究》，《科學(xué)學(xué)研究》2021年第1期，第53—62+92頁。

［12］葛春堯：《構(gòu)建知識產(chǎn)權(quán)金融新生態(tài)》，《中國金融》2021年第19期，第72—73頁。

［13］李巖、陳燕、孫全亮：《構(gòu)建我國企業(yè)專利池的策略及運作模式研究》，《知識產(chǎn)權(quán)》2013年第10期，第83—89頁。

［14］劉利：《專利池的“PPP”模式：內(nèi)涵、影響與產(chǎn)業(yè)政策》，《科研管理》2020年第11期，第164—172頁。

［15］肖冰：《知識產(chǎn)權(quán)保險之困的成因分析與對策研究》，《科技進步與對策》2015年第5期，第106—110頁。

［16］董慧娟、劉禹：《知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險管理工具——專利執(zhí)行保險在我國的現(xiàn)狀評析》，《科技管理研究》2016年第2期，第179—183頁。

［17］程德理：《我國外向型企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保險問題探討》，《學(xué)術(shù)界》2017年第4期，第220—228+324頁。

［18］李博方：《構(gòu)建創(chuàng)新型版權(quán)保險制度的策略》，《出版發(fā)行研究》2019年第8期，第49—52頁。

［19］錢子瑜：《論知識產(chǎn)權(quán)海外維權(quán)援助體系的構(gòu)建》，《知識產(chǎn)權(quán)》2021年第6期，第35—49頁。

［20］張之峰、莊玉潔、白誠虎：《韓國知識產(chǎn)權(quán)保險制度及啟示》，《電子知識產(chǎn)權(quán)》2018年第6期，第79—83頁。

Exploring the Innovation Model of Intellectual Property Insurance in China：

Based on Policy Context and International Comparison

CHENG? Xiang，ZHAO? Gaopan，BAO? Xinzhong

（Management College， Beijing Union University， Beijing 100101， China）

Abstract： Intellectual property insurance is an effective way to improve intellectual property protection and resolve IPR infringement disputes of technology-based enterprises. In recent years， the state has successively promoted pilot projects for intellectual property insurance in multiple batches of cities. However， a complete market operation model for intellectual property insurance has not yet been formed， and there is a lack of systematic research. Based on the analysis of relevant policy documents at the national and local levels， this paper compares and analyzes typical domestic and foreign intellectual property insurance operation methods， proposes an innovative intellectual property insurance model based on intellectual property pools and collective insurance operation jointly led by intellectual property alliances and commercial insurance institutions. The key elements of the model design are also designed， such as the implementation body， service targets， product system and risk-sharing mechanism. Focusing on the execution entities of commercial insurance institutions， intellectual property alliances， public service platforms， and policies and regulations， key issues that need to be paid attention to in the future development of this model are proposed.

Key words：intellectual property insurance; innovation model; China context; intellectual property alliance

（責(zé)任編輯 齊立瑤；責(zé)任校對 劉永?。?/p>

［收稿日期］2022-12-15

［基金項目］北京市社會科學(xué)規(guī)劃一般項目“大數(shù)據(jù)驅(qū)動下的北京市科技金融政策精準(zhǔn)治理研究”（項目編號：20JJB005）。

［作者簡介］程翔（1978—），女，河南洛陽人，北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院副教授；趙高攀（2000—），男，河南開封人，北京聯(lián)合大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生；通訊作者：鮑新中（1968—），男，江蘇宜興人，北京聯(lián)合大學(xué)副校長、教授、博士生導(dǎo)師。