黃 劍

（南昌大學(xué)外國語學(xué)院，南昌 330000）

華裔美國作家哈金的小說《等待》在美國聲名遠(yuǎn)揚(yáng)，引起學(xué)術(shù)界廣泛關(guān)注。根據(jù)余小梅對21 世紀(jì)以來CSSCI 及其擴(kuò)展版期刊的統(tǒng)計，有關(guān)《等待》的研究論文主要涉及道德問題、作者的批判觀點(diǎn)、創(chuàng)作與批評、離散書寫、孔林形象、風(fēng)格、主題、東方主義、語言、文化翻譯以及將就的婚姻觀等[1]。蔣東梅對哈金作品的研究總結(jié)發(fā)現(xiàn)，主要的評論范式包括后殖民主義批評、存在主義和形式主義[2]。然而，這些研究大多從文本角度出發(fā)，未將文學(xué)作品涉及的重要維度——讀者，納入考慮。讀者對作品的接受是文學(xué)作品實現(xiàn)其旨?xì)w意義的關(guān)鍵，缺乏對讀者的研究可能使對作品的解讀顯得不完整。亞馬遜網(wǎng)站作為美國最大的電商購書平臺以其眾多的圖書信息、客觀公正的言論和全社會的廣泛參與享有盛譽(yù)[3]。同樣，好讀網(wǎng)站作為圖書分享型社交網(wǎng)站，已經(jīng)匯聚了龐大的圖書評論信息，截至2019 年，注冊用戶已達(dá)到9 000 萬[4]。本研究的數(shù)據(jù)來源于這兩個網(wǎng)站，但由于信息量巨大，單純依靠人工檢索難以有效收集和處理。因此，迫切需要計算機(jī)技術(shù)介入以幫助用戶采集和整理相關(guān)評價信息。正如俗語所言，“工欲善其事，必先利其器”，情感分析方法是解決這一問題的良好途徑。以哈金的小說《等待》為例，本研究選取了亞馬遜和好讀網(wǎng)站上讀者對《等待》的評論進(jìn)行情感分析，旨在探究讀者評論的特點(diǎn)和規(guī)律，試圖揭示本小說成功的秘訣，為中國故事走向世界提供參考。

一、情感分析的研究原理及可行性

情感分析（Sentimental Analysis），又稱意見挖掘（Opinion Mining）或情緒人工智能（Emotion AI)，是一種運(yùn)用自然語言處理技術(shù)對文本的情感傾向性進(jìn)行分類的方法。本過程涉及對主觀信息的提取、量化和研究。情感分析的分類包括極性（積極、消極、中立），情感（喜愛、厭惡、傷感等），迫切度（迫切或不迫切）和傾向（感興趣或不感興趣）。其目的在于發(fā)現(xiàn)文本中的積極或消極情感因素，通常應(yīng)用于商品評論信息和公共輿論的分析。在商品評論方面，生產(chǎn)者通過抓取商品評論數(shù)據(jù)可以了解消費(fèi)者對產(chǎn)品的體驗和反饋，以生產(chǎn)更符合市場需求的產(chǎn)品。同時，消費(fèi)者通過評論了解產(chǎn)品質(zhì)量等信息，優(yōu)化購買決策。在輿情監(jiān)測方面，情感分析通過提取和分析社交媒體上的用戶評論，了解公眾對重大事件和公共政策的情感態(tài)度。[5]

情感分析目前主要采用機(jī)器學(xué)習(xí)和情感詞典兩種方式。機(jī)器學(xué)習(xí)方法利用未標(biāo)記的語料和人類對語言的理解，使機(jī)器能夠有效識別文本的情感傾向。情感詞典方法則利用文本中帶有情感傾向的極少數(shù)詞匯對文本進(jìn)行分類，通過構(gòu)建樸素貝葉斯分類器等算法實現(xiàn)[6]。在構(gòu)建情感分類器時，需要進(jìn)行特征選擇、特征權(quán)值計算、分類器訓(xùn)練和分類器測評等步驟。構(gòu)建情感詞典時，需要人工標(biāo)記文本的情感傾向，計算情感傾向通常取決于文本中的較為極端的詞匯，如褒義詞和貶義詞等[7]?；谇楦性~典的方法是在構(gòu)建情感字典的基礎(chǔ)上實現(xiàn)的。由于Python語言開源性、可擴(kuò)展性等特點(diǎn)，且網(wǎng)絡(luò)上有許多現(xiàn)成的標(biāo)準(zhǔn)庫，可以利用開源代碼平臺上的工具包和情感字典進(jìn)行情感分析。TextBlob 是一個基于Python 的文本處理程序庫，可執(zhí)行多種自然語言處理任務(wù)，如詞性標(biāo)注和情感分析。

二、情感分析的實驗過程

利用Python 程序?qū)隿sv、time、requests 等庫向亞馬遜及好讀網(wǎng)站中哈金《等待》一書的讀者評論頁面發(fā)起訪問請求，進(jìn)行數(shù)據(jù)爬取。筆者在亞馬遜網(wǎng)站爬取相關(guān)讀者評論共計346 條，在好讀網(wǎng)站爬取到1 199條評論。由于好讀網(wǎng)站默認(rèn)只顯示300條讀者評論，且較長的評論用more 條件隱藏，故在抓取時將讀者評分（1~5級）和more隱藏內(nèi)容作為篩選條件，成功抓取到全部讀者評論。抓取時保留評論者用戶名、評論日期、贊同數(shù)及評論內(nèi)容等有效信息。獲取的讀者評論輸出為一個csv 表格文件。從抓取的總計1 545條評論中剔除亂碼、重復(fù)評論及無法判斷情感傾向的無效讀者評論33 條，余下1 512 條有效評論。

在任務(wù)管理器命令行運(yùn)行清華大學(xué)pip源（地址為https://pypi.tuna.tsinghua.edu.cn/simple/），下載TextBlob 和wordcloud工具包并安裝。在Python中導(dǎo)入用于情感分析的工具包TextBlob。TextBlob 是用Python 編寫的開源程序庫，具有詞性標(biāo)注、名詞性成分提取、情感分析等功能，在此調(diào)取其情感分析功能。隨后導(dǎo)入wordcloud 程序庫，從而以關(guān)鍵詞為單位更加直觀地呈現(xiàn)讀者評論的情感傾向。進(jìn)而利用pandas 程序庫以便Python 讀取之前保存的csv 表格中的讀者評論并進(jìn)行情感分析。接下來，筆者定義了函數(shù)get comments，用于獲取評論中的所有單詞；再定義函數(shù)get wordcloud，用于詞云的生成；再設(shè)置一個用于獲取情緒極性評分的函數(shù)get rating comments，計算每條評論的情緒極性評分，并劃定閾值將評論分類為積極、中立或消極。TextBlob 工具包返回的讀者評論數(shù)據(jù)情感極性值在-1 到1 之間，如極性值為正，評論被視作積極；如極性值接近0（區(qū)間為-0.05 到0.05），則視為中性；若極性值為負(fù)，則視作消極。所有搜集到的讀者情感極性值被輸出為csv表格文件，從而便于對讀者對《等待》一書的接受程度進(jìn)行總體、直觀、定量的分析。

（一）讀者的總體評價

在對抓取到的1 512 條評論進(jìn)行智能情感分析后發(fā)現(xiàn)，積極評價有1 096 條（占72.5%），正向情感極性均值為0.24，中性評價有219 條（占14.5%），消極評價有197 條（占13 %），負(fù)向情感均值為-0.22，讀者正負(fù)情感評論數(shù)量比約為5.5：1，故從網(wǎng)站讀者評論分布以及讀者評論量化分析來看，讀者對本書總體上持肯定態(tài)度。另外，就讀者的評分而言，從筆者抓取的2 個網(wǎng)站評論數(shù)據(jù)看。從總體評價看，好讀網(wǎng)站中《等待》一書的讀者評分為3.52 分（滿分為5 分，即5 星），顯得差強(qiáng)人意。其中，給出5 星評價的讀者有3 216 人（占16%），給出4 星和3 星的讀者分別為7 296人（占36%）和6 682人（占33%），打2星以及1 星的讀者也分別達(dá)到2 195 人（占11 %）和555 人（占2 %）?？梢姡米x用戶對本書的評價呈“中間大、兩頭小”趨勢，兩極化的評論相對偏少，而中等偏上的評論（4 星和3 星）占大多數(shù)。亞馬遜網(wǎng)站的446 名讀者對本書給出了4.1 分的總體評分（滿分亦為5 分）。其中，5 星評論占172 條（占52%），4星評論占143 條（占23 %），3 星及以下評論則只有131 條（占25 %）。相對而言，亞馬遜用戶給本書的總體評分較高，且評分多集中于高分段。網(wǎng)站的星級評價得分與本次實驗的情感分析結(jié)論結(jié)果一致，呈正比例關(guān)系。

將評論分?jǐn)?shù)降序排列，選取其中情感極性值排名前10%且長度達(dá)到30 詞的前100 條評論，筆者發(fā)現(xiàn)對《等待》一書做出正面評價的讀者，大多提到以下幾點(diǎn)。一是對小說標(biāo)題的隱喻性表示認(rèn)同，引起多位讀者共鳴。多位評論者認(rèn)為等待具有普適性，且具有多重指涉性，不僅指孔林為離婚而等待了漫長的18 年，而且喻指我們每個人的生存狀態(tài)。有的評論者指出，我們活著的每一個人都是在等待，等待死亡，不管你是盡你所能掌控人生，還是日復(fù)一日如機(jī)器人般重復(fù)日常生活。有的評論者指出，標(biāo)題即是主題，發(fā)人深思，我們多少次在等待，我們等待過多少東西？標(biāo)題就是我的感受，我一直在等待。有的評論者指出，只有讀到書的末尾，才明白真正等待的人不是孔林，也不是曼娜，而是淑玉，她的等待最終有了回報。根據(jù)哈金的設(shè)想，讀者也應(yīng)該耐心等待結(jié)局。為何是“18 年”的等待，它喻指古代傳說故事，王寶釧在寒窯苦等薛平貴18 年，卻不知，后者已在軍中娶妻，哈金是在寫一個現(xiàn)代版王寶釧和薛平貴的故事?！兜却分械闹魅斯寄茉谕鯇氣A和薛平貴故事中找到對應(yīng)者。二是對小說的哲理性有同感，引發(fā)出對人性的思考，發(fā)人深思。評論者認(rèn)為從書中得到人生的教訓(xùn)。多位評論者引用諺語“The grass is always greener than the other side”指出人總是覺得得不到的才是最好的，殊不知幸福往往就在身邊，而我們卻去追求很多沒有得到的東西。孔林的結(jié)局就是這樣，費(fèi)盡心思與淑玉離婚，等到最后真正離婚了，卻發(fā)現(xiàn)淑玉的好，又想念以前的生活，故事令人意外的結(jié)局也更彰顯了此書對幸福真諦的探求。有評論者喜愛哈金以反思的方式描述已婚軍醫(yī)和護(hù)士純真但卻有違世俗的愛情故事。有評論者指出，這個關(guān)于愛情、人生和等待的故事越讀越有趣，也讓他越來越理解書中人物，結(jié)局具有相當(dāng)?shù)拈_放性，預(yù)示更多的等待。三是關(guān)注哈金的寫作，對他高超的英文寫作水平表示贊揚(yáng)，為一個中國人用非母語寫作而能達(dá)到語言優(yōu)美、地道而驚嘆不已。有評論者指出哈金有望復(fù)興美國極簡主義寫作風(fēng)格，他柔和、不張揚(yáng)的敘事風(fēng)格讓我們了解了人物，節(jié)奏悠閑，時不時地用溫和的幽默給這部作品增添幾分趣味。

（二）詞云圖解析

通過Python 中導(dǎo)入的wordcloud 工具包篩選出讀者評論中出現(xiàn)頻度最高的關(guān)鍵詞繪制詞云圖，見圖1。其中出現(xiàn)頻率越高的關(guān)鍵詞字號就越大，視覺效果越突出。為更準(zhǔn)確了解關(guān)鍵詞出現(xiàn)情況，筆者統(tǒng)計出關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次表格，見表1。據(jù)此，可以直觀地了解讀者最為關(guān)注的熱點(diǎn)及情感態(tài)度。讀者評論中出現(xiàn)頻次最高的主題詞大致可以分為三類：一是作品名、角色名及作者名等，如等待（waiting）、哈金（Ha Jin）、孔林（Lin Kong）、淑玉（Shuyu)、曼娜（Manna），其中等待出現(xiàn)452 次，哈金出現(xiàn)224 次；二是作品組成要素，如人物（character）、故事（story）及寫作風(fēng)格（writing），其中故事出現(xiàn)613次，位居榜首，人物出現(xiàn)564 次，writing 出現(xiàn)165 次，可見評論者最為關(guān)注的還是小說講述的故事本身，故事中出現(xiàn)的人物和寫作方式也很受關(guān)注；三是讀者閱讀后的感受與評價，如有趣、好及享受，其中給予好的評價次數(shù)達(dá)到203。

表1 關(guān)鍵詞出現(xiàn)頻次表

圖1 讀者評論詞云圖

（三）讀者評論關(guān)注的作品特征分析

表1 可見讀者較多關(guān)注小說的人物、故事、寫作這三方面作品特征，經(jīng)過Python分析，得出亞馬遜和好讀網(wǎng)站讀者對這三者的情感態(tài)度?？梢钥闯?，故事的積極情感均值得分最高，讀者對故事的評價最高，人物、寫作其次。在亞馬遜網(wǎng)站，積極情感分值最高的為故事（0.1948），依次為人物（0.1788）、寫作（0.1780）；在好讀網(wǎng)站，積極情感分值最高的為故事（0.2127），依次為寫作（0.1909）、人物（0.1822）。

1.關(guān)于故事的評論分析。在所有讀者評論中，關(guān)于故事（story）的讀者評論所占比重最大，共613條。在亞馬遜網(wǎng)站的共計346 條評論中，含關(guān)鍵詞story 的有182 次，其中積極的最多，占152 條。在相關(guān)評論中大多對故事情節(jié)進(jìn)行概述，或進(jìn)行積極的評價。好讀網(wǎng)站的1 199 條評論中，含關(guān)鍵詞story的有431條，其中積極的為最多，占348條，積極評論情感極性均值為0.213。故事的情感均值為0.230，在三者中分值最高，是讀者最為滿意的作品元素。小說本就是講故事的藝術(shù)形式，故事選擇得恰當(dāng)，作品也就成功了一大半，多數(shù)評論者對中國20世紀(jì)60—70 年代的社會及人物故事好奇感興趣。有評論者認(rèn)為選擇這段時期的中國愛情故事，像打開了另一個異國歷史的世界。雖然是小說，但是小說故事有可能是真實發(fā)生的事情。優(yōu)秀的作家都是講故事的高手，哈金就是杰出的故事講述者。有評論者認(rèn)為，哈金帶著憐憫與忠實，能夠編制一個有著復(fù)雜人物關(guān)系的故事。多位評論者提到故事精彩的開頭，稱其一下子抓住讀者，非常吸引人。也有評論者提到，小說以完美連貫的方式敘述了一個跨越18 年的令人傷心的愛情故事。可見，打動人心的故事能跨越國界和語言的障礙。不少讀者對特殊年代下主人公孔林為了離婚進(jìn)行的漫長等待感到惋惜，有評論者指出：根據(jù)中國當(dāng)時的法律，如果沒有妻子的同意，男主人公只有18 年后才能與妻子離婚。他的生活是如此痛苦和無價值。也有人對當(dāng)時制度和中國傳統(tǒng)文化中的包辦婚姻等因素對人們欲望的壓抑提出了思考——也許等待并不只是小說真正的主題，作者只是利用孔林的故事描繪20世紀(jì)70—80年代普通中國人的生活。這部小說的動人之處在于它反映了中國社會的劇烈變化。

涉及故事的消極評價中，有評論者指出，本書獲獎是由于符合西方大眾對舊中國陋習(xí)的指責(zé)，哈金旨在講述一個有異國風(fēng)情的故事，他的偏見顯而易見，故事沒有什么發(fā)展，沒有深層次內(nèi)涵，沒有喚起讀者同感，只是在意識形態(tài)方面極力展示中國的一些不好的風(fēng)俗。有評論者指出，故事的無趣沉悶讓他想起日裔英國作家石黑一雄的風(fēng)格；不同在于，哈金采用第三人稱敘述，而非第一人稱，但結(jié)局卻發(fā)人深思。讓人想起伊索的狗骨頭寓言，它總是想要不能擁有的東西，當(dāng)它得到了它想要的一件東西時，它仍然想要另一件東西。

2.關(guān)于人物的分析。關(guān)于人物的讀者評論也大多持積極態(tài)度，以亞馬遜網(wǎng)站為例，168 條涉及人物（character）的評論，積極的有135 條，情感極性均值為0.179。好讀網(wǎng)站與人物相關(guān)評論則有396 條，其中傾向為積極的有306 條，情感極性均值為0.182。部分讀者認(rèn)為男主人公孔林比較被動、軟弱，性格優(yōu)柔寡斷，遇到難題就是視而不見，不做決定，抱著順其自然的想法。有些人則同情淑玉這一傳統(tǒng)女性的角色?？琢值钠拮邮缬癫⒉皇浅鲇诮疱X等現(xiàn)實原因拒絕離婚，她只是一個樸素的傳統(tǒng)中國女人，這從她裹著小腳這一點(diǎn)可以看出。也有人從更深層次的時代背景和傳統(tǒng)文化角度出發(fā)，認(rèn)為這些因素抑制了個人的情感。也有讀者為孔林對淑玉的所作所為哭泣，但依然擔(dān)心他，想質(zhì)問他，知道什么是幸福嗎？盡管他只是小說中虛構(gòu)的人物。還有評論者喜歡孔林，認(rèn)為他是好人又謙遜，曼娜也是好人只是有點(diǎn)軟弱。

涉及人物的消極評價中，有評論者指出人物就像木偶，傳遞著沒有多少情感的臺詞，而且人物也不可信，他們的舉止和個性令人惱火?？琢炙?jīng)歷的等待是懦弱的表現(xiàn)，得不到讀者的任何同情，淑玉的愛和等待逐漸變成一種可悲的渴望，她希冀實現(xiàn)沒有真正感情基礎(chǔ)的家庭團(tuán)圓。

3.關(guān)于寫作技巧的評論分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示，讀者大多對哈金的寫作技巧（writing）持正面態(tài)度。亞馬遜網(wǎng)站涉及寫作技巧的63 條評論中正向評論有53 條（占84.1%）。好讀網(wǎng)站相關(guān)評論有144 條，其中積極評論108 條，情感極性均值為0.191。其中不少評論都用了非凡及好這樣的形容詞來描述哈金的寫作，例如：“哈金的寫作風(fēng)格十分出色。我很享受關(guān)于現(xiàn)代中國的故事，它揭示了生活的本來面目?！惫鹩煤啙嵉珔s美麗的語言，提醒文學(xué)創(chuàng)作的目的——讓讀者愛讀。有評論者認(rèn)為其寫作讓人想起賽珍珠的小說《大地》。賽珍珠的《大地》的確與《等待》有一定的相似性。一是體現(xiàn)在兩位作家都未借鑒運(yùn)用現(xiàn)代或后現(xiàn)代的寫作技巧。哈金曾表示，魔幻現(xiàn)實主義創(chuàng)作技巧在歐美早已失去市場，他也沒有試圖運(yùn)用這些技巧以增加故事的怪異性。而賽珍珠對西方意識流小說的批判也可以看出她的詩學(xué)觀念。她指出西方小說中作者所做的各種各樣的實驗讓讀者覺得大多有些熟悉，用一些諸如人生的片段、意識流之類的陳腐語句來表述[8]。二是中文特色語言的直接英譯，未加注釋。在《等待》中文版中“世上沒有不透風(fēng)的墻，在英文版中直接寫成“there’s no wall without a crack”，再如“不做虧心事，不怕鬼敲門”，也是直接寫成“If you had not done anything to be ashamed of, you would not be afraid of a ghost knocking at your door.”賽珍珠在《大地》中，用“fire dragon”指代“火車”，用“morning rice”“noon rice”指代“早飯”“中飯”。三是兩位作家都走寫實主義路線，敘述客觀自然，遵循人物命運(yùn)的變化。在《等待》《大地》中多是極簡地運(yùn)用白描手法，不重渲染。

為數(shù)不多的消極評論中，有人認(rèn)為寫作過于簡化，另外哈金的寫作方式讓人感覺此書像翻譯糟糕的作品。有必要指出的是，本書哈金用英文寫成，再傳到國內(nèi)由中國人翻譯成中文，書中關(guān)于有中國特色的詞匯等可能會讓母語非漢語的讀者產(chǎn)生理解上的困難。

三、情感分析的實驗結(jié)論

情感分析是量化海量網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)的有效方式，借助情感詞典及Python 技術(shù)，對網(wǎng)絡(luò)平臺不易直觀的讀者評論進(jìn)行量化統(tǒng)計，得出情感評價趨勢及特征，是有益的嘗試，也是把文學(xué)與計算機(jī)科學(xué)結(jié)合的探索，為中國故事走向世界提供借鑒。人工智能技術(shù)能夠極大提高工作效率[9]。

在本次實驗中，發(fā)現(xiàn)讀者對哈金小說《等待》的積極評價占比最高，中性評價次之，消極評價最少。從熱門評論看，讀者關(guān)注小說標(biāo)題的隱喻性、小說蘊(yùn)含的哲理性和哈金高超的寫作水平。從特征情感看，讀者最為滿意的是故事，人物和寫作次之。這也提示我們，故事是讀者最為感興趣的部分，人物的塑造和寫作的方式也是讀者關(guān)注的地方。

《等待》講述的是中國20 世紀(jì)70—80 年代的愛情故事，故事發(fā)生的時空背景對于異國讀者都是陌生的，極具民族性，其中蘊(yùn)含的卻是人類共通的情感，故事因而具有了世界性價值。哈金正是把富有民族性的一個中國故事，用英語講述出來，走向了世界。

由于本書是一本描述20 世紀(jì)60—70 年代東方國度的小說，他們中不少人是因為本書曾獲得國家圖書獎、?？思{獎等獎項才對其產(chǎn)生好奇與關(guān)注。之后很多讀者在評論中會談及本書標(biāo)題和內(nèi)容的關(guān)系，有讀者認(rèn)為標(biāo)題恰如其分，高度概括了男主人公孔林——一個懦弱的醫(yī)生為了與包辦婚姻中的妻子離婚而做出的長久、無意義的等待。大部分在好讀網(wǎng)站給出3 星以上的讀者總體上給此書做出了正面評論，且許多讀者在讀書前后對本書的背景及中國文化是有一定了解的，愿意放下一些先入為主的觀點(diǎn)代入到故事情節(jié)，評論較有深度且獨(dú)到，對故事的時代背景和人物性格做出了精準(zhǔn)的分析，體現(xiàn)了好讀與亞馬遜網(wǎng)站讀者的專業(yè)性。有相當(dāng)部分的讀者認(rèn)為本書足夠好或值得推薦，也有讀者夸贊哈金的英語寫作能力。

但是不少讀者（尤其是給出3 星的讀者）在總體肯定本書的同時，也指出了一些不足之處。有的讀者指出這本書僵硬乏味且滯澀。有的讀者認(rèn)為這本書在其精彩的開頭之后，沒有能保持住這個勢頭，甚至感覺對全書有些五味雜陳，認(rèn)為盡管這本書不壞，但卻不值得向他人推薦，并描述了眾多文學(xué)獎容易抬高讀者預(yù)期的情況。有的讀者認(rèn)為本書所用語言過于簡單，甚至是欺騙性的簡單，僅有一些對風(fēng)景的描寫勉強(qiáng)談得上美麗。有的讀者認(rèn)為本書的標(biāo)題和全書都十分普通，就如同這本書的主角孔林一樣乏善可陳，因為孔林是一個沒有真正生活目標(biāo)、隨波逐流的人；同時認(rèn)為本書也有可取之處，比如對夢境的描寫為本書增添了些許童話色彩，還有孔林對他的“第二自我”說話的樣子，就像一種對自己道德和價值觀的拷問。有的讀者提到自己對中國文化的不了解，強(qiáng)調(diào)書中描述的中國現(xiàn)實、政治與風(fēng)俗習(xí)慣與自己作為西方人所經(jīng)歷的都不同，認(rèn)為這本書與自己通常閱讀的書都不相同，因此需要花費(fèi)時間來達(dá)到沉浸式閱讀體驗。此外，書中的人名、地名，諸如林空、淑玉以及鵝莊，都給讀者帶來一種異域文化的沖擊。