唐璐璐

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院,北京 100875)

根據(jù)聯(lián)合國教科文組織(UNESCO)于2003年通過的《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(以下簡稱《非遺公約》)規(guī)定,“口頭傳統(tǒng)和表現(xiàn)形式,包括作為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)媒介的語言”[1](P5)是非物質(zhì)文化遺產(chǎn)(以下簡稱“非遺”)的重要領(lǐng)域之一。如果追溯《非遺公約》的起源,有一個繞不開的故事,即1973年玻利維亞共和國外交和宗教部致UNESCO總干事的一封信。信中聲稱,民間“諸如音樂和舞蹈等表達形式,正遭受著最嚴(yán)重而隱蔽的商業(yè)化和外流?！薄皹非慌c創(chuàng)作無關(guān)的人錯誤地盜用,他們將其注冊為自己的作品,以確保自己享有版權(quán)法規(guī)所承認(rèn)的利益?！盵2](P28)在玻利維亞看來,當(dāng)時風(fēng)靡全球的流行音樂作品《山鷹之歌》(EICondorPasa)是對玻利維亞華依諾音樂的抄襲,是一種跨國盜用[2](P60)。《山鷹之歌》經(jīng)歷了從民間音樂到注冊為版權(quán)作品,到再次在民間風(fēng)靡的傳播過程,其中涉及的口頭傳統(tǒng)保護的復(fù)雜性,被認(rèn)為是UNESCO開始關(guān)注非遺保護的關(guān)鍵事件?！吨腥A人民共和國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》也將“傳統(tǒng)口頭文學(xué)以及作為其載體的語言”[3]作為非遺的重要類別進行保護。①

如果說,傳統(tǒng)工藝因其天生具有的商業(yè)屬性,表演藝術(shù)因其本身的展演性而能與大眾消費結(jié)合,與當(dāng)下的生活距離更近。那相較而言,作為一種口頭傳統(tǒng),由于滋養(yǎng)其生長的土壤和環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了變化,民間文學(xué)類非遺的傳承與發(fā)展也經(jīng)歷著更大的挑戰(zhàn)。民間文學(xué)類非遺的保護也一直是各國面臨的共同難題。本文將從田野調(diào)查實際出發(fā),以具體案例為考察對象,分析民間文學(xué)類非遺保護面臨的困境,探索傳承、傳播民間文學(xué)的路徑。我們的田野調(diào)查于2023年7月進行,主要任務(wù)是調(diào)查Q縣②的非遺資源;其中一項就是調(diào)查當(dāng)?shù)乇涣腥胧〖壝浐褪屑壝洟踇4]的兩項“民間文學(xué)”類非遺項目,即水滸人物傳說和水神傳說。④

一、民間文學(xué)類非遺的主體困境

《非遺公約》相較于UNESCO之前通過的遺產(chǎn)保護公約,有一個重要的保護范式的更新,就是強調(diào)了非遺與人的關(guān)系,非遺相關(guān)的“社區(qū)、群體,有時是個人”[1](P5)才是非遺的主體,應(yīng)該在非遺保護中發(fā)揮主要作用。在對提交申請列入《人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄》(以下簡稱《代表作名錄》)的申報文件的審查中,該遺產(chǎn)項目是否有傳承的社區(qū)也是重要的審查內(nèi)容之一。同時,《非遺公約》對非遺本質(zhì)的認(rèn)識也更朝向當(dāng)下,即注重其活態(tài)性,它不是一種歷史產(chǎn)品,而是“在各社區(qū)和群體適應(yīng)周圍環(huán)境以及與自然和歷史的互動中,被不斷地再創(chuàng)造”[1](P5)。具體到民間文學(xué)領(lǐng)域,其基本特征包括口頭性、集體性、變異性和傳承性[5](P62)。下文也將從民間文學(xué)這四個基本特征出發(fā),探析民間文學(xué)類非遺所遭遇的挑戰(zhàn)。

(一)口頭性遭遇文字的“權(quán)威”

Q縣水神傳說于2018年列入市級非遺代表作名錄,主要在Q縣靠近運河的T村流傳,村里人也普遍具有水神信仰。每年的農(nóng)歷五月二十七是廟會時間,村民自發(fā)成立的管理委員會負(fù)責(zé)籌備和組織廟會。廟會對于當(dāng)?shù)卮迕駚碚f,具有重要的文化認(rèn)同功能,許多在外工作的村民會在當(dāng)天回到村里參加廟會。在Q縣范圍里,只在T村有水神傳說和水神信仰;鄰村村民有聽說的,但是不了解傳說內(nèi)容,也不會參加廟會。在當(dāng)?shù)乜h志辦公室工作的張永(化名)2015年偶然參加T村廟會時,發(fā)現(xiàn)了當(dāng)?shù)氐乃駛髡f。于是,出于個人興趣,他開始走訪T村及周邊地區(qū)村民,收集和整理水神的故事。張永在收集水神傳說時,遵循“三老”原則,即找老黨員、老干部、老教師打探可靠資料和線索。村里80歲以上的老人基本都認(rèn)識張永,又因老人們口口相傳,因此,T村人大多知道張永。T村人最感謝張永的是,2018年他將整理好的資料結(jié)集印刷成《水神的故事》。⑤在T村人看來,“出版”成“書”,這是一種對水神傳說更高級別的“認(rèn)定”。

《水神的故事》印刷,一方面幫助T村記錄和整理了水神傳說,保留了重要的民間文學(xué)文本。但另一方面,這種記錄與整理又帶來了新的問題,對水神傳說的傳承造成了一定影響。張永本人承認(rèn),自己對水神傳說的整理是以村民講述內(nèi)容為主,但也進行了一些文學(xué)加工與修飾?；镜脑瓌t是,以事實為基礎(chǔ),在口述內(nèi)容首尾不接時會進行推理和加工。因此,《水神的故事》封面并沒有標(biāo)注這是張永采編的民間文學(xué)作品,而是標(biāo)注“張永 著”。原本在集體傳播,為集體所共享的民間文學(xué)變成了個人作品。

頗有意味的是,T村人并沒有反對張永這一行為。相反,他們認(rèn)為張永是文化人,將水神傳說整理、“出版”是很了不起的事情,能幫助他們宣傳水神傳說。這帶來的另一問題是,當(dāng)我們進村調(diào)查水神傳說在T村的傳承現(xiàn)狀時,希望從村民口中聽到相關(guān)講述是非常困難的:有的村民認(rèn)為自己年紀(jì)大了,記得不清,沒有“書”里準(zhǔn)確;有人認(rèn)為自己只了解大致情況,“書”里介紹更為全面。每位村民都會拿出一本《水神的故事》,認(rèn)為這是最完整、最權(quán)威的版本。廟會有位主持人小朋友,最初也是從《水神的故事》這本讀物開始知道“水神”其人其事的。

這些情況說明,原本“野蠻生長”的口頭傳說,被文字予以規(guī)范化;而這種規(guī)范化正在削弱傳說的“口頭性”,從而影響其發(fā)展。文字在幫助人們進行記憶的同時,也在制造一種區(qū)隔。正如米歇爾·福柯(Michel Foucault)所說,“權(quán)力和知識是直接相互連帶的”,“權(quán)力制造知識”[6](P29)。文字成為知識階層、精英階層的一種權(quán)力,而這種權(quán)力所產(chǎn)生的知識,即使是印刷的并非真正意義上出版的書籍,也比民間的口頭傳播具有權(quán)威性。又因中國崇文重教的傳統(tǒng),文字相較于口語的優(yōu)越性就成為很多民眾根深蒂固的觀念。民間并不會將“民間文化”視為一種真正的“知識”,更多是作為生活經(jīng)驗,認(rèn)為這與居于廟堂之上的書面表達還是有距離的。

當(dāng)然,除了文字“權(quán)威性”的影響,水神傳說所依賴的“口頭性”在當(dāng)下還受到了來自網(wǎng)絡(luò)、城鄉(xiāng)生活差異等多方面的挑戰(zhàn)。比如,即使是夏季,聚集在村頭聊天的人也并不多。一部分原因是農(nóng)村人口減少,年輕人都外出務(wù)工;還有部分原因是大多Q縣農(nóng)村的中老年人都喜歡在家中用手機拍攝、觀看、點贊“快手”“抖音”等短視頻APP,足不出戶就可在網(wǎng)絡(luò)中實現(xiàn)“社交”。生活方式的改變,削弱了口頭交流這種身體實踐在日常生活中的作用。而水神信仰則不同,廟會等形式的參與過程對于村民來說會有更豐富的感覺經(jīng)驗和細(xì)致感受[7](P127),這種身體實踐是利于非遺傳承的。

(二)民間知識分子的主導(dǎo)與“集體性”的隱沒

不論是UNESCO所主張的“社區(qū)”之于非遺的重要性,還是民間文學(xué)“集體性”的本質(zhì)屬性,都說明在民間文學(xué)類非遺的保護中,要注重發(fā)揮群體的力量。當(dāng)然,我們需要辯證地看待民間文學(xué)傳承中“集體”與“個人”的關(guān)系,在很多時候往往是能力突出的“個人”對民間文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生推波助瀾的重要影響。有學(xué)者就曾指出,民間知識分子往往“占據(jù)著民間知識的話語權(quán),并且實際引領(lǐng)著民俗的整合和變異的走向”[8](P151)。民間知識分子通常是當(dāng)?shù)匚幕潭容^高的群眾,同時,他們又對地方習(xí)俗、流傳的各種民間文學(xué)形態(tài)較為熟悉。因此,他們對地方文化有強烈的介入意識,會有意識地選擇和改造,進而影響當(dāng)?shù)孛癖姷恼J(rèn)識,甚至這種影響是顛覆性的[8](P148)。

如果說張永的記錄對水神傳說流傳的影響主要是在T村,那么,對Q縣全縣范圍內(nèi)的民間文學(xué)傳承產(chǎn)生重要影響的,就不得不提另一位民間知識分子——丁進(化名)。丁進早在20世紀(jì)80年代就開始搜集、整理Q縣的民間文學(xué),個人也愛好文學(xué)創(chuàng)作。他對各村口頭傳說的流傳情況都比較熟悉,也對Q縣民間文學(xué)的搜集整理工作作出過突出貢獻,因此是我們田野調(diào)查在當(dāng)?shù)氐闹匾?lián)絡(luò)人。丁進表示,水滸人物傳說他在很多年前就收集過,目前水滸祠及相關(guān)展廳內(nèi)的文字內(nèi)容都是他撰寫的。在我們問及村里是否還有老人講述相關(guān)傳說時,丁進表示,由于很多會講故事的老人不在了,現(xiàn)在村里人很少有了解情況的人。而且,即使我們能找到講故事的老人,也沒有他本人掌握得全面、準(zhǔn)確,他已經(jīng)將所有內(nèi)容都整理、出版,并且創(chuàng)作了小說。

Q縣的水滸人物傳說于2007年6月、12月分別被列入省級名錄和市級名錄。在我們進入W莊,希望跟村委會了解村里關(guān)于傳說的傳播現(xiàn)狀時,村委會的工作人員直接否定了當(dāng)?shù)赜兴疂G人物傳說,認(rèn)為這都是“炒作”出來的。在挨家挨戶進行調(diào)查時也發(fā)現(xiàn),村里少有人能講述水滸人物傳說;部分人曾聽到只言片語,但記憶不深刻。全村目前只有一位曾經(jīng)是中學(xué)教師的80多歲老人能說出幾個故事,證明這些傳說曾經(jīng)在W莊真實流傳過。

和丁進對水滸人物傳說甚至是Q縣民間文學(xué)類非遺話語權(quán)的掌握相比,應(yīng)該享有這些文化形式的當(dāng)?shù)厝罕娝坪跻恢笔翘幱凇笆дZ”的狀態(tài)。Q縣水滸傳說更多地存活在丁進這樣的民間知識分子的話語中,“集體性”幾近隱沒。因為大多數(shù)人不清楚這些傳說的細(xì)節(jié),也不關(guān)心誰掌握了這些傳說。有當(dāng)?shù)厝司蛯ξ覀兊奶镆罢{(diào)查感覺不理解:Q縣有什么內(nèi)容是值得調(diào)查的?在他們看來,這些傳說都很少聽到過。

(三)傳說的“權(quán)威”版本之爭

民間文學(xué)在流傳過程中會產(chǎn)生很多異文,并沒有誰掌握的版本是最本真、最權(quán)威的。大部分民眾對于誰掌握傳說的“權(quán)威”版本也并不關(guān)心,這在Q縣的不同村莊又表現(xiàn)得并不相同。W莊的情況是,很多村民并不知道當(dāng)?shù)氐乃疂G人物傳說;T村村民是直接認(rèn)定張永整理的《水神的故事》是最權(quán)威的版本,他們自己的記憶是不完整的;而在Z村,則是只有一位村民掌握著關(guān)于水滸人物傳說的絕對話語權(quán)。真正對傳說的“權(quán)威”版本有爭議的是民間知識分子。

Z村和W莊流傳著不同的水滸人物傳說。Z村有一座與人物相關(guān)的水滸祠,這是20世紀(jì)90年代Q縣打造的一處旅游景點,Q縣人基本知道也大多去過水滸祠,因此在全縣范圍內(nèi)知道這一水滸人物傳說的人也更多。水滸祠展廳內(nèi)的展板介紹了水滸人物的生平事跡,這些文字是由丁進撰寫的。丁進的講述是他根據(jù)對Z村村民的采訪內(nèi)容和歷史文獻綜合整理而成的。而Z村有一位重要村民趙軍(化名)并不這么認(rèn)為。趙軍是水滸祠的看守人,也會自覺給前來參訪的游人講述相關(guān)水滸人物傳說。他曾在外當(dāng)兵,是村里見過世面的人。在趙軍的講述中,一方面,他否定了丁進撰寫的內(nèi)容,認(rèn)為這屬于文人墨客的書寫,有很多個人創(chuàng)作。他所講述的版本與展廳展板上的內(nèi)容有不一致的地方。另一方面,他也提到村里人對水滸人物傳說沒有他了解得多,都不懂,也不準(zhǔn)確。在后續(xù)我們對全縣范圍內(nèi)民眾進行的隨機采訪中也發(fā)現(xiàn),幾乎所有人對此人物的講述,都與趙軍所述內(nèi)容基本一致,對故事細(xì)節(jié)不了解也不關(guān)心。實際上,丁進在展板上介紹的內(nèi)容在基本情節(jié)上與趙軍的講述也是一致的,只是增加了更有“文采”的內(nèi)容。但通過水滸祠,趙軍將自己的講述傳遞到每位游客,建立和鞏固了自身的權(quán)威性,也深刻影響了當(dāng)?shù)厝藢λ疂G人物傳說的認(rèn)知。

當(dāng)然,除了趙軍對丁進撰寫內(nèi)容的異議,對其他民眾話語的“打壓”,丁進本人也在我們的調(diào)查中多次表達過類似的觀點:一是認(rèn)為當(dāng)?shù)乩习傩諞]文化,對我們要調(diào)研的內(nèi)容并不懂;在我們與當(dāng)?shù)卮迕竦牧奶熘?他也經(jīng)常提出村民的說法有問題。二是認(rèn)為張永對傳說的記錄、整理進行了很多改編,沒有做到忠實記錄,破壞了民間文學(xué)的本來面貌。張永本人倒是很少表達類似的觀點,他也坦誠《水神的故事》有改編的成分。雖然丁進與張永同是進行民間文學(xué)搜集、記錄工作,也都有個人改編的部分,但丁進更愿意相信自己的做法是正確的,而張永的做法是有問題的。

在Q縣的調(diào)研中,筆者更愿意將丁進和趙軍視為當(dāng)?shù)氐摹懊袼拙ⅰ?也就是說他們對“特定的民俗具有明顯的話語權(quán)和支配力”[8](P159)。他們一方面在“發(fā)明”傳說,使原本在民間流傳的只言片語更加體系化或書面化;另一方面,又在“壓制”傳說的生長,遮蔽其他人的演述。總體來說,通過這兩種作用,他們建立了關(guān)于Q縣水滸人物傳說相對穩(wěn)定的話語秩序[8](P159-172)。

(四)對“傳承性”的多重挑戰(zhàn)

《非遺公約》明確了非遺的活態(tài)性特征,也就是說非遺“保護的重點在于世代傳承或傳播非物質(zhì)文化遺產(chǎn)所涉及的過程(processes),而非具體表現(xiàn)形態(tài)的產(chǎn)物(production)”[9](P117)。具體到民間文學(xué)類非遺,也應(yīng)該是關(guān)注口頭傳承的過程。但是在Q縣維護民間文學(xué)的傳承遇到了多方面的挑戰(zhàn)。

除了前文所提及的農(nóng)村人口減少、“空心化”嚴(yán)重等問題之外,文學(xué)作品和大眾傳媒也影響著當(dāng)?shù)厮疂G傳說的傳承、傳播?？h城興建的市民休閑廣場是以水滸人物命名的,在廣場內(nèi)的多處宣傳欄內(nèi)介紹了人物傳說。但這些宣傳內(nèi)容,包括主題雕像,主要都是源自《水滸傳》小說內(nèi)容,而非當(dāng)?shù)亓鱾鞯牟煌瑐髡f。Q縣普通群眾更多是從電視劇版《水滸傳》了解到當(dāng)?shù)貎晌凰疂G人物的故事。有個很重要的區(qū)別在于,當(dāng)?shù)貍髡f內(nèi)容主要是關(guān)于人物“上梁山”之前在本地懲惡除奸的故事,甚至有對應(yīng)的地點和據(jù)傳存在的“文物”可以證明;但是普通群眾了解的情節(jié)都是電視劇中的經(jīng)典情節(jié),對這些“早期”的故事不甚了解。

地方的行政管理也是影響民間文學(xué)生存狀態(tài)的重要因素。據(jù)Q縣已經(jīng)退休的文化干部王陽(化名)介紹,在20世紀(jì)90年代,當(dāng)時的Q縣縣長對文化事業(yè)特別重視,也注重發(fā)掘地方文化。雖然縣領(lǐng)導(dǎo)主要是出于旅游開發(fā)的目的需要在全縣范圍內(nèi)打造一系列“景點”,但這些行動也在客觀上調(diào)動了民眾對地方文化資源進行整理的積極性。上文所提及的水滸人物廣場、水滸祠等Q縣文化標(biāo)志地點均是在這一時期打造的。丁進也是在這一時期參與了大量的Q縣民間文學(xué)整理和“發(fā)明”工作。而在行政領(lǐng)導(dǎo)換屆后,由于每位領(lǐng)導(dǎo)的執(zhí)政重點不一樣,其他的縣領(lǐng)導(dǎo)更注重支柱產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,地方文化受關(guān)注的程度隨之降低。在當(dāng)下,對于Q縣地方文化的呈現(xiàn),更多是以靜態(tài)展示方式進行的。例如,Q縣非遺館就列出了本地27項省、市、縣級非遺代表性名錄,但展覽內(nèi)容僅僅是關(guān)于這些項目的文字簡介和圖片。實際情況是,約一半以上的項目,包括傳統(tǒng)美術(shù)、傳統(tǒng)戲劇、曲藝、傳統(tǒng)技藝等類別都是處于無人了解、無人傳承的狀態(tài)。

我們經(jīng)常說民間文學(xué)與民眾生活緊密相關(guān),是生活的重要內(nèi)容。但是,當(dāng)我們的生活環(huán)境和生活方式發(fā)生變化時,民間文學(xué)的傳承又如何維系?

二、瑞典振興“講故事”傳統(tǒng)的啟示

Q縣民間文學(xué)類非遺的生存狀態(tài)在全國范圍內(nèi),甚至在全球范圍看并非特例。社會環(huán)境的變化、大眾傳媒的影響、文字/書面化的話語霸權(quán)、地方“民俗精英”的話語壓制等因素,都使作為民間文學(xué)主體的普通民眾減少了關(guān)注和參與民間文學(xué)類非遺保護、傳承的動力。少了“群眾基礎(chǔ)”,民間文學(xué)的集體性、口頭性等基本特征都無法維持。因此,如何吸引更多民眾主動參與到民間文學(xué)的傳承中,應(yīng)該是使民間文學(xué)類非遺恢復(fù)活力的重要突破方向。瑞典于2018年被列入UNESCO《優(yōu)秀實踐名冊》的“促進和振興克魯努貝里地區(qū)(南瑞典)的講故事藝術(shù)”⑥[10]項目,可以為我們在當(dāng)下的環(huán)境中重新激發(fā)民間文學(xué)的活力,提供一些可資借鑒的經(jīng)驗。

在瑞典,民間文學(xué)類非遺傳承也面臨著與Q縣類似的諸多挑戰(zhàn)。工業(yè)化、城市化、電視和社交媒體等多方面的影響,使得講故事的空間不斷減少。之前村民、手工業(yè)者、流浪者等在漆黑的冬夜講故事和傳說、互相娛樂、交流經(jīng)驗、傳播知識和價值觀的傳統(tǒng)幾近消失。講故事的人越來越少,他們掌握的故事數(shù)量和種類在減少,孩子們在家庭或?qū)W校接觸到故事和傳說的機會也越來越少。20世紀(jì)80年代,因意識到講故事的傳統(tǒng)即將消失,克魯努貝里地區(qū)的一些教師和圖書管理員開始組織小規(guī)模的活動,探討在現(xiàn)代社會中如何以有吸引力、有意義和可持續(xù)的方式講述故事。1990年,“克魯努貝里故事網(wǎng)絡(luò)”(the Storytelling Network of Kronoberg)協(xié)會成立,旨在提高普通民眾對講故事傳統(tǒng)瀕臨失傳狀態(tài)的認(rèn)識;同時,在克魯努貝里地區(qū)制定和實施振興“講故事”傳統(tǒng)的措施,主要包括:為講故事和聽故事提供空間;為講故事探索新的功能和傳播方式;開辟新的場地、受眾;與志同道合的人、講述者以及專家在全國和地區(qū)層面開展合作等。該協(xié)會以博物館為核心,并得到了該地區(qū)3個相鄰城市永比(Ljungby)、阿姆胡特(lmhult)和阿爾沃斯塔(Alvesta)的穩(wěn)定支持,在這3座城市開展了“傳說之地”(Land of Legends)計劃。這一活動的主要內(nèi)容包括以下4個層面。

第一,舉辦故事節(jié),促進故事的傳播、分享與學(xué)習(xí)。從1991年起,該協(xié)會每年夏天都在永比舉辦講故事節(jié)。參加者包括瑞典各地區(qū)(包括少數(shù)民族社區(qū))的講故事者、學(xué)術(shù)專家和故事愛好者。他們來表演或聆聽,或舉辦關(guān)于講故事與保護方法的研討會和講座。故事節(jié)通常有1 500多名活躍游客,因此是分享、更新講故事傳統(tǒng)的重要場合。

第二,在當(dāng)?shù)鼐用裰型茝V故事傳統(tǒng)。該協(xié)會在“傳說之地”標(biāo)記了大約80個與特定故事有關(guān)的地點,其中有40個是木制故事柜。人們可以使用一份特別的地圖,以地理尋寶的方式來找到這些故事柜;然后就可以打開并閱讀當(dāng)?shù)氐膫髡f,或使用專用的應(yīng)用程序收聽,通常還會配上傳統(tǒng)音樂。因此,經(jīng)?？梢砸姷降木跋笫?人們在故事柜附近分享自己發(fā)現(xiàn)的傳說。除此之外,在整個“傳說之地”、咖啡館、學(xué)校和商業(yè)活動中,協(xié)會全年都會組織講故事活動和青少年講故事營,以加強講故事的傳統(tǒng)在當(dāng)?shù)厣鐣托蓍e娛樂中的地位。博物館每年會向包括學(xué)校班級和游客在內(nèi)的約14 000人介紹該地區(qū)的故事和傳說。

第三,在學(xué)校和學(xué)術(shù)界開展相關(guān)活動,旨在提高人們對講故事及其傳播藝術(shù)的認(rèn)識。例如,通過在博物館運用講故事的方法和材料,幫助移民兒童提高對瑞典語和生活方式的認(rèn)識;為致力于在中小學(xué)教學(xué)中使用講故事方法的教師提供學(xué)術(shù)課程。

第四,用講故事的方式進行療愈活動。例如,2005年一場毀滅性的風(fēng)暴襲擊了“傳說之地”所在的瑞典南部,博物館的工作人員就使用講故事的方式幫助人們應(yīng)對集體和個人的災(zāi)難經(jīng)歷。

在經(jīng)驗交流與國際推廣方面,永比的故事節(jié)如今已發(fā)展為國際節(jié)日,有來自北歐及其他國家的游客參加;協(xié)會每年也都會邀請來自世界各國的講故事者交流和分享。受永比博物館的啟發(fā),瑞典其他的博物館也開始聘用講故事的人,北歐其他國家也會組織不同類型的故事節(jié)。

克魯努貝里地區(qū)講故事傳統(tǒng)的振興,尤其是開展的“傳說之地”計劃,是民間文學(xué)類非遺保護的一個范例。首先,在整個行動中,民眾是真正的保護主體,“傳說之地”活動都是由協(xié)會成員共同管理和實施的。其次,需要通過正規(guī)教育和非正規(guī)教育的方式,提高更普遍的群體對民間文學(xué)重要性的認(rèn)識。民間文學(xué)依靠個人進行傳承,力量總是微弱的;只有當(dāng)普通民眾真正認(rèn)識到這一傳統(tǒng)對于文化身份的重要性,民間文學(xué)的傳承才會有生生不息的力量。不論是舉辦講習(xí)班、講座,編寫教材內(nèi)容、走進課堂,還是在博物館、故事地、節(jié)日開展活動,都可以使人們與講故事的傳統(tǒng)接近,或者說是使講故事的傳統(tǒng)與人們的生活接近。再次,任何非遺項目都不會脫離環(huán)境獨立存在,民間文學(xué)類非遺也可以與其他類型的非遺聯(lián)動,比如,在克魯努貝里地區(qū),講故事就經(jīng)常與舞蹈、木偶戲、傳統(tǒng)工藝、節(jié)日或儀式結(jié)合起來,成功地吸引了本來對這一傳統(tǒng)不甚了解的群體。

三、民間文學(xué)類非遺的生活化回歸

從克魯努貝里地區(qū)講故事傳統(tǒng)的振興實踐,反觀以Q縣為代表的地方民間文學(xué)類非遺保護實際,我們可以知道并非民間文學(xué)與民眾的生活不相關(guān)了,只是它們與民眾生活的距離越來越遠(yuǎn)了。那如何“由遠(yuǎn)及近”,使民間文學(xué)類非遺重新與當(dāng)下的生活關(guān)聯(lián),凸顯其對日常生活的意義,就應(yīng)該是其保護和傳承的方向。

借鑒瑞典故事傳統(tǒng)振興的成功經(jīng)驗,同時結(jié)合非遺工作在中國開展的實際情況,可以探索從以下四方面去改善民間文學(xué)類非遺的生存狀態(tài)。

第一,完善名錄列入機制,建立動態(tài)的名錄系統(tǒng),設(shè)置合理的退出機制。非遺名錄并不等同于“記憶名錄”,其作用不能僅限于是一種“榮譽”或是地方的文化標(biāo)簽。也就是說,它不應(yīng)只是在歷史上存在過,作為文獻陳列在各種展館內(nèi),更應(yīng)該是當(dāng)下民眾重要的文化表達形式。與非遺的活態(tài)性相對應(yīng),對于被列入名錄的非遺項目,文化主管部門也應(yīng)該注重后續(xù)的監(jiān)測與管理。如果相關(guān)項目沒有履行保護措施,瀕臨失傳或沒有代表性傳承人,則應(yīng)該被移出代表性名錄。名錄動態(tài)系統(tǒng)設(shè)置的目的不是“懲罰”,而是更好地發(fā)揮名錄機制在非遺保護中的管理功能,關(guān)注非遺項目的活態(tài)性。同時,在UNESCO對《非遺公約》的名錄列入機制進行全球反思的背景下,重新認(rèn)識《代表作名錄》、《急需保護的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄》(以下簡稱《急需保護名錄》)和《優(yōu)秀實踐名冊》三者之間的關(guān)系,各自的目標(biāo)與功能,對完善國內(nèi)的名錄列入機制也有重要意義。如果說《代表作名錄》更多體現(xiàn)的是人類文化多樣性和創(chuàng)造力,那就非遺保護的目標(biāo)而言,更應(yīng)該重視《急需保護名錄》和《優(yōu)秀實踐名冊》的功能。前者著重對處于“瀕危”狀態(tài)的非遺項目進行搶救性保護;后者著重將非遺保護實踐中的優(yōu)秀經(jīng)驗進行分享和推廣。國內(nèi)的名錄制度也可參考補充設(shè)置這兩種名錄,更好地體現(xiàn)非遺項目的生存狀態(tài),有的放矢地開展保護活動。

第二,通過正規(guī)教育和非正規(guī)教育的方式,提高民眾對民間文學(xué)類非遺項目的參與度。名錄機制在提高人們對非遺重要性的認(rèn)識方面具有重要意義,但在調(diào)動更多的行動者參與到民間文學(xué)的傳承方面作用有限。具體的非遺實踐中,還需要通過能力建設(shè)項目,增加民眾參與和傳承的動力。從克魯努貝里地區(qū)的經(jīng)驗來看,一方面,需要非遺項目的利益相關(guān)者與教育部門協(xié)作,通過與博物館等文化機構(gòu)合作,開展具有地域特征的青少年教育活動,使非遺教育逐步納入正規(guī)教育體系,并成為正規(guī)教育的重要內(nèi)容。另一方面,地方層面也需要規(guī)劃并開展更廣范圍的民眾活動,比如舉辦故事節(jié),促進信息的分享與傳播,打破民間知識分子的話語壟斷。只有普通民眾關(guān)注并且認(rèn)識到民間文學(xué)是生活的一部分,傳承民間文學(xué)是自身的文化權(quán)利時,民間文學(xué)的活力才能真正得以維系。

第三,民間文學(xué)類非遺相關(guān)的傳習(xí)活動需探索打破靜態(tài)展示的壁壘,通過更具趣味性、體驗性強的活動,使人們有機會在日常生活中接觸和了解非遺。比如,“傳說之地”就是將講故事與大眾休閑旅游相結(jié)合。在歐洲,也有許多因童話故事而聞名的城市和村莊。其中,德國的“童話之路”(Deutsche M?rchenstra?e)最具有代表性?！巴捴贰比L約600公里,沿線包括格林兄弟生活的地點和與《格林童話》中故事相關(guān)的地點[11](P67)。這條旅游線路既激發(fā)了當(dāng)?shù)厝藚⑴c童話故事傳承的熱情,也吸引了全球《格林童話》受眾的“朝圣”之旅,商業(yè)化成為保護地方故事傳統(tǒng)的有效手段。

第四,引導(dǎo)民間知識分子和民間組織在民間文學(xué)類非遺傳承中發(fā)揮更積極的作用?？唆斉惱镏v故事傳統(tǒng)的振興,離不開最初對這一傳統(tǒng)的存續(xù)狀態(tài)有危機意識的教師和圖書管理員群體。作為當(dāng)?shù)氐拿耖g知識分子群體,他們從成立協(xié)會開始,就明確了需要不斷擴大講故事傳統(tǒng)的“網(wǎng)絡(luò)”,讓更多人參與到振興計劃中來。這說明民間知識分子在傳承中可以發(fā)揮積極作用,我們需要通過評價體系的改變,減少“民俗精英”所發(fā)揮的“壓制”作用。比如,在代表性傳承人的認(rèn)定上,更注重“集體性”,而非完全突出個人價值。

Q縣民間文學(xué)的傳承情況突顯了民間文學(xué)類非遺在當(dāng)下的一些生存困境,但這也并非特例。現(xiàn)代生活方式的改變,使得民間文學(xué)的傳承遭遇了多方面挑戰(zhàn)。文字之于口頭性的優(yōu)勢地位、民間知識分子的話語壓制等因素所導(dǎo)致的“集體”的消失和民間的“失語”,是民間文學(xué)類非遺遭遇的主要困境。以瑞典克魯努貝里地區(qū)講故事傳統(tǒng)的振興為參照,使民間文學(xué)回到民眾中,回到日常狀態(tài),重新發(fā)揮其社會、文化功能,使更多人參與到其發(fā)展變化的過程中,才是民間文學(xué)的生存之道。

注 釋：

①需要說明的是,民間文學(xué)學(xué)科的研究對象包括神話、史詩、民間傳說、民間故事、民間歌謠、民間說唱和小戲、俗語等,從學(xué)科角度而言,“民間文學(xué)”是廣義的概念。但在我國建立的國家級非遺代表作名錄中,“傳統(tǒng)音樂”“傳統(tǒng)戲劇”“曲藝”等作為單獨的類別存在,“民間文學(xué)”類別主要包括史詩、傳說、故事、歌謠等口頭傳統(tǒng),是狹義的概念。

②為保護采訪對象的個人信息,尊重采訪對象的意愿,本文所涉Q縣案例中的地名、人名均采用化名。

③ 根據(jù)《國務(wù)院辦公廳關(guān)于加強我國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護工作的意見》,“建立國家級和省、市、縣級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄體系”,我國目前有上述四級非遺名錄體系。

④需要說明的,在非遺名錄中有確切的人名信息,即“××的傳說”。出于信息保護原因,本文不列出具體的項目名稱。另外,在民間文學(xué)研究中,對“傳說”與“故事”有所區(qū)分,“傳說”與當(dāng)?shù)貧v史文化關(guān)系更為密切,是關(guān)于特定的人、地、事或物的故事。但是在Q縣老百姓口頭,并沒有這種區(qū)分,將這些內(nèi)容都稱之為“故事”。北京師范大學(xué)文學(xué)院2020級本科生張宇萱、崔天、劉菁偉、楊珺杰參與了水滸傳說的調(diào)研,陳正君、鐘海群、王梓凝、車?yán)蛎魠⑴c了水神傳說的調(diào)研,對此文亦有貢獻,在此謹(jǐn)表謝忱!

⑤《水神的故事》為非公開出版物,沒有國內(nèi)統(tǒng)一書號,為張永個人印刷作品,但是T村村民習(xí)慣稱之為出版的“書”。

⑥該遺產(chǎn)項目的申報材料卷宗可從教科文網(wǎng)站獲取,文章對該項目相關(guān)情況的介紹均來自此申報材料,不再另作說明。