潘 喆/ 上海市靜安區(qū)人民法院

自動(dòng)駕駛時(shí)代的到來(lái)，是否意味著保險(xiǎn)行業(yè)將迎來(lái)變革？傳統(tǒng)的保險(xiǎn)模式是否將會(huì)被顛覆？未來(lái)應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建保險(xiǎn)法律體系以確保在保障受害人權(quán)益的同時(shí)促進(jìn)新技術(shù)發(fā)展？鑒于保險(xiǎn)在交通事故案件處理中的重要地位，這一系列問(wèn)題必須得到明確的回答。

目前，自動(dòng)駕駛技術(shù)還處在較低水平，在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)，汽車(chē)仍將主要由人來(lái)駕駛，現(xiàn)有的保險(xiǎn)體系依然能發(fā)揮重要作用。當(dāng)前，自動(dòng)駕駛技術(shù)尚未在大多數(shù)情況下替代人類駕駛，所以現(xiàn)有的保險(xiǎn)體系仍能有效運(yùn)轉(zhuǎn)，少部分因自動(dòng)駕駛系統(tǒng)造成的事故可以由保險(xiǎn)公司先行賠付后再向生產(chǎn)者進(jìn)行追償。本文聚焦當(dāng)自動(dòng)駕駛技術(shù)可以達(dá)到大部分或完全替代人類駕駛、因駕駛員原因發(fā)生的交通事故占比遠(yuǎn)低于自動(dòng)駕駛時(shí)，保險(xiǎn)體系將如何構(gòu)建。

一、自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)體系的挑戰(zhàn)

“一旦汽車(chē)發(fā)展到無(wú)人駕駛的水平，關(guān)于汽車(chē)保險(xiǎn)的一切就會(huì)隨之發(fā)生改變。無(wú)人駕駛產(chǎn)業(yè)將對(duì)汽車(chē)保險(xiǎn)公司構(gòu)成威脅，也會(huì)改變保險(xiǎn)公司的商業(yè)模式?！保◤堼?，2018）具體而言，自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)保險(xiǎn)體系的影響體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

（一）保險(xiǎn)人的地位發(fā)生變化

法律是分配的藝術(shù)，為了實(shí)現(xiàn)公平，必須保證每個(gè)主體的權(quán)利與義務(wù)保持一致。考慮到保險(xiǎn)人在賠償能力方面的優(yōu)勢(shì)，司法裁判對(duì)保險(xiǎn)人的法律義務(wù)有更高的要求。例如，對(duì)于格式條款的告知問(wèn)題，保險(xiǎn)人僅以在保險(xiǎn)條款中加粗、加黑提示或當(dāng)事人在告知單上簽字確認(rèn)為由，證明自己已經(jīng)盡到了提示說(shuō)明義務(wù)，無(wú)法被法院采信［上海市第二中級(jí)人民法院（2020）滬02 民終2940 號(hào)和6286 號(hào)民事判決書(shū)］。基于同樣的理由，由保險(xiǎn)人先行墊付某些費(fèi)用在司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)。例如，在沈某某與永安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛案中，法院即判令保險(xiǎn)人就沈某某需要支出的醫(yī)藥費(fèi)先行墊付（張錦鈺，2018）。但上述情形將因自動(dòng)駕駛汽車(chē)的出現(xiàn)而發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。

車(chē)險(xiǎn)一直是財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司的主要業(yè)務(wù)來(lái)源，僅2017年，我國(guó)車(chē)險(xiǎn)的保費(fèi)收入就占據(jù)了財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司總保費(fèi)收入的七成以上。然而，自動(dòng)駕駛汽車(chē)的出現(xiàn)將對(duì)車(chē)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)生態(tài)造成重大影響。投保人的投保意愿以及保險(xiǎn)金額與事故發(fā)生概率成正相關(guān)關(guān)系，自動(dòng)駕駛汽車(chē)的出現(xiàn)將會(huì)降低投保人的保險(xiǎn)意愿以及保險(xiǎn)金額。美國(guó)國(guó)家公路交通安全管理局的一項(xiàng)調(diào)查統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，超九成的車(chē)禍?zhǔn)鹿适怯捎隈{駛員的過(guò)錯(cuò)，而自動(dòng)駕駛汽車(chē)的出現(xiàn)將大幅降低車(chē)輛事故發(fā)生的概率。據(jù)許閑（2019）預(yù)測(cè)，到2040年，每輛汽車(chē)發(fā)生事故的概率將比2019年降低八成，安全行駛里程將由2015年的28萬(wàn)英里增加至160萬(wàn)英里。因此，面對(duì)未來(lái)，保險(xiǎn)人的權(quán)利和義務(wù)必須重新構(gòu)建以適應(yīng)新的環(huán)境，否則保險(xiǎn)人的生存空間將被壓縮。

（二）承保對(duì)象發(fā)生變化

傳統(tǒng)車(chē)輛發(fā)生交通事故后，受害人的損失首先由交強(qiáng)險(xiǎn)賠付，不足部分則由商業(yè)三者險(xiǎn)賠付?，F(xiàn)有交強(qiáng)險(xiǎn)的理賠條款對(duì)于能獲得賠償?shù)氖芎θ擞忻鞔_的限制，對(duì)于本車(chē)車(chē)上人員的損失，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)均不予以賠付。但當(dāng)自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，上述理賠條款將無(wú)法適用。

第一，以駕駛?cè)藶橹饕斜?duì)象的保險(xiǎn)模式將不再適用。《道路交通安全法》第七十六條指明，傳統(tǒng)的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任本質(zhì)上是人的責(zé)任，設(shè)立交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)的目的正是替代駕駛?cè)顺袚?dān)責(zé)任，而作為汽車(chē)本身的風(fēng)險(xiǎn)并不在保險(xiǎn)人承保的范圍之內(nèi)。自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故時(shí)，事故的原因更多是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)本身，而車(chē)上人員對(duì)事故的發(fā)生并無(wú)過(guò)錯(cuò)，故傳統(tǒng)保險(xiǎn)產(chǎn)品的理賠條款在此時(shí)將無(wú)法適用。對(duì)于受害人而言，由于機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任與產(chǎn)品責(zé)任屬于兩種不同的責(zé)任類型，法院一般不在一個(gè)案件當(dāng)中進(jìn)行處理。因此，受害人仍然需要另行起訴汽車(chē)生產(chǎn)者、軟件開(kāi)發(fā)者等潛在的侵權(quán)主體，且可能會(huì)面臨實(shí)際侵權(quán)人破產(chǎn)或資金賠付困難的情況，維權(quán)成本非常高。

第二，車(chē)上人員損失不予賠償?shù)哪Ｊ綄⒉辉龠m用。車(chē)上人員分為駕駛員和乘客兩類?，F(xiàn)有保險(xiǎn)體系下，若投保人未單獨(dú)購(gòu)買(mǎi)針對(duì)這兩者的商業(yè)險(xiǎn)，則在交通事故中受傷的這兩者均無(wú)法獲得承保本車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司的賠付。但自動(dòng)駕駛汽車(chē)系由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)操縱，故所有車(chē)上人員均為乘客，不存在駕駛員不予賠償?shù)那樾?。將?chē)內(nèi)的乘客納入保險(xiǎn)賠付范圍是趨勢(shì)之一。美國(guó)曾在多個(gè)州實(shí)施《乘客法》，限制機(jī)動(dòng)車(chē)上的乘客起訴機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或駕駛?cè)?，但該法律后?lái)被絕大多數(shù)州廢除。英國(guó)、歐盟等也通過(guò)法律的方式確認(rèn)因交通事故受傷的乘客屬于責(zé)任保險(xiǎn)保障的對(duì)象。

（三）投保人發(fā)生變化

自動(dòng)駕駛汽車(chē)改變了交通事故主要由駕駛?cè)艘l(fā)的情形，故而投保義務(wù)人必須擴(kuò)展到除車(chē)輛所有人或管理人之外的其他主體。

第一，交強(qiáng)險(xiǎn)投保人的范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大。讓自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)者或生產(chǎn)者成為強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的一部分主體是目前學(xué)界大多數(shù)人的觀點(diǎn)（季若望，2020；王春梅，2022）。保險(xiǎn)的運(yùn)作機(jī)制在于通過(guò)由可能造成風(fēng)險(xiǎn)的主體共同負(fù)擔(dān)賠償責(zé)任的方式達(dá)到風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化的效果。因此，作為自動(dòng)駕駛汽車(chē)風(fēng)險(xiǎn)重要的來(lái)源，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)者或生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)負(fù)有投保義務(wù)。

第二，商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)重視生產(chǎn)者、軟件開(kāi)發(fā)者的需求。隨著生產(chǎn)者、自動(dòng)駕駛軟件開(kāi)發(fā)者在交通事故中承擔(dān)責(zé)任的比例逐步提高，有關(guān)責(zé)任主體的投保需求愈發(fā)強(qiáng)烈。例如，《北京市關(guān)于加快推進(jìn)自動(dòng)駕駛車(chē)輛道路測(cè)試有關(guān)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》《深圳市關(guān)于規(guī)范智能駕駛車(chē)輛道路測(cè)試有關(guān)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》等規(guī)范性文件，都要求生產(chǎn)者為測(cè)試車(chē)輛購(gòu)買(mǎi)高額保險(xiǎn)。但截至目前，上述需求無(wú)法得到充分滿足，自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者更多的是推出自己的賠付計(jì)劃（陶盈，2018）。而由生產(chǎn)者自行處理賠償?shù)哪Ｊ酵瑯哟嬖陲L(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@種模式不僅加重了生產(chǎn)者的經(jīng)營(yíng)成本，降低了技術(shù)創(chuàng)新的投入，而且在生產(chǎn)者破產(chǎn)的情形下，受害人的權(quán)益無(wú)法得到保障。

二、英國(guó)新保險(xiǎn)規(guī)則的優(yōu)勢(shì)與不足

自動(dòng)駕駛技術(shù)的興起對(duì)現(xiàn)有保險(xiǎn)體系構(gòu)成了重大的沖擊，如前所述，最為直接的影響是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)縮減，以及保險(xiǎn)職能向自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者讓渡。然而，保險(xiǎn)作為風(fēng)險(xiǎn)管控的重要手段，曾為機(jī)動(dòng)車(chē)的普及和道路交通安全提供了堅(jiān)實(shí)保障，在自動(dòng)駕駛時(shí)代充分發(fā)揮其作用仍具有重要意義，為此，有必要根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的特點(diǎn)重新構(gòu)建保險(xiǎn)體系。

（一）英國(guó)保險(xiǎn)規(guī)則的梳理

在各國(guó)政策關(guān)注的重點(diǎn)主要集中于如何為測(cè)試車(chē)輛提供充分的保險(xiǎn)時(shí)，英國(guó)已率先針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)調(diào)整了保險(xiǎn)政策。2016年，英國(guó)交通部針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)致人損害問(wèn)題提議將機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)的保障范圍延伸至涵蓋產(chǎn)品責(zé)任。2017年，英國(guó)政府又提出建立“單一承保模型”，該模型旨在建立一種能同時(shí)涵蓋人類駕駛員駕駛汽車(chē)的行為以及自動(dòng)駕駛技術(shù)本身的保險(xiǎn)模型。在此基礎(chǔ)上，英國(guó)政府頒布了《汽車(chē)技術(shù)和航空法案》（簡(jiǎn)稱法案），對(duì)傳統(tǒng)保險(xiǎn)模式進(jìn)行了重塑。

檢視法案的條文，其對(duì)保險(xiǎn)體系的構(gòu)建主要分為以下幾個(gè)方面：第一，確定了保險(xiǎn)人的賠付模式。法案規(guī)定，事故發(fā)生后，由保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠付責(zé)任。對(duì)于具體的賠付范圍，法案明確規(guī)定，保險(xiǎn)人所需承擔(dān)的受害人損失指的是死亡、人身?yè)p害以及財(cái)產(chǎn)損失，后者包括自動(dòng)駕駛汽車(chē)本身的損壞、車(chē)載貨物以及在被保險(xiǎn)人或者車(chē)輛控制者保管或控制下的財(cái)產(chǎn)。第二，確定了保險(xiǎn)人的追償權(quán)。法案規(guī)定，保險(xiǎn)人先行對(duì)事故承擔(dān)責(zé)任且責(zé)任數(shù)額已經(jīng)確定的情況下，有權(quán)依據(jù)產(chǎn)品責(zé)任等規(guī)定向?qū)嶋H侵權(quán)人主張賠償。同時(shí)，保險(xiǎn)公司的追償權(quán)并非沒(méi)有限制，根據(jù)法案規(guī)定，如果保險(xiǎn)人所追償?shù)目铐?xiàng)超過(guò)實(shí)際侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)支付的款項(xiàng)，則保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)自行承擔(dān)差額部分的賠償責(zé)任。第三，確定了保險(xiǎn)人的免責(zé)事由。法案規(guī)定，當(dāng)事故的發(fā)生系因違規(guī)更改系統(tǒng)軟件、不更新系統(tǒng)軟件或受害人對(duì)事故的發(fā)生負(fù)有責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)人的賠付義務(wù)可以適當(dāng)減輕或免除。第四，確定了投保人。根據(jù)法案規(guī)定，車(chē)輛所有人在滿足以下幾項(xiàng)條件時(shí)需要對(duì)事故承擔(dān)直接賠償責(zé)任：（1）自動(dòng)駕駛汽車(chē)在道路或其他公共場(chǎng)所進(jìn)行自我駕駛而發(fā)生事故；（2）在事故發(fā)生時(shí)，車(chē)輛所有人未向保險(xiǎn)公司投保；（3）不存在需要車(chē)輛使用者投保的理由，包括該車(chē)輛由公共機(jī)構(gòu)所有或者該車(chē)輛在從事政府公共服務(wù)；（4）有人因事故而遭受損害。

（二）英國(guó)保險(xiǎn)規(guī)則的借鑒與反思

英國(guó)出臺(tái)的《汽車(chē)技術(shù)和航空法案》，無(wú)疑對(duì)我國(guó)現(xiàn)有保險(xiǎn)體系的轉(zhuǎn)型具有重要的借鑒意義。

一方面，“單一承保模型”涵蓋了對(duì)人和對(duì)車(chē)兩種保險(xiǎn)類型，使保障范圍更加全面。自動(dòng)駕駛汽車(chē)仍處在不斷發(fā)展過(guò)程中，因此，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，交通事故既可能由駕駛?cè)说倪^(guò)錯(cuò)引發(fā)，也可能由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)引發(fā)。在此情況下，單獨(dú)為人或?yàn)檐?chē)投保均無(wú)法實(shí)現(xiàn)對(duì)受害人的全面保障。另一方面，由保險(xiǎn)人先賠付后追償?shù)哪Ｊ浇档土耸芎θ双@得賠償?shù)某杀尽Ｗ詣?dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生事故的原因復(fù)雜，在查明事故原因的基礎(chǔ)上分配各方責(zé)任看似公平，但需要耗費(fèi)大量的時(shí)間和精力，這對(duì)于急需獲得賠償?shù)氖芎θ硕圆⒉缓侠怼７ò傅馁r付模式確保了因車(chē)輛本身故障而利益遭受損害的受害人能夠直接獲得賠償，減少了其向車(chē)輛生產(chǎn)者甚至軟件開(kāi)發(fā)者求償?shù)穆闊?。為此，?guó)內(nèi)不少學(xué)者贊同在我國(guó)構(gòu)建一種涵蓋保障車(chē)的風(fēng)險(xiǎn)和人的風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)體系（王春梅，2022）。

該法案也存在一定的缺陷，未將生產(chǎn)者、軟件開(kāi)發(fā)者等主體納入投保義務(wù)主體范圍即是例證。同時(shí)，由于國(guó)情、法律制度不同，保險(xiǎn)制度在各國(guó)也有所區(qū)別（李青武，2010），盲目套用英國(guó)模式將會(huì)出現(xiàn)“南橘北枳”的問(wèn)題，特別是在以下兩個(gè)方面：

第一，交強(qiáng)險(xiǎn)的追償權(quán)問(wèn)題。在責(zé)任人并非駕駛?cè)说那闆r下，由保險(xiǎn)人先行墊付再向?qū)嶋H責(zé)任人追償?shù)淖龇ㄔ谖覈?guó)司法實(shí)踐中確實(shí)存在。在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司阜陽(yáng)市分公司與王某某、駢某某等生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛二審民事案中，事故發(fā)生的主要原因系混凝土泵車(chē)的鋼絲繩斷裂，保險(xiǎn)公司主張?jiān)摪甘鹿氏诞a(chǎn)品質(zhì)量引起，保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)賠償。法院認(rèn)為：“王某某既有權(quán)依據(jù)交通事故向肇事方主張權(quán)利，也有權(quán)提起產(chǎn)品責(zé)任糾紛向生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者主張賠償責(zé)任，王某某享有選擇權(quán)；現(xiàn)王某某選擇按機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛處理符合法律規(guī)定；若車(chē)輛生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者需要承擔(dān)責(zé)任，本案承擔(dān)責(zé)任的被告在承擔(dān)賠付責(zé)任后，可向車(chē)輛的生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者追償?！保郯不帐「逢?yáng)市中級(jí)人民法院（2021）皖12 民終750 號(hào)民事判決書(shū)］然而，不同于商業(yè)險(xiǎn)，交強(qiáng)險(xiǎn)具有公益性和強(qiáng)制性，其目的在于將具有嚴(yán)重?fù)p害可能性的交通事故風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，從而保障受害人，對(duì)于違法情形下的損害仍予以賠付主要是基于其制度功能和救濟(jì)目的。因此，無(wú)論發(fā)生交通事故的原因?yàn)楹?，交?qiáng)險(xiǎn)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠付責(zé)任?；谏鲜隹剂?，我國(guó)法律僅允許在駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格，醉酒、服用國(guó)家管制的精神藥品或者麻醉藥品后駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故以及駕駛?cè)斯室庵圃旖煌ㄊ鹿实热N情形下，保險(xiǎn)人享有追償權(quán)。而基于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)產(chǎn)品質(zhì)量原因造成的損失，保險(xiǎn)人并無(wú)追償?shù)臋?quán)利。

第二，未重視商業(yè)保險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)問(wèn)題。英國(guó)《汽車(chē)技術(shù)和航空法案》關(guān)注的是交強(qiáng)險(xiǎn)的制度設(shè)計(jì)，對(duì)于商業(yè)保險(xiǎn)并未提及。一方面，商業(yè)險(xiǎn)具有營(yíng)利屬性，其保險(xiǎn)條款如何設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)交由市場(chǎng)決定；另一方面，英國(guó)的機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)制保險(xiǎn)保額僅財(cái)產(chǎn)損失一項(xiàng)即可高達(dá)100 萬(wàn)英鎊。因此，大部分交通事故都能通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)予以賠付（曹建峰、張嫣紅，2018）。但在我國(guó)，商業(yè)險(xiǎn)在汽車(chē)保險(xiǎn)體系中扮演重要角色，如何保證商業(yè)險(xiǎn)有效運(yùn)行是必須要予以重視的問(wèn)題。根據(jù)最新的交強(qiáng)險(xiǎn)賠付標(biāo)準(zhǔn)，在駕駛?cè)舜嬖谶^(guò)錯(cuò)時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)的最高賠付額為20 萬(wàn)元，難以完全覆蓋受害人的損失。以在上海發(fā)生的交通事故為例，一名40歲的成年男子僅死亡賠償金一項(xiàng)已超過(guò)百萬(wàn)元。因此，購(gòu)買(mǎi)商業(yè)險(xiǎn)是大多數(shù)投保人都會(huì)作出的選擇，這就造成了我國(guó)商業(yè)險(xiǎn)業(yè)務(wù)量巨大，如果商業(yè)險(xiǎn)未能很好地應(yīng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，則受害人的權(quán)益將難以得到及時(shí)、全面的保障。由此可見(jiàn)，在自動(dòng)駕駛汽車(chē)時(shí)代，商業(yè)險(xiǎn)條款如何設(shè)置亟待研究，且至少包括以下問(wèn)題：在商業(yè)險(xiǎn)如何投保的問(wèn)題上，是否允許生產(chǎn)者通過(guò)將保費(fèi)計(jì)入產(chǎn)品價(jià)格的方式替代軟件開(kāi)發(fā)者和汽車(chē)所有者進(jìn)行投保？投保的方式是否必須是一車(chē)一保險(xiǎn)？是否有更高效的投保方式？此外，保險(xiǎn)費(fèi)率如何計(jì)算、免責(zé)條款如何設(shè)置、商業(yè)險(xiǎn)賠償范圍如何界定等，均需要進(jìn)行研究。

三、我國(guó)涉自動(dòng)駕駛汽車(chē)保險(xiǎn)體系的重構(gòu)

為實(shí)現(xiàn)受害人權(quán)益保障和技術(shù)進(jìn)步之間的平衡，交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面進(jìn)行變革。

（一）建立以自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者為中心的投保人體系

自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)理應(yīng)由各利益獲得者共同分擔(dān)。作為自動(dòng)駕駛汽車(chē)發(fā)生交通事故的主要責(zé)任主體，自動(dòng)駕駛汽車(chē)的生產(chǎn)者以及自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)者不參與交強(qiáng)險(xiǎn)的投保而僅由車(chē)輛所有人承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用并不公平。但我們必須認(rèn)識(shí)到，從系統(tǒng)開(kāi)發(fā)到生產(chǎn)，因自動(dòng)駕駛汽車(chē)而獲益的主體眾多，由各主體分別繳納保費(fèi)不具有可操作性。

為了解決上述矛盾，法律可確定自動(dòng)駕駛汽車(chē)的生產(chǎn)者為唯一投保人。由于自動(dòng)駕駛汽車(chē)的生產(chǎn)者與上游的軟件開(kāi)發(fā)者以及下游的消費(fèi)者均有聯(lián)系，因此，其他投保主體的保費(fèi)可以經(jīng)生產(chǎn)者計(jì)算后從購(gòu)買(mǎi)或出售產(chǎn)品的價(jià)格中予以扣除，從而實(shí)現(xiàn)各主體對(duì)交強(qiáng)險(xiǎn)的共同參與。而商業(yè)險(xiǎn)的邏輯在于替代有過(guò)錯(cuò)的侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任，因此是否投保商業(yè)險(xiǎn)系個(gè)人的自主選擇，法律對(duì)此并無(wú)強(qiáng)制規(guī)定。但我國(guó)交強(qiáng)險(xiǎn)賠付總額不高，因此大多數(shù)人都有投保商業(yè)險(xiǎn)的需求。為便于保險(xiǎn)公司在案件中一并賠付，降低保險(xiǎn)公司先行墊付后追償所支付的成本，保險(xiǎn)公司同樣可以與自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者溝通、協(xié)商，并推出一款涉及全流程賠付的商業(yè)保險(xiǎn)產(chǎn)品，由自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者與其他有投保需求的主體協(xié)商，由生產(chǎn)者代為投保。

（二）改變一車(chē)一保險(xiǎn)的投保模式

有學(xué)者指出，只有強(qiáng)制要求自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者為出售的每一輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)投保，才能提高受害人的求償效率和效果（王靖如，2017）。

然而，這種一車(chē)一保險(xiǎn)的投保模式并不合理。自動(dòng)駕駛汽車(chē)大幅降低了交通事故發(fā)生的概率，因此，單輛自動(dòng)駕駛汽車(chē)所需投保費(fèi)用不高。此時(shí)，若仍堅(jiān)持傳統(tǒng)的一車(chē)一保險(xiǎn)的投保模式，反而會(huì)造成汽車(chē)生產(chǎn)者繳費(fèi)的不便以及保險(xiǎn)人的成本上升。雖然自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者可以通過(guò)收集車(chē)輛的行車(chē)數(shù)據(jù)等方式掌握自動(dòng)駕駛汽車(chē)的車(chē)況、位置等信息，但基于對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)所有人個(gè)人信息等權(quán)益的保護(hù)，自動(dòng)駕駛汽車(chē)一旦出售，自動(dòng)駕駛汽車(chē)的生產(chǎn)者很難對(duì)車(chē)輛進(jìn)行有效管理，此時(shí)，如何為車(chē)輛續(xù)保就成了難題。因此，一車(chē)一保險(xiǎn)的投保模式必須改變。

鑒于此，保障內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是生產(chǎn)者等投保人的整體風(fēng)險(xiǎn)，即自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者等主體是為了分散自己所生產(chǎn)的全部車(chē)輛的風(fēng)險(xiǎn)而進(jìn)行投保，當(dāng)法院判決投保人需要對(duì)事故發(fā)生承擔(dān)責(zé)任時(shí)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)當(dāng)賠償，而無(wú)須考慮具體是哪一輛車(chē)。當(dāng)然，由于自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者也會(huì)面臨破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)，因此，投保資金應(yīng)當(dāng)來(lái)源于所有自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者共同出資設(shè)立的投?；?。

（三）明確保險(xiǎn)人的追償權(quán)

在自動(dòng)駕駛汽車(chē)造成的交通事故中，產(chǎn)品責(zé)任通常是主因，因此，受害人會(huì)如傳統(tǒng)交通事故中直接起訴駕駛?cè)艘粯樱瑑H將自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者作為訴訟對(duì)象。此時(shí)，就產(chǎn)生了承擔(dān)賠償責(zé)任的產(chǎn)品生產(chǎn)者及承保的保險(xiǎn)公司如何追償?shù)膯?wèn)題。

基于前文所述，因產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題造成的交通事故，保險(xiǎn)人在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付后不享有向自動(dòng)駕駛汽車(chē)的生產(chǎn)者、自動(dòng)駕駛軟件開(kāi)發(fā)者追償?shù)臋?quán)利。對(duì)于商業(yè)險(xiǎn)而言，由于商業(yè)險(xiǎn)僅為投保人承擔(dān)替代賠償責(zé)任，故保險(xiǎn)公司有權(quán)追償超出投保人過(guò)錯(cuò)部分的責(zé)任。在傳統(tǒng)汽車(chē)保險(xiǎn)模式下，出于對(duì)自己駕駛技術(shù)的自信或經(jīng)濟(jì)原因，一部分汽車(chē)的所有人或管理人不愿意投保保額過(guò)高的商業(yè)險(xiǎn)甚至選擇不投保，致使受害人的權(quán)益難以得到保障。由保險(xiǎn)公司先行賠付，可以倒逼保險(xiǎn)公司設(shè)計(jì)出更符合各方投保人利益的保險(xiǎn)產(chǎn)品，從而增加社會(huì)整體利益。保險(xiǎn)公司也有動(dòng)力與自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者協(xié)商，要求生產(chǎn)者采取措施推動(dòng)自動(dòng)駕駛軟件開(kāi)發(fā)者和自動(dòng)駕駛汽車(chē)購(gòu)買(mǎi)者投保商業(yè)險(xiǎn)。自動(dòng)駕駛汽車(chē)生產(chǎn)者考慮到一旦拒絕與保險(xiǎn)公司合作，則可能面臨保險(xiǎn)公司拒絕為自己的風(fēng)險(xiǎn)承保的局面，故生產(chǎn)者也會(huì)主動(dòng)配合。

（四）修正保險(xiǎn)內(nèi)容

一方面，要取消交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)各賠償項(xiàng)目的賠付限額。目前，交強(qiáng)險(xiǎn)賠付分為三個(gè)項(xiàng)目：醫(yī)療費(fèi)用賠償項(xiàng)目、交強(qiáng)險(xiǎn)死亡或傷殘賠償項(xiàng)目、財(cái)產(chǎn)損失賠償項(xiàng)目。事實(shí)上，人為地將交強(qiáng)險(xiǎn)賠付分為前述三個(gè)項(xiàng)目并無(wú)依據(jù)，有學(xué)者即指出，《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》僅授權(quán)保險(xiǎn)監(jiān)管部門(mén)確定責(zé)任限額，而并未授權(quán)其制定分項(xiàng)限額規(guī)則（張龍，2018）。從司法實(shí)踐上看，即使受害人不構(gòu)成傷殘，其也可能支付大額的醫(yī)藥費(fèi)，而分項(xiàng)限額規(guī)則造成了受害人不構(gòu)成傷殘之后所能從保險(xiǎn)公司處獲得的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償數(shù)額更少的問(wèn)題。這顯然與交強(qiáng)險(xiǎn)分散社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的宗旨相違背。

另一方面，要擴(kuò)大被保險(xiǎn)人范圍。正如前文所述，自動(dòng)駕駛模式下，保險(xiǎn)公司對(duì)車(chē)上人員不予賠償?shù)睦碛梢巡粡?fù)存在。為此，英國(guó)《汽車(chē)技術(shù)和航空法案》關(guān)于車(chē)上人員所受損害也可以獲得賠償?shù)囊?guī)定具有借鑒意義。充分保障作為車(chē)輛使用人的車(chē)上人員的權(quán)益，有助于消費(fèi)者更好地接納自動(dòng)駕駛汽車(chē)，為自動(dòng)駕駛汽車(chē)產(chǎn)品的推廣打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

四、結(jié)語(yǔ)

交通領(lǐng)域自動(dòng)駕駛技術(shù)的發(fā)展與成熟，讓我們目睹了功能汽車(chē)向自動(dòng)駕駛汽車(chē)轉(zhuǎn)變的過(guò)程，全球汽車(chē)行業(yè)智能化勢(shì)不可擋。有專家預(yù)測(cè)，最多再過(guò)25年，人類將被禁止開(kāi)車(chē)。因此，對(duì)于自動(dòng)駕駛汽車(chē)保險(xiǎn)制度的研究具有必要性和迫切性。必須承認(rèn)的是，基于現(xiàn)有技術(shù)共識(shí)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)保險(xiǎn)制度進(jìn)行設(shè)計(jì)可能存在一定缺陷，但這不是我們放棄思考的理由，也許現(xiàn)在的研究將會(huì)決定人工智能的未來(lái)（霍斯特·艾丹米勒，2017），而為此作出一點(diǎn)貢獻(xiàn)，正是本文最大的希望。