歷史的“中介范疇”

崔曉?xún)?yōu)

【摘要】盧卡奇作為西方馬克思主義的開(kāi)創(chuàng)者之一，在青年革命時(shí)期對(duì)歷史唯物主義進(jìn)行了全新闡釋。在其最重要的理論著作《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，盧卡奇通過(guò)對(duì)“階級(jí)意識(shí)”這一概念的討論，建立了“總體性”的辯證法，針對(duì)第二國(guó)際的實(shí)證化馬克思主義理論展開(kāi)批判并通過(guò)階級(jí)意識(shí)理論的“中介范疇”重新引出馬克思主義理論的革命性，克服資本邏輯帶來(lái)的物化現(xiàn)象。他在具體的研究思考中針對(duì)歷史唯物主義的統(tǒng)攝范圍及歷史領(lǐng)域應(yīng)用界限展開(kāi)論述，重新建立基于社會(huì)歷史領(lǐng)域具有實(shí)踐維度的歷史唯物主義。

【關(guān)鍵詞】盧卡奇；階級(jí)意識(shí)；歷史唯物主義

【中圖分類(lèi)號(hào)】B089? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）04-0055-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.04.017

盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論是盧卡奇研究中的重要內(nèi)容?，F(xiàn)有學(xué)術(shù)界關(guān)于階級(jí)意識(shí)理論的研究，學(xué)者們有的側(cè)重于盧卡奇與列寧的階級(jí)意識(shí)理論的比較，有的探討了盧卡奇階級(jí)意識(shí)理論與歷史決定論之間的張力和聯(lián)系，有的通過(guò)對(duì)黑格爾《邏輯學(xué)》到《歷史與階級(jí)意識(shí)》中“中介”范疇的理論流變考察，指出了階級(jí)意識(shí)的“中介”作用。本文通過(guò)《歷史與階級(jí)意識(shí)》的文本考察，將盧卡奇階級(jí)意識(shí)概念的“中介”作用展開(kāi)專(zhuān)門(mén)探討。以階級(jí)意識(shí)概念為主線(xiàn)，重新審視青年盧卡奇在歷史唯物主義研究中閃爍的天才火花，理解階級(jí)意識(shí)這一“中介”范疇的深刻內(nèi)涵。

一、階級(jí)意識(shí)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)與歷史辯證關(guān)系的行動(dòng)中介

盧卡奇在《階級(jí)意識(shí)》一文中對(duì)階級(jí)意識(shí)這個(gè)概念做了精確的總結(jié)：“階級(jí)意識(shí)就是理性的適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)，而這種反映則要?dú)w因于生產(chǎn)過(guò)程中特殊的典型的地位?！?①也就是說(shuō)，階級(jí)意識(shí)并非純粹觀念性、形而上學(xué)的概念，而是依托于社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程中所產(chǎn)生的生產(chǎn)關(guān)系，是這種生產(chǎn)關(guān)系下處于某一特點(diǎn)地位的共同體所應(yīng)當(dāng)達(dá)到的“應(yīng)然”意識(shí)。針對(duì)生產(chǎn)關(guān)系的歷史性考察，便是歷史唯物主義的基本任務(wù)，因而必然可以通過(guò)這種考察達(dá)到階級(jí)意識(shí)。在資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治下，“歷史是作為任務(wù)，但是作為不可能完成的任務(wù)交給資產(chǎn)階級(jí)思想來(lái)解決的”。②由于資產(chǎn)階級(jí)思想總是有意或無(wú)意的為現(xiàn)存秩序?qū)で蠛侠硇?，于是“以前是有歷史的，現(xiàn)在再也沒(méi)有歷史了”。③資產(chǎn)階級(jí)無(wú)法通過(guò)對(duì)自身階級(jí)地位的考察而達(dá)到對(duì)社會(huì)的歷史性、總體性把握，所以他們的階級(jí)意識(shí)具有局限性。盧卡奇用一個(gè)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范例來(lái)解釋這一點(diǎn)：資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法區(qū)分固定資本與流動(dòng)資本并非偶然，因?yàn)槠錈o(wú)法理解流動(dòng)資本是勞動(dòng)者再生產(chǎn)自身生活資料的一種特殊的、歷史的表現(xiàn)形式，這種生活資料在任何社會(huì)生產(chǎn)制度下都必須通過(guò)勞動(dòng)者本人生產(chǎn)和再生產(chǎn)。④因此對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)，資本主義社會(huì)在總體上是不可理解的非理性社會(huì)，而盧卡奇認(rèn)為這既是一種必然性，又是一種創(chuàng)造性。在階級(jí)社會(huì)，階級(jí)意識(shí)作為一種必然性，是被時(shí)代的社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)而劃定界限的。他強(qiáng)調(diào)階級(jí)意識(shí)并非“超越”必然性，將思想放飛，還原到個(gè)人或盲目的歷史作用身上，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在資本主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系中的客觀性，也就是歷史唯物主義的認(rèn)識(shí)維度是基礎(chǔ)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)自身生存狀況、勞動(dòng)狀況做科學(xué)的考察、理性的認(rèn)識(shí)，便可以取得階級(jí)意識(shí)，這種“應(yīng)然”意識(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合起來(lái)的基礎(chǔ)。

但意識(shí)到社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)只是第一步，我們還需要追問(wèn)階級(jí)意識(shí)的實(shí)踐功能是什么，即創(chuàng)造性，創(chuàng)造一個(gè)新社會(huì)，便不僅僅需要對(duì)客觀性的把握，還需要將實(shí)踐維度與無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)生活相結(jié)合，在具有現(xiàn)實(shí)性的物質(zhì)實(shí)踐中改變現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系。盧卡奇認(rèn)為，正是由于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)與客觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不相稱(chēng)，階級(jí)意識(shí)才讓無(wú)產(chǎn)階級(jí)自覺(jué)聯(lián)合起來(lái)改變現(xiàn)實(shí)，歷史辯證關(guān)系的主客體在階級(jí)意識(shí)中介作用下通向革命行動(dòng)。無(wú)產(chǎn)階級(jí)作為歷史的主體同經(jīng)濟(jì)社會(huì)的交互機(jī)制既是階級(jí)意識(shí)的內(nèi)容，又是其理論形式，標(biāo)志青年盧卡奇理論內(nèi)核中辯證法的復(fù)歸。

二、以階級(jí)意識(shí)沖破物化實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的自覺(jué)

通過(guò)文本考察可以看到，盧卡奇的階級(jí)意識(shí)理論并非完全是對(duì)歷史唯物主義的“唯心”化，對(duì)社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的歷史性科學(xué)考察依舊是核心。而總體性便是對(duì)自身所屬階級(jí)的自我覺(jué)知以及對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的自覺(jué)參與。但在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中，以上的理想模型卻并不是客觀必然的?！稓v史與階級(jí)意識(shí)》寫(xiě)作的時(shí)代，第二次工業(yè)革命已然成熟，工業(yè)生產(chǎn)相比于馬克思所在的年代已經(jīng)發(fā)生的巨大改變。最深遠(yuǎn)的變化便是泰羅制的出現(xiàn)，它的特點(diǎn)是科學(xué)分析人在勞動(dòng)中的機(jī)械動(dòng)作，研究出最經(jīng)濟(jì)而且生產(chǎn)效率最高的所謂“標(biāo)準(zhǔn)操作方法”，將工人的生產(chǎn)愈發(fā)簡(jiǎn)化成特定的機(jī)械動(dòng)作。泰羅制在主要資本主義國(guó)家的推行，使得工人在生產(chǎn)場(chǎng)所中的交往模式發(fā)生深刻變化，愈發(fā)陷入被“物化”的境地。盧卡奇認(rèn)為，泰羅制對(duì)生產(chǎn)活動(dòng)的機(jī)械化這種合理的機(jī)械化“一直推行到工人的‘靈魂’里：甚至他的心理特性也同他的整個(gè)人格相分離，同這種人格相對(duì)立地被客體化，以便能夠被結(jié)合到合理的專(zhuān)門(mén)系統(tǒng)里去，并在這里歸入計(jì)算的概念” ⑤。具體表現(xiàn)在，工人同他生產(chǎn)的產(chǎn)品愈發(fā)割裂，無(wú)法達(dá)到總體性的認(rèn)識(shí)。而工作的合理化對(duì)相對(duì)剩余價(jià)值的壓榨也達(dá)到了一個(gè)新的高度，工人的工作時(shí)間完全被機(jī)械性勞動(dòng)填滿(mǎn)，破壞了工人自發(fā)聯(lián)系的空間。

克服這種矛盾，階級(jí)意識(shí)就需要起到中介歷史的作用。在列寧的理論中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自發(fā)反抗無(wú)法過(guò)渡到革命斗爭(zhēng)，最多只能達(dá)到工聯(lián)主義抗?fàn)?，需要無(wú)產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)和灌輸。而盧卡奇則進(jìn)一步指出，灌輸?shù)膬?nèi)容是具有總體性的階級(jí)意識(shí)，也就是從無(wú)產(chǎn)階級(jí)自身利益出發(fā)通過(guò)對(duì)社會(huì)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的剖析來(lái)達(dá)到對(duì)社會(huì)的總體性把握，了解私有制下雇傭勞動(dòng)制對(duì)剩余價(jià)值的攫取過(guò)程以及無(wú)產(chǎn)階級(jí)構(gòu)建新社會(huì)的潛力，從而克服物化，達(dá)到階級(jí)自覺(jué)和中介歷史。盧卡奇深刻地指出：“一個(gè)階級(jí)能勝任統(tǒng)治意味著它的階級(jí)利益，它的階級(jí)意識(shí)使它有可能根據(jù)這些利益來(lái)組織整個(gè)社會(huì)” ⑥。在階級(jí)意識(shí)的中介作用中，必然性和偶然性的對(duì)立被克服，無(wú)產(chǎn)階級(jí)解放既不是第二國(guó)際的決定論，在歷史必然性中被等待降臨，也不是在存在主義的個(gè)體抉擇中就能達(dá)到的行動(dòng)，而是依賴(lài)于歷史唯物主義的科學(xué)分析，在理論與實(shí)踐相統(tǒng)一中改變現(xiàn)實(shí)。正如盧卡奇所言：“面對(duì)在思想、組織等等方面都占優(yōu)勢(shì)的資產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的優(yōu)勢(shì)僅僅在于，它有能力從核心出發(fā)來(lái)觀察社會(huì)，并把它們看作互相聯(lián)系著的整體，并因而能從核心上，從改變現(xiàn)實(shí)上來(lái)采取行動(dòng)” ⑦。

三、階級(jí)意識(shí)：實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)踐的統(tǒng)一

（一）階級(jí)意識(shí)理論范疇的歷史限度

歷史唯物主義的科學(xué)性在于，它對(duì)任何思想、制度、生產(chǎn)方式的考察都具有歷史向度，沒(méi)有永恒神圣之物。黑格爾的名言“存在即合理”，在恩格斯看來(lái)具有革命的現(xiàn)實(shí)性維度，“按照黑格爾的思維方法的一切規(guī)則，凡是現(xiàn)實(shí)的都是合乎理性的這個(gè)命題，就變?yōu)榱硪粋€(gè)命題：凡是現(xiàn)存的，都一定要滅亡” ⑧。那么歷史唯物主義以及階級(jí)意識(shí)理論自身能否避免這種嚴(yán)酷的歷史性考察呢？盧卡奇認(rèn)為不可避免。馬克思在《資本論》中對(duì)資本主義生產(chǎn)方式的考察立足于工業(yè)革命之后的資本主義社會(huì)，而在前資本主義社會(huì)“真正意義上客觀的、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)化還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，人和自然之間的臍帶還沒(méi)有被文明過(guò)程切斷” ⑨，在這種情況下如果將經(jīng)典歷史唯物主義的分析直接套用，則會(huì)造成馬克思所指責(zé)的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)所犯的錯(cuò)誤：“它把一些純粹歷史的范疇，更確切地說(shuō)也就是資本主義社會(huì)的一些范疇，看作是永恒的范疇”。⑩

只有在資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的時(shí)代，經(jīng)典歷史唯物主義的階級(jí)分析方法才是完全的真理。它將資產(chǎn)階級(jí)短視、專(zhuān)業(yè)化的社會(huì)科學(xué)成果成功的統(tǒng)一綜合成一個(gè)整體，達(dá)到了對(duì)資本主義的真實(shí)判斷，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)正確清晰的判斷形勢(shì)。它的真理性來(lái)自，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系中，社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素已經(jīng)完全占據(jù)主導(dǎo)地位，商品的廣泛流通、勞動(dòng)力的商品化使得一切社會(huì)生產(chǎn)都擺脫了蒙昧的人身依附關(guān)系，套上了拜物教的面紗。但在對(duì)前資本主義的考察中，對(duì)歷史唯物主義的運(yùn)用應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎，并且其他歷史研究方法同樣具有真理性。階級(jí)意識(shí)在前資本主義時(shí)代是無(wú)法被直接機(jī)械抽離的。由于人類(lèi)的生產(chǎn)活動(dòng)在彼時(shí)還無(wú)法擺脫自然關(guān)系與自然界的統(tǒng)治，所以各個(gè)階級(jí)之間的界限是相互交融的，商品交換關(guān)系與雇傭勞動(dòng)制在此時(shí)并不是物質(zhì)生產(chǎn)的主要方式，經(jīng)典歷史唯物主義對(duì)資本、商品交換等等范疇的科學(xué)考察并不能直接套用。但盧卡奇認(rèn)為歷史唯物主義仍指出了正確的趨勢(shì)，即“這些自然條件只作為自然界限對(duì)剩余勞動(dòng)發(fā)生影響，就是說(shuō)，它們只確定開(kāi)始為別人勞動(dòng)的起點(diǎn)。產(chǎn)業(yè)越進(jìn)步，這一自然界限就越退縮” ?。歷史唯物主義不僅是一種認(rèn)識(shí)工具，而且更重要的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命理論武器。認(rèn)識(shí)歷史唯物主義的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須要認(rèn)識(shí)到理論與實(shí)踐的統(tǒng)一，使認(rèn)識(shí)無(wú)須過(guò)渡就能導(dǎo)致行動(dòng)。

（二）中介歷史何以可能

盧卡奇對(duì)階級(jí)意識(shí)的闡釋無(wú)疑是極具革命性的，階級(jí)意識(shí)作為使無(wú)產(chǎn)階級(jí)從自發(fā)到自為的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，與歷史唯物主義的科學(xué)考察相結(jié)合，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命具有結(jié)果的必然性。但只有階級(jí)意識(shí)作為觀念的中介，無(wú)疑是羸弱的，仍需要闡明階級(jí)意識(shí)如何通過(guò)現(xiàn)實(shí)性活動(dòng)指導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)。在盧卡奇看來(lái)，被階級(jí)意識(shí)武裝的無(wú)產(chǎn)階級(jí)必須通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織開(kāi)展斗爭(zhēng)。在列寧的理論中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)組織——共產(chǎn)黨是先鋒隊(duì)，引領(lǐng)群眾走向政治斗爭(zhēng)。盧卡奇繼承了列寧的這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為社會(huì)主義必須通過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政來(lái)建設(shè)。因?yàn)樯鐣?huì)主義的生產(chǎn)方式同壟斷資本主義的卡特爾、托拉斯等有質(zhì)的差別，它不能像資本主義一樣在前一歷史階段中不經(jīng)過(guò)政治斗爭(zhēng)就取得經(jīng)濟(jì)層面的統(tǒng)治。

在組織問(wèn)題上，除了布爾什維克黨有豐富的理論耕耘與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)之外，第三國(guó)際旗下的其他各國(guó)共產(chǎn)黨“似乎沒(méi)有剩下任何真正生動(dòng)的理論精力來(lái)研究共產(chǎn)主義理論中的組織問(wèn)題” ?。而在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中《關(guān)于組織問(wèn)題的方法論》則對(duì)此展開(kāi)論述。正是在這篇論文中，盧卡奇真正闡釋了階級(jí)意識(shí)中介歷史的載體——組織。理論同實(shí)踐的統(tǒng)一不是一句空話(huà)，需要闡明二者究竟應(yīng)當(dāng)以何種方式現(xiàn)實(shí)的統(tǒng)一。在盧卡奇看來(lái)，“組織是理論和實(shí)踐之間的中介形式” ?。盧卡奇用組織問(wèn)題來(lái)解釋第二國(guó)際的失敗，深刻地指出布爾什維克之所以能夠完成社會(huì)主義革命，正是由于它從不把理論分歧看作“純粹政治問(wèn)題”，而是堅(jiān)決貫徹自己的理論并將其組織化。而德國(guó)社會(huì)民主黨中派甚至是羅莎盧森堡、潘涅庫(kù)克等革命馬克思主義者都沒(méi)有意識(shí)到如果不將理論分歧推論成組織結(jié)論，那么無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨內(nèi)部便必然會(huì)因革命問(wèn)題產(chǎn)生分裂。

組織問(wèn)題的一個(gè)隱藏問(wèn)題意識(shí)便是經(jīng)濟(jì)決定論的討論。在第二國(guó)際的理論家看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)不可能落后于資本主義危機(jī)的烈度，經(jīng)濟(jì)危機(jī)必然伴隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)的組織化程度加深。但在盧卡奇看來(lái)，這二者之間并不必然聯(lián)系在一起，早在馬克思的晚年文本中便已經(jīng)開(kāi)始擔(dān)心英國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)缺失問(wèn)題。如果不重視組織工作，即組織化地對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)灌輸工作，那么極有可能出現(xiàn)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)的態(tài)度、他對(duì)危機(jī)的反應(yīng)遠(yuǎn)不及危機(jī)本身的激烈程度” ?，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)危機(jī)在組織活動(dòng)中的體現(xiàn)就是孟什維克主義。孟什維克與布爾什維克的組織分歧在于，前者將個(gè)體自由非辯證地理解為階級(jí)意識(shí)的自發(fā)棲息地。但盧卡奇認(rèn)為，從必然王國(guó)向自由王國(guó)的飛躍需要克服組織問(wèn)題中的個(gè)體自由與集體主義的虛假對(duì)立。在資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中，個(gè)體自由建立在他人的不自由條件之上，這種自由是虛偽的。無(wú)產(chǎn)階級(jí)的自由應(yīng)當(dāng)是“團(tuán)結(jié)統(tǒng)一在一起的自由”而“統(tǒng)一的因素是紀(jì)律” ?，而這只能在布爾什維克式的共產(chǎn)黨中能夠獲得。在共產(chǎn)黨中，組織成員不是獲得了自由的權(quán)利，而是必須在集體活動(dòng)中紀(jì)律性的實(shí)踐自由，因而自由是“不可拒收的禮物”。這種自由通向真正的階級(jí)意識(shí)與團(tuán)結(jié)，克服了個(gè)體自由與集體利益的對(duì)立。在階級(jí)意識(shí)的加持下，共產(chǎn)黨成了更高級(jí)別的組織形式，這體現(xiàn)在：“階級(jí)意識(shí)的能動(dòng)和實(shí)踐特征是直接影響所有個(gè)人具體行動(dòng)的原則，另一方面，它在同時(shí)又是有意識(shí)地參與決定歷史發(fā)展的因素” ?。無(wú)產(chǎn)階級(jí)在共產(chǎn)黨的帶領(lǐng)下有意識(shí)地進(jìn)行團(tuán)結(jié)的組織生活和民主集中，從而使通往自由王國(guó)的征途真正向前邁進(jìn)。

四、理論意義及其限度

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，青年盧卡奇以天才般的理論洞察力捕捉到了工人階級(jí)作為革命主體的生成性機(jī)制。應(yīng)當(dāng)指出的是，階級(jí)意識(shí)的灌輸工作在盧卡奇寫(xiě)作本書(shū)的年代已經(jīng)是實(shí)踐上的完成時(shí)，列寧通過(guò)先鋒隊(duì)式政黨成功團(tuán)結(jié)了俄國(guó)工農(nóng)群眾，創(chuàng)立了人類(lèi)歷史上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家。而盧卡奇則深刻把握了列寧主義中灌輸論的理論內(nèi)涵，通過(guò)進(jìn)一步同社會(huì)生產(chǎn)的物化現(xiàn)象以及組織問(wèn)題相結(jié)合，將階級(jí)意識(shí)闡釋為一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義的革命理論。在盧卡奇看來(lái)，工人階級(jí)作為革命主體并不具有因果意義上的歷史必然性，但革命的工人階級(jí)也不是一個(gè)虛無(wú)縹緲的歷史神話(huà)。20世紀(jì)的工人階級(jí)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)考察中仍然是出賣(mài)勞動(dòng)力的無(wú)產(chǎn)者，并且由于生產(chǎn)組織方式的深刻變化從而陷入了愈發(fā)原子化的“物化”境地，但這絕非代表革命的不可能性，而是代表了歷史在呼喚列寧主義先鋒隊(duì)對(duì)工人階級(jí)的團(tuán)結(jié)工作，以及階級(jí)意識(shí)的構(gòu)成性實(shí)踐。列寧主義作為一種歷史必然性的意義正在于此。

但應(yīng)當(dāng)指出的是，盧卡奇對(duì)于階級(jí)意識(shí)的“中介”機(jī)制表述仍然是含混的。取得階級(jí)意識(shí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)如何創(chuàng)造自己的歷史？現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中的組織邏輯與社會(huì)、國(guó)家、市場(chǎng)的交互關(guān)系如何經(jīng)由取得階級(jí)意識(shí)的革命主體重新型塑？盧卡奇在《關(guān)于組織問(wèn)題的方法論》中將這些問(wèn)題的答案直接拋給了無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨。但是這樣一來(lái)，作為“中介”范疇的階級(jí)意識(shí)理論自身便成了缺少現(xiàn)實(shí)中介機(jī)制的抽象理論。而后法蘭克福學(xué)派將盧卡奇的理論工作側(cè)重于“物化”的文化批判闡釋?zhuān)闶沁@種缺乏中介性的一個(gè)必然結(jié)果。

注釋?zhuān)?/p>

①（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第109頁(yè)。

②（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第105頁(yè)。

③馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》第四卷，人民出版社1958年版，第154頁(yè)。

④（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第65頁(yè)。

⑤（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第154頁(yè)。

⑥（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第111頁(yè)。

⑦（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第132頁(yè)。

⑧馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第四卷，人民出版社1997年版，第222頁(yè)。

⑨（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第334頁(yè)。

⑩（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第336頁(yè)。

?馬克思：《資本論》第一卷，人民出版社2018年版，第589頁(yè)。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第397頁(yè)。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第401頁(yè)。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第408頁(yè)。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第421頁(yè)。

?（匈）盧卡奇：《歷史與階級(jí)意識(shí)》，商務(wù)印書(shū)館2021年版，第423頁(yè)。