余紅星 范新語 趙欣如 周尚成 羅 杰

近年來，國務院辦公廳印發(fā)《關于推動公立醫(yī)院高質量發(fā)展的意見》（以下簡稱《意見》）后，各地開始落實意見要求，取得了較好效果。本文根據《意見》中“總體要求”提出的“三個轉變”“三個提高”目標：公立醫(yī)院發(fā)展方式從規(guī)模擴張轉向提質增效，運行模式從粗放管理轉向精細化管理，資源配置從注重物質要素轉向更加注重人才技術要素。作者采用文獻研究、面板數據分析和對現實觀察情況進行分析，發(fā)現公立醫(yī)院高質量發(fā)展還面臨一些問題和困難，需要更多研究提出可行的參考意見，需要實踐者進行大膽改革，共同推動公立醫(yī)院高質量發(fā)展。

1 公立醫(yī)院高質量發(fā)展面臨的問題

1.1 公立醫(yī)院發(fā)展路徑依賴有待打破

發(fā)展的路徑依賴是指發(fā)展方式依賴以前的模式，難以改變以前的發(fā)展路徑，從而帶來發(fā)展模式轉變困難。公立醫(yī)院發(fā)展的路徑依賴主要表現在規(guī)模發(fā)展的慣性，其嚴重制約了公立醫(yī)院發(fā)展從規(guī)模擴張轉向提質增效。從2004年開始，原衛(wèi)生部多次出臺各種文件，規(guī)制醫(yī)院規(guī)模盲目擴張[1]。國內研究者對此問題也做了有益探索。有學者構建“一環(huán)二流三切點”模型，科學解釋我國轉型期公立醫(yī)院規(guī)模持續(xù)擴張的管理體制和運行機制的制度性因素[2]。有研究認為需要嚴格控制我國醫(yī)院床位規(guī)模[3]。通過分析我國公立醫(yī)院規(guī)模擴張的原因，提出要在區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃指引下控制醫(yī)院規(guī)模[4]。2016年，國家衛(wèi)生計生委印發(fā)《醫(yī)療機構設置規(guī)劃指導原則（2016-2020年）的通知》，要求“嚴格控制公立醫(yī)院單體（單個執(zhí)業(yè)點）床位規(guī)模的不合理擴張，并提出新設置的地市辦綜合醫(yī)院床位數原則上不超過1200張（500萬人口以上的地市）。但是，2007-2018年，三級醫(yī)院的床位數從平均每所醫(yī)院600張增加到平均每所醫(yī)院1000張[5]；2021年，床位數超過2800張的醫(yī)院數量達到100所[6]，反映出醫(yī)院規(guī)模擴張勢頭沒有得到控制，這可能是公立醫(yī)院發(fā)展出現了路徑依賴問題，按照既往發(fā)展模式運轉。對我國醫(yī)院規(guī)模擴張問題還需要明確：這類規(guī)模擴張是滿足正常醫(yī)療服務需求，還是不合理盲目擴張？

誠然，要正面回答此問題十分困難，因為這涉及到研究病人的具體醫(yī)療需求與醫(yī)療服務提供是否匹配的問題。但通過以下分析，可以間接回答此問題。一是少部分過度醫(yī)療是存在的，大量文獻也研究了公立醫(yī)院過度醫(yī)療的問題，包括實際就醫(yī)過程中存在的檢查、藥品、診療費用過高，醫(yī)患矛盾不斷等[7]。我們認為由于醫(yī)療服務信息不對稱，醫(yī)院內部薪酬分配制度不科學，以及醫(yī)院過度追求經濟效益，過度醫(yī)療是存在的。

二是從實際觀察到的情況來看，公立醫(yī)院存在不良競爭，醫(yī)院之間利用各種手段爭奪市場。此外，各級公立醫(yī)院注重引進高精尖設備，都鼓勵開展新技術，其實質是無序競爭或惡性競爭。因為高精尖的技術容易吸引患者就醫(yī)，利潤率也比較高，而區(qū)域內病人的數量相對比較穩(wěn)定，過多引進高精尖設備，容易導致惡性競爭。公立醫(yī)院之間惡性競爭既帶來了醫(yī)院規(guī)模盲目擴張，也是醫(yī)院規(guī)模盲目擴張的不良后果。

三是通過對衛(wèi)生統(tǒng)計年鑒的面板數據進行分析，醫(yī)院規(guī)模擴張導致醫(yī)療服務提供體系結構性失衡。①從統(tǒng)計年鑒數據來看，2015-2021年，公立醫(yī)院的總數在逐年減少，尤其是床位數在0～49張、50～99張和100～199張這三類醫(yī)院6年間共減少1935所，比公立醫(yī)院總數減少的1265個還多670個，但床位數在500～799張、800張以上的這兩類醫(yī)院個數卻逐年增加，6年間共增加853個，并且，這6年間，公立醫(yī)院總床位數在逐年增加。盡管無法統(tǒng)計各類床位數的醫(yī)院之間的合并、改制或撤銷情況，但從總體上來看，這反映出大型公立醫(yī)院可能存在盲目規(guī)模擴張，導致床位數偏少的醫(yī)院數大幅度下降。②基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的情況與公立醫(yī)院的情況類似。從2015-2021年，社區(qū)衛(wèi)生服務中心的床位數在逐年增加；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的床位數也在逐年增加，從2015年的1196122張增加到2021年的1417410張；社區(qū)衛(wèi)生機構的總數量在逐年增加，但衛(wèi)生院的數量均呈下降趨勢，衛(wèi)生院的數量從2015年的37341所減少到2021年的35455所；進一步分析，無床的社區(qū)衛(wèi)生服務機構數量總體呈上升趨勢，但1～9張床位的社區(qū)衛(wèi)生機構數量逐年下降（注：2021年較2020年增加），50～99張、100張及以上的社區(qū)衛(wèi)生機構數逐年增加；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院的情況與社區(qū)衛(wèi)生服務中心類似，1～9張床位、10～49張床位的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院數量逐年下降，50～99張（注：2021年較2020年減少）以及100張床位的三類鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院數量逐年增加，無床的鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院數量2015-2019年也增加，在2020年后下降。這也說明，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構的情況與醫(yī)院的情況類似，呈現出規(guī)模較大的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構通過規(guī)模擴張，導致規(guī)模較小的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構合并或“消失”；鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院數量在2015-2018年逐年增加（只是2019年后開始減少），這無疑會影響當地群眾的就醫(yī)需求，導致醫(yī)療服務公平性受損。③除了2020年可能受到疫情影響外，在2019年，一級醫(yī)院、未評級醫(yī)院的入院人數均較2018年下降，但三級醫(yī)院入院人數從2015-2022年逐年上升，社區(qū)衛(wèi)生服務中心（站）、衛(wèi)生院（包括街道衛(wèi)生院、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院）入院量從2018年開始下降，2019年仍然下降。從中國衛(wèi)生與健康統(tǒng)計年鑒數據來看，2008年、2013年和2018年，調查地區(qū)居民的兩周患病率分別為18.9‰、24.1‰和32.2‰，兩周就診率分別為14.5%、13.0%和24.0%，均在上升。

對出現上述變化的原因分析：城鎮(zhèn)化帶來人口從農村流向城市，從2000年開始，鄉(xiāng)村人口逐年減少，從2000年的8.0837億下降至2019年的5.0979億人，城鎮(zhèn)人口則從4.5906億逐年增加到9.0199億人（數據來源：中國統(tǒng)計年鑒），鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口減少導致鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院數量在減少，而城市中社區(qū)衛(wèi)生服務機構數量在增加；同時，大醫(yī)院規(guī)模擴張導致服務提供體系結構失衡，盡管城市人口在增加，相應的社區(qū)衛(wèi)生服務機構數量在增加，但他們難以與大醫(yī)院競爭。在開始幾年里，社區(qū)醫(yī)院病人數量在增加，但是，隨著2017年床位數大于500張的綜合醫(yī)院數量大幅度上升，在2018年出現更大虹吸效應，導致社區(qū)衛(wèi)生機構、鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院以及未定級的醫(yī)院入院量下降。

上述分析可以推斷，大型公立醫(yī)院規(guī)模擴張存在盲目性，并導致服務提供體系結構性失衡，影響醫(yī)療服務供給公平性，將會阻礙公立醫(yī)院高質量發(fā)展。因此，必須打破公立醫(yī)院規(guī)模盲目擴張的慣性，消除公立醫(yī)院規(guī)模發(fā)展路徑依賴。

1.2 公立醫(yī)院精細化管理動力不足

從文獻來看，關于公立醫(yī)院精細化管理的報道較多，不少醫(yī)院也進行多方面精細化管理實踐，但從直觀觀察來看，公立醫(yī)院在精細化管理方面比較欠缺。

一是醫(yī)院內部分配沒有體現多勞多得，優(yōu)績優(yōu)酬，多數醫(yī)院依然采用收入減去支出，輔以少量考核指標，再根據醫(yī)務人員職稱職務進行分配；即使部分醫(yī)院采用RBRVS等方法，根據不同科室醫(yī)護人員的技術要素、工作風險、勞動強度等方面來評價科室或醫(yī)護人員的績效，但仍然存在大鍋飯或缺乏公平性問題。原因是其績效分配基礎是在收入減去支出基礎上實施，仍然是強調對利潤的分配，而不是實施薪酬管理；對職能管理人員的薪酬分配更是大鍋飯，未區(qū)分不同科室、不同崗位，未考核個人工作量和工作質量，人浮于事的現象依然存在。

二是醫(yī)院內部考核、評比一刀切。例如，部分醫(yī)院采用DRG評價科室績效，但DRG不適合康復和中醫(yī)病例，卻很少有醫(yī)院在內部績效考核時進行區(qū)分，而是在全院實行統(tǒng)一尺度。

三是醫(yī)院內部醫(yī)保管理缺乏專業(yè)醫(yī)保管理人員，也不重視對醫(yī)保費用的精細化管理，簡單將醫(yī)保份額切分到各科室，管理缺乏專業(yè)化、規(guī)范化，難以發(fā)揮醫(yī)?？刭M與規(guī)范醫(yī)療行為的作用[8]。

四是缺乏以患者為中心的精細化管理。盡管改善醫(yī)療服務行動計劃取得了較好成績，但從實際觀察到的情況來看，很少有醫(yī)院真正從總值班收集的問題或政務熱線投訴的問題進行整改，并且總值班收集的主要是節(jié)假日及夜間患者反映的問題，恰恰是最容易出現和被忽視的問題，大部分投訴或問題都真實反映了患者在就醫(yī)過程中的不便之處[9]，這也是被醫(yī)院管理層忽視的地方。

五是醫(yī)院各科室的床位不能調劑使用。疾病的發(fā)生具有季節(jié)性，并且由于科室的職能聲譽不同，病人分流存在差異，部分科室病人較多，部分科室病人較少，且各科室站在自己的角度看問題，病床未能及時調劑使用，導致閑置與緊缺并存。

1.3 大型公立醫(yī)院的部分行為可能存在負向頭雁效應

頭雁效應是指帶頭飛行的大雁，其行為能夠給其他成員示范，起到提高團隊效率的作用。但是，對大型公立醫(yī)院而言，其行為可能對其他醫(yī)院帶來負向效應。大型公立醫(yī)院的負向頭雁效表現在以下方面。

一是過度宣傳高精尖技術，過度宣傳救治成功的少見病例，對技術的迷戀可能帶來負作用[10]。醫(yī)學的本質是解除患者病痛，與疾病作斗爭。但由于人體是較復雜的個體，醫(yī)學領域有諸多未知領域，過分追求高精尖醫(yī)療技術，可能導致醫(yī)師只看到局部成效，容易忽視人的整體性，給人的健康帶來不利影響。另外，我國經濟發(fā)展水平還不高，不可能大面積采用高精尖醫(yī)療技術。從整體而言，醫(yī)療服務提供體系必須關注主要的醫(yī)療問題，必須考慮成本。而大型公立醫(yī)院對高精尖技術過度宣傳，對少見病例過度宣傳，可能導致其他公立醫(yī)院模仿、追隨，影響這些公立醫(yī)院自身功能定位落實，帶來浪費與盲目無序競爭。

二是對各種排名的追逐。部分大型公立醫(yī)院對綜合實力排名、學科排名，官方或非官方排名廣泛參與，對政府舉辦的、非政府舉辦的，權威機構的、普通網絡的評比、競賽都參與其中，導致其他公立醫(yī)院競相模仿，紛紛參與，帶來評比質量下降，浪費和出現不正之風，也帶來了盲目攀比和效仿[11]。

三是過度運營管理。目前，部分公立醫(yī)院開展的運營管理比較合理，包括成本測算和成本控制、設備投入效率分析等方面。但部分大型公立醫(yī)院的運營管理都是從經濟利益出發(fā)，強調如何獲得更多利潤，包括區(qū)分哪些科室能夠盈利，哪些科室不能盈利，如何收治利潤率高的疾病，疾病診治過程中哪些階段是盈利的等。過度的運營管理和一味強調經濟效益，可能違背醫(yī)學規(guī)律，損害患者利益。

1.4 多部門協作改革存在問題

公立醫(yī)院改革涉及到多個部門，但部分部門政策出臺延遲。第一，以醫(yī)院科研為例，關于臨床醫(yī)師做科研、發(fā)表論文的問題，不少研究和文章都已經發(fā)現了存在的問題，也提出了解決辦法[12]，普遍的建議是減輕臨床醫(yī)師科研壓力?？萍疾?、教育部已經發(fā)布文件，禁止“唯論文”。但在實際中，大醫(yī)院依然在比拼國家自然科學基金的數量，醫(yī)院發(fā)表論文數量，醫(yī)院職稱晉升中依然評比論文、科研項目數量，這實際上是職稱晉升的相關配套政策沒有跟上。此外，醫(yī)院外部績效考核也在考核人均科研經費，間接導致醫(yī)院將科研壓力傳至醫(yī)護人員，這說明行業(yè)內的改革缺乏系統(tǒng)性和協調性。第二，以醫(yī)院職能管理人員職稱晉升為例，其晉升缺乏職稱系列，目前只有財務、會計、經濟師、檔案管理和研究員等系列，而缺乏醫(yī)療質量管理、衛(wèi)生事業(yè)管理、科研管理系列，這些崗位的人員職稱晉升只能掛靠其他專業(yè)，影響了這部分員工的積極性，這說明人力資源部門的相關政策沒有跟上，即使部分地方出臺了相關政策，但政策的執(zhí)行存在遲滯效應。第三，醫(yī)保與醫(yī)院缺乏互動和協作[13]。表現在醫(yī)保在支付方面只是單純控費，沒有精細化分析醫(yī)療成本、醫(yī)療價格和患者的醫(yī)療費用，沒有獲得醫(yī)院的理解和配合，沒有從支付方的角度引導供方改變行為，即便采用DRG、DIP付費方式，也出現上有政策，下有對策的局面。例如，出現醫(yī)院把患者推向門診自費治療的情況，出現更改診斷或高套低套編碼的情況。

從上述分析來看，公立醫(yī)院發(fā)展中還存在一些問題，這將影響公立醫(yī)院高質量發(fā)展的進程。我們認為，《意見》中提出的“三個轉變”，既是公立醫(yī)院高質量發(fā)展的總體要求，也是公立醫(yī)院高質量發(fā)展的路徑。這三個轉向是實現公立醫(yī)院轉型升級的路徑選擇，是維護公益性、調動積極性、保障可持續(xù)發(fā)展的治本之策[14]。上述分析表明，公立醫(yī)院發(fā)展的路徑依賴將會影響公立醫(yī)院從規(guī)模發(fā)展轉向提質增效，公立醫(yī)院規(guī)模盲目擴張不符合五大新發(fā)展理念中的協調發(fā)展，導致醫(yī)療服務提供體系結構失衡、效率低下；公立醫(yī)院精細化管理動力不足不符合新發(fā)展理念中綠色發(fā)展理念；大型公立醫(yī)院的負向頭雁效應不符合創(chuàng)新發(fā)展要求，多部門缺乏協作不符合共享理念。公立醫(yī)院盲目擴張規(guī)模，將帶來粗放式管理，粗放式管理助長規(guī)模盲目擴張，只注重物資要素配置資源，容易導致投入高精尖醫(yī)療設備，進一步助長規(guī)模擴張。上述問題相互影響，相互作用，容易形成不良循環(huán)。因此，必須重視消除制約公立醫(yī)院高質量發(fā)展的因素，為公立醫(yī)院高質量發(fā)展鋪平道路。

2 推動公立醫(yī)院高質量發(fā)展對策

2.1 重啟區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃

我國現階段的主要矛盾是發(fā)展不平衡、不充分與需求不斷增長的矛盾，醫(yī)療衛(wèi)生領域也是如此。要打破公立醫(yī)院規(guī)模盲目擴張的路徑依賴，需要從全國、省級和地市級三個層面，從總體上進行衛(wèi)生資源配置測算，通過總量控制，促進區(qū)域醫(yī)療服務均衡發(fā)展。區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃理論早已成熟，尤其在當今可以利用大數據的時代，制定區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃將有更多科學依據，可以比較準確測算區(qū)域內醫(yī)療服務需求數量。制定和實施區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，關鍵是要引起當地政府的重視。由于當地政府對醫(yī)院規(guī)模盲目擴張帶來的弊端可能忽視，當地醫(yī)院規(guī)模也不是其關注的重點，有的地方甚至利用醫(yī)院可以帶來人流量的特點，在開發(fā)區(qū)新建、遷建醫(yī)院，也導致醫(yī)院規(guī)模不合理擴張。因此，要從政策上引導地方政府或行業(yè)主管部門，重視公立醫(yī)院高質量發(fā)展，清楚認識公立醫(yī)院高質量發(fā)展不是某些公立醫(yī)院的高質量發(fā)展，而是所有公立醫(yī)院高質量發(fā)展。明確制定并嚴格落實區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃，是發(fā)揮政府作用、糾正醫(yī)療資源配置中市場失靈的重要手段。必須防止國家醫(yī)療體系以市場配置資源為主，結果導致效率低下的情況。新冠病毒疫情及患者救治的例子也能說明這一點：美國的醫(yī)療提供系統(tǒng)盡管創(chuàng)新性較高，有高精尖技術，能夠開發(fā)高端設備和材料，但其醫(yī)療體系效率低下[15]。在區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃執(zhí)行基礎上，新增衛(wèi)生資源應重點放在康復、精神衛(wèi)生、腫瘤等專業(yè)上，可以將這三個?？坪喜⑿陆▽？漆t(yī)院，便于形成一定的規(guī)模，節(jié)省管理人力。制定區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃后，對目前醫(yī)療資源超過規(guī)劃數量的地區(qū)，限制新增衛(wèi)生資源，只能根據區(qū)域衛(wèi)生需求進行供給結構調整，如對需要擴張規(guī)模的醫(yī)院，在保持總體床位數不增加的情況下，分出成立?？漆t(yī)院，以解決?？漆t(yī)療資源不足的問題。

2.2 落實公立醫(yī)院功能定位

隨著公立醫(yī)院發(fā)展量的積累，公立醫(yī)院有條件和能力落實功能定位。如委屬委管醫(yī)院以臨床創(chuàng)新、技術發(fā)明、教學和科研為主，或突出這些方面[16]，而逐步減少普通疾病患者收治；省屬醫(yī)院和地市級醫(yī)院以解決區(qū)域內急危重癥為主，適當開展臨床科研，縣級醫(yī)院及基層醫(yī)療機構解決常見病多發(fā)病診治。要落實公立醫(yī)院功能定位，一是在嚴格實施區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃基礎上，衛(wèi)生行政部門對各級醫(yī)院實施嚴格的醫(yī)療技術準入，規(guī)范各級醫(yī)療機構診療行為，防止片面追求高精尖、大而全，防止醫(yī)療機構之間惡性競爭。二是政府醫(yī)療資源配置重點應放在常見病多發(fā)病防治上，從發(fā)病趨勢來看，將來很長一段時間我國仍然以慢性非傳染性疾病為主，而且隨著我國老齡化加速，未來醫(yī)療服務提供體系重點在于為老年人、慢性非傳染性疾病患者提供醫(yī)療服務。三是加強基層醫(yī)療服務提供體系建設，提高基層醫(yī)療機構診療能力。近年來，上海市在此方面進行了有益探索，恢復社區(qū)衛(wèi)生服務中心開展手術項目，提高基層醫(yī)療機構對周邊居民看病就醫(yī)吸引力，逐步扭轉醫(yī)療服務提供體系結構性失衡問題。

2.3 用現代醫(yī)院管理制度建設促進公立醫(yī)院精細化管理

開展現代醫(yī)院管理制度建設試點效果評估，厘清現代醫(yī)院管理制度建設中存在的問題，并針對性加以改進。通過開展現代醫(yī)院管理制度建設競賽活動，樹立一批先進典型，通過典型引領，促進其他公立醫(yī)院建立、健全和落實醫(yī)院各項管理制度，健全和落實醫(yī)院決策機制，健全和落實醫(yī)院民主管理制度，發(fā)揮專家治院作用，多方面地完善績效考核制度，與醫(yī)院管理相協調[17]，充分調動員工積極性?？茖W開展醫(yī)院評審評價，賦予患者監(jiān)督權、建議權，充分利用外部監(jiān)督力量，促進醫(yī)院常規(guī)開展精細化管理。

2.4 利益引導促進公立醫(yī)院和行政部門良性互動

經濟利益引導：發(fā)揮醫(yī)保管理的戰(zhàn)略購買作用，通過醫(yī)保管理部門對醫(yī)療費用精細化管理，促進醫(yī)療機構在疾病防治方面尊重醫(yī)學規(guī)律，為病人提供最適宜診療，逐漸消除醫(yī)院以經濟效益為主的運行機制。市場機制引導：在實施區(qū)域衛(wèi)生規(guī)劃和落實醫(yī)院功能定位基礎上，利用競爭機制、價格機制，促進公立醫(yī)院開展技術創(chuàng)新、模式創(chuàng)新、管理創(chuàng)新，激發(fā)公立醫(yī)院發(fā)展新動能、新活力。行業(yè)規(guī)范引導：針對醫(yī)療服務行業(yè)特點，制定行業(yè)規(guī)范，凈化行業(yè)氛圍，用行業(yè)規(guī)范來約束公立醫(yī)院部分行為，增強公立醫(yī)院榮譽感和責任感，降低大型公立醫(yī)院負向頭雁效應。政策指令引導：政府部門加強溝通和協調，及時完善或出臺涉及多部門、跨部門政策措施，增強公立醫(yī)院對政策的適應性，形成公立醫(yī)院和政府部門良性互動。

2.5 發(fā)揮黨委把方向、促改革、保落實作用

醫(yī)院黨委應帶頭學習醫(yī)改政策文件，發(fā)揮黨員的先鋒模范作用，積極探索醫(yī)院管理的新模式[18]。學習權威文獻，對研究界、理論界的文獻細讀精讀，精準把握其合理建議，敢于在實際工作中帶頭創(chuàng)新，敢于突破傳統(tǒng)觀念束縛。帶頭將理論研究成果應用到實際醫(yī)改中，跨越理論研究與現實之間的鴻溝，促進產學研結合，形成實踐與研究良性互動。帶頭落實醫(yī)改文件精神，把握公立醫(yī)院發(fā)展方向，確保醫(yī)院內部決策的科學性，防止醫(yī)院管理層成員提出不合理的規(guī)模擴張等建議，防止醫(yī)院規(guī)模盲目擴張的集體無意識行為，落實醫(yī)院內部精細化管理責任。

總之，公立醫(yī)院改革是復雜的系統(tǒng)工程，推動公立醫(yī)院高質量發(fā)展需要多方發(fā)力。從思想上，從觀念上，制度設計上，利益引導等多方面加大力度。去掉公立醫(yī)院發(fā)展中虛的成分，增強公立醫(yī)院發(fā)展內生動力，凈化公立醫(yī)院發(fā)展環(huán)境，為公立醫(yī)院高質量發(fā)展鋪平道路。