馬云云 宋玉磊 柏亞妹 徐桂華 殷海燕 黃 芳 張薛晴

近年來，以傳染性疾病為代表的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件頻發(fā)，對全球人民的健康與財產(chǎn)造成巨大威脅。在武漢新冠病毒疫情期間，護(hù)士占援馳醫(yī)療隊總?cè)藬?shù)68%，在挽救患者生命、維護(hù)人民健康方面起著重要作用[1]。以傳染病為代表的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生突然造成影響嚴(yán)重，提升護(hù)理隊伍應(yīng)對重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件的整體水平刻不容緩。決定護(hù)理水平的關(guān)鍵因素是護(hù)理核心能力，是否經(jīng)歷應(yīng)急培訓(xùn)及傳染病護(hù)理培養(yǎng)對護(hù)理核心能力有重大影響[2]。我國突發(fā)公共衛(wèi)生事件的教育與培訓(xùn)工作起步相對較晚[3]，對護(hù)理人員在傳染性重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下應(yīng)具備的護(hù)理核心能力研究較少，缺乏在人才培養(yǎng)中適用的科學(xué)、系統(tǒng)的指標(biāo)體系。本研究圍繞重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件在預(yù)防、保健、治療、康復(fù)中的護(hù)理需求，精準(zhǔn)定位護(hù)理核心能力，構(gòu)建中西醫(yī)結(jié)合傳染病護(hù)理核心能力指標(biāo)體系，為今后傳染病護(hù)理人才培養(yǎng)提供參考。

1 資料與方法

1.1 成立研究小組

研究小組由7名成員組成，包含2名教授、2名副教授、1名講師、1名助教和1名碩士研究生。小組成員共同擬定指標(biāo)體系初稿、設(shè)計專家函詢問卷、遴選函詢專家、實(shí)施專家函詢及對專家意見的匯總和分析。

1.2 擬定指標(biāo)體系初稿

綜合文獻(xiàn)研究、研究小組討論結(jié)果，初步形成指標(biāo)體系條目，結(jié)合災(zāi)害護(hù)理核心勝任力框架[4]及我國傳染病護(hù)理人才培養(yǎng)現(xiàn)狀，進(jìn)一步完善重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下中西醫(yī)結(jié)合傳染病護(hù)理核心能力指標(biāo)體系。在正式函詢前，選取2名傳染病護(hù)理專家開展預(yù)函詢，對指標(biāo)體系再次修訂，最終確定了包含7個一級指標(biāo)、17個二級指標(biāo)和72個三級指標(biāo)的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下中西醫(yī)結(jié)合傳染病護(hù)理核心能力指標(biāo)體系初稿。

1.3 德爾菲專家函詢

1.3.1 設(shè)計函詢問卷。專家函詢問卷包括3個部分。①致專家信：簡要介紹研究背景、目的和填表注意事項(xiàng)。②重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下中西醫(yī)結(jié)合傳染病護(hù)理核心能力指標(biāo)體系專家函詢問卷：采用Likert 5級評分法評判各指標(biāo)重要程度，從“不重要”到“很重要”5個級別，依次計1～5分，每個指標(biāo)均設(shè)置專家修改欄和補(bǔ)充內(nèi)容欄，供專家提供修改或補(bǔ)充意見。③專家情況調(diào)查表：包括專家一般資料、專家權(quán)威性等。

1.3.2 遴選函詢專家。根據(jù)研究目的與涉及領(lǐng)域從全國范圍內(nèi)的三級甲等醫(yī)院和高校遴選專家。入選標(biāo)準(zhǔn)：①從事臨床護(hù)理/護(hù)理管理/護(hù)理教育/中醫(yī)護(hù)理/公共衛(wèi)生/急救醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域；②在該領(lǐng)域工作10年及以上；③專業(yè)技術(shù)職稱副高級及以上（臨床護(hù)理專家可為中級及以上職稱）；④有突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援經(jīng)驗(yàn)者優(yōu)先。最終納入31名專家。

1.3.3 實(shí)施專家函詢。本研究共進(jìn)行了2輪函詢，通過微信、電子郵件等形式將函詢問卷發(fā)放給專家。每輪函詢后，對于重要性均分＜3.5分或變異系數(shù)＞0.25的條目，結(jié)合專家意見和研究小組共同討論結(jié)果進(jìn)行刪除或修改。實(shí)施第2輪專家函詢時，將第1輪函詢結(jié)果反饋給專家參考。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 26.0統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。專家基本情況使用描述性統(tǒng)計，專家積極系數(shù)用問卷回收率表示，專家協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)（CV）和肯德爾和諧系數(shù)（W）表示。應(yīng)用層次分析法計算各級指標(biāo)的權(quán)重。

2 結(jié)果

2.1 專家一般資料

本研究共選取了來自全國東、中、西部21所三級甲等醫(yī)院/醫(yī)學(xué)高校的專家31名，臨床護(hù)理、護(hù)理管理、護(hù)理教育、中醫(yī)護(hù)理領(lǐng)域各6名，公共衛(wèi)生領(lǐng)域4名，急救醫(yī)學(xué)領(lǐng)域3名；年齡在30～39歲4名，40～49歲18名，50～59歲9名；中級職稱1名，副高級10名，正高級20名；本科學(xué)歷15名，碩士10名，博士6名；25名具有突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援經(jīng)歷。專家領(lǐng)域、年齡、職稱、學(xué)歷等覆蓋全面且合理。

2.2 專家積極性

第1輪發(fā)放專家函詢問卷31份，有效回收29份，17名（58.62%）專家提出意見；第2輪發(fā)放專家函詢問卷29份，有效回收27份，9名（33.3%）專家提出意見。兩輪函詢回收率均在90%以上，專家對指標(biāo)的修改、增加、合并提供了建設(shè)性意見，整體積極性較高。

2.3 專家權(quán)威程度

兩輪函詢專家權(quán)威系數(shù)分別為0.8465、0.887，一般認(rèn)為當(dāng)Cr≥0.70，專家的權(quán)威性較高，故本研究所遴選的專家具有較高權(quán)威性。

2.4 專家協(xié)調(diào)程度

兩輪函詢各級指標(biāo)的CV均低于25%，W分別為0.378、0.403，顯著性檢驗(yàn)均有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.001)。

2.5 專家函詢結(jié)果

第1輪專家函詢結(jié)果顯示所有指標(biāo)重要性評分均≥3.5分且CV＜0.25，17名專家對3個一級指標(biāo)、6個二級指標(biāo)和15個三級指標(biāo)提出修改意見。①表述需優(yōu)化，如一級指標(biāo)公共衛(wèi)生護(hù)理能力修改為公共衛(wèi)生防控能力、急診與重癥搶救能力修改為危急重癥護(hù)理能力。②存在重疊，4名專家認(rèn)為正確穿脫乳膠手套與正確穿脫個人防護(hù)裝備存在重合，故予刪除。③不屬于核心能力，3名專家建議刪除5.3.2推拿，該技術(shù)在傳染病護(hù)理中應(yīng)用較少，故予刪除。④表述存疑，3名專家對2.3.3預(yù)防防護(hù)用品并發(fā)癥描述存疑，防護(hù)用品并發(fā)癥指因長期使用防護(hù)用品，導(dǎo)致皮膚或皮下組織的機(jī)械性損傷，甚至繼發(fā)感染等[5]，在呼吸道傳染病中較為常見，故經(jīng)小組討論后決定保留。第1輪函詢后，形成包含7個一級指標(biāo)、18個二級指標(biāo)和77個三級指標(biāo)的核心能力指標(biāo)體系。

第2輪專家函詢中，一、二、三級指標(biāo)重要性均分均＞4分、CV均＜0.25，1名專家建議將5.1中醫(yī)護(hù)理基本知識修改為中醫(yī)護(hù)理基礎(chǔ)知識，4名專家建議將6.2.1與家屬溝通交流能力修改為與患者及家屬溝通能力。最終形成的重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下中西醫(yī)結(jié)合傳染病護(hù)理核心能力指標(biāo)體系由7個一級指標(biāo)、18個二級指標(biāo)和69個三級指標(biāo)構(gòu)成。該指標(biāo)體系見表1。

3 討論

3.1 本指標(biāo)體系具有科學(xué)性與可靠性

本研究基于國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)研究、災(zāi)害護(hù)理核心勝任力框架，結(jié)合我國傳染病護(hù)理教育現(xiàn)狀，在研究小組多輪討論后擬定重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下中西醫(yī)結(jié)合傳染病護(hù)理核心能力指標(biāo)體系初稿，后經(jīng)兩輪德爾菲專家函詢對該指標(biāo)體系進(jìn)行完善，條目具有較高科學(xué)性。

德爾菲函詢選取的31名專家來自全國東、中、西各部的15家三甲醫(yī)院、6所高等醫(yī)學(xué)教育院校，研究方向覆蓋指標(biāo)體系所涉及的全部領(lǐng)域，代表性強(qiáng)。兩輪問卷回收率均在90%以上，共17位專家提出修改建議，專家整體積極性較高。31名專家中具備正高職稱且工作年限超過20年的專家占比較高，77.7%的專家參與過突發(fā)公共衛(wèi)生事件救援，相關(guān)經(jīng)驗(yàn)豐富，專家權(quán)威系數(shù)＞0.8，2輪函詢各指標(biāo)CV均＜0.25，W分別為0.378、0.403（P＜0.001），專家意見較一致，最終形成的指標(biāo)體系可靠性高。

3.2 本指標(biāo)體系具有實(shí)踐性與實(shí)用性

部分學(xué)者已對傳染病護(hù)理核心能力進(jìn)行了研究[6]，多根據(jù)突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)展曲線，從預(yù)防能力、準(zhǔn)備能力、救援能力等方面進(jìn)行指標(biāo)體系構(gòu)建，在人才培養(yǎng)中較難實(shí)踐。本研究最終形成的指標(biāo)體系從意識、理論、實(shí)踐方面出發(fā)，能夠滿足重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件下護(hù)理核心能力需求。公共衛(wèi)生防控能力中明確要求護(hù)士具備早期識別突發(fā)公共衛(wèi)生事件的發(fā)生跡象、及時上報，開展風(fēng)險人員排查，切斷傳播鏈等控制傳染性疾病的能力。職業(yè)防護(hù)能力包含防護(hù)工具使用策略、常用消毒規(guī)范與方法、不同重大傳染病防護(hù)要點(diǎn)、手衛(wèi)生、穿脫個人防護(hù)裝備、處理醫(yī)療廢棄物等臨床常用指標(biāo)。傳染性疾病護(hù)理能力中包含識別、處理傳染性疾病常見癥狀與體征，采集、保存、運(yùn)輸傳染病患者的血液、鼻咽拭子等檢測樣本，轉(zhuǎn)運(yùn)各類傳染病患者，消毒傳染性疾病病房及儀器設(shè)備等傳染病護(hù)理技能。指標(biāo)體系涵蓋的專業(yè)能力要求具有顯著的實(shí)踐性與實(shí)用性，對傳染病護(hù)理人才的教學(xué)、實(shí)踐具有較好的指導(dǎo)借鑒意義。

3.3 本指標(biāo)體系凸顯中西醫(yī)結(jié)合特色

《“十四五”中醫(yī)藥發(fā)展規(guī)劃》等明確提出要強(qiáng)化中醫(yī)護(hù)理人才培養(yǎng)，切實(shí)提高中醫(yī)護(hù)理服務(wù)能力[7]。新冠病毒疫情期間將中醫(yī)藥納入防治方案，提出要加強(qiáng)中醫(yī)非藥物療法應(yīng)用[8]。相較于其他研究[9]，本指標(biāo)體系明確了中醫(yī)護(hù)理能力在傳染病防治中的作用，刮痧、艾灸、拔罐等中醫(yī)護(hù)理技術(shù)在傳染病的預(yù)防、治療、康復(fù)中具有顯著作用?，F(xiàn)有研究證實(shí)耳穴壓貼可有效改善新冠病毒患者發(fā)熱、咳嗽乏力、胃腸障礙、失眠焦慮等癥狀[10]，八段錦、易筋經(jīng)等中醫(yī)功法可起到定志安神、提高免疫力的作用，在新冠病毒患者的康復(fù)中廣泛應(yīng)用[11]。本指標(biāo)體系采用中西醫(yī)結(jié)合的形式，彰顯中醫(yī)特色，提升傳染病護(hù)理核心能力，對高等院校教育、醫(yī)療機(jī)構(gòu)繼續(xù)教育起到推動作用。

3.4 本指標(biāo)體系對傳染病護(hù)理人才培養(yǎng)具有重要意義

重大突發(fā)公共衛(wèi)生事件具有變化快、危害性大等特點(diǎn)，發(fā)生時護(hù)理人員多為臨時抽調(diào)和重組，傳染病護(hù)理和傳染病職業(yè)防護(hù)經(jīng)驗(yàn)雙重欠缺，主要依賴突擊和強(qiáng)化應(yīng)急培訓(xùn)[12]。護(hù)生是臨床護(hù)理的重要儲備力量，現(xiàn)有的高等護(hù)理教育依賴《傳染病護(hù)理學(xué)》、《護(hù)理學(xué)基礎(chǔ)》等公共課程完成突發(fā)公共衛(wèi)生事件相關(guān)知識、技能的教育，缺乏核心能力的系統(tǒng)培養(yǎng)[13]。本研究形成的指標(biāo)體系可為院校建立系統(tǒng)課程體系、臨床開展繼續(xù)教育提供指導(dǎo)，對傳染病護(hù)理人才培養(yǎng)具有重要意義。