[摘 要]為強(qiáng)化對大學(xué)生微時(shí)代人際信任度的實(shí)證研究，采用微媒體使用調(diào)查問卷、微媒體人際信任量表對420名大學(xué)生人際信任度進(jìn)行測量。結(jié)果表明：微時(shí)代大學(xué)生人際信任度較高；微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在年級維度存在顯著差異，年級高低與人際信任度顯著正相關(guān)；微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在專業(yè)維度存在顯著差異，理工科學(xué)生人際信任度明顯高于文科大學(xué)生；微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在干部經(jīng)歷維度存在顯著差異，有學(xué)生干部經(jīng)歷大學(xué)生得分明顯高于無學(xué)生干部經(jīng)歷大學(xué)生。微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在性別、生源地、居住方式、微媒體使用時(shí)間及頻率等維度不存在顯著差異。對此，需要進(jìn)一步強(qiáng)化高校思想政治教育與心理健康教育，引導(dǎo)青年學(xué)生正確認(rèn)識(shí)微媒體、形塑正確的網(wǎng)絡(luò)人際信任觀。

[關(guān)鍵詞]微時(shí)代；大學(xué)生；人際信任度；思想政治教育；心理健康教育

[中圖分類號(hào)] G641? ? ? ? ? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼] A [文章編號(hào)] 1008-2549（2024） 01-0019-06

網(wǎng)絡(luò)人際信任是指處于風(fēng)險(xiǎn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的個(gè)體，謀求自身弱點(diǎn)不被利用的一種預(yù)期，[1]或是個(gè)體在人際互動(dòng)進(jìn)程中，基于交往對象言辭、承諾可靠性做出的一種預(yù)期。[2]網(wǎng)絡(luò)人際信任的匿名性以及不可預(yù)期性決定了其脆弱性與認(rèn)知性特征。[3，4]一般來說，影響網(wǎng)絡(luò)人際信任的初始因素包括：公共性、能力、仁慈、內(nèi)部規(guī)范、責(zé)任感以及快速信任形塑中的面孔可信度等；[5，6]網(wǎng)絡(luò)人際信任度形塑，往往經(jīng)歷基于計(jì)算的信任、基于知識(shí)的信任、基于認(rèn)同的信任三個(gè)階段；[7]網(wǎng)絡(luò)人際信任度外現(xiàn)往往以安全感知狀況為主要表現(xiàn)。[8]

學(xué)術(shù)界在測量網(wǎng)絡(luò)人際信任過程中，基本上形成了評估模型、傳播模型、預(yù)測模型。[9-11]當(dāng)前，學(xué)術(shù)界認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)人際信任研究的前沿問題包括：手機(jī)依賴與網(wǎng)絡(luò)人際信任關(guān)聯(lián)性、網(wǎng)絡(luò)成癮視域下的人際信任問題、網(wǎng)絡(luò)社交中的人際信任問題等，[12-14]其中，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任問題已經(jīng)成為社會(huì)各界廣泛關(guān)注的議題。

強(qiáng)化對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任的研究，亟須進(jìn)一步強(qiáng)化大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度的計(jì)算與測量。對此，學(xué)界已進(jìn)行了扎實(shí)且極具借鑒價(jià)值的研究工作，比如，依托艾森克人格問卷簡式量表中國版（EPR-RSC）的大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)使用調(diào)查，[15]依托網(wǎng)絡(luò)人際信任問卷調(diào)研的安全感中介作用研究，[16]依托網(wǎng)絡(luò)空間人際信任量表調(diào)研的網(wǎng)絡(luò)人際信任中介效應(yīng)研究。[17]

測量大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度，基于初始信任階段的自我表露、人際信任深層次演繹維度的主動(dòng)接納以及人際信任度外現(xiàn)階段的安全感需求，已然成為人們審視大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任狀況、探究應(yīng)對策略與社會(huì)支持方式的三大視角。在此，本文擬從上述三個(gè)維度，對微時(shí)代大學(xué)生人際信任度加以測量。

一、方法

（一）被試

采取整群隨機(jī)抽樣的方法，選取某地區(qū)四所高校（部屬高校三所，省屬高校一所）的420名本科生、碩士生作為調(diào)查對象。其中，男生219名、女生201名；理工科學(xué)生244名、文科學(xué)生176名；大一學(xué)生85名、大二學(xué)生78名、大三學(xué)生95名、大四學(xué)生86名、研究生76名。

（二）工具

1.微媒體使用調(diào)查問卷

采用自擬人口學(xué)和微媒體使用情況問卷采集相關(guān)資料，包括性別、年級、專業(yè)、生源地、學(xué)生干部經(jīng)歷、微媒體使用時(shí)間、頻率等。

2.微媒體人際信任量表

參照丁道群的研究，[18]修訂高華輝編制的社會(huì)媒體環(huán)境下大學(xué)生人際信任調(diào)查問卷，[19]修訂后的問卷共12個(gè)條目，從“完全不同意”到“完全同意”分別給予1-5分的評定。計(jì)算12個(gè)項(xiàng)目的總分（12-60分），得分越高表示網(wǎng)絡(luò)人際信任度越高。修訂后的問卷，旨在從自我表露、主動(dòng)接納和安全感需求三個(gè)維度探究大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度。

經(jīng)檢驗(yàn)，該問卷信度在0.61-0.73之間，效度在0.55-0.78之間；基于SPSS 20.0的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析，微媒體使用與微媒體信任各維度得分的比較采用單因素方差分析和LSD-t檢驗(yàn)等，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

二、結(jié)果

（一）微時(shí)代大學(xué)生人際信任度的整體狀況

基于表1數(shù)據(jù)顯示，微媒體視角下大學(xué)生被試的人際信任度得分均值為38.10分，高于理論中值36分，由此說明微時(shí)代大學(xué)生人際信任度偏高。

（二）基于年級的微時(shí)代大學(xué)生人際信任度差異性分析

如表2，基于單因素方差分析的結(jié)果表明：不同年級的大學(xué)生自我表露（F=6.612，P<0.05）、主觀接納（F=4.561，P<0.05）、人際信任度（F=5.173，P<0.01）三個(gè)因素上存在顯著差異，在安全感度上不存在顯著差異。根據(jù)數(shù)據(jù)進(jìn)一步比較分析得出自我表露得分由高到低依次為：大四>研究生>大二>大一>大三；主觀接納得分由高到低依次為：大二>大四>研究生>大三>大一；人際信任總分得分由高到低依次為：研究生>大四>大二>大三>大一。由此說明：微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在年級維度存在顯著差異，年級高低與人際信任度顯著正相關(guān)。

（三）基于專業(yè)的微時(shí)代大學(xué)生人際信任度差異性分析

如表3，基于T檢驗(yàn)分析的結(jié)果表明，在安全感度上理工科大學(xué)生與文科大學(xué)生不存在顯著差異（T=2.791，p>0.05），在自我表露上理工科大學(xué)生與文科大學(xué)生存在顯著差異（T=3.481，p<0.05），在主觀接納和人際信任分總分上存在顯著差異（T=3.713，p<0.01；T=4.092，p<0.01）。四個(gè)因素得分上，理工科大學(xué)生得分均高于文科大學(xué)生，由此說明：微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在專業(yè)維度存在顯著差異。

（四）基于干部經(jīng)歷的微時(shí)代大學(xué)生人際信任度差異性分析

如表4，基于T檢驗(yàn)分析的結(jié)果表明，在微媒體視角下人際信任的四個(gè)因素上有學(xué)生干部經(jīng)歷的大學(xué)生與無學(xué)生干部經(jīng)歷的大學(xué)生均存在極顯著性差異，四個(gè)因素得分上，有學(xué)生干部經(jīng)歷的大學(xué)生得分均高于無學(xué)生干部經(jīng)歷的大學(xué)生。由此說明：微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在干部經(jīng)歷維度存在顯著差異。

此外，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在微媒體視角下自我表露、主觀接納、安全感度和人際信任總分在性別、生源地、居住方式、微媒體使用時(shí)間及頻率上并不存在顯著差異。

三、討論

（一）微時(shí)代大學(xué)生人際信任度偏高

調(diào)研數(shù)據(jù)顯示，微時(shí)代大學(xué)生人際信任水平普遍偏高，總平均分為38.10分，高于理論中值36分。其中低于理論中值人數(shù)占總?cè)藬?shù)47.6%，高于理論中值人數(shù)占總?cè)藬?shù)52.4%。由此說明微時(shí)代大學(xué)生人際信任度明顯偏高，這與之前部分學(xué)者的研究成果有所不同。[20]出現(xiàn)這種差異性的影響因素大致包括：第一，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展與有效普及，近年來社會(huì)各界對于大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際交往日益重視，并開展各項(xiàng)工作予以引導(dǎo)，尤其是高校思想政治教育與心理健康教育工作的開展，對于大學(xué)生人際信任度的形塑具有重要作用。第二，微時(shí)代大學(xué)生人際交往與現(xiàn)實(shí)中的人際交往不同，即微時(shí)代的到來使得大學(xué)生人際信任度發(fā)生了更為復(fù)雜的變化。實(shí)際上，微媒體的廣泛應(yīng)用使得大學(xué)生的人際交往方式呈現(xiàn)出多元化的演繹態(tài)勢，必然對其人際信任度形塑產(chǎn)生重要影響。再加上大學(xué)生群體由“95”后向“00”后的過渡，群體結(jié)構(gòu)變化日益明顯，也會(huì)產(chǎn)生與之前大學(xué)生群體人際信任度不盡相同之處。第三，微媒體的廣泛應(yīng)用，廣大青年學(xué)生更樂于使用微博、微信等社交軟件展示自我，與他人溝通交流，這在一定程度上提升了大學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)人際信任度。

但是，大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度較高也暗藏著多重危機(jī)，比如，易受網(wǎng)絡(luò)不良思潮的侵蝕、遭遇網(wǎng)絡(luò)詐騙等，其中，較高網(wǎng)絡(luò)人際信任度暗藏的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)依賴性危機(jī)更應(yīng)引起人們的警惕。對此，高校需要針對微博、微信等新型媒體在青年學(xué)生群眾的廣泛應(yīng)用以及大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度偏高等實(shí)際狀況，強(qiáng)化微時(shí)代大學(xué)生思想政治教育工作，助推青年學(xué)生的健康成長。

首先，實(shí)現(xiàn)線上線下相銜接，積極構(gòu)建大學(xué)生豐富、全面的人際交往新模式。微博、微信等新型技術(shù)在大學(xué)生群體中的廣泛應(yīng)用，激發(fā)了青年學(xué)生主動(dòng)交往的積極性，這是對傳統(tǒng)面對面人際交往方式的轉(zhuǎn)變，有助于緩解大學(xué)生人際交往中的各種壓力，重塑人際交往的自信心。因此，高校需要進(jìn)一步強(qiáng)化大學(xué)生的思想政治與心理健康教育工作，積極形塑“學(xué)習(xí)—交往—進(jìn)步”的校園微媒體交友機(jī)制。其次，學(xué)校宣傳部門、團(tuán)學(xué)組織還需要強(qiáng)化對校園訊息的監(jiān)測與甄別，對于學(xué)生高度關(guān)注的校園議題，需要第一時(shí)間予以回應(yīng)，對于校園傳播的各種虛假信息，及時(shí)清除，促進(jìn)校園微媒體交往的健康發(fā)展，從而為廣大青年學(xué)生的網(wǎng)絡(luò)人際交往營設(shè)良好氛圍。

（二）微時(shí)代大學(xué)生人際信任度的差異性分析

第一，基于年級的微時(shí)代大學(xué)生人際信任度差異性分析。大四學(xué)生及研究生的信任度普遍高于大三之前的學(xué)生，由此說明，大學(xué)是青年學(xué)生認(rèn)識(shí)世界、認(rèn)識(shí)自我、形塑正確價(jià)值觀的重要階段。但同時(shí)也反映出部分大學(xué)生存在日益沉溺網(wǎng)絡(luò)、手機(jī)依賴與孤獨(dú)感日益加劇的危機(jī)，“手機(jī)依賴與孤獨(dú)感和網(wǎng)絡(luò)空間人際信任顯著正相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)空間人際信任與孤獨(dú)感存在顯著正相關(guān)”。[21]

對此，要求高校進(jìn)一步強(qiáng)化對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度的檢測，其中，鑒于“網(wǎng)絡(luò)人際信任和手機(jī)依賴呈顯著正相關(guān)”，[22]降低大學(xué)生的手機(jī)依賴性以及孤獨(dú)感具有明顯效果。因此，高校思想政治教育與心理健康教育工作者需要建立健全學(xué)生心理測評、思想動(dòng)態(tài)跟蹤考查機(jī)制，尤其是對其微博、微信的動(dòng)態(tài)更新進(jìn)行跟蹤分析，定期檢測、反復(fù)對比，實(shí)現(xiàn)對青年學(xué)生思想動(dòng)態(tài)的實(shí)時(shí)把握，進(jìn)而在線上線下思想政治教育協(xié)作運(yùn)行中，引導(dǎo)大學(xué)生在降低手機(jī)依賴性的過程中，形塑其正確的網(wǎng)絡(luò)人際信任觀。

第二，基于專業(yè)的微時(shí)代大學(xué)生人際信任度差異性分析。理工科大學(xué)生與文科大學(xué)生在自我表露、主觀接納、人際信任總分上均存在顯著差異，理工科大學(xué)生得分整體高于文科大學(xué)生。由于專業(yè)學(xué)習(xí)以及知識(shí)構(gòu)成的差異，不同專業(yè)的學(xué)生往往對網(wǎng)絡(luò)人際信任存在不同的認(rèn)知。

對此，高校在思想政治教育、心理健康教育工作中，一方面需要強(qiáng)化不同專業(yè)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度的計(jì)算測量、對比分析工作，細(xì)化不同專業(yè)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度的差異性，另一方面則需要根據(jù)不同專業(yè)學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度的情況，針對性地制訂應(yīng)對方案。當(dāng)然，更需要實(shí)現(xiàn)不同專業(yè)學(xué)生間的溝通交流，引導(dǎo)廣大青年學(xué)生正確使用微媒體、正確認(rèn)識(shí)網(wǎng)絡(luò)虛擬空間與現(xiàn)實(shí)世界。

第三，基于干部經(jīng)歷的微時(shí)代大學(xué)生人際信任度差異性分析。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，有學(xué)生干部經(jīng)歷的大學(xué)生得分均高于無學(xué)生干部經(jīng)歷的大學(xué)生，這說明大學(xué)生擔(dān)任學(xué)生干部能實(shí)現(xiàn)自我鍛煉，往往更樂于使用微博、微信等積極與他人溝通交流，彰顯出微時(shí)代青年學(xué)生的新風(fēng)尚、新面貌。網(wǎng)絡(luò)人際信任度較高既體現(xiàn)了青年學(xué)生依托微媒體進(jìn)行人際交往的積極性，同時(shí)也因暗藏多重危機(jī)而引人關(guān)注。

對此，高校一方面需要強(qiáng)化微時(shí)代學(xué)生干部的思想政治教育工作，引導(dǎo)其正確認(rèn)識(shí)微媒體、正確使用微媒體，培育微時(shí)代校園學(xué)生領(lǐng)袖，這既是助推青年學(xué)生健康成長的重要舉措，又有助于高校思想政治教育工作實(shí)效性的提升；另一方面，則需要強(qiáng)化學(xué)生干部的網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)教育，引導(dǎo)其正確認(rèn)識(shí)微媒體中潛藏的多元社會(huì)思潮，提高其網(wǎng)絡(luò)人際交往中的警惕性，謹(jǐn)防網(wǎng)絡(luò)詐騙。

（三）意義及展望

大學(xué)期間是青年學(xué)生接受新鮮事物最快、自我同一性發(fā)展的關(guān)鍵階段，因此，基于虛擬空間的大學(xué)生人際互動(dòng)情況以及人際信任情況均會(huì)對其身心健康發(fā)展產(chǎn)生重要影響。[23]在此，本研究強(qiáng)化對大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度的監(jiān)測分析，為高校思想政治教育、心理健康教育提供了有力支撐。

第一，微時(shí)代大學(xué)生人際信任度明顯偏高，一方面，說明隨著微時(shí)代的到來，以微博、微信等為代表的新興技術(shù)已經(jīng)成為廣大青年學(xué)生人際交往的重要方式，已然貫穿大學(xué)生新聞資訊獲取、社會(huì)志愿服務(wù)、在線學(xué)習(xí)互動(dòng)、課余實(shí)踐拓展、文體娛樂活動(dòng)等日常學(xué)習(xí)生活的各個(gè)方面；另一方面，也要求我們必須警惕其中暗藏的危機(jī)。第二，微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在年級、專業(yè)、干部經(jīng)歷等維度的差異性，則要求我們實(shí)現(xiàn)大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度甄別、監(jiān)測的類別化，探究不同群體間大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度的差別，并采取針對性措施予以應(yīng)對。第三，微時(shí)代大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任度研究是一項(xiàng)長期性、關(guān)涉青年健康成長與高校思想政治工作的重大課題，因此，人們還需要從手機(jī)依賴、網(wǎng)絡(luò)成癮、網(wǎng)絡(luò)社交等多視角，從自我表露、主動(dòng)接納、安全感需求等多維度，進(jìn)一步深化該課題的研究工作。

四、結(jié)論

1.微時(shí)代大學(xué)生人際信任度較高。

2.微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在年級維度存在顯著差異，年級高低與人際信任度顯著正相關(guān)。

3.微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在專業(yè)維度存在顯著差異，理工科大學(xué)生人際信任度明顯高于文科大學(xué)生。

4.微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在干部經(jīng)歷維度存在顯著差異，有學(xué)生干部經(jīng)歷的大學(xué)生得分明顯高于無學(xué)生干部經(jīng)歷的大學(xué)生。

5.微時(shí)代大學(xué)生人際信任度在性別、生源地、居住方式、微媒體使用時(shí)間及頻率等維度不存在顯著差異。

參考文獻(xiàn)：

[1]Corritore， C. l.， Kracher， B.， Wiedenbeck， S.， 2003， On-Line Trust： Concepts， Evolving Themes， a Model， International Journal of Human-Computer Studies58（6）， pp.737-758.

[2] Feng， J. J.， Preece， J.， 2004， Empathy and Online Interpersonal Trust： A Fragile Relationship， Behaviour & Information Technology23（2）， pp.97-106.

[3]Wilson， J. M.， Straus， S. g.， McEvily， B.， 2006， All in Due Time： The Development of Trust in Computer-Mediated and Face-To-Face Teams， Organizational Behavior and Human Decision Processes99（1）， pp.16-33.

[4]Ho， S. M.， Ahmed， I.， Salome， R.， 2012， Whodunit？ Collective Trust in Virtual Interactions， Social Computing， Behavioral-Cultural Modeling and Prediction72， pp.348-356.

[5]Rusman， E.， van Bruggen， J.， Sloep， P.， Koper， R.， 2010， Fostering Trust in Virtual Project Teams： Towards a Design Framework Grounded in a Trust Worthiness Antecedents（Twan） Schema， International Journal of Human-Computer Studies68（11）， pp.834-850.

[6]Oosterhof， N. N.， Todorov， A.， 2008， The Functional Basis of Face Evaluation， Proceeding of the National Academy of Sciece of the United States of America105（32）， pp.11087-11092.

[7]Kuo， F. Y.， Yu， C.P.， 2009， An Exploratory Study of Trust Dynamics in Work-Oriented Virtual Teams， Journal of Computer-Mediated Communication14（4）， pp.823-854.

[8]張鳳娟，劉珍，范翠英.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持與網(wǎng)絡(luò)安全感對大學(xué)生主觀幸福感的影響[J].教育評論，2014（2）：52-54.

[9]Caverlee， J.， Liu， L.， Webb， S.， 2010， The Socialtrust Framework for Trusted Social Information Management： Architecture and Algorethms， Information Sciences180（1）， pp.95-112.

[10]Golbeck， J. A.， 2005， Computing and Applying Trust in Web-Based Social Networks， Unpublished doctorial dissertation， University of Maryland， College Park， MD， USA.

[11]Zolfaghar， K.， Aghaie， A.， 2012， A Syntactical Approach for Interpersonal Trust Prediction in Social Web Applications： Combining Contextual and Structural Data， Knowledge-Based Systems（26）， pp.93-102.

[12]趙文進(jìn).青年學(xué)生手機(jī)依賴與網(wǎng)絡(luò)人際信任的關(guān)系：安全感的中介作用[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（6）：102-105.

[13]劉穗，喻承甫，阮婷，張衛(wèi).母親心理控制與青少年網(wǎng)絡(luò)成癮：人際信任和同伴依戀的中介作用[J].心理研究，2017（6）：44-50.

[14]金鑫，李巖梅，李小舒，楊立謙，勞煜晨.網(wǎng)絡(luò)社交態(tài)度、網(wǎng)絡(luò)信任、人際信任與社交焦慮、孤獨(dú)感之間的關(guān)系[J].中國臨床心理學(xué)雜志，2017（1）：185-187，16.

[15]汪丹丹.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任的研究[D].上海：華東師范大學(xué)，2008.

[16]趙文進(jìn).青年學(xué)生手機(jī)依賴與網(wǎng)絡(luò)人際信任的關(guān)系：安全感的中介作用[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（6）：102-105.

[17]張蓬葉.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)自我效能感、網(wǎng)絡(luò)人際信任與網(wǎng)絡(luò)利他行為的關(guān)系研究[D].保定：河北大學(xué)，2017.

[18]丁道群，沈模衛(wèi).人格特質(zhì)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)支持與網(wǎng)絡(luò)人際信任的關(guān)系[J].心理科學(xué)，2005（2）：300-303.

[19]高華輝.社會(huì)媒體環(huán)境下大學(xué)生人際信任研究[D].南京：南京航空航天大學(xué)，2015.

[20]龐彤彤，宋鳳寧.大學(xué)生人際信任度研究[J].社會(huì)心理科學(xué)，2006（1）：63-66.

[21]姜永志，劉勇，王海霞.大學(xué)生手機(jī)依賴、孤獨(dú)感與網(wǎng)絡(luò)人際信任的關(guān)系[J].心理研究，2017（3）：82-87.

[22]趙文進(jìn).青年學(xué)生手機(jī)依賴與網(wǎng)絡(luò)人際信任的關(guān)系：安全感的中介作用[J].北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2016（6）：102-105.

[23]蘇麗麗，印小玲.大學(xué)生網(wǎng)絡(luò)人際信任問題研究[J].中國成人教育，2014（24）：78-80.

（責(zé)任編輯：劉潔）

作者簡介：王雯婷（1986—），碩士，黨委學(xué)生工作部國家大學(xué)生文化素質(zhì)教育基地辦公室主任，研究方向：思想政治教育。

An Empirical Study of Interpersonal Trust of University Students in the Micro Era

Wang Wenting

（ Department of student affairs， Party Committee， Southwest Jiaotong University ）

Abstract： In order to strengthen the empirical research on interpersonal trust of university students in the micro era， a survey using micro-media and the Micro Media Interpersonal Trust Scale was conducted to measure the interpersonal trust of 420 university students. The results indicate that the interpersonal trust of university students in the micro era is relatively high. There are significant differences in interpersonal trust among university students in the micro era in terms of grade， with a significant positive correlation between higher grades and interpersonal trust. Interpersonal trust also varies significantly among university students in the micro era in terms of majors， with science and engineering students showing significantly higher interpersonal trust than students in the liberal arts. There are significant differences in interpersonal trust among university students in the micro era based on leadership experience， with students who have experience as student cadres scoring significantly higher than those without such experience. Interpersonal trust among university students in the micro era shows no significant differences in dimensions such as gender， hometown， living arrangements， micro-media usage time， and frequency. In response to these findings， it is necessary to further strengthen ideological and political education as well as psychological health education in universities， guiding young students to have a correct understanding of micro-media and shaping a proper perspective on online interpersonal trust.

Key words： Micro era; University students; Interpersonal trust; Ideological and political education; Psychological health education