羊奕馳

信陽(yáng)師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院，河南 信陽(yáng) 464000

電子技術(shù)具備專(zhuān)業(yè)化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，電子產(chǎn)品及其衍生物也隨之多元化，各種新型的作品類(lèi)型也越來(lái)越多，視頻作品衍生出了新型的著作權(quán)法侵權(quán)問(wèn)題，視頻截圖侵犯著作權(quán)的問(wèn)題頻繁發(fā)生。截圖是我們每個(gè)人在日常生活中常用的功能，然而對(duì)于截圖這一新型行為所產(chǎn)生的圖片的屬性認(rèn)定卻并不明確。這一問(wèn)題的出現(xiàn)，一方面源于法律具有滯后性，當(dāng)前立法中并未明確規(guī)定這類(lèi)圖片的版權(quán)屬性；另一方面，是由于該行為本身的界定標(biāo)準(zhǔn)具有多樣性。本文以近年來(lái)涉及的視頻截圖案例為切入點(diǎn)，分析視頻截圖這一新型行為所涉及的版權(quán)屬性。

一、視頻截圖的界定

所謂視頻，是指將一系列靜態(tài)影像以電信號(hào)的方式加以捕捉、記錄、處理、儲(chǔ)存、傳送與重現(xiàn)的各種技術(shù)。當(dāng)連續(xù)的圖像變化速度超過(guò)每秒24幀（frame）畫(huà)面時(shí)，由于人們的視覺(jué)暫留原理，人眼便無(wú)法觀察到單幅的畫(huà)面，于此便產(chǎn)生平滑連續(xù)的視覺(jué)效果，這樣連續(xù)的畫(huà)面被我們稱(chēng)作視頻。①不同學(xué)者解釋不同，綜合各方觀點(diǎn)，筆者采用現(xiàn)代漢語(yǔ)新詞語(yǔ)詞典中解釋。而視頻的截圖，是指對(duì)于正在播放的連續(xù)畫(huà)面，從中抽取一幅；從內(nèi)容上講，就是抽取連續(xù)播放的圖片中的一幀。

二、視頻截圖的版權(quán)屬性

眾所周知，依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《著作權(quán)法》）中的規(guī)定，受我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)的作品類(lèi)型是法定的，②《著作權(quán)法》（主席令（第二十六號(hào)）第三條。有且只有九種作品類(lèi)型。視頻截圖可能構(gòu)成作品，也可能不構(gòu)成。關(guān)于能否構(gòu)成作品，獨(dú)創(chuàng)性是核心要件，但在我國(guó)，關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的界定不論是在立法或是司法方面都沒(méi)有明確的客觀標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于這一標(biāo)準(zhǔn)，不同學(xué)者也有不同的理解。［1］根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》第二條規(guī)定，作品是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果。③《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》（國(guó)務(wù)院令第633 號(hào)）第二條。受《著作權(quán)法》保護(hù)的作品須具備兩個(gè)條件：第一，必須具有獨(dú)創(chuàng)性。所謂獨(dú)創(chuàng)性，首先必須具有“獨(dú)”的特點(diǎn)?！蔼?dú)”字意味著獨(dú)立創(chuàng)作，源于自身。這種“獨(dú)”既可以是從無(wú)到有的新創(chuàng)作，也可以是指以他人已有的作品為基礎(chǔ)進(jìn)行的再創(chuàng)作，并且可以與原作品在客觀上區(qū)別開(kāi)來(lái)而不會(huì)出現(xiàn)太過(guò)細(xì)微的差別。所謂“創(chuàng)”則更加偏向于主觀上的判斷。這種“創(chuàng)”要求作品達(dá)到了智力創(chuàng)作的高度，只是這種高度并不像《中華人民共和國(guó)專(zhuān)利法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《專(zhuān)利法》）中的要求那么高，也不要求有高度文學(xué)性或者美學(xué)價(jià)值。第二，可復(fù)制性。該作品必須是能夠以物質(zhì)復(fù)制的形式加以表現(xiàn)的智力成果。復(fù)制形式多種多樣，例如印刷、錄制、攝影、繪畫(huà)、表演等。當(dāng)視頻截圖符合上述條件后，便可認(rèn)定為作品。

視頻截圖指從連續(xù)播放的圖片中抽取一幀，根據(jù)原始視頻是否構(gòu)成作品可以將視頻截圖大致分為兩類(lèi)：視聽(tīng)作品的截圖與錄像制品的視頻的截圖。［2］如若視頻截圖構(gòu)成作品，那么該截圖作為圖片可能涉及的作品類(lèi)型有三種：即《著作權(quán)法》中所規(guī)定的：美術(shù)作品、攝影作品、視聽(tīng)作品。

（一）錄像制品截圖的屬性

根據(jù)上文中對(duì)作品的解釋?zhuān)湟曨l截圖若構(gòu)成作品，只需滿(mǎn)足作品的構(gòu)成要件。如果作品的某個(gè)部分具有獨(dú)創(chuàng)性，則該部分也單獨(dú)受《著作權(quán)法》的保護(hù)。［3］第一，對(duì)于截屏的行為，本質(zhì)是一種選擇，是對(duì)錄像制品時(shí)間的選擇。在這個(gè)選擇行為中，截屏者所做的只是選擇錄屏的時(shí)間，對(duì)于所有人，在同一時(shí)間上進(jìn)行相同的行為所得到的一定是相同的結(jié)果。同時(shí)，截屏者的該行為，沒(méi)有體現(xiàn)出人工對(duì)于作品的干預(yù)，并沒(méi)有體現(xiàn)任何的“獨(dú)”與“創(chuàng)”的內(nèi)容；第二，作為被截屏的原始頻——錄像制品，因其不具有獨(dú)創(chuàng)性而不能構(gòu)成我國(guó)《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品，而是鄰接權(quán)所保護(hù)的客體。作為一個(gè)非具有獨(dú)創(chuàng)性的客體，視頻的截圖實(shí)質(zhì)上是對(duì)于連續(xù)播放的多幀圖像進(jìn)行個(gè)別抽取。如果僅僅從中抽取一部分，并認(rèn)定為作品，就是認(rèn)為原本不具有獨(dú)創(chuàng)性的整體的每個(gè)部分都具有獨(dú)創(chuàng)性，這顯然是不合理的，在實(shí)踐中也有多個(gè)支持該論點(diǎn)的判決。綜上，對(duì)于沒(méi)有體現(xiàn)過(guò)多有關(guān)截圖的人工干預(yù)和選擇的錄像制品的單獨(dú)的視頻截圖不應(yīng)該認(rèn)定為是作品。

同時(shí)，也有持否定觀點(diǎn)的實(shí)踐判決。例如國(guó)外自動(dòng)攝影機(jī)錄像制品的截圖，實(shí)際上，拍攝者只是將攝像機(jī)放置于特定的位置，打開(kāi)了廣角鏡頭進(jìn)行自動(dòng)拍攝，除了對(duì)于攝影機(jī)的準(zhǔn)備以及放置之外，沒(méi)有任何人為因素的安排，更加沒(méi)有藝術(shù)上的安排。被訴侵權(quán)人未經(jīng)許可從該視頻中截取了畫(huà)面作為圖片插圖使用在其書(shū)籍中，當(dāng)?shù)胤ㄔ喝哉J(rèn)為該截取的圖片滿(mǎn)足版權(quán)法中的要求，拍攝者對(duì)相機(jī)的選取以及地點(diǎn)的放置等，都具有獨(dú)創(chuàng)性，并由此認(rèn)定了其可版權(quán)性。

（二）視聽(tīng)作品截圖的屬性

視聽(tīng)作品與錄像作品不同，其本身構(gòu)成《著作權(quán)法》所保護(hù)的作品。作為視聽(tīng)作品的部分，截圖能否被認(rèn)定為作品與其來(lái)源無(wú)關(guān)，應(yīng)該以是否能夠達(dá)到“獨(dú)創(chuàng)性”為標(biāo)準(zhǔn)。只要該部分具有“獨(dú)創(chuàng)性”那么就應(yīng)該認(rèn)定為作品，從而受到《著作權(quán)法》的保護(hù)。

1.作為美術(shù)作品的爭(zhēng)議

根據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》對(duì)美術(shù)作品的定義，美術(shù)作品需要以色彩線條等方式構(gòu)成有審美意義的造型藝術(shù)作品。①《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》（國(guó)務(wù)院令第633 號(hào)）第四條。對(duì)于整個(gè)截圖，很難符合上述關(guān)于美術(shù)作品認(rèn)定的條件；在司法案例中，認(rèn)定作為“美術(shù)作品”并進(jìn)行保護(hù)的，更多的是截圖中的人物形象，而非整個(gè)截圖，司法實(shí)踐中，也沒(méi)有出現(xiàn)將視頻截圖作為美術(shù)作品保護(hù)的案例，因此筆者不再進(jìn)行論述。

2.作為攝影作品的爭(zhēng)議

關(guān)于截圖能否構(gòu)成“攝影作品”，司法實(shí)踐中有不同的判決結(jié)果。

在北京一例關(guān)于“攝影機(jī)乘熱氣球中自動(dòng)攝影作品”的侵害著作權(quán)案中，終審法院便支持了關(guān)于“截圖”是攝影作品的主張，并對(duì)此進(jìn)行了論證：法院法官認(rèn)為，對(duì)于攝影作品的認(rèn)定，只要體現(xiàn)了人工干預(yù)、選擇并帶有明確目的的拍攝，就可以認(rèn)定為作品，具有獨(dú)創(chuàng)性，從而構(gòu)成攝影作品。在案涉視頻中，原告共同策劃，在熱氣球上搭載能夠自動(dòng)拍攝的相機(jī)進(jìn)行拍攝?；顒?dòng)中，他們將相機(jī)固定在氣球上，在將相機(jī)設(shè)置為錄制狀態(tài)后，放飛熱氣球。隨后，相機(jī)自動(dòng)錄制了一段視頻。法院認(rèn)定事實(shí)包括：在該次的視頻拍攝中，人為因素主要體現(xiàn)在六個(gè)方面：第一，拍攝目的或拍攝意圖：兩人是為了獲得視頻與拍攝的圖像而專(zhuān)門(mén)設(shè)置的活動(dòng)，放飛的熱氣球；第二，拍攝對(duì)象：以地球或高空的地球?yàn)榕臄z對(duì)象；第三，拍攝手法：運(yùn)用器械高空氣球固定相機(jī)，將氣球升空后對(duì)地球進(jìn)行拍攝；第四，拍攝器材：為了取得較好的攝影效果，減少因抖動(dòng)而昏花的畫(huà)面，本案中拍攝者選擇了運(yùn)動(dòng)相機(jī)作為拍攝地球的相機(jī)；第五，拍攝角度：倒置拍攝，因拍攝對(duì)象為地球表面而不是外太空或云彩，同時(shí)此舉也能夠減少因氣球升空而產(chǎn)生劇烈抖動(dòng)；第六，拍攝設(shè)置：視頻錄制模式為原告自主設(shè)置。在多次拍攝過(guò)程前，在對(duì)拍攝活動(dòng)的規(guī)劃過(guò)程中，兩人對(duì)放飛的時(shí)間進(jìn)行了安排，對(duì)放飛后熱氣球的路線進(jìn)行了制定與選擇，而且相機(jī)放置的位置也不是隨意的。同時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)這次活動(dòng)，兩人不僅只制定了本次計(jì)劃，還設(shè)定了多種應(yīng)急計(jì)劃。在拍攝完成之后，上訴人還對(duì)該截圖進(jìn)行了系列的后續(xù)操作：為了獲得體現(xiàn)自己主觀真實(shí)想法的截圖，兩人還使用了軟件技術(shù)，通過(guò)摳圖、裁剪等辦法，保留了截圖中對(duì)于地球表面景象的拍攝，截除畫(huà)面不需要的部分。在參與活動(dòng)時(shí)以及后期處理過(guò)程中，均有人為因素的參與，體現(xiàn)了在具有一定拍攝目的為前提下的人為因素與選擇，符合攝影作品中關(guān)于獨(dú)創(chuàng)性的要求，故案涉圖片構(gòu)成攝影作品。

同時(shí)，司法判例中，也有否定視聽(tīng)作品中的截圖為“攝影作品”的案例存在。例如北京一起關(guān)于傳播權(quán)的案件中，審理法院便否定了將“視頻截圖”認(rèn)定為攝影作品的觀點(diǎn)，具體論述如下：由于視聽(tīng)作品連續(xù)動(dòng)態(tài)畫(huà)面的呈現(xiàn)，作為一種前后連貫的視聽(tīng)作品，表現(xiàn)為有伴音或者無(wú)伴音的連續(xù)的動(dòng)態(tài)的畫(huà)面呈現(xiàn)，由一幀一幀的靜態(tài)畫(huà)面所組成。本案所涉及的截圖，是指在呈動(dòng)態(tài)且連續(xù)的畫(huà)面中抽取出的單獨(dú)的一幀靜態(tài)的圖片。在本質(zhì)上，該靜態(tài)畫(huà)面仍是視聽(tīng)作品連貫畫(huà)面的一部分，并不是獨(dú)立的攝影作品。除了司法判決，在學(xué)界也有學(xué)者對(duì)視聽(tīng)作品的截圖構(gòu)成“攝影作品”持否定態(tài)度。關(guān)于持否定態(tài)度的意見(jiàn)，不外乎以下幾種理由：截圖是視聽(tīng)作品的部分，不獨(dú)立；不具有獨(dú)創(chuàng)性；若將其認(rèn)定為攝影作品，則每個(gè)畫(huà)面都可以作為攝影作品來(lái)保護(hù)，那么攝影作品與視聽(tīng)作品便無(wú)法區(qū)分，攝影作品著作權(quán)人與視聽(tīng)作品著作權(quán)人將出現(xiàn)相互沖突。

針對(duì)上述不同觀點(diǎn)，本文更加傾向于將截圖當(dāng)做“攝影作品”進(jìn)行保護(hù)，而不認(rèn)可將截圖直接認(rèn)定為“視聽(tīng)作品”。理由如下：第一，視聽(tīng)作品作為多種技術(shù)的集合，通常是由多個(gè)合作者間根據(jù)共同創(chuàng)作的意思進(jìn)行創(chuàng)作的視聽(tīng)作品。對(duì)于整個(gè)視聽(tīng)作品而言，對(duì)于主題曲等可以單獨(dú)使用的部分，作者可以單獨(dú)行使其著作權(quán)。然而，對(duì)于整個(gè)視聽(tīng)作品而言，是由一幀一幀的圖像集合起來(lái)，并且以一定數(shù)量和順序的集合使用才能表達(dá)創(chuàng)作者的創(chuàng)作思想，一幀或某一畫(huà)面往往無(wú)法單獨(dú)體現(xiàn)其思想。［4］截圖展現(xiàn)出的內(nèi)容，在作者的主觀上亦無(wú)任何創(chuàng)作某一具體畫(huà)面的本意。與為了拍攝野生動(dòng)物而進(jìn)行的錄像不同，在野外進(jìn)行攝影的攝影師，面對(duì)美景他們往往會(huì)選擇連續(xù)多次拍攝，或者將相機(jī)在指定位置調(diào)成固定角度后離開(kāi)，待相機(jī)自動(dòng)拍攝后，再?gòu)闹刑暨x滿(mǎn)意的照片。在其所拍攝的野生動(dòng)物的錄像中，每一幀圖像都可以獨(dú)立表達(dá)創(chuàng)作者的思想。所以，視聽(tīng)作品的截圖仍然屬于視聽(tīng)作品的一部分，并不獨(dú)立。作為視聽(tīng)作品一部分的截圖，依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第十五條中的規(guī)定，“視聽(tīng)作品”的制片者作為著作權(quán)人完整享有著作權(quán)，也就是說(shuō)，截圖的著作權(quán)仍應(yīng)該屬于整個(gè)視聽(tīng)作品的著作權(quán)人，即制片者；所以，本文認(rèn)為截圖的著作權(quán)仍應(yīng)屬于制片者，而不能夠單獨(dú)因拍攝而由攝像者享有。第二，在使用截圖時(shí)，由于其仍是攝影作品中單獨(dú)的一幀圖片，與具有連續(xù)性的視聽(tīng)作品具有明顯的區(qū)別，所以不能將截圖作為視聽(tīng)作品進(jìn)行保護(hù)。對(duì)于其所具有的獨(dú)創(chuàng)性，又因其具有被拍攝的圖像的性質(zhì)，與攝影作品在形式上類(lèi)似，故可以參考關(guān)于攝影作品的保護(hù)對(duì)視頻截圖進(jìn)行保護(hù)。

三、作為視聽(tīng)作品其中一部分的爭(zhēng)議

視聽(tīng)作品之所以成為視聽(tīng)作品，在于它的特性：一是具有獨(dú)創(chuàng)性，能夠成為作品；二是具有連續(xù)性，有一定的時(shí)間長(zhǎng)度，并且需要一定的播放速度。這也是視聽(tīng)作品區(qū)別于其他平面作品的所在。視聽(tīng)作品作為連續(xù)播放的多幀圖片的集合，當(dāng)只抽取其中一幀使用時(shí)，或許還存在著“獨(dú)創(chuàng)性”，但是連續(xù)性已經(jīng)蕩然無(wú)存，不屬于播放連續(xù)畫(huà)面的行為，［5］無(wú)法滿(mǎn)足視聽(tīng)作品的構(gòu)成要件，所以當(dāng)然不能構(gòu)成視聽(tīng)作品，而只能成為視聽(tīng)作品的一部分。

四、結(jié)語(yǔ)

在當(dāng)下信息科技發(fā)展的現(xiàn)實(shí)之下，新的行為方式的產(chǎn)生為知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)和新的問(wèn)題。本文討論了視頻截圖能否構(gòu)成作品的標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)進(jìn)一步分析了當(dāng)視頻截圖在符合獨(dú)創(chuàng)性條件下應(yīng)當(dāng)構(gòu)成哪一類(lèi)作品進(jìn)行保護(hù)。視聽(tīng)作品的視頻截圖在符合獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)的情形下能夠構(gòu)成作品，這種作品不符合美術(shù)作品中的“造型藝術(shù)作品”這一構(gòu)成要件，也不具有“連續(xù)的時(shí)間長(zhǎng)度”這一特性，因此不能構(gòu)成視聽(tīng)作品。視聽(tīng)作品的視頻截圖在構(gòu)圖色彩等內(nèi)容方面體現(xiàn)了視聽(tīng)作品拍攝者的獨(dú)創(chuàng)性，能夠構(gòu)成作品；在形式上符合攝影作品的特征，屬于單幀的畫(huà)面，因此應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為攝影作品進(jìn)行保護(hù)，同時(shí)將視聽(tīng)作品截圖認(rèn)為是視聽(tīng)作品的一部分，將其著作權(quán)歸屬于制作者，在司法實(shí)踐中也有多位法官采取這種觀點(diǎn)。

自媒體時(shí)代已經(jīng)來(lái)臨，瀏覽視頻已經(jīng)成為人們生活的一部分，研究視聽(tīng)作品的截圖版權(quán)屬性對(duì)于保護(hù)作品有著重大意義，我們應(yīng)當(dāng)積極完善網(wǎng)絡(luò)信息方面的立法，緊跟時(shí)代的步伐，更好地解決由此帶來(lái)的著作權(quán)爭(zhēng)議，激勵(lì)創(chuàng)作。