吳涵

（云南民族大學(xué)社會學(xué)院 昆明 650504）

“鏡中我”理論是社會學(xué)家?guī)炖?902年出版的著作《人類本性與社會秩序》中提出的。他繼承與發(fā)展了齊美爾的理論，指出互動是社會最基本的形式，互動產(chǎn)生了社會的人，互動的人組成了社會，社會的人不僅是人存在的重要形式，也是社會形成的重要機(jī)制。他強調(diào)個體的舉止反應(yīng)其實是自我認(rèn)識的寫照，自我不僅會基于自身評價而發(fā)生變化，還會因外界的環(huán)境變化而變化。庫利以“鏡中我”來描述外界的評價，個人通過借助這種工具來審視自己、了解自己和完善自己。在媒介化時代，“網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)實暴力在網(wǎng)絡(luò)世界的反應(yīng)，網(wǎng)絡(luò)暴力的形式不僅包括身體上的，而且還有社交、關(guān)系或心理上。”社交平臺的評論就是一面鏡子，當(dāng)事人往往會通過“照鏡子”的方式從他人的評價來認(rèn)識和調(diào)整自己。

在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，任何人都可以戴上面具進(jìn)行喬裝沖浪，于是所謂的“吃瓜”就成了人們消遣的方式。而某些媒體為博眼球杜撰事實，致使網(wǎng)民在不知真相情況下蜂擁而至，導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力事件屢見不鮮。從社會學(xué)角度看來，網(wǎng)絡(luò)暴力是指一種網(wǎng)絡(luò)失范行為。路芳認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是網(wǎng)絡(luò)行為人通過隱匿性、侵犯性的行為侵害當(dāng)事人的網(wǎng)絡(luò)失范行為。李一則認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)暴力是一種典型的網(wǎng)絡(luò)失范行為，也是一種社會失范現(xiàn)象。網(wǎng)絡(luò)是一面鏡子，網(wǎng)民通過平臺上對自己的評價不斷審視和調(diào)整，若平臺反饋呈現(xiàn)消極，則導(dǎo)致受眾者陷入扭曲的鏡像，甚至產(chǎn)生懷疑和割裂，死于網(wǎng)暴無形的刀刃之下。本文結(jié)合“鏡中我”視角分析網(wǎng)暴偽正義中符號的構(gòu)成動因、構(gòu)成、危害和對策，以此來探究網(wǎng)絡(luò)暴力中“鏡中我”存在的意義和價值。

一、網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義的“放大之鏡”

網(wǎng)絡(luò)暴力“偽正義”顧名思義就是部分網(wǎng)民打著正義的口號，通過只言片語、錯誤、陳舊的信息對輿論議題進(jìn)行非理性地抨擊，誤導(dǎo)不明真相的群眾參與，加速輿論熱點的燃燒以達(dá)到煽動輿情的目的。曹林曾說：“我們的輿論中流行著許多對正義似是而非的理解，越貧困越正義，越叛逆越正義，越苦難越正義，越迎合公眾情緒越正義。其實，這些都是偽正義罷了?？嚯y并不代表道德，窮人并不代表正確，受害并不代表沒有責(zé)任，大眾并不是正義的代名詞。”大眾置身于輿論世界中，容易被那些片面、狂妄和激進(jìn)的情緒影響，因此變得焦躁和激動，于是理性被遏制，一時為快的感性占上風(fēng)，成為了打著懲惡揚善偽正義幌子的衛(wèi)道士，利用鍵盤在網(wǎng)絡(luò)上煽風(fēng)點火，導(dǎo)致不明真相的群體跟風(fēng)控訴。因為所謂的真相和正義往往能引起一群烏合之眾的道德義憤，站在道德的制高點咄咄逼人，無意間成為殺人無形的劊子手，最后得知真相時又追悔不已，而事后還要再加一套受害者有罪論，試圖通過這些言論抹掉網(wǎng)暴的事實。曹林也曾說過：“這是一個變態(tài)，不過注意力是經(jīng)濟(jì)，眼球是經(jīng)濟(jì)，網(wǎng)民的憤怒就成為了工業(yè)機(jī)器上的潤滑油。”網(wǎng)絡(luò)媒體靠奪人眼球的信息獲得了可觀的流量，大眾也在瓜田里吃飽喝足，無辜的只有身心重創(chuàng)的受害者。

二、網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義的“扭曲之鏡”

（一）網(wǎng)絡(luò)平臺是網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義的場域

正所謂“舌上有龍泉，殺人不見血?！本W(wǎng)絡(luò)暴力偽正義中不乏對原事件的添油加醋，網(wǎng)友們習(xí)慣從自己的主觀臆斷去評判一件事的是非曲直，反而起了誤導(dǎo)作用。而微博、微信、豆瓣等平臺在一定程度上成為了“意見的自由市場”，在各種網(wǎng)絡(luò)媒體上的網(wǎng)絡(luò)暴力成為后真相時代網(wǎng)民的一種群體狂歡?；ヂ?lián)網(wǎng)平臺的匿名效應(yīng)，給人們提供了掙脫現(xiàn)實身份束縛的平臺，因此有些人利用圖片、文字和音頻等符號在網(wǎng)絡(luò)世界興風(fēng)作浪。這就便利了衛(wèi)道士在平臺“按鍵”傷人，他們借助互聯(lián)網(wǎng)的匿名性和虛擬性對受害者進(jìn)行人肉搜索和人身攻擊，構(gòu)成對受害者自尊心和隱私權(quán)的侵害。他們拿起道德大棒，大肆污名化來誅伐受害者，展現(xiàn)出所謂的正義感；而受害者通過網(wǎng)絡(luò)這面鏡子的反饋對自己的行為產(chǎn)生懷疑和割裂，產(chǎn)生焦慮和偏激行為。

（二）流量紅利是網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義的助推器

自媒體平臺的發(fā)展使許多人吃到了流量經(jīng)濟(jì)的紅利，施暴者正是利用了這一點，因為低廉的投入可以獲得精神層面上極大的滿足。因此為博人眼球，壞消息的販賣成了網(wǎng)絡(luò)媒體的一大特點，因為壞消息產(chǎn)生的轟動效應(yīng)，可以快速獲得大眾的關(guān)注。曹林說：“人性骨子中那種與生俱來的自私自利，決定著他們更偏愛外在的壞消息。壞消息更能賺到錢，所以媒體和專家更喜歡傳播壞消息。”譬如粉發(fā)女孩鄭靈華在病床上和爺爺分享自己成功保研的喜訊，并拍攝照片、視頻分享至社交平臺。但各平臺盜用其照片并造謠，部分網(wǎng)友針對鄭靈華的粉色頭發(fā)、錄取學(xué)校等對她進(jìn)行惡意攻擊，導(dǎo)致其患上嚴(yán)重的抑郁癥離世。這就是一種扭曲的鏡像反射致使當(dāng)事人無法忍受，并對網(wǎng)絡(luò)這面鏡子的反饋產(chǎn)生懷疑和割裂，最終選擇放棄生命。而那些營銷號把流量視為王道，因此不論消息虛實，為迎合大眾正義凜然、憤世嫉俗的情緒，投其所好制造爆點，網(wǎng)友們在輿論的風(fēng)向下紛紛摩拳擦掌進(jìn)行狂歡。最后，營銷號自詡是信息的搬運工，不是信息的評論者，網(wǎng)絡(luò)的風(fēng)雨與自己無關(guān)，直接成為網(wǎng)絡(luò)暴力事件的幫兇。有些媒體為了經(jīng)濟(jì)效應(yīng)丟失了最核心的批判力，那么和吃人血饅頭沒有差別，而受眾群體不能辨別真假，也就無法為正義發(fā)聲。

（三）道德與法律成為網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義的幌子

網(wǎng)絡(luò)世界存在著“去抑制效應(yīng)”，因此網(wǎng)絡(luò)上我們指責(zé)一個人往往沒有現(xiàn)實中激烈的心理斗爭負(fù)擔(dān)，所以在網(wǎng)絡(luò)上許多言辭更容易走極端。盡管網(wǎng)絡(luò)鍵盤俠在現(xiàn)實中令人發(fā)指，但在網(wǎng)絡(luò)，他們的丑惡被放大了百倍，他們進(jìn)入施暴的網(wǎng)絡(luò)空間就要占據(jù)一席之地，其動機(jī)是為了博人眼球、實施和操縱他人?；ヂ?lián)網(wǎng)和現(xiàn)實的交接成為放大情緒的放大鏡，施暴者在法律和道德兩條平行線間上躥下跳，踩著道德底線試圖去挑戰(zhàn)法律的禁欄。對于施暴者來說，道德映射出他們的丑惡嘴臉不重要，最重要的是能利用道德的枷鎖去綁架受害者，讓受害者成為施暴陰影下的歸順者。我們都有追求公平正義、懲惡揚善之心，而這些具體步驟的落實需要在法律和道德的平行線之間，越過任何一條線都是對正義的緣木求魚。正義的實現(xiàn)需要我們用理性的眼光打破網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義對我們的誤導(dǎo)與束縛，而不是人云亦云的搖旗吶喊。

（四）缺乏“自律”精神是網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義的個體因素

施暴者往往會有一種所謂的“嚴(yán)于律人，寬以待己”的心態(tài)，放縱自我行為，嚴(yán)格要求他人。這些“正義者”將“恕”用在自己身上，用“忍”字約束他人，嚴(yán)于律人，最喜歡道德綁架。在網(wǎng)絡(luò)平臺上興風(fēng)作浪時從來不會反省自己的錯誤，想方設(shè)法推卸責(zé)任，撇清自己。言論自由不等同群氓狂歡，人云亦云的沖動是言論只會誤導(dǎo)輿論風(fēng)向，因此網(wǎng)絡(luò)平臺在這種風(fēng)氣下投射的鏡像是扭曲的，也達(dá)不到以人為鏡的效果。但是施暴者們把這種投射過來的鏡像當(dāng)做是正向的，變本加厲地對受害者污名化，自詡標(biāo)榜是“正義”化身，是規(guī)勸受害者迷途知返的“好心人”，殊不知濫用所謂的正義是最可恥的行為。我們都應(yīng)具有同理心和同情心，但這不是成為去施暴傷害他人的理由，在做任何一件事時，首先要了解真相，再判斷是非，最后說利害關(guān)系，不要消息一出苗頭就一擁而至，成為施暴者中的一員。在法治社會，所謂的偽正義是不能代替道德標(biāo)準(zhǔn)和法律審判的，因此律人先律己，才能做到為正義發(fā)聲，為社會宣揚正能量。

三、網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義的“邪惡之鏡”

媒介的便利讓原來精英統(tǒng)治的單向灌輸變成雙向互動式的傳播，信息呈現(xiàn)出放射狀、交錯式的多重流動，在這種環(huán)境下，網(wǎng)民既可以通過網(wǎng)絡(luò)之“鏡”查看各方的評價和反饋，也可以持“鏡”折射，成為話題的締造者，針砭時弊。所以，受害者發(fā)現(xiàn)自己被網(wǎng)暴后往往會根據(jù)網(wǎng)友的反饋來形成自我認(rèn)知。由于網(wǎng)絡(luò)平臺這面鏡子反映的鏡像似真似假，隱匿了一部分的社會規(guī)范，本我快樂原則處于支配地位。比如疫情期間，部分鍵盤俠針對張文宏醫(yī)生的言論，在張文宏的微博評論區(qū)猜測與謾罵，將一些防疫疏漏和疫情問題歸結(jié)于張文宏的個人責(zé)任。但在施暴者們看來他們是在伸張正義，其實他們所謂的正義是套著虛偽的殼子，目的是為了逞口舌之快，理所當(dāng)然地對受害者施暴。

網(wǎng)絡(luò)的互動有高度的匿名性和距離性特點，鍵盤俠們通過留言、音頻和圖片等符號在網(wǎng)絡(luò)平臺上互動，表達(dá)出一種強烈的情緒，滿屏的符號造成一種“偽正義”的狂歡。通過給受害者進(jìn)行道德綁架，給受害者戴上道德枷鎖，當(dāng)受害者達(dá)不到要求時，他們充滿潔癖的道德觀容不得受害者的存在，選擇“按鍵”傷人，獲得凌駕于受害者之上的優(yōu)越感。從“鏡中我”視角來說，社交媒體是一把雙刃劍，從正面來看，由于社交媒體短平快的特點，具有很強的互動性，可以迅速獲得他人對自己的態(tài)度和評價，個體可以通過他人的反饋及時調(diào)整自己的行為，形成自我認(rèn)知。但從消極方面來看，個體容易因他人的態(tài)度和評價而產(chǎn)生自我懷疑，容易跟風(fēng)塑造他們想要的形象，喪失了主見，過于在意他人的評價和看法，從而看不清鏡子中的自己，作出錯誤的選擇。

四、關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義的“對鏡之治”

（一）網(wǎng)絡(luò)媒體要提高媒介素養(yǎng)，塑造良好形象

網(wǎng)暴偽正義在以流量賺取利益為主的大數(shù)據(jù)時代已經(jīng)成為了一種社會常態(tài)。因此網(wǎng)絡(luò)媒體應(yīng)正確引導(dǎo)輿論，積極引導(dǎo)網(wǎng)民的價值取向，以塑造正面形象為榮，媒體應(yīng)當(dāng)盡量公平公正地報道客觀事實，避免盲目跟風(fēng)賺流量，為了牟取利益，而不顧大眾喜聞樂見的正向文化而做出與事實相悖的報道。此外媒體還應(yīng)主動發(fā)揮對輿論的特殊導(dǎo)向作用，提倡文明上網(wǎng)行為，為網(wǎng)民非理性、盲從情緒給予理性客觀的引導(dǎo)，同時要加強對網(wǎng)絡(luò)新聞從業(yè)者的道德約束，規(guī)范職業(yè)操守，提高職業(yè)道德水平。最后，網(wǎng)絡(luò)媒體要建立預(yù)警機(jī)制，對網(wǎng)絡(luò)上的攻擊行為可以做舉報機(jī)制，讓那些博人眼球的謠言停止傳播，維護(hù)公眾利益。

（二）網(wǎng)民應(yīng)強化媒介素養(yǎng)，文明上網(wǎng)

在我國，網(wǎng)民的言論自由是相對的。網(wǎng)絡(luò)輿論對于現(xiàn)實社會有重要影響，正確的輿論能促進(jìn)社會變革與進(jìn)步，但錯誤的言論則存在一定的負(fù)面影響。網(wǎng)絡(luò)雖然為大眾提供了一個暢所欲言的平臺，但是網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，公民要積極開展自我意識教育，理性參與網(wǎng)絡(luò)公共生活，提高信息分辨能力，客觀準(zhǔn)確地理解網(wǎng)絡(luò)報道的事實，真正借助網(wǎng)絡(luò)平臺這面鏡子，汲取公眾認(rèn)同的價值觀對自我行為進(jìn)行反思和調(diào)適，避免被偽正義的幌子所利用。

（三）政府要強化網(wǎng)絡(luò)平臺的管制力度

政府及相關(guān)平臺，必須具有鮮明的輿論導(dǎo)向意識，牢牢掌握輿論的主動權(quán)，做到防患于未然，及時對輿論作出正面回應(yīng)，引導(dǎo)輿論趨勢，避免輿論擴(kuò)大化。比如網(wǎng)信辦推動的“清朗行動”，IP地址的顯示是其重要舉措之一，但是用戶賬號名稱的特殊性會帶來一定的隱蔽性，便有一些人鉆空子來牟取利益，即使平臺開放IP屬地，由于涉及隱私也會帶來一定的負(fù)面影響。這是因為IP地址實名制屬于典型的防君子不防小人，開放網(wǎng)民的屬地固然有很多好處，但絕不能成為網(wǎng)友實施網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義的工具。要想真正將IP實名化做好任重道遠(yuǎn)，這就需要平臺及其有關(guān)立法部門要打造好法律這柄利刃，劃清正義與偽正義邊界，真正做到網(wǎng)絡(luò)清朗。只有這樣，才有可能使網(wǎng)絡(luò)用戶的網(wǎng)絡(luò)行為越來越理性，才可能讓網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的清朗之風(fēng)吹遍虛擬世界。

（四）保持理智，避免自我否定

從“鏡中我”理論視角來說，網(wǎng)絡(luò)平臺上他人對自己表達(dá)不滿或者否定時，人們?nèi)菀讬z視自己的不足，會以別人的態(tài)度和評價來調(diào)整自己的行為，達(dá)到他人心目中的完美形象。擁有自省能力是一件好事，但遭遇網(wǎng)絡(luò)中裹挾偽正義的言論時，這種自省就會成為一枚定時炸彈，極易發(fā)展為自我攻擊和否定。羅翔說過，一個知識越貧乏的人，越是擁有一種莫名其妙的勇氣和一種莫名其妙的自豪感。因為知識越貧乏，你所相信的東西就越絕對，因為你根本沒有聽過與此相對立的觀點。所以受害者陷入了自我攻擊式的內(nèi)省是毫無意義、必須停止自我攻擊的行為，分清楚惡意與事實的區(qū)別。我們必須明白并非所有人都對世界懷有美好的憧憬，那些抱有惡意的攻擊，是因為他們心中充斥著太多惡意需要釋放，而這些惡意釋放與自己無關(guān)。受害者最應(yīng)該做的是擺正心態(tài)，做到不接受，不回應(yīng)，必要時收集證據(jù)尋求法律途徑作為自保的底牌。因此受害者無須自責(zé)，更無須為了扭曲的鏡像投射而搭上寶貴的性命。

結(jié)語

“鏡中我”的認(rèn)知無罪，有罪的是畸形之“鏡”，是網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義，而立法治理是有效途徑。網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義作為一種伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展而產(chǎn)生的社會現(xiàn)象，不僅嚴(yán)重干擾了社會正常秩序，而且給民眾造成巨大的傷害，它既不利于社會主義核心價值觀的培育，也有悖于大眾對正義之光的追求。它猶如脫鞘的“刀劍”，與現(xiàn)實中的拳腳相向不同，它主要表現(xiàn)為語言暴力為主，以道德評判、惡語相向和誣蔑等為主要特征。公眾把網(wǎng)絡(luò)平臺視為一面鏡子，不等同要全盤吸收他人的觀點，在獲取他人的評價和看法時，公眾應(yīng)該增強明辨是非、保持理智的能力。若受害者沉浸于網(wǎng)絡(luò)的惡意反饋中，以封閉自我的方式拒絕溝通，網(wǎng)絡(luò)就成了葬身之地，若受害者保持冷靜，肯定自我，反而使自己變得更強大；此外，相關(guān)法律法規(guī)必須為網(wǎng)絡(luò)暴力偽正義這把“刀劍”打造一把“鞘”將其收入法治范圍內(nèi)；最后，網(wǎng)絡(luò)并非法外之地，每個人都要對自己的言論負(fù)責(zé)，做事實判斷必須慎之又慎，聽取建議也要辨別真?zhèn)?，做到以我為主，為我所用?/p>