胡 楊

(陜西師范大學(xué) 歷史文化學(xué)院;陜西 西安 710061)

20世紀(jì)20年代,西方合作主義及馬克思主義合作理論被中國知識分子引入中國,在其影響下,國內(nèi)政治與社會領(lǐng)袖將各自理解的合作主義進(jìn)行了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化,致力于中國農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展新模式的探索。中國共產(chǎn)黨從大革命時期就開始倡導(dǎo)以合作制模式改造農(nóng)村社會,這是中共主張合作主義的濫觴。經(jīng)過土地革命時期蘇區(qū)的合作實踐,到全面抗戰(zhàn)和解放戰(zhàn)爭時期根據(jù)地實施的合作運動,合作經(jīng)濟在革命根據(jù)地經(jīng)濟發(fā)展中占據(jù)重要地位。

一、抗日根據(jù)地合作經(jīng)濟資料的整理

抗日根據(jù)地的合作經(jīng)濟作為新民主主義經(jīng)濟的重要組成而廣受關(guān)注,當(dāng)時編輯出版了有關(guān)合作經(jīng)濟的文獻(xiàn),以總結(jié)經(jīng)驗并推廣合作運動。中共西北中央局調(diào)查研究室編的《邊區(qū)的勞動互助》系統(tǒng)介紹了陜甘寧邊區(qū)農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟的建立與發(fā)展。1946年出版的《晉察冀邊區(qū)的勞動互助》反映了1944年該地生產(chǎn)合作的內(nèi)容。同年,冀南書店印行了《晉綏邊區(qū)關(guān)于變工互助的幾個問題》。1947年,太行根據(jù)地整理了合作社發(fā)展的歷史和典型材料,編成《合作運動與合作英雄》。1948年《勞動互助論集》一書出版,匯集了抗戰(zhàn)時期各根據(jù)地勞動互助的經(jīng)驗介紹。1949年出版的《新民主農(nóng)村的勞動互助》,匯集了抗日根據(jù)地典型的農(nóng)業(yè)合作組織情況。同年,《怎樣組織起來——各解放區(qū)勞動互助經(jīng)驗介紹》出版。1944年,“中外記者西北考察團”在陜甘寧邊區(qū)和華北抗日根據(jù)地形成的考察記日記中都涉及合作經(jīng)濟。趙超構(gòu)《延安一月》中描寫的“變工隊和合作社”,是關(guān)于合作經(jīng)濟的重要內(nèi)容。金東平的《延安見聞錄》,對延安的變工隊、扎工隊持否定態(tài)度。張文伯的《陜北紀(jì)行》,包含了陜甘寧邊區(qū)生產(chǎn)運動的內(nèi)容。伊斯雷爾·愛潑斯坦(Israel Epstein)《外國記者眼中的延安和解放區(qū)》記錄了陜甘寧邊區(qū)變工隊合作的情景。根室·史坦因(Gunther Stein)《紅色中國的挑戰(zhàn)》一書中描述了合作社的內(nèi)容。哈里森·福爾曼(HarrisonForman)的著作《北行漫記——紅色中國的報道》《中國解放區(qū)見聞》等均包含中共合作經(jīng)濟的內(nèi)容。

新中國成立后,隨著社會主義改造的完成和農(nóng)業(yè)合作化運動的展開,關(guān)于互助合作的綜合類資料廣泛出版。史敬棠等主編的《中國農(nóng)業(yè)合作化運動史料(上)》是新中國成立后第一部關(guān)于中國共產(chǎn)黨合作經(jīng)濟的資料。包括陜甘寧、晉察冀、晉冀魯豫、晉綏、山東、華中根據(jù)地農(nóng)業(yè)合作的實踐資料?！吨袊╀N合作社史料選編》第二輯收錄的是1928-1949年期間中共各根據(jù)地合作社的資料,依據(jù)合作社的方針政策、章程條例、組織管理、宣傳教育等進(jìn)行分類?！犊谷諔?zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經(jīng)濟史料摘編》中的“互助合作”收錄了陜甘寧邊區(qū)互助合作的資料。陜西省農(nóng)業(yè)合作史編委會編的《陜西省農(nóng)業(yè)合作重要文獻(xiàn)選編》《陜西省農(nóng)業(yè)合作典型材料選編》《陜西省農(nóng)業(yè)合作大事記》收錄了陜西地區(qū)農(nóng)業(yè)合作資料,其他根據(jù)地資料還有《晉綏邊區(qū)財政經(jīng)濟史資料選編》《抗日戰(zhàn)爭時期晉察冀邊區(qū)財政經(jīng)濟史資料選編》《華北解放區(qū)財政經(jīng)濟史料選編》《山東革命根據(jù)地財政史料選編》等。

二、海內(nèi)外抗日根據(jù)地合作經(jīng)濟的研究成果

(一)國內(nèi)研究

完備的資料體系為抗日根據(jù)地的合作經(jīng)濟研究奠定了堅實基礎(chǔ)。20世紀(jì)50年代,在馬克思主義唯物史觀的指導(dǎo)下,學(xué)術(shù)界對合作經(jīng)濟的研究主要為了解釋社會主義合作化和集體化的合理性,并為農(nóng)業(yè)合作化運動與集體經(jīng)濟建立尋找經(jīng)驗。蕭鴻麟的《中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作》認(rèn)為新中國成立后進(jìn)一步推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的互助合作是農(nóng)業(yè)社會主義改造的必然道路[1]。張水良探討了抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)的農(nóng)業(yè)互助合作組織的作用和意義[2]。20世紀(jì)八九十年代,學(xué)術(shù)界在革命史、經(jīng)濟史的理論框架內(nèi)對農(nóng)業(yè)互助合作的性質(zhì),以及合作運動的經(jīng)濟價值進(jìn)行了進(jìn)一步探討。劉大可關(guān)注到農(nóng)業(yè)互助合作的發(fā)展保持了消滅封建剝削制度后農(nóng)村階級關(guān)系的穩(wěn)定,但又認(rèn)為生產(chǎn)資料私有制導(dǎo)致集體勞動與分散經(jīng)營的矛盾,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)走上社會主義集體化道路才是最終歸屬[3]。劉宏總結(jié)了晉察冀邊區(qū)的勞動互助,并認(rèn)為這些經(jīng)驗成功指導(dǎo)了建國初期的農(nóng)業(yè)合作化運動,能夠為社會主義合作經(jīng)濟的發(fā)展提供借鑒[4]。

21世紀(jì)以來,多元化視角和多學(xué)科的交叉是史學(xué)研究領(lǐng)域的重要特點,抗日根據(jù)地合作經(jīng)濟的研究突破了農(nóng)業(yè)互助研究的限界,拓展了研究空間,呈現(xiàn)出多維度的研究成果。根據(jù)其側(cè)重點不同,可大致分為以下幾個方面:

第一,從社會動員的視角,考察抗日根據(jù)地的互助合作與中共革命的關(guān)系。魏本權(quán)以1929年至1949年中共領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)業(yè)互助合作運動為研究對象,認(rèn)為中共農(nóng)業(yè)互助合作運動是革命動員、資源動員與經(jīng)濟動員的策略之一[5]。趙泉民將中國共產(chǎn)黨在革命根據(jù)地領(lǐng)導(dǎo)的互助合作視作革命動員策略,從利益的實現(xiàn)和信念的構(gòu)建,以及二者與社會動員的互動關(guān)系方面分析了互助合作的動員機制[6]。賀文樂主要考察了晉西北區(qū)域的互助合作,從動員機制、組織模式,民眾心理等方面研究了中國共產(chǎn)黨是如何動員民眾參加農(nóng)業(yè)互助組織的[7]。張俊峰考察了中國共產(chǎn)黨的合作化思想在山西抗日根據(jù)地的實踐情況[8]。

第二,分區(qū)域考察互助合作,及其與鄉(xiāng)村社會關(guān)系的研究。黃正林從“政府—農(nóng)民”互動關(guān)系的視角,對陜甘寧邊區(qū)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)互助組到新型農(nóng)業(yè)互助合作社之間的沖突、背離和融合進(jìn)行了探討,認(rèn)為“舊瓶裝新酒”是二者之間的真實表現(xiàn)[9]。耿磊對抗戰(zhàn)時期陜甘寧邊區(qū)農(nóng)業(yè)互助的發(fā)展脈絡(luò)進(jìn)行了梳理[10]。馬冀探討了陜甘寧邊區(qū)農(nóng)業(yè)合作組織對鄉(xiāng)村經(jīng)濟,農(nóng)民文化方面的影響[11]。張瑋考察了晉西北抗日根據(jù)地鄉(xiāng)村中農(nóng)業(yè)互助的情況[12]。苑書聳研究了晉察冀抗日根據(jù)地的互助合作發(fā)展情況[13]。俞小和通過淮北抗日根據(jù)地的區(qū)域研究,從農(nóng)村社會財富流動、農(nóng)民生活水平等幾個方面說明互助合作運動是對鄉(xiāng)村社會的調(diào)整與變遷[14]。劉璐淼以晉察冀邊區(qū)的合作社為考察對象,認(rèn)為該區(qū)域的合作社在鄉(xiāng)村變遷中重在推動了經(jīng)濟單位的變革,并且推動農(nóng)村經(jīng)濟結(jié)構(gòu)向多元化方向轉(zhuǎn)變[15]。孫啟正以華北根據(jù)地的農(nóng)業(yè)互助為研究中心,認(rèn)為中共以“組織起來”改造農(nóng)民互助合作傳統(tǒng)產(chǎn)生的效率表象很難解決面臨的諸多困難問題,此現(xiàn)象又成為中共開展農(nóng)業(yè)合作化運動的策略根源,最終演化為改造華北鄉(xiāng)村社會的程式[16]。吳云峰考察了蘇北鹽阜抗日根據(jù)地、淮南抗日根據(jù)地的農(nóng)業(yè)互助的開展情況[17]。

第三,對抗日根據(jù)地合作社的研究。李祥瑞從經(jīng)濟史角度考察了邊區(qū)合作社經(jīng)濟發(fā)展的情況,探討了合作社經(jīng)濟與邊區(qū)經(jīng)濟建設(shè)的關(guān)系[18]。閆慶生、黃正林考察了陜甘寧邊區(qū)合作社的發(fā)展階段、組織形式和歷史地位[19]。李金錚對1938—1949年華北地區(qū)合作社的借貸情況進(jìn)行了研究[20]。張永剛從經(jīng)濟學(xué)的角度考察了抗戰(zhàn)時期晉察冀邊區(qū)農(nóng)業(yè)和工商業(yè)合作社經(jīng)濟的發(fā)展情況[21]。馬廣榮、王濤以延安南區(qū)合作社為研究對象,探討了邊區(qū)黨和政府的執(zhí)政經(jīng)驗[22]。楊雙利、高石鋼梳理了邊區(qū)信用合作社的發(fā)展階段、組織形式[23]。王智考察了陜甘寧邊區(qū)運輸合作社的發(fā)展脈絡(luò)[24]。李蕉、任夢磊對中國共產(chǎn)黨與“工合”合作的渠道、方式與動因進(jìn)行了研究,并認(rèn)為二者之間的關(guān)系并非簡單的“援助與被援助”,而是經(jīng)濟共建中的互助過程[25]。房桂枝考察了膠東抗日根據(jù)地的合作社發(fā)展情況,認(rèn)為抗戰(zhàn)時期該區(qū)域合作社已具有現(xiàn)代股份合作制的特征[26]。賀文樂從革命動員的角度,梳理了晉西北根據(jù)地合作社的發(fā)展情況,認(rèn)為抗戰(zhàn)時期該區(qū)域合作社的發(fā)展是革命化的過程[27]。喬子瑜對陜甘寧邊區(qū)“工合”運動的發(fā)展情況、特點貢獻(xiàn)進(jìn)行了考察[28]。董佳以抗戰(zhàn)時期晉西北邊區(qū)合作社為中心,認(rèn)為該區(qū)域合作社的發(fā)展是革命邏輯下的轉(zhuǎn)化,也是合作社中國化的過程[29]。劉強考察了陜甘寧邊區(qū)消費合作社的發(fā)展脈絡(luò)[30]。

第四,對中國共產(chǎn)黨合作制度與合作思想的研究。馮開文從制度經(jīng)濟學(xué)的角度提出抗日根據(jù)地的合作經(jīng)濟是一種誘致性制度變遷,并說明其在組織和發(fā)展中的局限性[31]。梅德平從制度變遷理論研究了中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的互助合作組織,認(rèn)為革命根據(jù)地的合作制經(jīng)濟屬于誘致性制度變遷,在鞏固和促進(jìn)革命根據(jù)地穩(wěn)定與發(fā)展的同時,因受到低下的生產(chǎn)力水平和自發(fā)組織行為的約束,導(dǎo)致組織規(guī)模小、生產(chǎn)效率低,即組織規(guī)模不經(jīng)濟[32]。溫小雁考察了新中國成立前毛澤東的合作社思想脈絡(luò)[33]。蘇曉云研究了毛澤東關(guān)于農(nóng)民合作組織的思想,認(rèn)為這是幫助農(nóng)民擺脫貧困走向共同富裕,確保農(nóng)業(yè)社會主義方向和走農(nóng)村現(xiàn)代化之路的正確方針[34]。董佳研究了延安時期中國共產(chǎn)黨的農(nóng)業(yè)合作思想,認(rèn)為中國共產(chǎn)黨的農(nóng)業(yè)合作思想是富有中國本土特色的創(chuàng)新形態(tài)[35]。

第五,國共合作運動比較研究。臺灣學(xué)者賴建誠對近代中國不同時段和區(qū)域中的合作運動做了綜合闡述和比較,時間涉及北洋政府時期,國民政府時期,區(qū)域包括國統(tǒng)區(qū),淪陷區(qū)以及中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的革命根據(jù)地[36]。李玉敏將中共根據(jù)地與國統(tǒng)區(qū)的合作運動納入國共關(guān)系研究中的經(jīng)濟關(guān)系范疇,認(rèn)為國共雙方在合作政策的階級屬性、發(fā)展路徑等方面均有差異[37]。趙泉民、侯德彤從新制度經(jīng)濟學(xué)理論視角,對國共雙方合作運動的建立機制進(jìn)行比較,認(rèn)為國民政府采取“自上而下”政府主導(dǎo)的“強制性制度變遷”,中國共產(chǎn)黨則多屬于“自下而上”的民眾自動的“誘致性制度變遷”[38]。與以上觀點有所差異的是徐暢的研究,他認(rèn)為國民政府的合作運動客觀上順應(yīng)了小農(nóng)經(jīng)濟向社會化生產(chǎn)經(jīng)營發(fā)展的趨勢,是中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化過程中的一次有益的嘗試,并為臺灣合作運動的成功奠定了基礎(chǔ)。中共的農(nóng)村合作在新中國成立前成效顯著,新中國成立后一味強調(diào)生產(chǎn)關(guān)系變革,極大地影響了新中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展道路[39]。

(二)國外研究

國外學(xué)者對中共合作運動的研究集中于以西方理論范式解釋中國革命,因此多將互助合作運動納入中共革命史的研究范疇,從革命運動的視角考察抗戰(zhàn)時期根據(jù)地的合作運動,試圖尋求中國革命成功的鑰匙。20世紀(jì)六七十年代,美國史學(xué)界走出麥卡錫時代的對華態(tài)度,對中國革命的研究取向、解釋模式均發(fā)生變化,開始強調(diào)中國革命成功的內(nèi)源性因素。馬克·塞爾登提出了中國革命中的“延安道路”這一經(jīng)典命題。在其著作中,對陜甘寧邊區(qū)的農(nóng)業(yè)互助和合作運動分別做了宏觀論述,認(rèn)為中國共產(chǎn)黨合作制經(jīng)濟中起到核心作用的是邊區(qū)農(nóng)業(yè)互助組而不是合作社[40]。20世紀(jì)80年代,國外學(xué)者的研究視角更加多元化。瑞典學(xué)者達(dá)格芬·嘉圖對不同階層進(jìn)行的互助合作問題進(jìn)行考察,指出合作運動過程中復(fù)雜的矛盾與沖突,對合作經(jīng)濟在發(fā)展根據(jù)地經(jīng)濟,以及推動農(nóng)村變革方面的作用給予肯定[41]。法國學(xué)者馮崇義甚至認(rèn)為中共領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)業(yè)互助合作運動是構(gòu)建全能民主政府的重要組成部分[42]。日本學(xué)者內(nèi)山雅生以華北農(nóng)村為考察區(qū)域,提出“共同體”的概念[43]。美國學(xué)者尼姆·韋爾斯的書中談到了工合延安事務(wù)所的情況[44]。新西蘭學(xué)者紀(jì)保寧詳細(xì)論述了陜甘寧綏德分區(qū)延屬分區(qū)在合作運動中的差異性,指出所謂的“延安道路”并非放之四海而皆準(zhǔn)的模式[45]。美國學(xué)者席蘭對陜甘寧邊區(qū)的經(jīng)濟組織進(jìn)行了研究,將陜甘寧邊區(qū)的經(jīng)濟形態(tài)定義為“游擊經(jīng)濟”[46]。澳大利亞學(xué)者波林·基廷從道德、政治經(jīng)濟學(xué)的視角探討了陜甘寧邊區(qū)農(nóng)民參與互助合作的心理與動機,主要還是認(rèn)為合作社是中共動員農(nóng)民參加革命的有力載體[47]。

三、抗日根據(jù)地合作經(jīng)濟的研究趨勢

總體而言,學(xué)術(shù)界對抗日根據(jù)地合作制經(jīng)濟的研究已經(jīng)取得較為豐碩的成果。無論從研究視角還是書寫方式來看,對于該論題的研究都是一個從泛化趨同走向細(xì)化反思,從宏觀綜合研究走向微觀多元考察的過程。已有研究成果對研究區(qū)域內(nèi)互助合作宏觀上的發(fā)展脈絡(luò)、發(fā)展階段都做了梳理和論述,也將觀察的視角不斷拓寬,關(guān)注到戰(zhàn)爭時期邊區(qū)的合作組織負(fù)載了革命動員、經(jīng)濟建設(shè)、社會變革、政權(quán)建設(shè)的多重功能。但從以下幾個方面看,該論題仍有值得深入探討的空間。

第一,從考察對象來看,農(nóng)業(yè)互助合作始終是抗日根據(jù)地合作經(jīng)濟研究的主要議題,研究者不僅對農(nóng)業(yè)互助本身的發(fā)展進(jìn)行了探討,而且以農(nóng)業(yè)互助運動為切口來探討根據(jù)地社會變遷問題。但對合作社的研究則脈絡(luò)梳理多,問題探討少,也未將農(nóng)業(yè)互助與合作社視為合作經(jīng)濟的整體來考察。事實上,抗日根據(jù)地的合作經(jīng)濟是一個非常廣泛的研究主題,它涉及鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)、副業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)等多個領(lǐng)域。中國共產(chǎn)黨對陜甘寧邊區(qū)合作經(jīng)濟整體是如何看待的,合作社與農(nóng)業(yè)互助二者的關(guān)系如何,都有值得探討之處。

第二,從研究區(qū)域來看,合作經(jīng)濟研究涉及有陜甘寧、晉西北、山東、淮北根據(jù)等多個根據(jù)地,但已有成果從制度層面的探討多于實踐層面的研究,如此一來,便產(chǎn)生了各區(qū)域的合作制經(jīng)濟完全是整齊劃一的“假象”,區(qū)域性研究成果呈現(xiàn)出諸多的相似性。但作為中共中央確定實施并著力推行的重要政策,地域的客觀差異和基層實踐的主觀差異也是不可忽略的因素,各敵后抗日根據(jù)地?zé)o不結(jié)合自身實際情況予以貫徹執(zhí)行,在互助合作實踐中具有各自的特點。因此,如何呈現(xiàn)區(qū)域差異性值得繼續(xù)思考和研究,應(yīng)注重對合作實踐過程的進(jìn)一步細(xì)化研究。

第三,已有研究中雖提及了合作制經(jīng)濟對鄉(xiāng)村變遷產(chǎn)生了哪些影響,但主要是在合作社或農(nóng)業(yè)互助的意義中簡要敘述,未深入分析背后之原因。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的生態(tài)環(huán)境、宗族制度、土地關(guān)系、經(jīng)營方式、風(fēng)俗思想等無一不影響抗日根據(jù)地合作經(jīng)濟的實踐,因此將眼光深入戰(zhàn)時鄉(xiāng)村,從自然村莊考察傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營模式變動,鄉(xiāng)村經(jīng)濟精英權(quán)勢轉(zhuǎn)移與階層流動,對于合作制經(jīng)濟對陜甘寧邊區(qū)鄉(xiāng)村社會的影響是怎樣產(chǎn)生的,影響路徑如何,影響之大小等問題亦可作更深入的探討。