柳長華

(成都中醫(yī)藥大學 中國出土醫(yī)學文獻與文物研究院，四川 成都 610075)

1 經(jīng)學的時代

中國的經(jīng)書與經(jīng)學，從孔子刪定六經(jīng)開始。刪定六經(jīng)，是漢人說法，漢人把《易》《詩》《書》《禮》《樂》《春秋》六種文獻稱為六經(jīng)，并視其為孔子所整理。漢文帝時初置一經(jīng)博士，武帝時增為五經(jīng)博士。醫(yī)學之有經(jīng)，來源于“五經(jīng)”。皮錫瑞《經(jīng)學歷史》中說：“孔子所定謂之經(jīng)，弟子所釋謂之傳，或謂之記，弟子展轉(zhuǎn)相授謂之說……漢人以《樂經(jīng)》亡，但立《詩》《書》《易》《禮》《春秋》五經(jīng)博士，后增《論語》為六，又增《孝經(jīng)》為七。唐分三《禮》、三《傳》，合《易》《書》《詩》為九。宋又增《論語》《孝經(jīng)》《孟子》《爾雅》為十三經(jīng)。皆不知經(jīng)傳當分別，不得以傳記概稱為經(jīng)也[1]。”漢武帝建元五年(公元前132年)，初置五經(jīng)博士。后來五經(jīng)博士分為十四，《易》立施、孟、梁丘、京四博士；《書》立歐陽、大小夏侯三博士；《詩》立魯、齊、韓三博士；《禮》立大小戴二博士；《春秋》立嚴彭祖、顏安樂二博士；共為十四，各以家法教授學生。雖立十四博士，未立學官者恐不止于此。按劉歆《移太常博士書》中稱各家皆有爭立博士之事。

中醫(yī)的書籍，西漢始為之結(jié)集。文帝時已有《脈書》上下經(jīng)，至西漢末期，所傳者有“黃帝內(nèi)外經(jīng)、扁鵲內(nèi)外經(jīng)、白氏內(nèi)外經(jīng)”三家，皆不立博士。按《漢書·藝文志》六藝各有其經(jīng)，諸子中有《黃帝四經(jīng)》，兵與詩賦無經(jīng)，數(shù)術(shù)有《山海經(jīng)》，方技有《黃帝內(nèi)外經(jīng)》《扁鵲內(nèi)外經(jīng)》《白氏內(nèi)外經(jīng)》《旁篇》?？梢娽t(yī)經(jīng)之由來尚矣。今人讀漢人的書，除了識字之外，必須要了解漢代書籍編撰的方法。漢代以前的書多單篇別行，醫(yī)乃王官之一守，故私門無著述?！吨芏Y》稱“醫(yī)師掌醫(yī)之政令”，如果有書的話，也應該由醫(yī)師掌管。中醫(yī)有“書”，最早的記載見于《史記·扁鵲倉公列傳》。其中記載了漢文帝十三年，有人告?zhèn)}公“左右行游諸侯，不以家為家，或不為人治病，病家多怨之者?！北痪邢抵灵L安問罪。廷尉奉詔問倉公：“故太倉長臣意，方技所長及所能治病者，有其書無有？皆安受學？受學幾何歲？嘗有所驗？何縣里人也？何?。酷t(yī)藥已，其病之狀皆何如？具悉而對?！本谷灰豢跉鈫柫似邆€問題，首先問有沒有書。然而，所問有沒有書，恐非泛泛之書。

《扁鵲倉公傳》記載的25個案子，今人視其為“醫(yī)案”，其實乃是訴狀。倉公的回答中，凡診皆有所借(依據(jù))，其中最重要的就是《脈法》，又稱《脈書》。有書為依據(jù)，倉公得以脫罪，知《脈書》竟關乎倉公的性命。高后八年(公元前180年)，倉公跟隨公乘陽慶學習，“受其《脈書》上、下經(jīng)、《五色診》《奇咳術(shù)》《揆度陰陽外變》《藥論》《石神》《接陰陽禁書》，受讀解驗之，可一年所。”司馬遷的記載或許是可信的，這里說的《脈書》上、下經(jīng)，是見之于文獻對“醫(yī)經(jīng)”最早的記載。與“五經(jīng)”一樣，醫(yī)學也有了“經(jīng)”。十幾年后，倉公教授學生，所傳的書就有《五診》《經(jīng)脈高下》《奇絡結(jié)》《論俞所居》《上下出入邪正逆順》《案法逆順》《論藥法定五味》《和齊湯法》《奇咳》《四時應陰陽重》等十幾種了。其中，《脈書》上、下經(jīng)是最重要的。倉公傳授了這么多的書，后世傳下來了嗎？幸運的是，成都考古發(fā)現(xiàn)了倉公的書，整理過后，方知古書能夠保存下來實在不易。有的亡佚了，有的部分亡佚了，有的“書亡而實未亡”，有的以“傳”的方式保存下來了。

2 李柱國校醫(yī)書而醫(yī)經(jīng)立

漢成帝時，詔命劉向領銜整理國家的圖書，按“辨彰學術(shù)，考鏡源流”的方法，將整理后的圖書分為六大類，包括六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技。方技，即醫(yī)學，由侍醫(yī)李柱國專官典守。李柱國既負責整理醫(yī)書，序言也應該是他寫的。按《方技略·序》稱：“漢興有倉公，今其技術(shù)晻昧，故論其書，以序方技為四種?！薄罢撈鋾奔凑砭幋沃x。李柱國編定“方技”一類，用的竟然是倉公傳下來的書，可見李柱國與倉公之學有著甚深之關系。

《方技略》作為漢代六大學問之一，包括了醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙四類，這是西漢時對整個醫(yī)學的分類?！妒酚洝け怡o倉公列傳》記載有黃帝、扁鵲之《脈書》和《脈書》上、下經(jīng)，李柱國應是在此基礎上編定為“醫(yī)經(jīng)”，并排在了第一位。按最近出土的《天回醫(yī)簡》，其中《脈書·上經(jīng)》是講氣之通天的，《脈書·下經(jīng)》是講疾病變化的，都是講理論的書，這一類的書稱為醫(yī)經(jīng)。附屬于醫(yī)經(jīng)的稱為經(jīng)方，房中和神仙，雖不入列醫(yī)經(jīng)，然都是統(tǒng)于醫(yī)經(jīng)，醫(yī)經(jīng)的地位不可輕視。

醫(yī)經(jīng)又分《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《外經(jīng)》三十七卷；《扁鵲內(nèi)經(jīng)》九卷，《外經(jīng)》十二卷；《白氏內(nèi)經(jīng)》三十八卷，《外經(jīng)》三十六卷，《旁篇》二十五卷，共一百七十五卷。按一卷即一種算，數(shù)量相當可觀。劉向等校書的原則是“以人類書”，雖分黃帝、扁鵲和白氏，只是傳授醫(yī)經(jīng)的經(jīng)師們表明其學問的來源而已，其內(nèi)容則是相互重復的。醫(yī)經(jīng)七家的本質(zhì)都是“原人血脈、經(jīng)絡、骨髓，陰陽、表里，以起百病之本、死生之分”的理論文獻。換句話說，都是在生命認知基礎上診病、決死生、指導針石湯熨與調(diào)和諸藥為和劑的理論。

3 《脈書》上、下經(jīng)的編撰

3.1 發(fā)現(xiàn)最早的醫(yī)經(jīng)

2012年冬，成都市金牛區(qū)天回鎮(zhèn)發(fā)掘了四座漢墓，墓葬的年代在景武之際。其中三號墓出土了近千枚醫(yī)簡，整理后得八種醫(yī)書。最初，負責考古發(fā)掘的學者發(fā)現(xiàn)墓的形制與之前徐州發(fā)現(xiàn)的漢墓十分接近，墓中出土的耳杯上發(fā)現(xiàn)寫有“弓”字，劉翔宇、謝濤考證弓姓起源于魯國[2]，這與整理者一開始判斷這些簡書應與《史記·扁鵲倉公列傳》中記載的倉公所學和所傳之醫(yī)書相關的想法不謀而合。后續(xù)的整理研究中進一步證明了這一判斷，這在出土文獻中是十分難得的。三號墓的年代大致在景武之際，倉公是文景時期的人，千里迢迢，是何人、何因緣由齊入蜀？今不能詳考。

既然知道這些醫(yī)簡源于倉公淳于意所傳，讀其書，欲知其人。2015年秋，攜諸生赴山東臨淄探訪倉公遺跡，未果，經(jīng)泰安朋友指引，旋至泰安，竟意外發(fā)現(xiàn)了倉公大墓。此墓屬泰安市文物保護項目，得以完好保存。今環(huán)繞大墓有三個自然村落，稱上淳于、下淳于、中淳于。淳于意一生跟隨濟北王時間居多，這里應當是他的封地，由此受到村民們的保護。有趣的是，當?shù)氐木用窬共恢居谝鉃楹稳?，世代相傳稱此大墓為“救女墳”，是因為“緹縈救父”的孝行，至為感人而口口相傳之故。

西漢文帝后元三年(公元前161年)，淳于意五十五歲。齊孝王劉將閭?cè)氤?，淳于意很榮耀地從之長安，為安陵坂里公乘項處等診病。今“天回醫(yī)簡”《和劑湯法》中有倉公診“安陽武都里成開方”“安陵坂里公乘項處”的記載。安陽屬漢中郡，安陵屬太?？ぃ陂L安周邊，由此可見倉公之醫(yī)名。西漢景帝中元五年(公元前145年)，淳于意七十一歲，司馬遷生于龍門。西漢景帝后元元年至三年(公元前143- 前141年)，淳于意七十三至七十五歲，歿。文翁(公元前187- 前110)，漢景帝后期為蜀郡守，興教育，舉賢能，由是蜀地學于京師者比于齊魯。元始四年(公元4年)，平帝詔建祠于石室(即現(xiàn)在的成都文翁石室舊址)，以祀文翁。西漢武帝元封三年(公元前108年)，司馬遷繼父職為太史令。武帝天漢三年(公元前98年)，太史公司馬遷遭李陵之禍下獄，作《扁鵲倉公列傳第四十五》，其中說：“扁鵲言醫(yī)，為方者宗，守數(shù)精明，后世循序，弗能易也，而倉公可謂近之矣”。

公元9年，王莾稱帝，公元23年，劉歆因謀誅王莽，事泄自殺。李柱國為了避難，潛回家鄉(xiāng)，隱姓埋名，垂釣于涪水之濱，常為人治病，時人稱“涪翁”。涪翁著有《針經(jīng)》和《診脈法》，傳授給了一個叫程高的學生，程高隱而不仕。程高又傳授給了鹽亭人郭玉，郭玉成為名醫(yī)以后，漢和帝召他入宮任太醫(yī)丞。郭玉高明的醫(yī)術(shù)，就像上古的岐伯一樣，至今在四川鹽亭一帶有祭祀岐伯的風俗。今綿陽博物館藏漢涪翁像贊：西漢中微，名賢放逐；有一老父，不知何出；釣隱涪江，針經(jīng)著錄；弟子程高，并傳郭玉；矯矯清風，依依喬木；曰漢涪翁，千秋尸祝。

從扁鵲(秦越人)、公乘陽慶、倉公，到天回墓主，再到涪翁李柱國、程高、郭玉；從《脈書》上、下經(jīng)，到黃帝、扁鵲、白氏之內(nèi)、外經(jīng)；再到涪翁、程高、郭玉傳《針經(jīng)》《診脈法》；之后是《素問》，最后是王叔和編撰的《脈經(jīng)》，所傳者皆為“醫(yī)經(jīng)”。

3.2 《脈書·上經(jīng)》

《脈書》是今所見最早的醫(yī)經(jīng)，文獻可考最早傳《脈書》的是公乘陽慶，承前啟后并發(fā)揚光大的是倉公淳于意。至李柱國分黃帝、扁鵲、白氏三家之經(jīng)為內(nèi)、外。內(nèi)、外之義，是否對應《脈書》的上、下經(jīng)，尚待詳考。這種分類的方法，東漢以后沒有延續(xù)下來?！睹}書·上經(jīng)》經(jīng)整理后得到五十余支簡，全部是殘斷的。西漢以前的各種學問都是官守的，都是后人編撰前人之作，所以，既沒有書名，也沒有作者的題名。整理者對《脈書·上經(jīng)》的命名，主要依據(jù)有二：一是司馬遷《史記·扁鵲倉公列傳》的記載，一是《素問·病能論》所說“上經(jīng)者，言氣之通天也；下經(jīng)者，言病之變化也[3]。據(jù)此，再對照簡書的內(nèi)容而定。

《脈書·上經(jīng)》見存六處“敝昔曰”，其他簡書中未見。大概因為是上古圣人的語錄，遂稱“上經(jīng)”的緣故?！睹}書·上經(jīng)》第一支簡文說：“敝昔曰：人有九竅、五藏、十二節(jié)，皆朝于氣?！边@是全書的綱領，也是制作“髹漆經(jīng)脈人像”的主要思想依據(jù)。每一處“敝昔曰”都是一個段落的起首語，每個段落的主旨都有所側(cè)重。六處“敝昔曰”主旨如下：“敝昔曰”一：呼吸與脈動的關系；“敝昔曰”二：心為識病之主；“敝昔曰”三：色脈之關系；“敝昔曰”四：察色脈知病之深淺；“敝昔曰”五：察色脈以決死生；“敝昔曰”六：相目之陰陽以決死生。所以稱《脈書》，其義本以經(jīng)脈為疾病分類之生命基礎，據(jù)此認識疾病、診斷和治療疾??；所以稱《上經(jīng)》者，因所述色脈通天之理，是重要的理論典籍。

3.3 《脈書·下經(jīng)》

與《上經(jīng)》相對的是《下經(jīng)》?！端貑枴げ∧苷摗罚骸啊断陆?jīng)》者，言病之變化也。”如果不是這次的考古發(fā)現(xiàn)，《病能論》中的說法仍然不明白。緊接著《上經(jīng)》言疾病變化的規(guī)律，可見是羽翼《上經(jīng)》的。令人吃驚的是，《脈書·下經(jīng)》中的疾病變化竟分為二大類，這是我們一直不知道的事。這樣的一種分類，正好應了我多年來一直倡導的“三世醫(yī)學”問題(參見《出土醫(yī)學文獻與文物》第二輯)。

第一類以病證分類：風(33)、厥(7)、痿(3)、癃(5)、痹(5)、穨、疝(3)、女子病(19)、狐(12)、水(11)、脹(8)、傷中(6)、瘕(21)、寒中、帶(2)、偳(3)、馬尤(7)、金傷(11)、癉(28)。共19種，186證。第二類以經(jīng)脈分類：順序為足太陽脈、中少陽脈、足陽明脈、足太陰脈、足少陰脈、足厥陰脈、手太陽脈、手少陽脈、手陽明脈、臂太陰脈、臂少陰脈、心主之脈。十二脈疾病后論“相脈之過”。相脈之過后論間別脈的病證與灸法，依次為：間別太陰脈、間別少陰脈、間別齒脈、間別臂陽脈、間別臂陰脈、間別肉理脈、間別贊、間別迎脈、間別足太陰、足太陽絡、足陽明脈支者。

醫(yī)學首先關注的是疾病，進而關注疾病分類、診斷和治療，反過來推求生命現(xiàn)象。看一下后出的《黃帝內(nèi)經(jīng)》就清楚了。什么是“病之變化”？簡文中說：“凡風之始產(chǎn)也，皆有大分，至其變化，則無常方矣。凡病久則變化，化則通，通則難辨也?！痹趺床拍苷莆掌渥兓兀俊妒酚洝け怡o倉公列傳》中說：“病名多相類，不可知，故古圣人為之《脈法》。故乃別百病以異之。有數(shù)者能異之，無數(shù)者同之。”《脈法》即《脈書》，學習了《脈法》，就可以成為一個“有數(shù)”的醫(yī)生。按“三世醫(yī)學”的劃分來看，《脈書·下經(jīng)》包含了湯液醫(yī)學和經(jīng)脈醫(yī)學的疾病系統(tǒng)，導引醫(yī)學的疾病系統(tǒng)尚待梳理。既然稱為“醫(yī)學”，應當是理論與實踐兼?zhèn)涞摹！睹}書·上經(jīng)》是經(jīng)脈醫(yī)學的理論基礎，湯液醫(yī)學的理論基礎尚未明晰，導引醫(yī)學的理論基礎可見《素問》的前十幾篇中。

4 《針經(jīng)》的編撰

《針經(jīng)》之名，初見于《后漢書·郭玉傳》：“有老父不知何出，常漁釣于涪水，因號涪翁。乞食人間，見有疾者，時下針石，輒應時而效，乃著《針經(jīng)》《診脈法》傳于世。弟子程高尋求積年，翁乃授之。高亦隱跡不仕。玉少師事高，學方診六微之技、陰陽隱側(cè)之術(shù)。和帝時為太醫(yī)丞，多有效應?！备⑽棠藮|漢初人，涪翁是其號，真實人物恐為李柱國。漢成帝時，領銜校醫(yī)書，所著《針經(jīng)》是否為其校書時所有，已不可詳考。按《史記·扁鵲倉公列傳》記載有《脈書》上、下經(jīng)，是以知《天回醫(yī)簡》在前，司馬遷記錄在后。成都天回漢墓出土的《天回醫(yī)簡》中有《脈書》上、下經(jīng)、《逆順五色脈藏驗精神》《犮理》《刺數(shù)》，都是色脈診與針刺的內(nèi)容，涪翁所著之《針經(jīng)》《診脈法》，大致不出此類。

《素問》之名，初見于《傷寒雜病論·序》，稱“撰用《素問》《九卷》”。張仲景“撰用”了《素問》評熱病、熱論中的三陰三陽這種認識疾病的方法，對傷寒病進行分類，進一步統(tǒng)領諸方。這樣算來，《素問》的出現(xiàn)較《針經(jīng)》相差了近二百年。賴雪瑜“《黃帝內(nèi)經(jīng)》正文訓詁研究”一文統(tǒng)計了《素問》《難經(jīng)》所引“經(jīng)言”，大多出于《靈樞》。以致于有廖平的“《靈樞》為經(jīng)，《素問》為傳”之說?！端貑枴ぐ苏衩髡摗罚骸胺ㄍ耪?，先知《針經(jīng)》也?！币暋夺樈?jīng)》為上古之經(jīng)?！鹅`樞·九針十二原》：“先立《針經(jīng)》，愿聞其情。歧伯答曰：臣請推而次之，令有綱紀，始于一，終于九焉?！贝私栌命S帝之語，欲以“微針”取代毒藥和砭石，于是，重新編排了《針經(jīng)》，始于一而終于九，編為九篇之數(shù)，故又稱《九針》?！锻獯酚终f：“夫《九針》者，始于一而終于九。”說的都是一個意思。《禁服篇》說：“細子得受業(yè)，通于《九針》六十篇?！薄毒裴槨肪牌獫q成了六十篇。《素問·離合真邪論》又說：“余聞《九針》九篇，夫子乃因而九之，九九八十一篇，余盡通其意矣。”最初編的《針經(jīng)》只有九篇，隨著經(jīng)師們的說解，內(nèi)容逐漸增益，篇章疊加，直到九九“八十一”篇這個吉祥的數(shù)為止。

劉向領銜校書，分中國的學問有六藝、諸子、詩賦、兵書、術(shù)數(shù)、方技，醫(yī)學乃中國的六大學問之一。李柱國校醫(yī)書分醫(yī)經(jīng)為一大類，是醫(yī)學原本有理論而已。然彼時五經(jīng)皆立學官，醫(yī)經(jīng)雖有黃帝、扁鵲、白氏三家，然未立學官。如果《針經(jīng)》《診脈法》出涪翁、李柱國之手，那么，退回到其校書之時，恐已有此二書，其內(nèi)容當源于今出土之《天回醫(yī)簡》中的《脈書》上、下經(jīng)。按已發(fā)現(xiàn)的西漢醫(yī)書的形制，一卷即一種書，《針經(jīng)》與《診脈法》二卷而已，且不再分篇。《脈書·上經(jīng)》是西漢時最重要的經(jīng)典，見存的內(nèi)容有：五藏通天、五色通天、診損至脈、診五藏病脈、色脈診等；其次是《脈書·下經(jīng)》，見存的內(nèi)容有：病之變化、十二經(jīng)脈循行與病候、相脈之過、間別脈。這些應是古《針經(jīng)》的主要內(nèi)容。我曾撰文提出《黃帝內(nèi)經(jīng)》乃傳訓詁之作[4]?！鹅`樞》八十一篇，《素問》因其晚出，八十一篇之數(shù)，一直到南宋時，還在湊八十一篇之數(shù)，其間竟不知出多少經(jīng)師之手。《針經(jīng)》被編為九篇，是哪九篇呢？這個問題已難以詳考。按傳世的《靈樞經(jīng)》，其前面的九篇，其篇名下依次有“法天、法地、法人、法時、法音、法律、法星、法風、法野”的題注。此雖非原《針經(jīng)》之九篇，但也保留了《針經(jīng)》九篇之大意。中國的各種學問，從口耳相傳，到著之簡帛，經(jīng)歷了一個很長的時間?？梢妭魇拦偶膬?nèi)容，由來皆尚矣。某一時被編撰成冊，則可視為成書之時間。

北宋校正醫(yī)書局的林億，整理《針灸甲乙經(jīng)》的序中說：“《素問》《針經(jīng)》《明堂》三部之書，非黃帝書，似出于戰(zhàn)國……大哉！《黃帝內(nèi)經(jīng)》十八卷，《針經(jīng)》三卷，最出遠古。”大概是“《針經(jīng)》三卷，最出遠古”的原因，其名稱與《素問》不同，除了唐以后定名為《靈樞》之外，之前還有《九卷》《九墟》《九靈》之名，但總未離開“九”字。

5 《素問》的編撰

《素問》之名初見于東漢末年張仲景的《傷寒雜病論·序》。照此來看，《素問》的出現(xiàn)較《針經(jīng)》晚了近二百年。漢代的書，大多不題書名，也不題撰者?！妒酚洝}公傳》所見醫(yī)書之名，要皆質(zhì)樸。兩漢時期，傳醫(yī)經(jīng)者有公乘陽慶、淳于意、天回墓主、李柱國、程高、郭玉一脈相承，不見《素問》一書。為什么稱《素問》？北宋林億校《素問》說：“所以名《素問》之義，全元起有說云：素者本也，問者黃帝問岐伯也。方陳性情之源，五行之本，故曰《素問》。元起雖有此解，義未甚明。按《干鑿度》云：夫有形者生于無形，故有太易、有太初、有太始、有太素。太易者，未見氣也；太初者，氣之始也；太始者，形之始也；太素者，質(zhì)之始也。氣形質(zhì)具而苛瘵由是萌生，故黃帝問此太素質(zhì)之始也。《素問》之名，義或由此?！本邆淞藲狻⑿?、質(zhì)的生命體，免不了會發(fā)生疾病，故黃帝與岐伯討論生命與疾病的本質(zhì)，即是“素問”名義的由來。楊上善撰注《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》，義或本于此。生命的發(fā)生，從無形到有形；認識生命與疾病，是反過來的，即從有形到無形，故《素問》有“寶命全形篇”。

《素問》諸篇，皆為解經(jīng)之作，東漢時不知何人編撰成冊，其初為編撰的篇第和內(nèi)容今已不可詳考。魏晉時人已有引用，可見者除了《脈經(jīng)》所引、《針灸甲乙經(jīng)》的改編，最重要的就屬梁代全元起的《黃帝素問》注?！端鍟そ?jīng)籍志》對《素問》的著錄有二處。醫(yī)方家上：《黃帝素問》九卷，梁八卷。醫(yī)方家下：《黃帝素問》八卷，全元起注。兩漢是對書籍廣為結(jié)集、傳授的時代，魏晉則是對這些書開始注釋的時代。魏晉時人已經(jīng)把《針經(jīng)》《素問》看作是古代傳下來的書，如《脈經(jīng)》中引古代的醫(yī)書稱“右《四時經(jīng)》”“右《素問》《針經(jīng)》、張仲景”?！夺樈?jīng)》《素問》既然皆為纂集之作，《針經(jīng)》先出，《素問》后出而已。

全元起是第一個對《素問》作注的人，我姑且稱之為“再傳訓詁”之作。此書宋以后即亡佚了，北宋林億等在校正《黃帝內(nèi)經(jīng)》時，重點參考了全元起的注本，并特別記錄了全元起注本的篇名次序?？梢娏謨|是有遠見的。按全元起注《素問》是否調(diào)整過次序，已不得而知。按林億的記錄，見存70篇。其篇章次序與《天回醫(yī)簡》的《脈書》上、下經(jīng)比較來看，顯而易見是保留了古《素問》的篇次。例如卷一第一篇為《平人氣象論》，依次為《決死生篇》《藏氣法時論》《宣明五氣篇》等。與《脈書》上、下經(jīng)的內(nèi)容比較，《上經(jīng)》的內(nèi)容主要涉及《素問》中的生氣通天論、脈要精微論、玉機真臟論、五臟生成論、平人氣象論、陰陽別論、湯液醪醴論等，較少涉及到《針經(jīng)》。《下經(jīng)》的經(jīng)脈疾病部分主要涉及到今《靈樞》中的經(jīng)脈篇，湯液疾病部分主要涉及《素問》《靈樞》《金匱要略》等。按扁鵲、倉公的醫(yī)學特以診脈色為要，由此看來，卷六的脈要精微論、玉機真藏論應該提到卷一。

關于《素問》缺第七一卷的問題，我曾撰文在《中醫(yī)雜志》1996年第5期發(fā)表[5]。要而言之，北宋林億等在校正《素問》時為了保存《素問》的舊篇次，在每篇之下，列舉了全元起本在第幾卷，從卷一至卷九，獨缺第七一卷。林億所見全元起注本是九卷本。然而據(jù)《隋書·經(jīng)籍志》著錄，全元起注本原本只是八卷，并無缺卷之實，是誰有意空出了第七一卷呢？《隋書·經(jīng)籍志》著錄圖書之例，缺者言缺，亡者言亡。其前后兩處著錄《黃帝素問》，一為九卷，一為八卷，均未言其缺。兩唐志著錄《素問》亦八卷、九卷本并存。然則八卷本當為全元起注本，九卷恐為白文本，但所傳非一。如王冰注、楊上善注中多稱“一本、有本、古本、別本”等。王冰受了皇甫謐“今有《針經(jīng)》九卷、《素問》九卷，二九十八卷，即《內(nèi)經(jīng)》也?！敝f的影響，認定《素問》八卷是缺了一卷，順理成章的把師氏所藏之卷補入。林億說他這是有意作偽，然而，若非王冰增益，運氣之學恐早已蕩然無存了。至于林億所見之九卷，第七一卷有卷名而無卷實，當是唐宋之間好事者所為而已。

6 《難經(jīng)》的編撰

東漢張仲景《傷寒雜病論·序》是對《難經(jīng)》一書的最早記載。三國時吳·呂廣始為之注?！短接[·方術(shù)部》引皇甫謐《帝王世紀》稱《八十一問》，楊上善撰注《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》引稱《八十一難》?！峨y經(jīng)》一書，《漢書·藝文志》沒有著錄?！端鍟そ?jīng)籍志》始稱：“《黃帝八十一難經(jīng)》二卷，梁有《黃帝眾難經(jīng)》一卷，呂廣注?！薄杜f唐書·經(jīng)籍志》：“《黃帝八十一難經(jīng)》一卷，秦越人撰?！薄缎绿茣に囄闹尽罚骸扒卦饺恕饵S帝八十一難經(jīng)》二卷?！边@是早期對《難經(jīng)》的著錄。從《隋書·經(jīng)籍志》的著錄來看，《難經(jīng)》一書，早期不題撰人，《舊唐書·經(jīng)籍志》始題為秦越人撰，此說當是源于《史記·扁鵲倉公列傳》以及西漢李柱國校醫(yī)書的記載，遂屬秦越人。

《隋書·經(jīng)籍志》著錄的書，是根據(jù)當時見存的書而錄，隋以前醫(yī)書之存于世者，大都著錄于斯。其所著錄的扁鵲、黃帝等書，皆為東漢以后所新纂?？匆幌挛鲿x王叔和《脈經(jīng)》中所引，除了《素問》《針經(jīng)》張仲景外，整篇收錄了《張仲景論脈》《扁鵲陰陽脈法》《扁鵲脈法》《扁鵲華佗察聲色要訣》《扁鵲診諸反逆死脈要訣》，這即所謂單篇別行之書，篇名當出后人之手。漢代的人就是把這些單篇別行的書編撰為《針經(jīng)》和《素問》的，由此看來，《脈經(jīng)》是繼《針經(jīng)》《素問》后第三次、也是最后一次撰集漢人之作了?！睹}經(jīng)》卷三部分，王叔和均說明來源，如“右新撰”“右《四時經(jīng)》”“右《素問》《針經(jīng)》、張仲景”,引扁鵲之文頗多。其他占全書三分之二的內(nèi)容不具出處。這些不具出處的文字中，有見于今《難經(jīng)》者，有見于今《素問》《靈樞》者，為什么不明引呢？恐別有出處。

前代的書，后世師徒授受，傳之既久，則纂集之作遂出，兩漢時期尤為顯著。正如柳詒徵先生說的，兩漢是中國學問的傳播時期，也是各種學問的纂集成冊的時期?！峨y經(jīng)》其學，出于扁鵲，并非后人之托名。秦越人若果有其人，也只是譽稱而已。西漢以后的學者，世代傳扁鵲之學，知其為扁鵲之書，后來遂有《難經(jīng)》?！端鍟そ?jīng)籍志》著錄有“《黃帝八十一難》”，扁鵲換成了黃帝。隋唐以來，大多認為《難經(jīng)》是解釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》中疑難問題的。如唐人楊玄操說：“按《黃帝內(nèi)經(jīng)》有二帙，帙各九卷，而其義幽賾，殆難究覽，越人乃采摘英華，抄撮精要，二部經(jīng)內(nèi)，凡八十一章，勒成卷軸，伸演其首，探微索隱，傳示后昆，名為《八十一難》?！?/p>

考今《難經(jīng)》，引稱“經(jīng)言”有三十七條，其他均不具出處。稱“經(jīng)言”的內(nèi)容也不盡見于今之《黃帝內(nèi)經(jīng)》。已知古代的醫(yī)籍，稱黃帝或扁鵲，其意并非托古而賤今，乃古人以為其學出于黃帝、扁鵲，后之學者推本源流，遵師法、家法以述其學而已?？肌稘h書·藝文志》以后，稱扁鵲的書不下數(shù)十種，豈能盡屬越人。李柱國校方技，先是以人類書，然后，同一家者去其重復，然不甚刪也。這就是《難經(jīng)》會有與《黃帝內(nèi)經(jīng)》相同內(nèi)容的原因了。司馬遷記載了西漢時扁鵲、倉公之醫(yī)學，這是當時的主流醫(yī)學，之后，扁鵲的地位日漸衰微。后來的人認為《難經(jīng)》是解釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》的，干脆就把本屬扁鵲醫(yī)學的《難經(jīng)》說成是黃帝的了?！半y”字，本為“鵲”義，也被解釋為“問難”之義了。

7 《脈經(jīng)》的編撰

從《脈書》到《脈經(jīng)》，醫(yī)經(jīng)的編撰，到此便終結(jié)了?！睹}經(jīng)》的編撰者是西晉的王叔和，他在《序》中說：“脈理精微，其體難辨。今撰集岐伯以來，逮于華佗，經(jīng)論要決，合為十卷。百病根源，各以類例相從，聲色證候，靡不該備。其王、阮、傅、 戴、吳、葛、呂、張，所傳異同，咸悉載錄。”

《史記》中沒有專門著錄圖書的志，一些零星的記錄見于各記傳中。西漢成帝時，詔命劉向等整理國家的圖書，圖書被整理集中起來，有了分類目錄，先后稱《別錄》和《七略》，后來班固編撰《漢書》，把《七略》的書目收了進來，編入《藝文志》一類。此后一直到唐人編撰《隋書》有《經(jīng)籍志》，上距《漢書·藝文志》已有500余年，上距《七略》600余年，再距《天回醫(yī)簡》竟700余年。間雖有魏·秘書郎鄭默，編《中經(jīng)》；秘書監(jiān)荀勖，著《新簿》，以甲乙丙丁四部分類；宋·秘書監(jiān)謝靈運，編《四部書目》；秘書丞王儉，別撰《七志》；梁·阮孝緒編《七錄》，這些目錄書皆不存。

從《脈書》到《脈經(jīng)》，700余年間，可視為醫(yī)經(jīng)的編撰、變革的階段，期間發(fā)生的變化，尚待詳考?？匆幌隆端鍟そ?jīng)籍志》對《脈經(jīng)》的著錄。醫(yī)方家上：《脈經(jīng)》十卷，王叔和撰?！睹}經(jīng)》二卷(梁·《脈經(jīng)》十四卷；又，《脈生死要訣》二卷；又，《脈經(jīng)》六卷，黃公興撰；《脈經(jīng)》六卷，秦承祖撰；《脈經(jīng)》十卷，康普思撰，亡。)《黃帝流注脈經(jīng)》一卷(梁有《明堂流注》六卷。)醫(yī)方家下：《脈經(jīng)》二卷，徐氏撰?！度A佗觀形察色并三部脈經(jīng)》一卷。《脈經(jīng)決》二卷，徐氏新撰?！睹}經(jīng)鈔》二卷，許建吳撰?！睹}經(jīng)略》一卷。這里著錄了十四種《脈經(jīng)》，觀其作者，多出魏晉之間，足顯一時之風氣，其中，傳下來的只有王叔和的《脈經(jīng)》了。

以《天回醫(yī)簡》與《脈經(jīng)》比較，二書的內(nèi)容、順序大致不差，《脈書·上經(jīng)》六處“敝昔曰”的內(nèi)容與《脈書·下經(jīng)》二類疾病的內(nèi)容，是《脈經(jīng)》十卷的主要構(gòu)成內(nèi)容，所體現(xiàn)的仍然是傳訓詁的規(guī)律。王叔和所作，自稱“新撰”，只見于卷三。第五卷的五篇，是逕取“單篇別行”之本而成，與《針經(jīng)》《素問》的編撰思路是一樣的。卷六的內(nèi)容論述十一經(jīng)脈病證，按藏府陰陽相配的順序，與《脈書·下經(jīng)》三陰三陽的順序不同。手心主脈病證在手少陰脈之中，沒有獨立，以“手少陰之脈獨無腧”而省卻了手少陰脈病證。這種現(xiàn)象反映的是西漢十一經(jīng)脈的格局，介于《靈樞·經(jīng)脈》十二經(jīng)脈“陰陽相貫，如環(huán)無端”之間。

王叔和在他的《脈經(jīng)·序》中沒有說“脈經(jīng)”這個書名是誰起的。內(nèi)中提到《脈經(jīng)》這部書是撰集了“岐伯以來，逮于華佗”的經(jīng)論要決，其他八位先師所傳有所不同，均“咸悉載錄”，從文字的氣象來看，仍為傳訓詁之作?！睹}經(jīng)》是繼《脈書》以來最后一部醫(yī)經(jīng)的撰集之作了。做學問若能考其源流，則可以知古今之變；不辨其得失，則不能得其門而入；知其源流與得失、聚散與分合，則可以成一家之言。

8 結(jié)語

醫(yī)經(jīng)即為官守，雖為天下之公器，然卻堅守非其人勿教、非其人勿授的信念，醫(yī)經(jīng)的傳授尤為嚴格。因為《天回醫(yī)簡》的出土，關聯(lián)到《史記·扁鵲倉公列傳》。倉公受審，讓我們知道了醫(yī)經(jīng)在診治疾病、醫(yī)事管理中的重要地位，醫(yī)經(jīng)的應用之于病者與醫(yī)者，乃性命所系之大事。今日《脈書·上經(jīng)》《脈書·下經(jīng)》的發(fā)現(xiàn)，讓二千年后的我們，看到了醫(yī)學的原典，真是想都不敢想的事。此后的《針經(jīng)》《素問》《難經(jīng)》《脈經(jīng)》皆為解釋這一原典的傳訓詁之作，這些單篇別行的傳說，被人編撰起來，《脈經(jīng)》是最后一部編撰之作，魏晉以后，進入了一個解經(jīng)的時期，以至于今。正是這樣的機緣，促使我把二十幾年前的愿望筆之于此稿，擬或有益于醫(yī)經(jīng)之學的進步。