劉 潔

解放戰(zhàn)爭時(shí)期是中國革命即將勝利之時(shí)，國共政爭不僅體現(xiàn)在軍事戰(zhàn)場，也在國統(tǒng)區(qū)大學(xué)校園展開。中國共產(chǎn)黨曾將知識(shí)界這一不見硝煙的戰(zhàn)爭稱為解放戰(zhàn)爭的“第二條戰(zhàn)線”。在該“戰(zhàn)線”中，各人的態(tài)度立場不同，有的支持中共，有的主張中間路線，有的傾向于國民黨。在這些不同意見的基礎(chǔ)上，人群間聚合成合作、對抗等不同的關(guān)系。換言之，此時(shí)校園關(guān)系更多受革命與否等政治性因素的主導(dǎo)，而較少受到學(xué)緣、鄉(xiāng)緣、興趣等非政治性因素的影響。這種革命全方位地滲入校園日常，尤其是深入形塑著校園人際關(guān)系的現(xiàn)象，筆者暫且稱之為大學(xué)的革命化。

目前學(xué)界對20世紀(jì)40年代后半期革命之于校園日常關(guān)系的影響尚未充分重視，對其中師生關(guān)系的專題研究更是付之闕如①關(guān)于1940 年代中后期大學(xué)校園革命化對師生關(guān)系的影響，史學(xué)界鮮有專題研究，有的論文涉及了該問題，但未詳細(xì)深入論證（參見張凱：《科學(xué)時(shí)代的人文主義：國難之際浙江大學(xué)文學(xué)院的合與分》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2018年第3期，第60-63頁）。有學(xué)者關(guān)注到20世紀(jì)五六十年代高校政治運(yùn)動(dòng)對青老教師關(guān)系的影響，予本文以啟發(fā)（參見王元周：《“文化大革命”前高校歷史系的青老教師矛盾分析——兼論“文化大革命”的社會(huì)根源》，《中共黨史研究》2006年第1期）。。其實(shí)，在同學(xué)、師生、同事等諸重校園關(guān)系中，師生關(guān)系因內(nèi)嵌著尊卑之序，受革命的沖擊尤為劇烈。以往憑借學(xué)識(shí)和資歷而在學(xué)生面前保持師尊的教授，隨著政見成為主導(dǎo)師生關(guān)系的主要因素，逐漸變得只獲得政見相近的學(xué)生的支持，而失去了政見相左的學(xué)生的尊重，師者尊嚴(yán)面臨著嚴(yán)重危機(jī)。就這一問題而言，當(dāng)日的北京大學(xué)格外具有典型性。這是因?yàn)椋浩湟?，北京大學(xué)是五四新文化運(yùn)動(dòng)的發(fā)源地，師生歷來關(guān)心國是；其二，抗戰(zhàn)勝利后，國共兩黨都將北京大學(xué)作為在北平重點(diǎn)布局的高校，從而使北大的左右之爭尤為激烈。國民黨一方于1945 年秋派該黨中央執(zhí)行委員、西南聯(lián)大三青團(tuán)負(fù)責(zé)人陳雪屏先期抵達(dá)北平，為北大復(fù)員后的政爭預(yù)作安排，目的是將北大打造為國民黨在北平的“主力”大學(xué)；中共則一面指示北系黨（抗戰(zhàn)期間由中共晉察冀分局城工部領(lǐng)導(dǎo)的北平地下黨組織）繼續(xù)發(fā)展，一面安排具有豐富斗爭經(jīng)驗(yàn)的南系黨（抗戰(zhàn)期間由中共南方局領(lǐng)導(dǎo)的西南聯(lián)大地下黨組織）隨北大復(fù)員北上，南北兩股力量在北大匯合后很快使該校發(fā)展為“第二條戰(zhàn)線”的重要陣地。因此，北大是受革命氛圍影響甚劇的典型校園。

就北大的師生關(guān)系來說，盡管涉及的師生為數(shù)甚多，彼此政見又頗為駁雜，但概括起來，他們大致可分為左、右、中三類。以此，本文選取向達(dá)、陳雪屏、周炳琳三位或左、或右、或中右的代表性教授，圍繞他們各自與學(xué)生的關(guān)系來展開討論。其中，向達(dá)是著名的左派教授，雖未加入任何黨派，但思想上傾向中共，且在抗暴運(yùn)動(dòng)中以行動(dòng)向當(dāng)局抗議，是最受左翼學(xué)生歡迎的教授。陳雪屏是華北地區(qū)三青團(tuán)負(fù)責(zé)人，同時(shí)是北大訓(xùn)導(dǎo)長，負(fù)有代表國民黨當(dāng)局對北大學(xué)生進(jìn)行思想訓(xùn)育之責(zé)，是典型的右派教授。周炳琳是一位對學(xué)生運(yùn)動(dòng)持壓制態(tài)度的國民黨員，與此同時(shí)又具有濃厚的自由主義思想，自抗戰(zhàn)后期開始與國民黨逐漸疏離，是一位中間偏右的教授。以這三位教授分別代表教授群體中的左、右、中右等幾種思想類型，大致可以成立?；诖?，本文即以上述教授與學(xué)生的關(guān)系為分析對象，聚焦于革命年代的“人”與人際關(guān)系，廣泛運(yùn)用檔案、報(bào)刊、日記、回憶錄等資料，探討20世紀(jì)40年代后半期中國革命參與形塑大學(xué)師生關(guān)系的過程及其影響，以深化中國革命史和大學(xué)史研究。

一、被侮辱的向達(dá)

1946年10月，北京大學(xué)在北平復(fù)校①“七七事變”后，北京大學(xué)、清華大學(xué)、南開大學(xué)三所學(xué)校南遷，于1938 年合組為國立西南聯(lián)合大學(xué)?？箲?zhàn)勝利后，西南聯(lián)合大學(xué)于1946 年5 月宣布結(jié)束。隨后，北大、清華、南開三?；謴?fù)各自的校名并遷回原址，史稱“復(fù)員”或“復(fù)?！薄１本┐髮W(xué)于1946 年10 月在北平復(fù)校，其中一部分師生來自西南聯(lián)大，也有一些來自北平淪陷期間日偽所辦的大學(xué)，后者在北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班結(jié)業(yè)后，被分到復(fù)員后的各大高校繼續(xù)完成學(xué)業(yè)。。此時(shí)正當(dāng)國共政爭激烈進(jìn)行之時(shí)，以抗議北大學(xué)生沈崇被美兵強(qiáng)暴為契機(jī)（以下簡稱抗暴運(yùn)動(dòng)），北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)開始高漲，校園師生之間的政治分化愈發(fā)顯著，代表性事件就是向達(dá)被辱事件。12月30日早晨，清華大學(xué)、燕京大學(xué)的學(xué)生正結(jié)隊(duì)進(jìn)城，準(zhǔn)備與城內(nèi)的北大學(xué)生一道進(jìn)行“抗暴”游行。北大紅樓操場上人頭攢動(dòng)，“罷課一天”的布告已預(yù)先被左派學(xué)生貼滿了校門口②《羅邁向周恩來報(bào)送北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)概況報(bào)告》，共青團(tuán)中央青運(yùn)史工作指導(dǎo)委員會(huì)、中國青少年研究中心、中央檔案館利用部編：《中國青年運(yùn)動(dòng)歷史資料》第17集，北京：中國青年出版社，2002年，第443-444頁。。九點(diǎn)多鐘，幾位北大右派學(xué)生正在撕毀“罷課一天”的布告，恰好路過的史學(xué)系教授向達(dá)批評(píng)他們：你們不贊同罷課，也不該撕毀別人的壁報(bào)，任何人都有發(fā)表意見的自由！撕壁報(bào)的學(xué)生反問向達(dá)：你是什么人？有什么資格說話？同時(shí)捏起了拳頭準(zhǔn)備動(dòng)手，被其他學(xué)生強(qiáng)行拉開。適逢姚卿詳、吳章弼、羅榮渠、佘世光等幾位史學(xué)系學(xué)生在場，他們一邊高喊“保衛(wèi)向達(dá)教授”，一邊護(hù)送向達(dá)離開。臨走時(shí)，那幾位撕壁報(bào)者還推了向達(dá)幾下③《史學(xué)系學(xué)生為向達(dá)受侮致函胡適》，王學(xué)珍、郭建榮主編：《北京大學(xué)史料》第4卷，北京：北京大學(xué)出版社，2000年，第409—410頁。。此之謂“向達(dá)被辱事件”。

堂堂教授何以在校園被學(xué)生公然侮辱？要回答這一問題，就必須回溯復(fù)員初期北大的基本情形。1946 年秋，中共北大南系黨按照南方局的指示隨北大復(fù)員北上，與抗戰(zhàn)期間即埋伏在北平的北系黨一道開展反對北平當(dāng)局的學(xué)生運(yùn)動(dòng)。在此之前，國民黨當(dāng)局也在為復(fù)員后的北大進(jìn)行緊鑼密鼓的布局。1945年秋，西南聯(lián)大尚未結(jié)束，該校三青團(tuán)負(fù)責(zé)人陳雪屏即先期抵達(dá)北平，接收日偽在北平所辦的八所大學(xué)，合組成北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班（以下簡稱補(bǔ)習(xí)班），負(fù)責(zé)對淪陷區(qū)學(xué)生進(jìn)行補(bǔ)習(xí)甄審。在1945 年秋至1946 年秋北大正式復(fù)員的一年時(shí)間里，陳雪屏“有計(jì)劃地發(fā)展了許多三青團(tuán)員，布置了一個(gè)特務(wù)網(wǎng)，他們把主力集中在北大……孤立清華與燕大”①《羅邁向周恩來報(bào)送北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)概況報(bào)告》，共青團(tuán)中央青運(yùn)史工作指導(dǎo)委員會(huì)、中國青少年研究中心、中央檔案館利用部編：《中國青年運(yùn)動(dòng)歷史資料》第17集，第436頁。。為此，在補(bǔ)習(xí)班即將結(jié)束時(shí)，陳雪屏將補(bǔ)習(xí)班的左翼學(xué)生盡多分到清華，使之孤懸于城外，將具有三青團(tuán)背景的學(xué)生大量分到北大②《北平一年來學(xué)運(yùn)報(bào)告和初步總結(jié)》（1947 年2 月），共青團(tuán)中央青運(yùn)史工作指導(dǎo)委員會(huì)、中國青少年研究中心、中央檔案館利用部編：《中國青年運(yùn)動(dòng)歷史資料》第17集，第118頁。。此外，陳雪屏還從昆明調(diào)來原西南聯(lián)大三青團(tuán)骨干裴笑衡、程陶等人，又從三青團(tuán)中央團(tuán)部調(diào)來多人充實(shí)訓(xùn)導(dǎo)處，一心要將北大打造為國民黨在北平的“主力”學(xué)校。但這些具有三青團(tuán)背景的訓(xùn)導(dǎo)人員慣于爭權(quán)奪利，時(shí)任補(bǔ)習(xí)班第二分班主任的鄭天挺在日記中寫道：“補(bǔ)習(xí)班中訓(xùn)導(dǎo)人員之不稱職，只知自己享受，不顧班中困難，事事自己，均有優(yōu)越感，不勝憂。此次訓(xùn)導(dǎo)人員大半由中央團(tuán)部調(diào)來，年少新進(jìn)，不意如此不知振作。”③鄭天挺：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，1946年3月7日，北京：中華書局，2018年，第1150頁。由此可見，復(fù)員初期的三青團(tuán)自忖力量雄厚，在校內(nèi)頗為張揚(yáng)。中共方面則因南系黨組織初到北平，不悉地情，故暫時(shí)保持埋伏狀態(tài)。整體而言，復(fù)員初期北大的氛圍偏于保守，向達(dá)被辱即在此背景下發(fā)生。

大環(huán)境雖如此，但就向達(dá)個(gè)人而言，選擇挺身而出制止撕壁報(bào)，著實(shí)讓人意外。此前在同事和學(xué)生眼中，他是一位埋首學(xué)問、不問政治的學(xué)者。同事鄭天挺曾評(píng)價(jià)他：“誠篤質(zhì)直，君子人也?！雹茑嵦焱Γ骸多嵦焱ξ髂下?lián)大日記》，1939年11月13日，第208頁。

1900 年，向達(dá)生于湖南溆浦，1919 年考入南京高等師范學(xué)校，期間受五四運(yùn)動(dòng)影響，埋下憂國憂民的意識(shí)。畢業(yè)后，向達(dá)先后任商務(wù)印書館編輯和北平圖書館編纂，1935 年被北平圖書館派到英國考察流散國外的敦煌石室藏書。隨后，抗日戰(zhàn)爭全面爆發(fā)，身處海外的向達(dá)報(bào)國無門，只能發(fā)奮抄寫被斯坦因盜去的敦煌莫高窟文書，以自己的研究成果來實(shí)行“文化報(bào)國”。他還和楊憲益等留英學(xué)生辦報(bào)宣傳抗日，積極投身海外救亡運(yùn)動(dòng)。隨著國難日深，向達(dá)的純學(xué)術(shù)道路愈發(fā)難以維持，憂國之心也愈多地展露出來。這一點(diǎn)被他在英期間的好友錢鐘書所覺察，作《戲贈(zèng)向覺明達(dá)》詩，形容向達(dá)“讀書埋首李唐代，論政醉心羅宋人”⑤陰法魯、蕭良瓊：《中國敦煌學(xué)的開拓者——向達(dá)》，沙知編：《向達(dá)學(xué)記》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年，第17—21頁。。前句指向達(dá)的學(xué)術(shù)專長是唐代中西交通史，后句指向達(dá)的政治理想是蘇聯(lián)社會(huì)主義制度，蓋“羅宋”為Russia之音譯。然而，雖則思想上憂國憂民，甚而左傾，實(shí)踐層面的向達(dá)卻仍是純學(xué)術(shù)而超政治，除上述幾件愛國事跡之外，并無更多政治行動(dòng)，也從未加入任何政黨。

1938 年，向達(dá)回國，先到浙江大學(xué)任教，后來到昆明西南聯(lián)大任教。這一時(shí)期他游歷西南數(shù)省，對連年戰(zhàn)爭下的民間疾苦有了更深體會(huì)，于是更加關(guān)注現(xiàn)實(shí)政治，也更加左傾⑥向達(dá)：《向達(dá)的自傳》，沙知編：《向達(dá)學(xué)記》，第3頁。。數(shù)年后，當(dāng)見到老友王伯祥時(shí)，向達(dá)仍忍不住說起西南民生見聞：“但感民生凄苦貪污縱橫而已?！雹邚埻y、劉應(yīng)梅整理：《王伯祥日記》，1947年11月5日，北京：中華書局，2020年，第4011頁。然而，由于天生低調(diào)的個(gè)性——“學(xué)問很好，口才不十分強(qiáng)”⑧艾治平：《今日的北大》，1947年7月出版，第12頁。，向達(dá)沒能像聞一多那樣成為抗戰(zhàn)后期時(shí)事座談會(huì)上的明星人物。他選擇用筆名“方回”在報(bào)紙上抒發(fā)意見，偶爾在學(xué)生壁報(bào)下面寫上一段“同感”⑨何兆武：《緬懷向達(dá)先生》，沙知編：《向達(dá)學(xué)記》，第159頁。。

這樣一個(gè)書生氣的向達(dá)，誰能想到他見到學(xué)生撕壁報(bào)，會(huì)毫不猶豫上前制止？不只撕壁報(bào)者訝異對方何人斯，即便目睹事件經(jīng)過的史學(xué)系學(xué)生，起初也感錯(cuò)愕。但他們很快便視向達(dá)為他們最尊敬的先生。被辱事件發(fā)生后，向達(dá)向?qū)W校遞交辭呈，史學(xué)系全體學(xué)生表示挽留，并為此給校長胡適寫信，信中稱：

向先生的道德學(xué)問，最受我們尊敬，我們把向先生當(dāng)作光榮，學(xué)校當(dāng)局更應(yīng)該把向達(dá)先生當(dāng)作光榮，絕對不應(yīng)讓向先生遭受到任何不幸，而現(xiàn)在向先生受侮辱要求辭職了，這真是北大最不幸的損失。這種事件，是對胡校長保證了的言論自由、學(xué)術(shù)自由最大的踐踏。①《史學(xué)系學(xué)生為向達(dá)受侮致函胡適》，王學(xué)珍、郭建榮主編：《北京大學(xué)史料》第4卷，第410頁。

學(xué)生進(jìn)而對校方提出以下要求：一、堅(jiān)決挽留向達(dá)教授，如不獲結(jié)果，全系學(xué)生將退學(xué)；二、向訓(xùn)導(dǎo)長陳雪屏提抗議，要求其對向達(dá)道歉并嚴(yán)辦肇事者，保證以后不再發(fā)生同樣事件；三、請胡適校長挽留向達(dá)，保證全校師生校內(nèi)之言論自由及身體安全，及對此次事件表明態(tài)度②《北大教授向達(dá)受辱憤而辭職》，《燕京新聞》第13卷第8期，1947年1月6日，第1版。。

12 月31 日，史學(xué)系學(xué)生集體赴胡適家請?jiān)?，胡適不在，由文學(xué)院院長湯用彤接待，后者答允將轉(zhuǎn)告胡適，學(xué)生才離開③《北大學(xué)生又發(fā)生兩事故》，《益世報(bào)》（天津）1947年1月1日，第4版。。事后，胡適貼出布告，指出向達(dá)被辱“殊屬玷辱校風(fēng)，特此告誡，切望本校學(xué)生，務(wù)各嚴(yán)守校紀(jì)，尊敬師長”④《胡適校長整飭北大校風(fēng)》，《益世報(bào)》（天津）1947年1月1日，第4版。。向達(dá)在胡適、湯用彤、鄭天挺的輪番懇勸下，打消辭意。1947 年1 月3 日，胡適舉辦新年茶話會(huì)宴請各院系教授，向達(dá)出席⑤《北大教授向達(dá)經(jīng)勸慰后打消辭意》，《益世報(bào)》（天津）1947年1月4日，第4版。。至此，盡管“行兇”學(xué)生一直未受懲處，訓(xùn)導(dǎo)長陳雪屏也未道歉，事件卻已告一段落。此事從此確立了向達(dá)在北大學(xué)生心中“敢說話、說真話”的形象，成為“最受青年歡迎的一位”教授⑥艾治平：《今日的北大》，第12頁。。一學(xué)生曾如是剖白自己敬佩向達(dá)的原因：

那時(shí)，眾多學(xué)子深受魯迅先生文章的影響……魯迅雖師事章太炎，而評(píng)論章太炎時(shí)，首先重視的是這位大師早年反清反袁的正直行動(dòng)，因此我對向師既佩服他的博學(xué)多聞和學(xué)術(shù)造詣，又因他的愛國民主的思想和反蔣的言行而更加崇拜，認(rèn)為他是言行合一的人。不但我如此想，當(dāng)年在文學(xué)院內(nèi)提起向先生來，大家都深懷敬意。⑦鄧銳齡：《憶向覺明師》，沙知編：《向達(dá)學(xué)記》，第166，168頁。

由上述可知，向達(dá)受到學(xué)生尊敬，不僅因?yàn)閷W(xué)問造詣深厚，更是因?yàn)樗螒B(tài)度的分明和表里如一。面對學(xué)生為他發(fā)聲請?jiān)?，向達(dá)隱隱感到不安，對學(xué)生說，不要再繼續(xù)擴(kuò)大了，畢竟抗暴運(yùn)動(dòng)由史學(xué)系學(xué)生發(fā)動(dòng)，被侮辱的又是史學(xué)系教授，彼此之間是直線關(guān)系，很容易被人造謠誤會(huì)，“至于我自己的事情你們還是不管的好，免得別人說我向達(dá)又鼓動(dòng)學(xué)生”⑧《游行后的北大》，《益世報(bào)》（天津）1947年1月6日，第4版。。這段話道出了事情的要害，即他雖不齒右派學(xué)生所為，也不愿配合左派學(xué)生扮演“進(jìn)步教授”的人設(shè)。后來在1952 年的知識(shí)分子思想改造運(yùn)動(dòng)中，他曾提到當(dāng)時(shí)的情況：

在解放前的幾年，當(dāng)時(shí)的斗爭極其激烈，一些有為的青年，有的毅然參加革命的隊(duì)伍，有的彷徨歧路，很想得到先生們的啟發(fā)。我在當(dāng)時(shí)北大的教師中，是比較被學(xué)生尊重的一個(gè)，而我沒有挺身出來指示他們正確的道路，只教他們搞學(xué)問，樹立了一個(gè)錯(cuò)誤的榜樣。⑨向達(dá)：《向達(dá)的自傳》，沙知編：《向達(dá)學(xué)記》，第4頁。

這些自是后話，當(dāng)時(shí)他確實(shí)不愿放棄超政治的觀念，不愿加入革命化的潮流。徘徊于學(xué)術(shù)與政治之間，這一點(diǎn)直到1949年初新中國即將成立時(shí)，仍困擾著向達(dá)，那時(shí)他既為自己滿心期待的新社會(huì)即將變成現(xiàn)實(shí)而快慰，對學(xué)生說“光明要到來了”⑩羅榮渠：《北大歲月》，1948年11月30日，北京：商務(wù)印書館，2006年，第406頁。，又對多年的書齋生活戀戀不舍，集杜甫詩句“已知出郭少塵事”自況?鄧銳齡：《憶向覺明師》，沙知編：《向達(dá)學(xué)記》，第166，168頁。。無論他的主觀意愿為何，自從被辱事件發(fā)生后，他的“進(jìn)步教授”人設(shè)已然樹立，左派學(xué)生尊敬他，認(rèn)為他“最誠懇，尤富正義感”?北京大學(xué)學(xué)生自治會(huì)北大半月刊社：《北大1946—1948》，1948年7月2日出版，第16頁。；右派學(xué)生則時(shí)常與他為難。1947年5月12日，他在北大校務(wù)會(huì)議上提議取消陳雪屏領(lǐng)導(dǎo)的北大訓(xùn)導(dǎo)處，改為由教授組成的訓(xùn)導(dǎo)委員會(huì)處理訓(xùn)導(dǎo)事務(wù)①《校務(wù)會(huì)議記錄第一次會(huì)議至第六次會(huì)議》，北京大學(xué)檔案館檔案，檔號(hào)BD1947003—1。。這一提議雖未通過，但右派學(xué)生很快發(fā)起了針對向達(dá)的輿論戰(zhàn)，在壁報(bào)墻上寫道 “擁護(hù)向達(dá)教授作我們的訓(xùn)導(dǎo)長”②羅榮渠：《北大歲月》，1947年5月17日，第118頁。，個(gè)中意味十分明了。向達(dá)的事例說明，在非左即右的革命氛圍中，教授即便沒有黨派背景，也很難自外于大環(huán)境，與學(xué)生的關(guān)系易陷入非敵即友的模式中。

二、被“驅(qū)逐”的陳雪屏

如果說向達(dá)因在抗暴運(yùn)動(dòng)中挺身而出而受到左派學(xué)生的推崇，那么北京大學(xué)訓(xùn)導(dǎo)長、教育系主任陳雪屏則因壓制該運(yùn)動(dòng)而成為眾矢之的，陷入了“倒陳運(yùn)動(dòng)”的旋渦。

陳雪屏是如何走到這一步的？回顧過去，學(xué)者出身的他自1932 年起即任教北京大學(xué)，七七事變后隨校南遷，任教于西南聯(lián)合大學(xué)，抗戰(zhàn)勝利后回到北平，先后任北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班主任、北京大學(xué)訓(xùn)導(dǎo)長。一位西南聯(lián)大學(xué)生曾評(píng)價(jià)作為教授的陳雪屏：“他教書明晰而有條理。陳先生的口才文章都為人贊賞，私人生活也很謹(jǐn)嚴(yán)?！雹畚髂下?lián)大《除夕副刊》主編：《聯(lián)大八年》，北京：新星出版社，2013年，第233頁。另一位由西南聯(lián)大復(fù)員到北大的學(xué)生認(rèn)為，聯(lián)大時(shí)期陳雪屏“和同學(xué)間的關(guān)系并不像在北大這一年的尖銳對立”，“那時(shí)大家不但沒有惡感，而且還覺得他像個(gè)學(xué)者”。④尚土：《青年部長陳雪屏〈往事記〉》，《人物雜志》第2卷第12期，1947年，第26，28頁?？梢?，在學(xué)生看來，陳雪屏是稱職的“教師”和“學(xué)者”。直至1947年，盡管他的政治身份已嚴(yán)重影響他和學(xué)生的關(guān)系，他的課程仍很受歡迎，一位北大學(xué)生說：“系主任陳雪屏先生是這系的臺(tái)柱。他教教育心理學(xué)頗博聲譽(yù)，上課即告‘客滿’并非過言，外系來聽講者更是大有人在?！雹莅纹剑骸督袢盏谋贝蟆罚?4頁。這樣一位“講堂明星”何以變成眾矢之的，甚而遭到學(xué)生的驅(qū)逐？

如前所述，陳雪屏是北大訓(xùn)導(dǎo)長，也是華北地區(qū)三青團(tuán)負(fù)責(zé)人，將北大打造成國民黨在北平的“主力”學(xué)校是他的目標(biāo)，也是造成他與學(xué)生關(guān)系緊張的根本原因。為將北大建成“主力”學(xué)校，陳雪屏不但安插許多右派學(xué)生和職員到北大，還力圖控制學(xué)生言論。壁報(bào)墻俗稱“民主墻”，是北大學(xué)生自由發(fā)言的場所，各種定期或不定期、署名或不署名的壁報(bào)均張貼在墻上。負(fù)有統(tǒng)領(lǐng)全校學(xué)生思想工作的陳雪屏，把壁報(bào)墻作為他的重點(diǎn)管控對象，為此領(lǐng)導(dǎo)訓(xùn)導(dǎo)處制定了《國立北京大學(xué)學(xué)生壁報(bào)登記及管理辦法》，規(guī)定：各壁報(bào)須將辦報(bào)宗旨、刊期及負(fù)責(zé)人姓名向訓(xùn)導(dǎo)處登記，取得登記號(hào)方為合法，否則學(xué)?？呻S時(shí)撤去；每期出刊時(shí)，壁報(bào)必須在封面注明登記號(hào)數(shù)及主編人之真實(shí)姓名；登記號(hào)的有效期為一年，期滿后另行申請登記⑥《北京大學(xué)訓(xùn)導(dǎo)委員會(huì)會(huì)議記錄及學(xué)生宿舍規(guī)則和課外活動(dòng)管理辦法》，北京大學(xué)檔案館檔案，檔號(hào)BD1946015。。該辦法用意顯明，就是用“實(shí)名”的方法來限制學(xué)生言論，被學(xué)生諷刺道“嚴(yán)格得像新聞檢查法一樣”⑦尚土：《青年部長陳雪屏〈往事記〉》，《人物雜志》第2卷第12期，1947年，第26，28頁。。向來奉行言論自由的北大學(xué)生對此進(jìn)行了堅(jiān)決抵制，最終只交出壁報(bào)負(fù)責(zé)人的姓名（一般是掛名的負(fù)責(zé)人，非真實(shí)負(fù)責(zé)人），至于宗旨，大都填上“砥礪學(xué)業(yè)”或“補(bǔ)習(xí)功課”⑧北京大學(xué)歷史學(xué)系《北京大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)史》編寫組：《北京大學(xué)學(xué)生運(yùn)動(dòng)史（1919—1949）》，北京：北京出版社，1979年，第194頁。。

然而，訓(xùn)導(dǎo)處與學(xué)生之間圍繞“言論自由”的斗爭并未因此停止。訓(xùn)導(dǎo)處因無法阻止左翼學(xué)生出壁報(bào)，便鼓勵(lì)右派學(xué)生多辦壁報(bào)，以壓倒左翼壁報(bào)。北大三青團(tuán)主辦的《學(xué)生報(bào)》就是在此情形下出現(xiàn)的。該報(bào)創(chuàng)立于1946年12月中旬，發(fā)刊辭謂：“在求學(xué)時(shí)代，最好是減除外部的事情，埋頭書本，肆力研求?！雹帷栋l(fā)刊辭》，《學(xué)生報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)，1946年12月17日，第1版。這段勸大家埋頭讀書的“正統(tǒng)”言論遭到包括《大眾》壁報(bào)在內(nèi)的一眾左翼壁報(bào)的嘲諷。《學(xué)生報(bào)》惱羞成怒，將《大眾》壁報(bào)撕毀。嗣后，雙方請訓(xùn)導(dǎo)處仲裁，陳雪屏表示：“批評(píng)是極好的態(tài)度，但應(yīng)避免過火，撕毀壁報(bào)事件希望不再在北大發(fā)生”①《北大壁報(bào)風(fēng)波不了了之》，《燕京新聞》第13卷第7期，1946年12月30日，第4版。，此外再無懲罰措施，被左翼學(xué)生認(rèn)為偏袒不公。另一方面，《學(xué)生報(bào)》經(jīng)此事件后很快?？渌挠遗杀趫?bào)亦多不景氣。一位立場保守的學(xué)生回憶道：“民主墻有關(guān)現(xiàn)實(shí)或政治的言論，幾乎全是左派的天下?！雹谟鄠黜w：《民國三十八年北平“解放”前后的回顧（上）》，《傳記文學(xué)》第104卷第6期，2014年6月，第14頁。

愈是在正面交鋒中敗陣，就愈要撕毀對方的壁報(bào)。僅1947 年三四月間，右派學(xué)生撕毀左翼壁報(bào)就達(dá)20余次。③《北大一月之內(nèi)壁報(bào)被撕二十種》，《燕京新聞》第13卷第22期，1947年4月21日，第1版。訓(xùn)導(dǎo)處作為管理學(xué)生思想和生活事務(wù)的專職機(jī)構(gòu)，是全校觀瞻所系，曾有學(xué)生就此事訪問訓(xùn)導(dǎo)長陳雪屏，陳稱：“對于未署名攻擊私人的不負(fù)責(zé)言論，應(yīng)該制止。對于已經(jīng)署名的負(fù)責(zé)言論，自應(yīng)加以保障。但學(xué)校所能做的也不過就是出一張禁止撕毀有人負(fù)責(zé)壁報(bào)的布告，和命令校警注意此事?！雹堋侗趫?bào)相繼被撕，學(xué)校無法保護(hù)》，《燕京新聞》第13卷第20期，1947年4月7日，第1版。意即校方只保護(hù)署名言論，實(shí)際上仍要通過言論“實(shí)名化”來實(shí)現(xiàn)言論控制。由于壁報(bào)作者為安全起見，大多不署實(shí)名，故而只能“認(rèn)撕”。陳雪屏對撕壁報(bào)的放任，既反映了北大右派在“言論戰(zhàn)”中的無力與無奈，也加深了他本人與多數(shù)學(xué)生之間的裂痕。

《學(xué)生報(bào)》事件發(fā)生一周后，1946年12月24日夜又發(fā)生北大學(xué)生沈崇被美兵強(qiáng)暴一事，引發(fā)抗暴運(yùn)動(dòng)。12月27日，校內(nèi)張貼了大大小小20余種聲討美軍暴行的壁報(bào)。同日，學(xué)生前去訪問陳雪屏對此事的看法，陳表示 “該女生不一定是北大學(xué)生，同學(xué)何必如此鋪張”⑤《耶誕夜女生被污案 平市學(xué)生抗議》，《經(jīng)世日報(bào)》1946年12月28日，第2版。，引起普遍不滿。蓋按這一邏輯，只要不是本校同學(xué)遭到強(qiáng)暴，大家便可袖手旁觀。自12月28日開始，壁報(bào)墻的矛頭在繼續(xù)指向美軍的同時(shí)，也開始指向陳雪屏。有的壁報(bào)寫道：“質(zhì)陳雪屏，假使是你的姐妹？”有的壁報(bào)寫道：“陳先生能說不一定是我們學(xué)校的同學(xué)，可以不管。假如被奸的確是我們的同學(xué)，他也能說不是我的女兒可以不管！假如被奸的是他的女兒，他也能說反正美軍不會(huì)強(qiáng)奸到我的身上！”⑥《北大學(xué)生互相攻訐 張貼壁報(bào)五花八門》，《益世報(bào)》（天津）1946年12月30日，第4版。

面對滔滔輿情，陳雪屏領(lǐng)導(dǎo)下的北大三青團(tuán)迅速采取反制措施，一份名為《情報(bào)網(wǎng)》的壁報(bào)于12 月28 日早晨被貼在壁報(bào)墻上。《情報(bào)網(wǎng)》稱：“據(jù)知延安新華社的消息，最近延安曾派若干女工作人員赴各地，專門以各種技術(shù)誘惑美軍，造成事件?！雹摺侗贝髮W(xué)生互相攻訐 張貼壁報(bào)五花八門》，《益世報(bào)》（天津）1946年12月30日，第4版。配合《情報(bào)網(wǎng)》進(jìn)行宣傳的，是遍貼校內(nèi)的諸如“滾吧，強(qiáng)奸八路女人的美兵”、“鬧吧，有色彩斗士們”等標(biāo)語⑧《北平市偵緝大隊(duì)關(guān)于北大校園張貼反美宣傳畫及標(biāo)語等情的報(bào)告》，北京市檔案館檔案，檔號(hào)J181—028—00057。?！肚閳?bào)網(wǎng)》很快被撕。一位親歷者晚年回憶認(rèn)為，《情報(bào)網(wǎng)》炮制的這些謠言不僅拙劣，“對北大受害的女同學(xué)，更是再次的侮辱與傷害，許多原來采取觀望態(tài)度的同學(xué)也被激怒，投入到‘抗議美軍暴行’的行列中來”⑨檀秋文編：《銀海沉浮錄：羅藝軍口述歷史》，北京：中國電影出版社，2015年，第34頁。。事實(shí)正是如此，在抗日戰(zhàn)爭取得勝利的翌年，沈崇事件的發(fā)生無異于再次揭開民族傷疤，此時(shí)中傷沈崇，就是中傷作為侵略戰(zhàn)爭受害者的全體中國人，令多數(shù)人深感義憤。

12月29日夜，左翼學(xué)生領(lǐng)導(dǎo)下的抗暴籌備會(huì)擬開會(huì)選出抗暴聯(lián)合會(huì)。會(huì)議開始前，一些自稱“各校代表”的右派學(xué)生和三青團(tuán)員來到會(huì)場。籌備會(huì)見勢不妙，當(dāng)即宣布取消會(huì)議，工作人員迅速離場。隨后，右派學(xué)生搗毀會(huì)場，宣布成立“平市各校正義聯(lián)合會(huì)”，并宣稱“決不采取罷課游行手段，荒廢學(xué)業(yè)”⑩《各校學(xué)生罷課，正義聯(lián)合會(huì)昨聲明反對》，《益世報(bào)》（北平）， 1946年12月30日，第4版。。另一方面，離場的籌備會(huì)工作人員向陳雪屏尋求保護(hù)，陳卻表示自己毫不知情，并稱已問過北平當(dāng)局，對方也毫不知情①《北大學(xué)生昨晚正準(zhǔn)備開會(huì) 忽有大批學(xué)生闖入》，《益世報(bào)》（天津）， 1946年12月30日，第4版。 《北大同學(xué)不滿訓(xùn)導(dǎo)長》，《燕京新聞》第13卷第10期，1947年1月20日，第2版。。12 月30 日晨，罷課布告貼滿了北大，緊接著就發(fā)生了向達(dá)被辱事件。在學(xué)生看來，從“該女生不一定是北大學(xué)生，同學(xué)何必如此鋪張”的不當(dāng)發(fā)言、《情報(bào)網(wǎng)》散布的關(guān)于受害人的謠言，到抗暴會(huì)場被搗毀、向達(dá)被辱等一系列事件的發(fā)生，都是陳雪屏領(lǐng)導(dǎo)下的三青團(tuán)破壞校園安全的結(jié)果，學(xué)生對他的怒火不斷升級(jí)。

自知觸犯眾怒的陳雪屏自12月30日開始稱病不出，直至1947年1月3日才“病痊”出席校長胡適舉辦的新年茶話會(huì)。當(dāng)被問及對向達(dá)被辱的看法時(shí)，陳答“只能交給學(xué)校處理”，此后也一直沒有如學(xué)生所愿的那樣向向達(dá)道歉。其實(shí)，學(xué)生要求陳雪屏道歉，本就是前后一系列不滿累積起來的借題發(fā)揮，由于陳雪屏拒絕道歉，學(xué)生的訴求便步步升級(jí)，從要求道歉迅速發(fā)展為要他辭職，壁報(bào)墻上開始出現(xiàn)《雪屏先生頌》等諷刺文章②《游行后的北大》，《益世報(bào)》（天津），1947年1月6日，第4版。。校方眼見攻擊陳雪屏的壁報(bào)愈來愈多，不便繼續(xù)坐視不管，便貼出布告要求各壁報(bào)實(shí)名發(fā)言，凡未經(jīng)登記之壁報(bào)不得張貼，否則即派人撕去③《北京大學(xué)行政會(huì)議第16-28次記錄》，北京大學(xué)檔案館檔案，檔號(hào)BD1946049。。隨后，墻上的攻擊性言論大為減少，但也促使“倒陳運(yùn)動(dòng)”從匿名走向?qū)嵜堋侗贝髩ι衔恼?篇篇均具真名》，《益世報(bào)》（北平），1947年1月16日，第4版。。

1 月11 日左右，北大學(xué)生馬復(fù)高、廖昭立實(shí)名張貼名為《向陳訓(xùn)導(dǎo)長貢獻(xiàn)一點(diǎn)意見》和《給胡校長和各院院長書》的“倒陳”布告，歷舉陳雪屏任訓(xùn)導(dǎo)長以來的種種措置，希望學(xué)校驅(qū)逐黨團(tuán)勢力，維持良好的讀書環(huán)境⑤《北大四百人簽名要求訓(xùn)導(dǎo)長辭職》，《燕京新聞》第13卷第10期，1947年1月20日，第1版。。因擔(dān)心壁報(bào)被撕，馬廖二人守在壁報(bào)旁邊，現(xiàn)場發(fā)動(dòng)同學(xué)簽名支持⑥尚土：《青年部長陳雪屏〈往事記〉》，《人物雜志》第2卷第12期，1947年，第28頁。。同日，馬復(fù)高面謁陳雪屏促其辭職，陳表示已辭職三次，無奈校長胡適不批準(zhǔn)⑦《北大四百人簽名要求訓(xùn)導(dǎo)長辭職》，《燕京新聞》第13卷第10期，1947年1月20日，第1版。。1月13日，馬復(fù)高向胡適當(dāng)面陳述要陳辭職的意見，胡適答復(fù)如下：1. 抗暴游行當(dāng)天陳雪屏不是裝病，而是真病，至今未愈；2. 向達(dá)經(jīng)胡適等人勸慰，已打消辭意；3. 校方認(rèn)為陳雪屏是訓(xùn)導(dǎo)長的合適人選；4. 陳氏與黨國有關(guān)，易引起學(xué)生對他的誤解。這些話很快見諸報(bào)端。但1月14日胡適在接受北平《益世報(bào)》記者采訪時(shí)，卻否認(rèn)自己說過“陳氏與黨國有關(guān)”的話⑧《學(xué)生反對陳雪屏 胡適校長有意見》，《益世報(bào)》（北平），1947年1月15日，第4版。。

“倒陳”運(yùn)動(dòng)的發(fā)生，其實(shí)是陳雪屏的訓(xùn)導(dǎo)工作與教師身份之間尖銳沖突的結(jié)果。在多數(shù)學(xué)生看來，陳任訓(xùn)導(dǎo)長是“利用職務(wù)以為升官發(fā)財(cái)?shù)哪_踏石”⑨《北大同學(xué)不滿訓(xùn)導(dǎo)長》，《燕京新聞》第13卷第10期，1947年1月20日，第2版。，偏離了教書育人的立場。中間派學(xué)生羅榮渠在日記中以陳雪屏對比西南聯(lián)大訓(xùn)導(dǎo)長查良釗：“說做官，查先生不是也做過教育廳長嗎？但是，事實(shí)就在于你是不是把辦教育真正當(dāng)作‘官’在做?！雹饬_榮渠：《北大歲月》，1947年3月5日，第80頁。登于《燕京新聞》的一篇文章進(jìn)一步闡述了學(xué)生理想中的訓(xùn)導(dǎo)長定位：

大學(xué)訓(xùn)導(dǎo)處的設(shè)立，主要任務(wù)在協(xié)助學(xué)生，使他們在學(xué)業(yè)與生活各方面都能夠有正常的發(fā)展，所以訓(xùn)導(dǎo)處的一切措施原則上必須公平合理，不離教育立場。如果有人以為訓(xùn)導(dǎo)處主要是在統(tǒng)制學(xué)生思想，限制學(xué)生行動(dòng)，甚至站在黨派立場，與多數(shù)學(xué)生采取對立態(tài)度，這都是大謬而特謬的。至于訓(xùn)導(dǎo)長，他是學(xué)校中與學(xué)生最接近的人，不但學(xué)識(shí)要淵博，而且品德尤需清高，自己不沾染任何政治色彩，更能夠了解青年人的心理，然后以父兄對子弟的態(tài)度來與學(xué)生共同生活。反過來說，參加黨派的人，或者在政治上活動(dòng)的人，今天是不宜于擔(dān)任這一職務(wù)。?

由此可見，陳雪屏與學(xué)生的希望相差甚遠(yuǎn)。學(xué)生希望訓(xùn)導(dǎo)長“不沾染政治色彩”，“不離教育立場”，“主要任務(wù)在協(xié)助學(xué)生”。但就陳個(gè)人而言，擔(dān)任黨團(tuán)職務(wù)既是為了個(gè)人仕途，也是一種政治選擇，卻從來不是為了教育。若說為了教育，他完全可以安于教授本職，不必涉足政治。但他早在1941 年即已決定踏入政界。這年年初，西南聯(lián)大三青團(tuán)創(chuàng)始人姚從吾辭去三青團(tuán)職務(wù)①西南聯(lián)大史學(xué)系教授姚從吾因參與三青團(tuán)工作而遭到其他教授非議，決定辭職。據(jù)鄭天挺的日記，姚從吾“辦聯(lián)大三民主義青年團(tuán)，甚著美績，為中央團(tuán)部所嘉許，但三數(shù)好友如錫予（指湯用彤）、莘田（指羅常培）、寅?。ㄖ戈愐。┚恢^然。從吾決辭”（見鄭天挺：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，1941 年3 月9 日，第391 頁）。此外，傅斯年1940 年致信胡適，謂姚從吾“辦青年團(tuán)，自以為得意”，言下對姚的熱心政治不以為然（見《傅斯年致胡適》（1940 年8 月14 日），王汎森、潘光哲、吳政上主編：《傅斯年遺札》第2卷，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年，第834頁）。，推薦陳雪屏為繼任人選。陳最初頗感猶豫，曾于1941 年3 月9 日和10 日連續(xù)兩天就商于鄭天挺。3 月10 日，兩人更是做登山長談。陳雪屏告訴鄭天挺，他打算提兩點(diǎn)要求：一是可以隨時(shí)辭職；二是全權(quán)不受干涉。鄭天挺卻提醒他慎重選擇：“如作，即將生活完全改變，終身以之，不必提條件；如不作，則早辭之?！?“意未決”的陳雪屏決定先婉拒，“而后再定”②鄭天挺：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，1941年3月9日、3月10日，第391—392頁。。盡管陳此時(shí)對從政一事仍感躊躇，隨后卻很快參與到了西南聯(lián)大學(xué)生管理事務(wù)中。這年春季西南聯(lián)大訓(xùn)導(dǎo)長查良釗赴重慶出差，行前即將訓(xùn)導(dǎo)處工作交陳雪屏代理③鄭天挺：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，1941年3月18日，第397頁。。1942年，陳雪屏正式接任三青團(tuán)西南聯(lián)大分團(tuán)部主任④康澤：《獄中自白（節(jié)錄）》，全國政協(xié)文史資料委員會(huì)編：《文史資料存稿選編·第14輯》（特工組織）下冊，北京：中國文史出版社，2002年，第674—678頁。。

在陳雪屏的打造下，抗戰(zhàn)期間西南聯(lián)大三青團(tuán)規(guī)模不斷擴(kuò)大，陳本人亦得節(jié)節(jié)高升：1945年夏當(dāng)選為國民黨第六次全國代表大會(huì)執(zhí)行委員，同年秋任北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班主任；1946年秋任北大訓(xùn)導(dǎo)長、北大先修班主任、北大教育系主任，成為北大聲勢煊赫的人物和國民黨在北平教育界的得力干將。身處這樣的位置，他的身份早已從學(xué)者、教師轉(zhuǎn)變成官員，職責(zé)也從教書育人轉(zhuǎn)變成為效力當(dāng)局，這就決定了他與學(xué)生心中“不沾染政治色彩”的理想的訓(xùn)導(dǎo)長形象愈來愈遠(yuǎn)，注定了師生間難以調(diào)和的矛盾。

盡管左派學(xué)生在“倒陳”問題上的意見不盡一致——以馬復(fù)高為代表的“除夕社”立場激進(jìn)，主張“倒陳”⑤除夕社是成立于1945年12月31日的左翼學(xué)生團(tuán)體。在“一二一”運(yùn)動(dòng)中，中共外圍組織“民主青年同盟”受中共南方局指示，決定復(fù)課，一部分激進(jìn)學(xué)生不同意復(fù)課，自行成立了“除夕社”。除夕社在解放戰(zhàn)爭時(shí)期的北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)中仍然激進(jìn)，許多成員后來加入了中國共產(chǎn)黨。1947年，除夕社解散。；相對穩(wěn)健的中共外圍組織“民主青年同盟”第一支部則反對此時(shí)“倒陳”⑥“民主青年同盟”第一支部出于以下考慮而反對“倒陳”：一是抗暴運(yùn)動(dòng)仍在進(jìn)行，接著“倒陳”恐會(huì)轉(zhuǎn)移主要矛盾；二是“倒陳”容易被中間派學(xué)生視為黨派斗爭；三是中間派學(xué)生對陳雪屏有一定好感（參見《羅邁向周恩來報(bào)送北平學(xué)生運(yùn)動(dòng)概況報(bào)告》，共青團(tuán)中央青運(yùn)史工作指導(dǎo)委員會(huì)、中國青少年研究中心、中央檔案館利用部編：《中國青年運(yùn)動(dòng)歷史資料》第17集，第448—449頁）。；但“倒陳”運(yùn)動(dòng)仍獲得了四百多名學(xué)生的實(shí)名支持⑦《北大四百人簽名要求訓(xùn)導(dǎo)長辭職》，《燕京新聞》第13卷第10期，1947年1月20日，第1版。。數(shù)目雖未達(dá)到全校學(xué)生之半數(shù)，畢竟是“實(shí)名”，須冒風(fēng)險(xiǎn)，故也很能反映相當(dāng)一些人的態(tài)度。在幾個(gè)月后的反饑餓反內(nèi)戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)中，左派學(xué)生在感謝教授們幫助避免了流血事件時(shí)，還有意括上“陳雪屏除外”，“給他的打擊還是不稍放松的”⑧《清華、北大、燕京等大學(xué)關(guān)于“五一八”、“五二〇”、“六二”學(xué)生運(yùn)動(dòng)情況及教授宣言》，北京市檔案館檔案，檔號(hào)J024—001—00226。。

盡管如此，“倒陳運(yùn)動(dòng)”仍告失敗。在國民黨最高層的支持下，陳雪屏繼續(xù)擔(dān)任北大的各種職務(wù)，直至1947 年9 月升任國民黨中央青年部部長才離開了北大。陳雪屏對自己在學(xué)生心中的印象，對從事政治與從事教育之間的矛盾，有著較為清醒的認(rèn)識(shí)。當(dāng)受命接收北平淪陷區(qū)的八所大學(xué)時(shí)，他感慨道：“奉派辦理北平臨時(shí)大學(xué)補(bǔ)習(xí)班……但短期訓(xùn)練最難收效，況黨派問題，無從避免，糾紛必多”①《致傅孟真等函：談籌辦北平臨大補(bǔ)習(xí)班問題》，北京大學(xué)檔案館檔案，檔號(hào)BD1946171—4。，似預(yù)見到困難。離開北大就任青年部長時(shí)，他對胡適說：“我的政治色彩更明顯了，兼訓(xùn)導(dǎo)長的職務(wù)實(shí)在不相宜?！雹凇蛾愌┢林潞m》（1947 年9 月11 日），中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《胡適來往書信選》下，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年，第982頁。如果說平常年代兼顧兩種身份或有可能，在一個(gè)革命化的時(shí)代，個(gè)體則被迫進(jìn)行選擇——要么做一個(gè)自外于政治的純粹教師，實(shí)際上這非常困難，向達(dá)的經(jīng)歷就說明了這一點(diǎn)；要么成為政治的主動(dòng)或被動(dòng)的介入者。陳雪屏做出了自己的選擇，也因此失去了學(xué)生的支持。

三、被攻擊的周炳琳

不同于陳雪屏，北大法學(xué)院院長周炳琳在政治上支持國民黨，同時(shí)也不放棄自由主義立場，是一位中間偏右的教授。然而，當(dāng)革命即將見出最后分曉、不同立場之間沒有任何調(diào)和余地之時(shí)，周炳琳難免受到左派學(xué)生的攻擊。就此層而言，他與陳雪屏又殊途同歸。

學(xué)生時(shí)代的周炳琳是五四運(yùn)動(dòng)參加者，直接參與了火燒趙家樓的行動(dòng)，被時(shí)任北大校長蔡元培選為民族企業(yè)家穆藕初的資助對象，于1920 年赴美留學(xué)。1925 年，周炳琳自美回國，旋即加入國民黨，投身國民革命。1927 年至1931 年，他供職于南京國民政府，參與國民黨黨務(wù)整理工作及制定“二五減租”，1931年辭職，隨后任教于北大經(jīng)濟(jì)系?？箲?zhàn)爆發(fā)后，他再度從政，先后任國民政府教育部常務(wù)次長和中央政治學(xué)校教務(wù)長，不久又再度回到西南聯(lián)大任法學(xué)院院長。抗戰(zhàn)勝利后，周炳琳擔(dān)任北大法學(xué)院院長。對周炳琳的幾度騰挪于國民政府與北京大學(xué)之間，北大哲學(xué)系教授鄭昕認(rèn)為：“當(dāng)枚蓀（周炳琳，字枚蓀）出去做官，做什么廳長、次長的時(shí)候，北大法學(xué)院院長這個(gè)位置還空著等他，不讓別人來做，為什么？是什么東西造成他在北大的地位呢？說穿了，他是‘挾國民黨以見重于北大’的。”③張友仁：《周炳琳教授的生平和事業(yè)（上）》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第3期，第124—126頁；張友仁：《周炳琳教授的生平和事業(yè)（中）》，《西安財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第4期，第124頁、126頁。可見周與國民黨淵源頗深，或直接參政為其服務(wù)，或在教育界間接為其效力。

由于這些原因，周炳琳對北大學(xué)生運(yùn)動(dòng)基本持壓制態(tài)度。1947 年春，中共北大地下黨精心策劃一場紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)二十八周年的活動(dòng)，其中包括5月3日晚舉行的歷史晚會(huì)。當(dāng)晚，北大社會(huì)學(xué)教授許德珩和法學(xué)院長周炳琳俱以五四運(yùn)動(dòng)親歷者的身份演講。據(jù)現(xiàn)場聽眾記載，許德珩的演講側(cè)重于五四運(yùn)動(dòng)的未完成性，鼓勵(lì)青年一代接力完成，“激動(dòng)得很，感情差不多快要沸騰了”。緊接著發(fā)言的周炳琳卻一反其道，聲明自己“不講太感情用事的話”，暗諷許德珩“煽動(dòng)”青年，并謂五四以來的學(xué)生運(yùn)動(dòng)俱是“中年人利用青年人”，被適在臺(tái)下的學(xué)生羅榮渠認(rèn)為是“同學(xué)們不大愛聽的話”④羅榮渠：《北大歲月》，1947年5月3日，第114頁。。果然，左翼社團(tuán)“風(fēng)雨社”很快撰文批評(píng)周炳琳：“中年人對青年人的不了解，恐怕又將是今日的一種悲劇——不是青年們的悲劇，而是中年人的悲劇……對于周先生的不健康的悲觀思想，若是原因在他身體的不健康，我們希望他好好休養(yǎng)；若是并不是如此，我們希望他多與年青人接近，多多讀書?！雹荼贝蟊趫?bào)聯(lián)合會(huì)委托風(fēng)雨社編印：《五四在北大》，1947年，第12頁。其實(shí)，這并非周炳琳首次發(fā)表這類言論，早在1944 年5 月4 日西南聯(lián)大的精神動(dòng)員月會(huì)上，他也對學(xué)生說：“勿為中年人所利用，亦勿如中年人之銷沉。”同事鄭天挺聽后頗為擔(dān)憂，“意甚佳，吾恐有心者又不免斷章取義也”⑥鄭天挺：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，1944年5月4日，第828頁。。

盡管有上述一系列不贊成學(xué)生運(yùn)動(dòng)的表示，周炳琳卻并未像陳雪屏那樣徹底入仕，原因即如胡適所說：周雖是國民黨員，但始終不能放棄批判精神，“不脫自由主義的意味”①胡適著，曹伯言整理：《胡適日記全編》6，1931年7月31日，合肥：安徽教育出版社，2001年，第140頁。。因此，在目睹抗戰(zhàn)后期國民黨的加速腐敗后，身為國民黨員的周炳琳開始公開批評(píng)時(shí)政。1944 年9 月，他在國民參政會(huì)上抨擊三青團(tuán)：

我“在昆明天天看到路上倒尸，無人料理。以前死了人有人施舍，在義冢埋葬，現(xiàn)在連這一點(diǎn)也沒有。還有，新運(yùn)會(huì)、勵(lì)社、青年館都是注意青年工作的，青年館新蓋大樓，富麗堂皇，究竟對青年有什么用？沙坪壩一萬多學(xué)生趕考，有死的，有病的，苦不堪言，卻沒有聽說做青年工作的人去替他們設(shè)法的。不要以為‘在我里面的便是青年，在外面的便不是’”②《參政會(huì)第五日旁聽記 上午社會(huì)下午秘密 加強(qiáng)反攻改善士兵生活 慰勞總會(huì)怎么也有貪污》，《大公報(bào)》（重慶），1944年9月10日，第2版。。

周的發(fā)言贏得現(xiàn)場聽眾滿堂喝彩，卻深為蔣介石不滿。蔣認(rèn)為三青團(tuán)“縱有可批評(píng)之處，應(yīng)來面談，不應(yīng)在大會(huì)發(fā)表”③鄭天挺：《鄭天挺西南聯(lián)大日記》，1944年9月23日，第932頁。。受此影響，翌年國民黨第六次全國代表大會(huì)選舉中央執(zhí)行委員時(shí)，周炳琳落選。他本人對此并不以為意，就像他后來所說的那樣，抗戰(zhàn)后期至新中國成立前夕，他對國民黨當(dāng)局“完全失望”，從而“日益疏遠(yuǎn)”④《周炳琳先生的第四次檢討》，北京大學(xué)節(jié)約檢查委員會(huì)宣傳組編：《三反快報(bào)》第13 期，1952 年8 月12 日，第2版。。此言容或有夸大成分，但亦道出某種意義上的事實(shí)。因此，當(dāng)1946年11月北京大學(xué)校長胡適預(yù)備去南京參加國民大會(huì)時(shí)，周炳琳寫信勸胡適勿去南京：

此時(shí)赴會(huì)，是否為賢智之舉動(dòng)，琳以為尚值得考慮一番。撇開此舉之政治關(guān)系不談——先生對于現(xiàn)實(shí)政治之看法，琳絕對尊重，——單講校務(wù)，此時(shí)可以說尚未正式上課，事甚繁亂，局面未趨穩(wěn)定。我們希望校長在此坐鎮(zhèn)，事來重心有托。先生能否考慮遲兩周，俟會(huì)真能開成再去？⑤《周炳琳致胡適》（1946 年11 月9 日），中國社會(huì)科學(xué)院近代史研究所中華民國史研究室編：《胡適來往書信選》下，第917—918頁。

信中雖謂“撇開此舉之政治關(guān)系不談”，實(shí)際上政治很難撇清。所謂“單講校務(wù)”也很難做到“單講”，畢竟“校務(wù)”處處受政治影響。換言之，周炳琳此時(shí)以“校務(wù)”為由勸胡適勿去南京，內(nèi)心深處的原因是他本人與國民黨當(dāng)局日益離心，希望胡適亦勿卷入太深。

但他與當(dāng)局的關(guān)系畢竟非一日之功，雖不愿與之多來往，仍“經(jīng)常告誡自己要做到朋友絕交不出惡言”⑥《周炳琳先生的第四次檢討》，北京大學(xué)節(jié)約檢查委員會(huì)宣傳組編：《三反快報(bào)》第13 期，1952 年8 月12 日，第3版。。由于這些原因，在面對40 年代后期中共領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)時(shí)，他仍毫不猶豫地采取遏制措施。這集中體現(xiàn)在北樓事件中。

1948年1月，北平各校開始放寒假，中共北平學(xué)委鑒于“在中學(xué)的工作，遠(yuǎn)落于形勢之后”，決定發(fā)動(dòng)北平各校的大學(xué)生在寒假期間舉辦面向中學(xué)生的補(bǔ)習(xí)班，藉此引導(dǎo)中學(xué)生參加革命。補(bǔ)習(xí)班分為北大沙灘區(qū)、北大四院、北大工學(xué)院、北平師范學(xué)院、中法大學(xué)等五區(qū)進(jìn)行。最初，中學(xué)生報(bào)名踴躍，共有1500 多人報(bào)名⑦《北平學(xué)委工作計(jì)劃》，共青團(tuán)中央青運(yùn)史工作指導(dǎo)委員會(huì)、中國青少年研究中心、中央檔案館利用部編：《中國青年運(yùn)動(dòng)歷史資料》第17集，第555-556頁、第560頁。。城外的清華、燕京的大學(xué)生們也紛紛進(jìn)城當(dāng)補(bǔ)習(xí)班“教師”。他們有的投宿于北大同學(xué)的宿舍中，例如羅榮渠就留宿了幾位清華同鄉(xiāng)⑧羅榮渠：《北大歲月》，1948年1月22日，第232頁。；也有的干脆在北樓教室打地鋪⑨《補(bǔ)習(xí)班花絮》，《清華旬刊》，1948年第2期，第9頁。。北大學(xué)生作為“東道主”，提前向校秘書處借了北樓作為補(bǔ)習(xí)班教室。

1月23日是沙灘區(qū)補(bǔ)習(xí)班開始上課的第二天，法學(xué)院院長周炳琳來到北樓，命人取去上下課所用的鈴并鎖上教室，下令補(bǔ)習(xí)班即刻停止①《從工作中學(xué)習(xí)，介紹五大學(xué)辦的寒假補(bǔ)習(xí)班》，《燕京新聞》第14卷第14期，1948年1月26日，第4版。，理由有二：一是節(jié)省冬煤；二是避免吵鬧②《北大同學(xué)不滿北樓封鎖事件》，《燕京新聞》第14卷第15期，1948年2月2日，第4版。。此時(shí)正值北方隆冬時(shí)節(jié)，失去室內(nèi)場地的補(bǔ)習(xí)班立即陷入停頓。

其實(shí)，國民黨北平當(dāng)局早在1947 年12 月就得知地下黨要辦寒假補(bǔ)習(xí)班，為此多管齊下加以遏制。首先由北平市教育局下令各中學(xué)，嚴(yán)禁中學(xué)生參加補(bǔ)習(xí)班：“北大學(xué)生組織之補(bǔ)習(xí)班系反對政府分子負(fù)責(zé)，顯然有政治作用，仰各校長對高中學(xué)生之參加該班者應(yīng)予嚴(yán)加制止”，“倘有不聽勸告不服禁止之學(xué)生，其情形特為嚴(yán)重者，可即勒令退學(xué)以儆效尤”③《國民黨北平市黨部、北平市警察局教育局為平息學(xué)潮防范學(xué)生活動(dòng)密令、訓(xùn)令》，北京市檔案館檔案，檔號(hào)J030-001-00038，第42頁、第45頁。。為加強(qiáng)警示效果，各中學(xué)不僅將禁止參加補(bǔ)習(xí)班的告示張貼于學(xué)校，還印在期末成績單上，以便家長周知④《補(bǔ)習(xí)班花絮》，《清華旬刊》，1948年第2期，第9頁。。其次，由各中學(xué)設(shè)立20 余處“官辦”補(bǔ)習(xí)班⑤《國民黨北平市黨部、北平市警察局教育局為平息學(xué)潮防范學(xué)生活動(dòng)密令、訓(xùn)令》，北京市檔案館檔案，檔號(hào)J030-001-00038，第45頁。，導(dǎo)致中學(xué)教師們普遍不滿，因?yàn)檫@“只是使他們增加負(fù)擔(dān)，在假期中不得休息，而同學(xué)又都不感興趣，造成一種上課敷衍的情形”⑥《教學(xué)方式自由，全視學(xué)生方便》，《燕京新聞》第14卷第14期，1948年1月26日，第4版。。再次，由國民黨北平市黨部向北大校方施壓，嚴(yán)禁北大學(xué)生開辦寒假補(bǔ)習(xí)班⑦《從工作中學(xué)習(xí)，介紹五大學(xué)辦的寒假補(bǔ)習(xí)班》，《燕京新聞》第14卷第14期，1948年1月26日，第4版。。

面對當(dāng)局的施壓，北大校方如何阻止學(xué)生開辦補(bǔ)習(xí)班呢？這就不能不交待當(dāng)時(shí)北樓在北大學(xué)生運(yùn)動(dòng)中的地位和作用。北樓是北大文學(xué)院上課的地方，由于文學(xué)院學(xué)生一向走在學(xué)運(yùn)前列，北樓也就成為學(xué)生運(yùn)動(dòng)的主要場所。1952年，一位西語系學(xué)生曾點(diǎn)出北樓與北大學(xué)生運(yùn)動(dòng)的關(guān)聯(lián)：

自一九四六年北大由昆明回到北京以后，在革命形勢影響下，學(xué)生運(yùn)動(dòng)發(fā)展到新的高潮，進(jìn)步同學(xué)組織了許多社團(tuán)，來團(tuán)結(jié)教育廣大的同學(xué)以反對美蔣的反動(dòng)統(tǒng)治，當(dāng)時(shí)的社團(tuán)如風(fēng)雨社、黃河社、實(shí)學(xué)社、奔流社、南北社等，都是黨的地下組織領(lǐng)導(dǎo)的。在解放以前的歷次學(xué)生運(yùn)動(dòng)中起了很大的作用，各社團(tuán)的社址分在紅樓和北樓的地下室。開會(huì)、講演、討論、以及練歌、練舞等多在北樓。于是北樓就成了學(xué)生活動(dòng)的中心。⑧西語系同學(xué)徐義涵：《封閉北樓阻撓學(xué)運(yùn)你真不知道嗎？》，北京大學(xué)節(jié)約檢查委員會(huì)宣傳組編：《三反快報(bào)》第4期，1952年3月30日，第3版。

正是由于北樓是學(xué)運(yùn)的主要“場所”，北大文學(xué)院院長朱光潛和法學(xué)院院長周炳琳才在校務(wù)會(huì)議上提議封閉北樓，以阻止學(xué)生開辦補(bǔ)習(xí)班⑨《朱光潛在文學(xué)院師生大會(huì)上的檢討》（1952 年3 月28 日），北京大學(xué)節(jié)約檢查委員會(huì)宣傳組編：《三反快報(bào)》第3期，1952年3月29日，第6版。。學(xué)生方面自然不輕易放棄，他們一方面向負(fù)責(zé)借還教室的校秘書處爭取，但被秘書處告知：要開放北樓就要取得周炳琳和朱光潛的同意，暗示這是他二人之意⑩《北大同學(xué)不滿北樓封鎖事件》，《燕京新聞》第14卷第15期，1948年2月2日，第4版。。學(xué)生心知周炳琳不好對付，決定爭取新任訓(xùn)導(dǎo)長賀麟的支持，489人聯(lián)名致信賀麟：

我們希望校方了解另一個(gè)事實(shí)：即在今天北樓已不是文學(xué)院教室意義所能包括，它是沙灘區(qū)一切課外活動(dòng)的地方。換一句話說：北樓是我們集體學(xué)習(xí)與玩的地方，一年來各系級(jí)壁報(bào)社所主辦的演講會(huì)或各種讀書會(huì)的討論會(huì)也都是在那里開會(huì)……封鎖北樓的實(shí)際效果是使我們失去課外活動(dòng)的場所，所以我們表示不贊同。①《國立北京大學(xué)學(xué)生給學(xué)校當(dāng)局要求開放被封閉之北樓教室作為活動(dòng)場所的信件和簽名錄》，北京市檔案館檔案，檔號(hào)J024—001—00121。

這封信毫無結(jié)果，北樓仍舊大門緊鎖。爭取校方失敗，學(xué)生們決定發(fā)動(dòng)群眾，啟動(dòng)壁報(bào)墻的宣傳機(jī)器。1 月底，40 多個(gè)學(xué)生社團(tuán)和系級(jí)在壁報(bào)墻上批評(píng)周炳琳“越權(quán)干涉學(xué)校行政，壓制學(xué)生課外活動(dòng)”，指出北樓是文學(xué)院的教學(xué)樓，法學(xué)院院長周炳琳無權(quán)干涉北樓事務(wù)。還有的壁報(bào)指出，周炳琳“向來”喜歡干涉他院行政和校舍支配。少數(shù)壁報(bào)提出：“我們準(zhǔn)備歡送周炳琳！”②《北大同學(xué)不滿北樓封鎖事件》，《燕京新聞》第14卷第15期，1948年2月2日，第4版。火力之大，令許多來校參觀的記者大感驚愕：“這怎么能發(fā)表呢？”③浪跡：《北大民主墻漫步》，《燕京新聞》第14卷第15期，1948年2月2日，第4版。

事實(shí)上，在“干涉校舍分配”的問題上，不僅學(xué)生對周不滿，講師助教等青年教師群體也相當(dāng)不滿。北大文理法三院講師助教聯(lián)合會(huì)（以下簡稱“講助會(huì)”）成立于1947年12月1日，是受中共北大地下黨領(lǐng)導(dǎo)的群眾組織，成員大多為西南聯(lián)大時(shí)期的左翼學(xué)生或地下黨員。④《北大講助會(huì)誕生經(jīng)過》，《北大講助通訊》第1 期，1948 年5 月20 日，國立北京大學(xué)講師講員助教聯(lián)合會(huì)發(fā)行，第1版。北大復(fù)員后，這些人畢業(yè)留校工作，成為教師群體中最激進(jìn)的一群。1948 年1 月，講助會(huì)申請辦公用房，由于周炳琳是法學(xué)院院長，而紅樓又是法學(xué)院和文學(xué)院共用的教學(xué)樓，講助會(huì)便向周炳琳申請紅樓405號(hào)房。周深知講助會(huì)的政治性質(zhì)，以“紅樓房間由文法學(xué)院收回公用，凡有室空出，概行封鎖，俟物事統(tǒng)籌分配”為由拒絕，并馬上令西語系教師傅漢斯搬進(jìn)405 號(hào)房。不久，紅樓又空出467 號(hào)和419 號(hào)房，周炳琳又分別撥給農(nóng)學(xué)院教員和法學(xué)院教授葉方恬，卻一直對講助會(huì)的請求“毫不理睬，不予處置”。1月23日，講助會(huì)寫信質(zhì)問周炳琳“厚此薄彼，輕重不均”、“既受學(xué)校付托之重，而言行不符?！?月 27日，講助會(huì)再次質(zhì)問周炳琳：“敝會(huì)借用405號(hào)房既備函請命于先，而無只字見覆于后，其無視敝會(huì)、待遇之苛，幾近侮蔑，此更難免敝會(huì)會(huì)員之憤慨?！雹荨侗贝蟮刃＝搪殕T工為抗議國民黨暴行、要求改善待遇的罷教宣言、信件、油印小冊子及學(xué)生運(yùn)動(dòng)團(tuán)體的印模》，北京市檔案館檔案，檔號(hào)J024—001—00120，第13—17頁。可見，周炳琳對付講助會(huì)的手法與遏制學(xué)生運(yùn)動(dòng)的手法一致，俱是通過限制場地來限制活動(dòng)，自然為學(xué)生和青年講助群體所不滿。

就像“倒陳”運(yùn)動(dòng)沒能成功一樣，在校方不支持的情形下，“歡送周炳琳”也沒有成功。只是在臨近北平解放的1948年11月，北大法律系學(xué)生以周炳琳“外行又專制”為由向胡適請?jiān)福竺馊ブ艿姆上抵魅我宦殺蕖墩埱蟪窊Q周炳琳 北大學(xué)生包圍胡適 并停課一天對胡抗議》，《大公報(bào)》（香港），1948年11月9日，第7版。?！巴庑小笔蔷蜆I(yè)務(wù)方面而言，指周的學(xué)科專長是經(jīng)濟(jì)學(xué)，卻兼任法律系主任2 年之久，導(dǎo)致法律系教學(xué)事務(wù)缺乏規(guī)劃，《刑總》《刑分》等課無人執(zhí)教⑦《北大法律系不要“外行”，請周炳琳退讓》，《益世報(bào)》（北平）1948年11月7日，第4版。?！皩Ｖ啤笔蔷驼瘟龆?，指他強(qiáng)力壓制學(xué)生運(yùn)動(dòng)。二者相較之下，或許“專制”才是學(xué)生對周不滿的根本原因。最終，周炳琳辭去法律系主任一職，但仍擔(dān)任法學(xué)院院長，直到新中國成立。

結(jié) 語

1940年代中后期的中國正處于國共政爭的最后關(guān)頭，革命成為超越一切的時(shí)代主題。大學(xué)校園非但不能自外于革命，其自身亦逐漸革命化。作為革命化校園中的個(gè)體，大學(xué)師生被迫做出支持或者反對革命的種種選擇。不聞窗外也是一種不選之選。以本文論述的三位教授而言，向達(dá)原本是一位純粹學(xué)者，雖傾向中共但未參與實(shí)際政治，抗暴運(yùn)動(dòng)中因制止右派學(xué)生撕壁報(bào)而遭其“侮辱”，從此成為左派學(xué)生所擁護(hù)的進(jìn)步教授。陳雪屏主動(dòng)投入右的陣營，成為國民黨開展青年工作的得力干將，也因此遭到多數(shù)學(xué)生的反感、“驅(qū)逐”。周炳琳早年雖加入國民黨，中年以后漸與之疏離，但由于歷史原因仍對學(xué)生運(yùn)動(dòng)采取壓制態(tài)度，從而飽受學(xué)生的“攻擊”。由此可見，三位教授均以不同形式卷入革命，又均未獲得學(xué)生的普遍尊重與諒解，被侮辱、被驅(qū)逐、被攻擊者，皆而有之。

相較于教授的政治分化，學(xué)生的分化更加顯著，有的學(xué)生投身中共領(lǐng)導(dǎo)的“第二條戰(zhàn)線”，有的學(xué)生支持中間路線，有的加入了三青團(tuán)。隨著校園的革命化，個(gè)體間的政見分歧變得愈發(fā)無從回避，區(qū)分人群的標(biāo)準(zhǔn)不再是性格、學(xué)識(shí)、籍貫、愛好等，而是政見。這就意味著教師無論持何種政見，都只能獲得意見相似的學(xué)生的支持，同時(shí)遭到意見相左的學(xué)生的為難。向達(dá)、陳雪屏、周炳琳所代表的教授們面臨的困境即在于此。

在此情形下，以往建立在知識(shí)傳承基礎(chǔ)上的師生關(guān)系開始動(dòng)搖，一種新型的以政見一致為基礎(chǔ)的師生關(guān)系逐漸產(chǎn)生。由此，校園日益分化為左右兩大陣營——進(jìn)步學(xué)生擁護(hù)進(jìn)步教授，保守學(xué)生支持保守教授，彼此間圍繞校園這一特定場域展開博弈。博弈的方式亦是本文著力考察的對象。博弈主要圍繞言論權(quán)和場地權(quán)而展開。就言論權(quán)來說，校園言論的主要載體是壁報(bào)墻，持各種政見者均在壁報(bào)墻上傳播聲音，發(fā)動(dòng)輿論。陳雪屏等右的一方由于在言論權(quán)勢上處于下風(fēng)，便極力推動(dòng)壁報(bào)的實(shí)名化。向達(dá)作為左翼學(xué)運(yùn)的同情者，則極力捍衛(wèi)言論權(quán)。此外，學(xué)生要運(yùn)動(dòng)起來就必須集會(huì)，要集會(huì)則須有場地，故場地亦是雙方博弈的焦點(diǎn)。學(xué)生方面拼命爭取場地，校方則力圖藉限制場地來限制學(xué)運(yùn)，周炳琳封閉北樓及拒分房屋給講助會(huì)就屬這類手法。學(xué)生爭奪場地失敗后，又轉(zhuǎn)而在壁報(bào)墻上發(fā)起針對周炳琳的言論戰(zhàn)，是為“以言論爭場地”。歸根到底，這些博弈方式俱是為了尋求對整個(gè)校園場域的主導(dǎo)權(quán)，是校園政治分化的表現(xiàn)。

那么，被革命形塑的師生關(guān)系將對大學(xué)產(chǎn)生何種影響？其一，學(xué)校的教學(xué)秩序和知識(shí)傳承受到一定影響。既然師生間的親疏遠(yuǎn)近主要取決于政見異同，左派教授的課程自然受到左派學(xué)生的歡迎，例如向達(dá)“口才不十分強(qiáng)”①艾治平：《今日的北大》，第12頁。，所開課程仍很受歡迎。與此相應(yīng)，右派教授的課程則受到左派學(xué)生的排斥。汪子嵩自述在西南聯(lián)大求學(xué)時(shí)不喜聽馮友蘭的課，原因是馮接近國民黨②汪子嵩口述，張建安采寫：《往事舊友，欲說還休》，北京：生活書店出版有限公司，2015年，第32頁。。學(xué)習(xí)本為純粹之事，一旦摻雜政治，則既影響學(xué)生的“學(xué)”，也影響教師的“教”，最終影響的是學(xué)問的代際傳承。其二，在這種以政見一致為基礎(chǔ)的師生關(guān)系中，盡管左派教授和左派學(xué)生均受時(shí)風(fēng)感染而傾向革命，但學(xué)生的政見往往比教授更激烈，革命化程度也更深。其結(jié)果是，學(xué)生終將走到教授前面，在校內(nèi)外一系列變革中發(fā)揮愈來愈大的作用。當(dāng)比學(xué)生有學(xué)問的教授卻不如學(xué)生革命時(shí)，孰為師、孰為生就成為一個(gè)有待解釋的問題，師生之間勢必發(fā)生一定程度的權(quán)勢易位。凡此，在在預(yù)示著校園權(quán)力格局即將發(fā)生的深刻變化。