本期刊文18 篇，覆蓋文史哲、社會學與經(jīng)濟學等學術(shù)領(lǐng)域。

在當代研究思想史的學者群體中，復(fù)旦大學葛兆光以融通文史哲等領(lǐng)域而自出裁斷，卓然名家。他筆下的思想史甄綜種種傳世與出土文獻而別具眼光，讓傳統(tǒng)的似乎已經(jīng)大致成型的思想史總能放出一種新的光芒。在一定程度上，他成就了這個時代思想史研究“深美閎約”的理想狀態(tài)。兼之他對中國古代思想文明自覺的敬畏和戒懼之心，使得他的論著往往充滿著冷靜而富理性、剛健而有輝光的特色。大凡一種文化總有正面與背面兩種樣態(tài)，華夏文明史對“正面”的梳理與論析，已然自成一種明晰的傳統(tǒng)，這種傳統(tǒng)帶給我們足夠的自豪甚至無盡的想象。但文化之泉跋山涉水一路奔流，也必然經(jīng)過山之北與水之南，如此文化史的背陰面，不僅需要我們付出足夠的重視，也需要我們與正陽面的情形自覺形成一種互勘的思維，方能用理性的視野帶出一等的識見。關(guān)于中古華夏主流是否已經(jīng)文明，這看似是一個“無”中生“有”的問題，但深入而看，這問題不僅存在，而且具體到天師道“清整道教”之事，野蠻之習氣竟然觸目皆是，荒誕、殘忍與放蕩等不經(jīng)行為顯然偏離了傳統(tǒng)的禮樂文明，而且有愈演愈烈之勢。所以，如何看待周孔之后特別是中古時期文明與非文明的交叉與糾葛，就成為思想史上無法回避的問題。葛兆光從胡適與楊聯(lián)陞關(guān)于中古中國宗教的通信說起，把一個十分嚴肅甚至嚴峻的問題竟然用娓娓道來的方式講論出來，令人仿佛走出《世說新語》之前院，擱麈尾而步后院，意外得見另外一種風景。

《春秋》是一部兼有歷史與政治等多重意義的著作，因其特殊“筆法”而呈現(xiàn)出文簡而義豐的特點?！洞呵铩妨x出多方又隱約迷離，給讀者帶來的歷史、政治與文學等的閱讀障礙便所在都有，這客觀上成就了《春秋》闡釋學的源遠流長。在《春秋》學史上，朱熹的地位隆盛，《朱子語類》中的《春秋綱領(lǐng)》在宋代及此后的學術(shù)史上，素受尊崇。但一人之學術(shù)殊難牢籠百代，即便作者思力稱雄一時，也必有其思力或過甚、或不及、或偏離之處，學術(shù)之前修未密、后出轉(zhuǎn)精者，類多如此。若清初張自超之《春秋宗朱辨義》，便在“宗朱”的基礎(chǔ)上“辨義”，是以貌似釋“朱”，而其實自“張”一軍。臺灣成功大學的張高評精研《春秋》有年，述作頗多，此次他對張自超此書直書示義之書法的探討，在事、辭與義三者之間，尋得自家開悟之天地，亦足啟人心智。

文學的審美意義總在虛實之間呈現(xiàn)出來，日記與書信雖偶與事實有違，而于一時之心境，則真實性也大體值得信任，這正是書信日記在文學研究取材時難以被取代之處。某研究王國維有日，而近十年之述作，率多取材《國家圖書館藏王國維往還書信集》《王國維書信日記》及友人蕭文立編注之稿本《羅振玉書信集》（暫名）等，研讀含玩其中，每有感悟，因悟成文，往往如此。北京大學張劍關(guān)注近現(xiàn)代稀見史料多年，主事相關(guān)叢書之編纂出版積成規(guī)模，影響日深。編纂之余，對日記書信之于情境文學史的構(gòu)建，也多實證實悟之理論創(chuàng)獲。本期刊發(fā)其《愛是一種創(chuàng)造嗎——林庚白與張璧情感分析報告》一文，便是其對情境文學史建構(gòu)的一次具體實踐。林庚白視張璧為理想女性之范式，但結(jié)果事與愿違，現(xiàn)實的冷峻遂轉(zhuǎn)換為文學創(chuàng)作中含有一定虛擬意義的自我形象重塑，于其事或有無征者，但于其情則或有可原者。文章頗多第一手之史料，讀來當興味不淺。

近來某因關(guān)注陳弢庵，而不期然關(guān)注到遜敏齋主人載澤。載澤在清季曾受命與端方等人赴東西洋考察政治體制，以為民情日趨洶涌的未來憲政提供借鑒，擇善而從，其《考察政治日記》便是其當時行蹤與思想的記錄。但君主立憲與共和憲政還是有著明顯的區(qū)別，這是清末雖漸開門戶卻終究收束腳步的原因所在。但從學術(shù)史角度來考量，這一段經(jīng)歷卻是中國社會邁向憲政過程中的關(guān)鍵一步。光緒三十四年（1908）的國會請愿在當時影響廣泛，而國會期成會在其中則扮演了領(lǐng)導(dǎo)和組織的作用，盡管請愿活動的效果甚微，但這種推進中國政治發(fā)展的努力還是有著一定的意義。本期刊發(fā)趙建民關(guān)于國會期成會與1908 年國會請愿關(guān)系一文，對此事的前因后果剖析頗為細致。

魏晉的魅力主要體現(xiàn)在思想與情感、行為恣肆與約束之間的大致平衡，這使得你只要仔細追尋，魏晉基本能滿足當時或此后各種大大小小的想象。似乎找不到厭倦魏晉的絕對理由，當然也不大可能沉醉在魏晉而難以自拔，因為只要打開黃卷，魏晉留存的遺憾便常常撲面而來。這就是一個難以說盡說透的魏晉，是一個在遠近與離合之間的魏晉。整體與個體、無限與有限，在魏晉思想的發(fā)展中，總是處于一種“交戰(zhàn)”之中，和諧是短暫的，交鋒卻是常態(tài)。這意味著關(guān)于魏晉的思想，一切的重組與新構(gòu)都有可能，胡海忠從魏晉玄學與宋明理學的關(guān)系中，發(fā)現(xiàn)無限與一體正可以為重構(gòu)魏晉思想提供可能。世間一切的可能與可能之間，有的得以長久生存，有的則被瞬間淹沒，但更有力量的可能，畢竟是值得期待的。本期同時刊發(fā)的葛兆光文章，同樣可以為此增添一重佐證。

在這個多少有點漫不經(jīng)心的時代，要討論肉身的沉重與靈魂的輕盈，確實會令人張皇失措。這時候回味李金發(fā)的詩歌，就容易稍加安頓不安與跳蕩之心。如其《棄婦》詩之第一、二節(jié)云：“長發(fā)披遍我兩眼之前，遂割斷了一切羞惡之疾視，與鮮血之急流，枯骨之沉睡。黑夜與蚊蟲聯(lián)步徐來，越此短墻之角，狂呼在我清白之耳后，如荒野狂風怒號：戰(zhàn)栗了無數(shù)游牧。／ 靠一根草兒，與上帝之靈往返在空谷里。我的哀戚惟游蜂之腦能深印著；或與山泉長瀉在懸崖，然后隨紅葉而俱去。”讀來一切若有所悟，一切又好像在恍惚之間，這是因為象征雖有意義指向，但其本身就有著許多不穩(wěn)定、不清晰的地方。這是詩歌必須面對的情況，哲學的情況似乎也同樣如此?？档略凇都兇饫硇耘小分芯驮m葛在思維與感性、范疇與直觀等如何結(jié)合的問題上，而要把不同性質(zhì)的東西達成彼此一致，“想象力”就是一種重要的彌合劑。這為“象征”提供了充足的理論空間，從這個角度來看待謝林與黑格爾在藝術(shù)哲學中的“象征”之爭，理論的窒礙就少了很多很多。先剛以此為題，用一句時髦的話來說，就是挑戰(zhàn)與機遇并存。

本期刊出之時，離龍年春節(jié)就很近了。數(shù)日前一位京中友人從微信發(fā)來一幅畫，囑某題詩，畫面是兩只兔子躺在青草地上，各自享受著在天地自然中的躺平之樂，果然人間有味是清歡，因題曰：

他歡他卷任循環(huán)，我兔安眠若等閑。

流水無聲青草地，繁星醉在月光間。

只是吾人與兔子畢竟不同，安躺在地，仰望星空，可以陪伴逍遙的，除了一杯清茶，還有《中山大學學報》開年第1 期。