[摘 要]超越發(fā)展理論從一種“泛綠的”生態(tài)觀出發(fā)，對(duì)拉丁美洲的原材料出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提出批判，著重探討了中左翼政府上臺(tái)執(zhí)政后榨取主義發(fā)展模式依然持續(xù)的原因，并在此基礎(chǔ)上提出了拉美地區(qū)超越發(fā)展困境的激進(jìn)替代方案。超越發(fā)展理論當(dāng)前還面臨著諸多不足或挑戰(zhàn)，因而不宜過分強(qiáng)調(diào)其成熟性和實(shí)踐變革意義。對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)而言，超越發(fā)展理論對(duì)拉美激進(jìn)“紅綠”變革愿景的探討與實(shí)踐推動(dòng)，有助于我們更深刻地把握社會(huì)主義生態(tài)文明理論及其政治意涵，尤其是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型的前提性和重要性，以及實(shí)現(xiàn)此種轉(zhuǎn)型對(duì)于重塑國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局的現(xiàn)實(shí)意義。

[關(guān)鍵詞]拉美超越發(fā)展理論;綠色經(jīng)濟(jì)思想;發(fā)展主義;榨取主義;綠色左翼;生態(tài)文明建設(shè)

DOI：10.3969/j.issn.1674-6848.2024.02.002

[作者簡(jiǎn)介]劉琦，北京師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師（北京 100875）

[基金項(xiàng)目]中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助（編號(hào)：2021NTSS69）

①劉琦：《拉丁美洲的超越發(fā)展理論：一種綠色左翼話語》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第6期。

超越發(fā)展理論從一種“泛綠的”生態(tài)觀出發(fā)，對(duì)拉丁美洲的原材料出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式提出了激烈批評(píng)，著重探討了中左翼政府上臺(tái)執(zhí)政后榨取主義發(fā)展模式依然持續(xù)的原因，并在此基礎(chǔ)上提出了拉美地區(qū)超越發(fā)展困境的激進(jìn)替代方案。這一理論是由來自拉美許多國(guó)家的學(xué)者基于不同學(xué)科視角下的分析討論共同形成的，構(gòu)成了一種認(rèn)知與應(yīng)對(duì)拉美發(fā)展困境及生態(tài)環(huán)境問題的新思路，受到世界范圍內(nèi)“綠色左翼”學(xué)界的廣泛關(guān)注。①概括地說，超越發(fā)展理論對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的批判性分析主要圍繞著與生態(tài)環(huán)境密切關(guān)聯(lián)的三個(gè)議題展開：為什么說拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是不可持續(xù)的？哪些因素導(dǎo)致當(dāng)前拉美無法擺脫這一不可持續(xù)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式？拉美不可持續(xù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的替代性方案是什么？本文將著重闡述超越發(fā)展理論的綠色經(jīng)濟(jì)主張，并分析其對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明經(jīng)濟(jì)建設(shè)的啟思價(jià)值。

一、榨取主義主導(dǎo)的拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式

超越發(fā)展理論作為對(duì)拉美環(huán)境議題的理論分析范式，在對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)模式的反思中，首先需要從生態(tài)視角來判斷拉美的發(fā)展困境及其與環(huán)境議題的關(guān)聯(lián)性。超越發(fā)展理論認(rèn)為，依靠“出口自然”①換取發(fā)展的拉美發(fā)展模式是一種榨取主義模式，拉美經(jīng)濟(jì)活動(dòng)一直被不可持續(xù)的榨取主義所主導(dǎo)。以“榨取主義”概念為核心，超越發(fā)展理論學(xué)者分析了21世紀(jì)以來這一模式在中左翼政府執(zhí)政周期內(nèi)的延續(xù)，并結(jié)合其負(fù)面影響揭示了拉美榨取主義發(fā)展模式的不可持續(xù)性。

所謂“榨取主義”，是指大量開采自然資源（或只是非常有限地加工）以供出口的活動(dòng)。當(dāng)然，并不是所有出口自然資源的活動(dòng)都構(gòu)成“榨取主義”。對(duì)此，愛德華多·古迪納斯（Eduardo Gudynas）及其團(tuán)隊(duì)明確了榨取主義的適用范圍。他們認(rèn)為，榨取主義是“對(duì)自然資源的大量和（或）高強(qiáng)度的占有，其中一半或更多的資源作為原料出口，而不進(jìn)行加工或只是有限地加工”。②照此理解，榨取主義作為一種具有出口導(dǎo)向且不可持續(xù)的自然資源占有方式，與其他類型的自然資源占有方式相比有以下兩個(gè)方面的區(qū)別：一是資源的開采量或開采強(qiáng)度不同，這主要是從生態(tài)可承受性來區(qū)分的。榨取主義性質(zhì)的資源開采量大且開采強(qiáng)度高：對(duì)自然資源的大量占有意味著開采的單位是以百萬噸資源為規(guī)模的，榨取的強(qiáng)度可以通過資源被開采后所造成的環(huán)境影響加以評(píng)估，比如開采過程中的生態(tài)毒性與污染物，有毒物質(zhì)、爆炸物的使用，對(duì)特有或?yàn)l危物種的不利影響，以及溫室氣體排放量等。③二是資源的目的地不同。榨取主義模式意味著所開采的自然資源至少有50%以上用于對(duì)外貿(mào)易，其目標(biāo)是服務(wù)于外部需求或需要，而不是用于內(nèi)部消費(fèi)。④基于上述理解，榨取主義不僅存在于礦產(chǎn)資源或石油領(lǐng)域，還存在于農(nóng)業(yè)、林業(yè)甚至漁業(yè)領(lǐng)域?？傊?，在超越發(fā)展理論看來，拉美的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式是以大規(guī)模的具有出口導(dǎo)向的自然資源采掘活動(dòng)為主導(dǎo)的模式。

長(zhǎng)期以來，榨取主義發(fā)展模式在拉美占據(jù)主導(dǎo)地位，并在21世紀(jì)后以新的方式得以持續(xù)。超越發(fā)展理論學(xué)者指出，21世紀(jì)以來，拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中占主導(dǎo)地位的榨取主義模式并未得到根本改變，與20世紀(jì)70年代至90年代興起的傳統(tǒng)榨取主義相比，拉美新榨取主義的突出特征是國(guó)家調(diào)節(jié)作用的強(qiáng)化。⑤以傳統(tǒng)榨取主義為主導(dǎo)的發(fā)展模式與新自由主義傳統(tǒng)緊密關(guān)聯(lián)，是在軍政府或保守政府的推動(dòng)下實(shí)施的。按照新自由主義方案，拉美新自由主義政府積極推進(jìn)市場(chǎng)化改革，擴(kuò)大企業(yè)主體（主要是外企）的自主性，并削弱國(guó)家在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的影響，國(guó)家治理能力與監(jiān)管能力也因此被大幅削弱。作為上述改革方案的一部分，巴西、阿根廷及玻利維亞等國(guó)的國(guó)營(yíng)企業(yè)大部分要么被私有化，要么被解散。①其結(jié)果是，外國(guó)企業(yè)在資源采掘業(yè)中的影響日益擴(kuò)大，而由于此時(shí)國(guó)家缺乏監(jiān)管能力，所以缺乏規(guī)約的榨取主義模式在拉美經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中占據(jù)主導(dǎo)地位。

隨著傳統(tǒng)榨取主義模式影響的擴(kuò)大，其弊端也日益凸顯，帶來了嚴(yán)峻的環(huán)境問題與社會(huì)非正義問題。進(jìn)入21世紀(jì)以后，為規(guī)避傳統(tǒng)榨取主義弊端，國(guó)家被要求在資源采掘業(yè)中發(fā)揮更重要的作用，并以此為背景形成了強(qiáng)調(diào)國(guó)家發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的“新榨取主義”模式。

超越發(fā)展理論的一些學(xué)者還進(jìn)一步區(qū)分了拉美“新榨取主義”的兩種模式：一是在“粉紅”潮中上臺(tái)執(zhí)政的中左翼政府所實(shí)施的“進(jìn)步的榨取主義”，二是由調(diào)整后的中右翼政府所實(shí)施的“保守的榨取主義”。拉美超越發(fā)展理論學(xué)者對(duì)這兩種“新榨取主義”模式都提出了批評(píng)，認(rèn)為它們沒有實(shí)現(xiàn)拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型，反而延續(xù)和加深了拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展的榨取主義取向。

就前者而言，超越發(fā)展論者批評(píng)中左翼政府加強(qiáng)對(duì)采掘業(yè)的監(jiān)管不是為了終結(jié)榨取主義，而是將自身的合法性建立在榨取主義的基礎(chǔ)上。他們指出，中左翼政府雖然加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)采掘業(yè)的影響，試圖通過國(guó)家直接或間接監(jiān)管的方式來打破外國(guó)大公司的支配地位，但并未改變榨取主義占主導(dǎo)地位的現(xiàn)狀，也未改變國(guó)內(nèi)畸形的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，更不想推動(dòng)對(duì)財(cái)富更為激進(jìn)的重新分配，而是試圖通過重新分配資源開采出口所獲得的盈余來延緩社會(huì)需求，以獲取大眾的合法性支持。②超越發(fā)展論者揭示了中左翼政府在榨取主義議題上的矛盾角色：“試圖將自身展現(xiàn)出具有革命性的拉美進(jìn)步政府，卻不得不贊同并推進(jìn)將榨取主義作為當(dāng)前經(jīng)濟(jì)的基本發(fā)展模式。”③他們譴責(zé)中左翼政府的上述行為，不僅無法消除榨取主義的負(fù)面社會(huì)與環(huán)境影響，還會(huì)激化社會(huì)-環(huán)境沖突。④

就后者來說，超越發(fā)展論者觀察到以智利、阿根廷、墨西哥等國(guó)為代表的保守政府也調(diào)整了傳統(tǒng)榨取主義政策，國(guó)家權(quán)力的加強(qiáng)表現(xiàn)為為企業(yè)主導(dǎo)的資源采掘活動(dòng)保駕護(hù)航。通過施行靈活的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)來吸引新的采掘企業(yè)，控制公民環(huán)境抗議，以及鼓勵(lì)采掘企業(yè)在自愿原則基礎(chǔ)上承擔(dān)社會(huì)環(huán)境責(zé)任以緩解企業(yè)與當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的沖突等形式，積極促進(jìn)和發(fā)展采掘業(yè)。⑤通過國(guó)家的進(jìn)一步積極介入，以原材料開采和出口為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式得到維持和發(fā)展。

總之，雖然拉美各國(guó)政府施行的新榨取主義在具體路徑上存在明顯差異，但其誕生有著相似的生成背景，即都是在新一輪大宗商品價(jià)格上漲潮背景下由拉美政府積極推動(dòng)而形成的。在超越發(fā)展論者看來，新榨取主義與傳統(tǒng)榨取主義在本質(zhì)上并沒有區(qū)別，因?yàn)槎叨及牙腊l(fā)展建立在“出口自然”的基礎(chǔ)上。

超越發(fā)展論者認(rèn)為這種“出口自然”的模式是不可持續(xù)的，因?yàn)槠浔厝唤o資源采掘地區(qū)乃至全國(guó)帶來生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和政治等方面的負(fù)面影響。

一方面，超越發(fā)展論者剖析了榨取主義對(duì)當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)與社會(huì)影響。他們認(rèn)為，榨取主義給生態(tài)環(huán)境帶來了沉重的“生態(tài)包袱”。具體來說，資源開采活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了直接的污染和破壞，①而超大規(guī)模與高強(qiáng)度的采掘活動(dòng)可能導(dǎo)致對(duì)當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)系統(tǒng)的“物理清除”，②從而造成不可逆的生態(tài)影響。榨取主義對(duì)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)的社會(huì)影響主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：其一，采掘活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的污染和破壞，會(huì)影響到當(dāng)?shù)鼐用竦纳钯|(zhì)量與健康;其二，資源開采活動(dòng)無助于社區(qū)貧困和就業(yè)問題的解決。古迪納斯及其團(tuán)隊(duì)的研究表明，在采礦泛濫的地區(qū)往往具有更高的貧困率。對(duì)此，古迪納斯以秘魯為例進(jìn)行了說明。他指出，占據(jù)重要地位的資源采掘業(yè)只為秘魯提供了211277人的就業(yè)崗位，僅占就業(yè)勞動(dòng)力的2%。③不僅如此，資源采掘活動(dòng)還加劇了社會(huì)環(huán)境沖突，加重了社會(huì)的對(duì)立與分裂。受榨取主義影響的社區(qū)，往往會(huì)圍繞工資、勞動(dòng)、安全與衛(wèi)生等議題采取措施抵制開采活動(dòng)。

另一方面，他們還進(jìn)一步指出了榨取主義在全國(guó)層面帶來的環(huán)境、社會(huì)、領(lǐng)土和經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域的負(fù)面影響。他們認(rèn)為，榨取主義不僅會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)扭曲，形成資源采掘依賴的發(fā)展戰(zhàn)略、制度和政策，還會(huì)影響到對(duì)自然、正義和民主的理解方式。④具體來說：第一，榨取主義對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的負(fù)面影響主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，一是由于擁有高度發(fā)達(dá)生產(chǎn)力的采掘部門與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)關(guān)聯(lián)性較弱，難以與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)活動(dòng)和其他社會(huì)活動(dòng)有效融合，對(duì)本國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)有限，二是依賴自然出口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式使得國(guó)家經(jīng)濟(jì)日益與初級(jí)資源出口綁定，從而導(dǎo)致國(guó)家貿(mào)易條件惡化，因?yàn)樗蕾嚨膰?guó)際原材料市場(chǎng)價(jià)格會(huì)隨著出口量的增加而下跌，即形成“貧困化增長(zhǎng)”（immiserizing growth）的困局。⑤第二，榨取主義使得政府日益為資源采掘業(yè)所裹挾。采掘業(yè)的發(fā)展需要國(guó)家支持，相應(yīng)地，信奉榨取主義的“新企業(yè)階層”就會(huì)擁有日益強(qiáng)大的影響力，并通過影響國(guó)家政策來實(shí)現(xiàn)其政治目的。⑥在上述利益團(tuán)體的影響下，國(guó)家往往會(huì)成為榨取主義的護(hù)航者，以不同形式減少或削弱環(huán)境要求、監(jiān)管或限制，甚至動(dòng)用國(guó)家法律與暴力手段來保障采掘活動(dòng)的順利進(jìn)行。其結(jié)果是，政府嚴(yán)重依賴于采掘活動(dòng)以吸引投資、保證就業(yè)、穩(wěn)定稅收，從而將自身的合法性建立在并不穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，而且隨著不受監(jiān)管采掘活動(dòng)的負(fù)面影響的擴(kuò)大，加之企業(yè)管理腐敗盛行，國(guó)家合法性遭到進(jìn)一步削弱。第三，榨取主義視野下的自然被視為資源集合體，其目標(biāo)就是將自然轉(zhuǎn)化為商品，因此遮蔽或剝奪了自然的其他重要屬性。這種對(duì)自然商品化的理解，以功利主義的態(tài)度對(duì)待自然，將其視為可以替代和交換的資本，卻忽視了自然本身的復(fù)雜性與整體性。而在此基礎(chǔ)上的親榨取主義政治則會(huì)削弱政治多元性，限制質(zhì)疑和反對(duì)榨取主義的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，從而影響到民主的實(shí)現(xiàn)。不僅如此，為了獲取民眾對(duì)榨取主義的支持，政府會(huì)利用資源采掘的盈余再分配來減少貧困以提升合法性，而采掘企業(yè)則會(huì)讓渡部分收益以補(bǔ)償受到采掘活動(dòng)影響的群體。這些做法強(qiáng)化了將正義局限在經(jīng)濟(jì)權(quán)利層面的理解范式，忽視了正義的其他維度（如環(huán)境、教育與健康等）。①而上述理解范式又為榨取主義提供了辯護(hù)，成為其得以延續(xù)擴(kuò)展的重要因素。

總之，超越發(fā)展論者分析了在拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮著主導(dǎo)作用的榨取主義模式的具體含義，概括了這一模式在拉美各國(guó)的當(dāng)代表現(xiàn)，指出了這一模式對(duì)當(dāng)?shù)睾腿珖?guó)層面上的負(fù)面影響，闡明了這種以出口自然為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不可持續(xù)性，從而為拒斥和替代榨取主義模式提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。

二、拉美經(jīng)濟(jì)深陷榨取主義模式的原因

在揭示當(dāng)前拉美發(fā)展模式的不可持續(xù)性特征的基礎(chǔ)上，超越發(fā)展論者進(jìn)一步從資本積累、國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序演變與政治意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)三個(gè)方面闡釋了榨取主義在拉美固化并難以撼動(dòng)的原因。

第一，榨取主義服務(wù)于中心區(qū)域資本主義的發(fā)展，或者說服務(wù)于國(guó)際資本的積累增值需要，因而是一種殖民主義的掠奪與剝削機(jī)制。

一方面，榨取主義是在資本主義世界經(jīng)濟(jì)體系確立其全球性統(tǒng)治的過程中形成發(fā)展的。超越發(fā)展理論認(rèn)為，資本主義世界體系是不平等的，其中中心國(guó)家占據(jù)著主導(dǎo)地位，外圍國(guó)家則處于依附地位?！靶律Y本主義大都市的需求，導(dǎo)致了榨取主義資本積累模式的確立”;②而中心地區(qū)工業(yè)發(fā)展過程中對(duì)自然資源的持續(xù)需求則為榨取主義提供了源源不竭的動(dòng)力。奧拉西奧·馬查多·阿勞斯（Horacio Machado Aráoz）認(rèn)為，榨取主義是歷史-地理政治的產(chǎn)物，是對(duì)美洲征服和殖民的產(chǎn)物，根源于資本主義世界體系的地緣經(jīng)濟(jì)與地緣政治。③上述闡釋強(qiáng)調(diào)了拉美榨取主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并不能簡(jiǎn)單歸結(jié)為這一欠發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體本身的問題（比如“資源豐裕詛咒”將其歸結(jié)為自然地理因素的決定作用），也不意味著榨取主義模式是從欠發(fā)達(dá)狀態(tài)邁向發(fā)達(dá)狀態(tài)的必經(jīng)階段。換言之，拉美以原材料出口為主的模式和發(fā)達(dá)國(guó)家早期的自然資源出口，在生成背景與生成邏輯上有著根本性的區(qū)別。拉美榨取主義模式是殖民歷史（掠奪和剝削）的產(chǎn)物。

另一方面，外圍國(guó)家和地區(qū)的社會(huì)政治與經(jīng)濟(jì)重建過程依賴于中心區(qū)域資本主義積累條件的變化。烏爾里?！げ继m德（Ulrich Brand）等人從特定的世界市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，支撐性的政治經(jīng)濟(jì)和權(quán)力關(guān)系，特定的發(fā)展觀念及其對(duì)社會(huì)包容性的影響，以及特定的話語理性等四個(gè)方面，將榨取主義的形成發(fā)展概括為四個(gè)歷史階段，即殖民主義的榨取主義、19世紀(jì)自由資本主義的榨取主義、外圍性福特主義的榨取主義和當(dāng)前階段的新榨取主義。①總之，超越發(fā)展論者通過闡明中心區(qū)域資本積累的經(jīng)濟(jì)、政治與社會(huì)條件及其變化，說明了拉美榨取主義模式的動(dòng)態(tài)演進(jìn)與全球資本積累模式變化之間的依賴關(guān)系。

第二，國(guó)際經(jīng)濟(jì)與政治秩序的新變化為拉美新榨取主義轉(zhuǎn)向提供了動(dòng)力支持，尤其是以“商品共識(shí)”為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)和政治-意識(shí)形態(tài)新秩序。②

一方面，國(guó)際市場(chǎng)新一輪原材料價(jià)格上漲對(duì)拉美經(jīng)濟(jì)造成了直接影響。概言之，原材料和消費(fèi)品國(guó)際價(jià)格的暴漲，使得拉美地區(qū)開啟了再次初級(jí)商品化的進(jìn)程。馬里斯特拉·斯萬帕（Maristella Svampa）強(qiáng)調(diào)指出，在經(jīng)歷了長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)停滯和衰退之后，21世紀(jì)初開始的國(guó)際市場(chǎng)中初級(jí)商品價(jià)格上漲，為原材料資源豐富的拉美地區(qū)提供了新機(jī)遇。而正是在這一貌似有利的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下，拉美大多數(shù)國(guó)家依靠出口自然資源實(shí)現(xiàn)了貿(mào)易平衡和財(cái)政盈余。這使得拉美各國(guó)政府更加重視初級(jí)商品繁榮情境下的比較優(yōu)勢(shì)，由此進(jìn)一步強(qiáng)化了依靠資源采掘?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的模式，其直接結(jié)果則是經(jīng)濟(jì)多元化結(jié)構(gòu)受到削弱，部分國(guó)家出現(xiàn)了再次初級(jí)產(chǎn)品化的趨勢(shì)。③

另一方面，這一輪初級(jí)產(chǎn)品需求的上漲根源于20世紀(jì)80年代初開始的全球生產(chǎn)和積累模式的轉(zhuǎn)變。斯萬帕分析指出，從生產(chǎn)領(lǐng)域來看，跨國(guó)公司和價(jià)值鏈的全球性延伸，依據(jù)比較優(yōu)勢(shì)將生產(chǎn)過程的不同階段分配給世界不同國(guó)家和地區(qū)。④該進(jìn)程推動(dòng)了制造業(yè)向亞太地區(qū)的轉(zhuǎn)移，其中中國(guó)的改革開放政策使其成為承接全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的重要角色，也即日益成為全球經(jīng)濟(jì)的重要參與者。在政治領(lǐng)域中，世界格局也發(fā)生了重要變化，東歐劇變與蘇聯(lián)解體使得兩極格局走向解體，美國(guó)主導(dǎo)的單極世界格局形成，而新興經(jīng)濟(jì)體的崛起則逐漸挑戰(zhàn)著美國(guó)的世界霸權(quán)地位。尤其是迅速崛起的以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體與眾多發(fā)展中國(guó)家，其工業(yè)化與城市化進(jìn)程快速推進(jìn)，對(duì)初級(jí)產(chǎn)品的需求大幅度增長(zhǎng)，帶來了國(guó)際初級(jí)商品市場(chǎng)的空前繁榮。

正是在上述大背景下，拉美地區(qū)榨取主義模式的短期收益利好為各國(guó)政府繼續(xù)推行鼓勵(lì)資源采掘政策提供了動(dòng)力條件。相較于從前，拉美各國(guó)政府試圖通過再分配資源采掘所獲取的盈余，來贖買此類活動(dòng)帶來的環(huán)境與社會(huì)負(fù)面影響，并適當(dāng)滿足社會(huì)公眾對(duì)公共產(chǎn)品的需求。在此過程中，以初級(jí)產(chǎn)品出口、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和擴(kuò)大消費(fèi)為核心要素的“商品共識(shí)”得以形成，并推動(dòng)了新榨取主義模式的形成與發(fā)展。

第三，西方發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)為榨取主義模式的延續(xù)和發(fā)展提供了合法性辯護(hù)。在超越發(fā)展理論看來，正是霸權(quán)性的西方發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)為當(dāng)前拉美的榨取主義發(fā)展模式提供著意識(shí)形態(tài)或大眾心理基礎(chǔ)。

一般認(rèn)為，西方發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)的世界霸權(quán)確立于第二次世界大戰(zhàn)之后。二戰(zhàn)后，舊殖民主義秩序被一種全新的南北架構(gòu)所取代，世界被劃分為發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的操控下，發(fā)展被簡(jiǎn)化為經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)手段被視為從根本上解決不平等或貧困問題的選擇，而經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的不利影響則被忽視或降到次要地位。在上述背景下，發(fā)展成為一種線性的經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)過程，其實(shí)現(xiàn)路徑則是不同版本的經(jīng)濟(jì)效率和盈利原則指導(dǎo)下的自然資源開發(fā)利用，并指向?qū)W美西方生活方式的趨近效仿。①但事實(shí)卻是，這種發(fā)展理念或模式下的各種承諾不僅得不到兌現(xiàn)，反而在廣大發(fā)展中國(guó)家造成了一系列社會(huì)和環(huán)境問題。

基于上述觀察認(rèn)知，超越發(fā)展論者對(duì)西方主導(dǎo)發(fā)展理念提出了批評(píng)。在他們看來，當(dāng)代主導(dǎo)性發(fā)展理念其實(shí)是一種意識(shí)形態(tài)，它服務(wù)于資本主義的全球擴(kuò)張邏輯，是國(guó)際資本及其集團(tuán)重組世界的權(quán)力工具;它借助于一系列的話語構(gòu)建和實(shí)踐做法，賦予當(dāng)今時(shí)代資本主義的勞動(dòng)國(guó)際分工以新的合法性，從而鞏固了南北等級(jí)制度。②不僅如此，拉美近年來興起的所謂“新發(fā)展主義話語”，不過是上述發(fā)展意識(shí)形態(tài)在這一地區(qū)的當(dāng)代表現(xiàn)，并在實(shí)質(zhì)上為新榨取主義提供了合法性辯護(hù)。具體地說，它又可以分為自由主義的新發(fā)展主義話語與進(jìn)步的新發(fā)展主義話語。

在保守派政府中，新自由主義話語與“商品共識(shí)”合謀，形成了自由主義的新發(fā)展主義話語。這一新發(fā)展主義話語試圖從如下三個(gè)層面來應(yīng)對(duì)所面臨的榨取主義批判：一是借助綠色資本主義話語來應(yīng)對(duì)環(huán)保主義者對(duì)發(fā)展的批判;二是通過強(qiáng)調(diào)企業(yè)的社會(huì)責(zé)任話語來為資源采掘業(yè)辯護(hù);三是通過微型政治沖突解決構(gòu)架的治理理念來干預(yù)社區(qū)選擇，并為資源采掘項(xiàng)目的推進(jìn)提供社會(huì)許可?？傊@一新發(fā)展主義話語通過將可持續(xù)發(fā)展、企業(yè)責(zé)任和治理與新自由主義話語相結(jié)合，為榨取主義提供了合法性辯護(hù)。

在進(jìn)步政府中，信奉進(jìn)步的新發(fā)展主義為中左翼政府?dāng)U大榨取主義的規(guī)模提供了辯護(hù)。這一新發(fā)展主義話語強(qiáng)調(diào)，原材料價(jià)格上漲、需求旺盛為拉美經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了良好的機(jī)遇，應(yīng)該充分利用這一比較優(yōu)勢(shì)來發(fā)展工業(yè)化。③依此，采掘業(yè)被視為發(fā)展的引擎;國(guó)家可以通過控制更多的采掘業(yè)盈余來支持一系列社會(huì)政策的實(shí)施，并對(duì)社會(huì)邊緣群體給予補(bǔ)助。但結(jié)果卻是，這一發(fā)展主義話語拒絕對(duì)生產(chǎn)主義范式進(jìn)行反思批判，生態(tài)難題被大部分拉美左翼人士理解為“一種從富裕國(guó)家議程中引入的關(guān)切”，①進(jìn)而因被視為阻礙國(guó)家工業(yè)化發(fā)展的思潮而受到批判。

總之，在超越發(fā)展論者看來，新發(fā)展主義話語不過是拉美保守政府與進(jìn)步政府沿襲榨取主義模式的遮羞布。在新發(fā)展主義話語體系下，資本主義的剝奪性經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式得以維持，即便在中左翼進(jìn)步政府治下，也不過表現(xiàn)為一種“仁慈的資本主義”。②拉美不可能由此實(shí)現(xiàn)從帝國(guó)主義全球架構(gòu)與資本邏輯框架下的“脫嵌”，反而會(huì)更加緊密而深切地“嵌入”其中。

三、拉美榨取主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的替代方案

超越發(fā)展論者在揭示榨取主義危害、批判榨取主義負(fù)面后果的基礎(chǔ)上，提出了尋求“發(fā)展替代方案”（alternatives to development）而非“替代性發(fā)展方案”（development alternatives）的變革目標(biāo)。在他們看來，“替代性發(fā)展方案”仍在理所當(dāng)然地認(rèn)為發(fā)展在本質(zhì)上是一個(gè)線性過程，是一種通過物質(zhì)積累實(shí)現(xiàn)進(jìn)步的認(rèn)知范式，因此仍是一種資本主義生產(chǎn)模式與西方發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的方案;相比之下，“發(fā)展替代方案”則超越了線性進(jìn)步理念，意味著對(duì)西方發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)與資本主義發(fā)展模式的超越。③

基于上述立場(chǎng)，超越發(fā)展論者在“好生活”這一傘形概念下系統(tǒng)闡發(fā)了拉美超越榨取主義模式的激進(jìn)發(fā)展替代方案。需要指出的是，這里的“好生活”概念匯集了來自不同背景和語境的學(xué)者對(duì)超越榨取主義理念模式的理論探索，因而其意涵并不是唯一性的，同時(shí)也與原住民主義視角下強(qiáng)調(diào)的本質(zhì)性意涵和進(jìn)步政府所主張的“好生活”規(guī)劃及政策有所區(qū)別。同時(shí)，作為一種激進(jìn)轉(zhuǎn)型方案，它理應(yīng)包含著對(duì)如下兩個(gè)問題的回答：一是轉(zhuǎn)型的愿景構(gòu)想，即未來的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)是怎樣的;二是轉(zhuǎn)型的戰(zhàn)略進(jìn)路，即實(shí)現(xiàn)這種激進(jìn)轉(zhuǎn)型或變革的政治過渡主體、機(jī)制和戰(zhàn)略是怎樣的。

就轉(zhuǎn)型的愿景構(gòu)想而言，未來社會(huì)具有如下三個(gè)顯著特征：

其一，在人（社會(huì)）與自然關(guān)系上承認(rèn)自然的內(nèi)在價(jià)值。在超越發(fā)展論者看來，確保自然價(jià)值受尊重或?qū)崿F(xiàn)的最佳方式就是承認(rèn)自然價(jià)值，肯定自然權(quán)利，而對(duì)自然權(quán)利的承認(rèn)將意味著傳統(tǒng)“環(huán)境、發(fā)展和正義等觀念的徹底改變”。④古迪納斯認(rèn)為，只有實(shí)現(xiàn)這種觀念上的根本轉(zhuǎn)變，才有可能解決拉美目前嚴(yán)峻的環(huán)境問題，抗衡發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)。⑤因?yàn)槌姓J(rèn)自然價(jià)值、肯定自然權(quán)利，將意味著或帶來人與自然關(guān)系的根本性改變。這將不僅是對(duì)把人與自然割裂開來的二元論的超越，還是對(duì)西方人類中心主義文明觀的超越，并導(dǎo)向基于生態(tài)正義與社會(huì)正義目標(biāo)相結(jié)合的新型人與自然關(guān)系。換言之，“人類有義務(wù)保持自然的完整性，確保生物圈能源和物質(zhì)的流動(dòng)性”，①這同時(shí)也意味著人們生活質(zhì)量的不斷提高。

其二，未來社會(huì)既不是現(xiàn)實(shí)的資本主義，也不是現(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義，而是一種后資本主義與后社會(huì)主義。阿科斯塔（Alberto Acosta）指出，拉美的未來要以“克服資本主義的一切表現(xiàn)形式”②為目標(biāo)。這意味著必須克服當(dāng)前私人利潤(rùn)最大化與資本邏輯驅(qū)動(dòng)的架構(gòu)，建立一個(gè)由社會(huì)控制其經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的新社會(huì)。就此而言，未來社會(huì)是一個(gè)“后資本主義社會(huì)”。③但與此同時(shí)，發(fā)展替代方案也與傳統(tǒng)社會(huì)主義、21世紀(jì)社會(huì)主義理論勾勒的未來社會(huì)圖景不同。無論是傳統(tǒng)社會(huì)主義理論還是實(shí)踐，都未能提供資本主義和殖民主義的西方文明替代性文化愿景，而拉美的新社會(huì)運(yùn)動(dòng)已經(jīng)超越了傳統(tǒng)社會(huì)主義實(shí)踐的范疇，④但進(jìn)步中左翼政府的理論與實(shí)踐并沒有超越生產(chǎn)主義范式，并且忽視了生態(tài)環(huán)境議題和新社會(huì)運(yùn)動(dòng)的多元化訴求。就此而論，發(fā)展替代方案又有著鮮明的后社會(huì)主義特征。

其三，未來社會(huì)將建立在去殖民化、去父權(quán)制與跨文化的新文明基礎(chǔ)之上。超越發(fā)展理論強(qiáng)調(diào)，它所構(gòu)想的未來愿景建基于一種不同于資本主義文明觀的新文明觀。⑤尤其是，新社會(huì)將徹底超越掠奪性和剝削性的資本主義文明與西方式的線性發(fā)展觀，⑥因而需要在一種社會(huì)-生態(tài)中心（socio-bio-centric）的視野下，通過去殖民化、去父權(quán)制和跨文化融合的方式進(jìn)行構(gòu)建。為此，需要跨文化的對(duì)話與交流來匯聚來自不同地區(qū)的各種致力于瓦解資本主義及其發(fā)展的烏托邦愿景與策略，⑦更明確地揭示和反對(duì)西方發(fā)展主義意識(shí)形態(tài)背后的殖民主義邏輯，吸納促進(jìn)女性主義在發(fā)展批判中的去父權(quán)制訴求，從而逐漸形成一種日益強(qiáng)大的文明變革與新文明創(chuàng)造力量。

在此基礎(chǔ)上，超越發(fā)展理論進(jìn)一步分析與闡發(fā)了拉美地區(qū)的超越榨取主義轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略，即所謂的“后榨取主義方案”。該方案的要旨是實(shí)現(xiàn)生態(tài)正義與社會(huì)正義目標(biāo)的統(tǒng)一。對(duì)此，阿科斯塔稱之為“社會(huì)與生態(tài)平衡”，①而古迪納斯則將其概括為“零貧困”和“零滅絕”。“零貧困”意味著要解決好民眾及其社區(qū)的基本生活質(zhì)量問題，并避免發(fā)生無法逆轉(zhuǎn)的環(huán)境影響?！傲銣缃^”意味著一種基于承認(rèn)自然權(quán)利的明確立場(chǎng)，而不是作為社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后最終可以滿足的條件。②

圍繞上述目標(biāo)，超越發(fā)展論者提出的大致轉(zhuǎn)型思路是：逐步限制資源采掘活動(dòng)的擴(kuò)張趨勢(shì)，以漸進(jìn)方式實(shí)現(xiàn)對(duì)資源采掘活動(dòng)的替代。這一轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的中心任務(wù)是“超越依賴性、不可持續(xù)的榨取主義經(jīng)濟(jì)，即原材料出口導(dǎo)向、初加工、嚴(yán)重貧困與社會(huì)排斥、收入與財(cái)富集中于少數(shù)人手中、嚴(yán)重破壞與污染環(huán)境等榨取主義發(fā)展模式”，③并具體劃分為如下三個(gè)階段：一是從“掠奪式的榨取主義”轉(zhuǎn)向“明智的榨取主義”。掠奪式的榨取主義即當(dāng)前的榨取主義模式，其特點(diǎn)是集約型采掘、地域覆蓋面大，對(duì)社會(huì)和環(huán)境影響大，其發(fā)展綜合效益是值得懷疑的。明智的榨取主義則大致對(duì)應(yīng)替代性發(fā)展的方法，具體表現(xiàn)為有效運(yùn)用法規(guī)、加強(qiáng)部門管理、使企業(yè)社會(huì)責(zé)任付諸現(xiàn)實(shí)等。第一階段的重點(diǎn)目標(biāo)是取消所有暴力采掘的行為，消除采掘過程中的侵犯人權(quán)現(xiàn)象。這意味著在嚴(yán)格高效的社會(huì)管控體系下，每個(gè)公民都能做到遵守本國(guó)社會(huì)、環(huán)境方面的法律，從而實(shí)現(xiàn)外部成本內(nèi)部化。其宗旨是削弱榨取主義在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的作用，并推動(dòng)其他產(chǎn)業(yè)部門的發(fā)展。④二是向“不可或缺的榨取主義”轉(zhuǎn)變?！安豢苫蛉钡恼ト≈髁x”意味著采掘活動(dòng)繼續(xù)存在，但其規(guī)模將會(huì)大幅度縮減。那些真正必要的、符合社會(huì)和環(huán)境條件的、與國(guó)家和地區(qū)生產(chǎn)鏈直接關(guān)聯(lián)的活動(dòng)將予以保留，并培育注重生活質(zhì)量的消費(fèi)網(wǎng)絡(luò)。⑤三是向后榨取主義轉(zhuǎn)變，以開啟美好生活建設(shè)的大門。為此，必須在政治制度與政策方面作出必要的調(diào)整與改變。

至于轉(zhuǎn)型實(shí)施主體，超越發(fā)展論者著重分析了國(guó)家、公民社會(huì)與政治聯(lián)盟所具有的引領(lǐng)變革潛能，并對(duì)自下而上的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和以社區(qū)為基礎(chǔ)的自治實(shí)踐寄予厚望。其核心要點(diǎn)是，進(jìn)步中左翼政府必須與社會(huì)運(yùn)動(dòng)結(jié)成真正意義上的政治變革聯(lián)盟，而來自原住民傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)生活的認(rèn)知智慧必須得到充分尊重。

四、超越發(fā)展理論的綠色經(jīng)濟(jì)主張對(duì)于當(dāng)代中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明經(jīng)濟(jì)建設(shè)的啟思價(jià)值

超越發(fā)展理論當(dāng)前面臨著諸多不足或挑戰(zhàn)，因而不宜過分強(qiáng)調(diào)其成熟性和實(shí)踐變革意義。

一方面，超越發(fā)展理論需要更清晰地闡明其反榨取主義主張與“好生活”愿景之間的關(guān)聯(lián)。具體而言，超越發(fā)展理論將“好生活”愿景視為后資本主義和后社會(huì)主義的愿景，但是榨取主義的終結(jié)一定意味著資本主義的終結(jié)嗎？事實(shí)上，從挪威、澳大利亞、荷蘭等國(guó)的歷史發(fā)展中不難看出，這些國(guó)家在成功轉(zhuǎn)變自然資源出口主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的同時(shí)，保持了原有的資本主義生產(chǎn)方式，并沒有導(dǎo)向后資本主義和后社會(huì)主義的未來愿景。換言之，資本主義可以是榨取主義的，也可以是非榨取主義的。此外，發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家所展現(xiàn)的圖景表明，非自然資源出口導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式并不一定意味著是生態(tài)可持續(xù)的。那么，要實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)和社會(huì)可持續(xù)的“好生活”愿景，拉美各國(guó)的任務(wù)僅僅是超越榨取主義嗎？就此而言，超越榨取主義在何種意義上構(gòu)成了資本主義發(fā)展方式的替代方案？此外，將超越榨取主義作為其理論建構(gòu)中心點(diǎn)的另一個(gè)挑戰(zhàn)是，減少自然資源出口在經(jīng)濟(jì)中的比重必然導(dǎo)向更加公平公正的未來嗎？拉美貧富分化的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是否僅靠轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式就可以實(shí)現(xiàn)？這一方案無疑旨在減少榨取主義及其帶來的社會(huì)問題，但是拉美社會(huì)問題只是由榨取主義發(fā)展模式帶來的嗎？總之，超越發(fā)展理論學(xué)者需要闡明，為什么拉美社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的核心議題應(yīng)該圍繞超越榨取主義發(fā)展模式而非其他議題展開？為什么超越榨取主義是邁向“好生活”的必要選擇？

另一方面，超越發(fā)展理論關(guān)于拉美社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的綠色經(jīng)濟(jì)主張還面臨著來自實(shí)踐層面的挑戰(zhàn)?？紤]到拉美在資本主義世界體系中所處的位置，超越發(fā)展理論低估了在單一國(guó)家中超越榨取主義所面臨的巨大挑戰(zhàn)。正如超越發(fā)展理論所闡明的，榨取主義與資本主義的殖民主義傳統(tǒng)及帝國(guó)主義性質(zhì)緊密關(guān)聯(lián)。拉美經(jīng)濟(jì)高度依附于資本主義世界體系，作為服務(wù)于資本主義中心國(guó)家的外圍，拉美地區(qū)在經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)和文化等領(lǐng)域長(zhǎng)期受到中心地區(qū)的干預(yù)和影響，因此拉美國(guó)家的整體實(shí)力較弱、依附性較強(qiáng)。這就決定了在現(xiàn)有的國(guó)際秩序框架與拉美各國(guó)資本主義主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政治制度架構(gòu)下，單一國(guó)家要實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型必然會(huì)面臨來自舊秩序的巨大壓力。超越發(fā)展論者將轉(zhuǎn)型的希望寄托于激進(jìn)社會(huì)運(yùn)動(dòng)及其推動(dòng)下上臺(tái)執(zhí)政的中左翼政黨。令他們失望的是，許諾“好生活”愿景的中左翼政黨上臺(tái)后卻選擇繼續(xù)推行新榨取主義政策。因此，他們對(duì)中左翼政府提出了質(zhì)疑與批評(píng)。拉美中左翼政治實(shí)踐的確存在諸多問題，但是他們顯然低估了執(zhí)政左翼面臨的現(xiàn)實(shí)政治的復(fù)雜性而高估了其變革潛能。通過選舉上臺(tái)的拉美中左翼政府只能在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)與政治制度架構(gòu)所允許的范圍內(nèi)行動(dòng)，這就決定了拉美中左翼政府變革的限度。不僅如此，拉美政黨政治的“鐘擺效應(yīng)”還進(jìn)一步限制了拉美中左翼政府的變革潛能，而不斷變化的國(guó)際環(huán)境又進(jìn)一步加劇了拉美政治的不確定性。在上述背景下，中左翼政府即使擁有實(shí)現(xiàn)“好生活”愿景的良好意愿，但在實(shí)踐層面必然面臨諸多不確定因素的挑戰(zhàn)?？梢韵胍?，超越發(fā)展理論所期望和堅(jiān)持的激進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)轉(zhuǎn)型方案在實(shí)踐中也必然受制于迅速變化著的政治機(jī)會(huì)環(huán)境，因而其變革現(xiàn)實(shí)的潛能有待進(jìn)一步考察。

盡管拉美與中國(guó)有著頗為不同的內(nèi)部條件和外部環(huán)境，但都面臨著如何實(shí)現(xiàn)區(qū)域?qū)用嫔系慕?jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展生態(tài)化轉(zhuǎn)型的共同挑戰(zhàn)。只不過，超越發(fā)展論者著力于討論基于“好生活”理念的激進(jìn)未來愿景構(gòu)想和實(shí)現(xiàn)拉美榨取主義發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的綜合性漸進(jìn)過渡方案，而當(dāng)代中國(guó)則初步形成了系統(tǒng)完整的社會(huì)主義生態(tài)文明理論和建設(shè)人與自然和諧共生現(xiàn)代化的目標(biāo)路徑。從社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)轉(zhuǎn)型視角來看，超越發(fā)展理論對(duì)拉美激進(jìn)“紅綠”變革愿景的理論探討與實(shí)踐推動(dòng)，對(duì)于中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明經(jīng)濟(jì)建設(shè)的探討具有重要的資鑒價(jià)值。

首先，拉美超越發(fā)展理論關(guān)于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的激進(jìn)取向，有助于更充分地認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的文明轉(zhuǎn)型意蘊(yùn)。

社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的激進(jìn)取向意味著轉(zhuǎn)型是革命的和系統(tǒng)全面的。之所以是革命的，是因?yàn)檗D(zhuǎn)型指向變革現(xiàn)實(shí)而非對(duì)現(xiàn)實(shí)（可能）的改變。具體而言，轉(zhuǎn)型意味著“改變引起環(huán)境危機(jī)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件”，①因而不單單是在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度框架下尋求改變現(xiàn)實(shí)的可能，而是要求變革不合理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度本身。這一激進(jìn)的變革目標(biāo)一方面要求批判性地反思當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，另一方面則是對(duì)邁向“紅綠”政治愿景的理論構(gòu)想與實(shí)踐探索。也正因?yàn)槿绱?，超越發(fā)展論者所理解的社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)轉(zhuǎn)型必然是關(guān)涉發(fā)展理念、政治制度、社會(huì)治理等多領(lǐng)域的全面轉(zhuǎn)型，而不僅僅是經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的變革。這是因?yàn)椋锩缘霓D(zhuǎn)型——變革不合理的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度——不可能僅僅依靠某一領(lǐng)域的戰(zhàn)略或政策轉(zhuǎn)變就能實(shí)現(xiàn)，而是需要社會(huì)整體層面的綜合性轉(zhuǎn)變。

同理，中國(guó)的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)作為一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)轉(zhuǎn)型方案，不應(yīng)被簡(jiǎn)單地理解為應(yīng)對(duì)生態(tài)環(huán)境問題的治理術(shù)，而忽視其變革意蘊(yùn)與系統(tǒng)綜合性。更具體地說，轉(zhuǎn)型不僅僅是戰(zhàn)略、政策等局部意義上的變革，而是整體性的社會(huì)變革思維。換言之，中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明不僅僅是“意味著一種綜合性的生態(tài)環(huán)境問題應(yīng)對(duì)思路與模式，即充分利用生態(tài)文明建設(shè)過程中的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治與文化力量或進(jìn)路來解決生態(tài)環(huán)境問題，而且意味著一種綜合性的社會(huì)重構(gòu)或轉(zhuǎn)型目標(biāo)，即逐漸創(chuàng)建起一整套合乎生態(tài)文明理念與原則的社會(huì)制度體系”。②社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的激進(jìn)取向體現(xiàn)了生態(tài)可持續(xù)與社會(huì)可持續(xù)的新社會(huì)的自覺探索。雖然這一探索過程必然充滿不確定性，但作為一種可能性政治，超越發(fā)展理論與中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明理論都彰顯了一種新政治、新文明的未來指向。

其次，超越發(fā)展理論從拉美視角對(duì)資本主義世界體系的生態(tài)殖民主義的揭示與批判，有助于我們更深入地理解中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的世界意蘊(yùn)。

超越發(fā)展理論系統(tǒng)地揭示了西方資本主義文明的發(fā)展成就是建立在資本無限擴(kuò)張邏輯的基礎(chǔ)之上。這種擴(kuò)張以犧牲外圍國(guó)家的生態(tài)和社會(huì)可持續(xù)性為代價(jià)，服務(wù)于資本主義中心國(guó)家的利益需求，并導(dǎo)致了全球性生態(tài)危機(jī)。超越發(fā)展論者所闡發(fā)的“中心-邊緣”論點(diǎn)同時(shí)是反資本主義的和反帝國(guó)主義的。如果說前者通過揭露資本主義試圖使邊緣地區(qū)的人與自然從屬于這一剝奪性經(jīng)濟(jì)制度，豐富了我們對(duì)于資本主義如何造成世界范圍內(nèi)生態(tài)危機(jī)的理解，那么后者則通過分析西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家如何依靠世界范圍內(nèi)的“虹吸效應(yīng)”來維持其霸權(quán)地位，揭示了這種世界秩序的帝國(guó)主義甚或殖民主義性質(zhì)及其對(duì)人類文明所造成的破壞性后果。

雖然中國(guó)與拉美各國(guó)所面臨的地緣政治環(huán)境不同，并且中國(guó)在諸多領(lǐng)域彰顯出更高的自主性，但是中國(guó)的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)不是在真空中展開的，因此不應(yīng)該忽視中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的國(guó)際維度。這意味著，不應(yīng)忽視資本主義世界體系的不公正性及其現(xiàn)實(shí)構(gòu)型對(duì)中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明轉(zhuǎn)型潛能的制約。超越發(fā)展理論表明，全球性生態(tài)危機(jī)與資本主義世界體系緊密關(guān)聯(lián)。這意味著對(duì)中國(guó)生態(tài)環(huán)境問題的成因分析，固然不應(yīng)回避改革開放以來我國(guó)粗放型經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的直接后果，但也不應(yīng)忽視中心國(guó)家對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的發(fā)展中國(guó)家的生態(tài)債務(wù)。同時(shí)，生態(tài)危機(jī)的全球性特征表明，生態(tài)轉(zhuǎn)型不僅關(guān)涉國(guó)家內(nèi)政，還需要各個(gè)國(guó)家的協(xié)同推進(jìn)。更重要的是，如果不致力于改變不平等的國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序，那么一國(guó)生態(tài)轉(zhuǎn)型的潛能必然是有限的。當(dāng)然，這并不意味著中國(guó)生態(tài)文明建設(shè)不可行，更不是為生態(tài)環(huán)境問題上的不作為開脫。相反，這要求我們充分重視一國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生態(tài)轉(zhuǎn)型面臨的國(guó)際挑戰(zhàn)。這表明了“要深度參與全球環(huán)境治理，增強(qiáng)我國(guó)在全球環(huán)境治理體系中的話語權(quán)和影響力，積極引導(dǎo)國(guó)際秩序變革方向，形成世界環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展的解決方案”①的重要性。同時(shí)，這也有助于更充分地認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的世界意義。中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)在短時(shí)間內(nèi)取得的巨大成就，彰顯了不同于西方主流綠色變革范式的中國(guó)綠色轉(zhuǎn)型范式的巨大潛能。這意味著不同于西方現(xiàn)代文明的生態(tài)文明不僅是值得期待的，而且是可能的，當(dāng)然這需要匯聚致力于推動(dòng)全球綠色轉(zhuǎn)型的各方力量?？傊瑥膰?guó)際維度看，中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的轉(zhuǎn)型意蘊(yùn)表明重塑國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局的現(xiàn)實(shí)必要性及其挑戰(zhàn)，而這一轉(zhuǎn)型過程的成功推進(jìn)也必然會(huì)對(duì)全球文明轉(zhuǎn)型作出巨大貢獻(xiàn)。

最后，超越發(fā)展理論彰顯了拉美綠色左翼知識(shí)分子基于拉美視角構(gòu)建生態(tài)批判話語的理論自覺，對(duì)于建構(gòu)中國(guó)自主的社會(huì)主義生態(tài)文明知識(shí)體系具有啟發(fā)意義。

超越發(fā)展理論的自覺主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是始終貫穿著反現(xiàn)代性與反殖民的批判視角，二是對(duì)本土文化思想資源的創(chuàng)造性運(yùn)用。超越發(fā)展理論認(rèn)為，現(xiàn)代性的普遍意涵體現(xiàn)為“認(rèn)為存在一種需要被普遍化的模式”，②其中西方主導(dǎo)的線性發(fā)展理念與進(jìn)步意識(shí)形態(tài)就是現(xiàn)代性的突出表現(xiàn)。借由殖民主義，線性發(fā)展理念與進(jìn)步意識(shí)形態(tài)參與到拉美關(guān)于社會(huì)、歷史、知識(shí)和發(fā)展的構(gòu)建中，成為拉美學(xué)界的主宰。基于上述判斷，超越發(fā)展理論批判西方發(fā)展理念及其助推者——殖民主義，正是基于上述明確拒斥西方中心主義的理論自覺。超越發(fā)展理論充分地認(rèn)識(shí)到非西方的本土文化思想資源所具備的范式替代潛能，并有意識(shí)地利用本土資源構(gòu)建生態(tài)批判話語。超越發(fā)展理論肯定了拉美原住民的“好生活”哲學(xué)對(duì)塑造一種不同于西方的新文明范式所具有的重要價(jià)值。當(dāng)然，超越發(fā)展理論學(xué)者并非原教旨主義者，他們更強(qiáng)調(diào)“好生活”思想文化資源的變革潛能，其“好生活”話語體現(xiàn)了批判反思西方文明范式、探索自身文明發(fā)展道路的理論努力。總之，雖然超越發(fā)展理論在實(shí)踐層面面臨諸多挑戰(zhàn)，但其理論作為拉美左翼學(xué)者探索構(gòu)建生態(tài)批判話語努力的嘗試，彰顯了主體性與獨(dú)立性。

與超越發(fā)展理論的現(xiàn)實(shí)境遇不同，中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明實(shí)踐迅速發(fā)展，并在短時(shí)期內(nèi)取得了明顯成效。如何理解中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明實(shí)踐的成就并總結(jié)其經(jīng)驗(yàn)？這需要中國(guó)學(xué)界的理論自覺，以構(gòu)建中國(guó)自主的生態(tài)文明話語體系。一方面，這種理論自覺應(yīng)建基于對(duì)西方淺綠話語的批判性反思。源自歐美國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展、綠色增長(zhǎng)、綠色經(jīng)濟(jì)等淺綠話語理念，在現(xiàn)實(shí)中往往呈現(xiàn)為一些“淺綠”的經(jīng)濟(jì)技術(shù)變革和行政監(jiān)管體制改革舉措，雖然確實(shí)會(huì)緩和或解決一些具體性問題，但同時(shí)也會(huì)回避或掩蓋一些更根本性的問題。社會(huì)主義生態(tài)文明理論是一個(gè)更加激進(jìn)的政治與政策選擇，意味著更深度的生態(tài)可持續(xù)性和更充分的社會(huì)公正，而且是生態(tài)主義和社會(huì)主義更自覺的結(jié)合。另一方面，這種理論自覺還應(yīng)體現(xiàn)為對(duì)中國(guó)特色生態(tài)文明實(shí)踐的理論分析。只有對(duì)中國(guó)的歷史傳統(tǒng)、文化積淀與基本國(guó)情有了全面理解與深入研究，才能更深刻地認(rèn)識(shí)到中國(guó)社會(huì)主義生態(tài)文明實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)依托及其貢獻(xiàn)，進(jìn)而推動(dòng)獨(dú)立自主的中國(guó)生態(tài)批判話語體系的構(gòu)建。

總之，超越發(fā)展理論對(duì)拉美激進(jìn)“紅綠”變革愿景的理論探討與實(shí)踐推動(dòng)，有助于我們更深刻地把握社會(huì)主義生態(tài)文明的理論與政治意涵，尤其是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方式綠色轉(zhuǎn)型的前提性和重要性，以及重塑國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治格局的現(xiàn)實(shí)必要性與挑戰(zhàn)。社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)首先是當(dāng)代中國(guó)的一種“紅綠”政治與民主選擇，但其實(shí)質(zhì)性推進(jìn)和切實(shí)成效必須在全球語境與政治努力中加以理解闡釋。

①阿爾貝托·阿科斯塔：《榨取主義和新榨取主義：同一詛咒的兩面》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

②Oscar Campanini， Marco Gandarillas and Eduardo Gudynas， Derechos y violencias en los extractivismos. Extrahecciones en Bolivia y Latinoamérica， Cochabamba： CEDIB， ODDNN， CLAES， 2019， p. 16.

③Eduardo Gudynas， Extractivismos： ecología， economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza， Cochabamba： CEDIB， 2015， p. 12.

④Oscar Campanini， Marco Gandarillas and Eduardo Gudynas， Derechos y violencias en los extractivismos. Extrahecciones en Bolivia y Latinoamérica， Cochabamba： CEDIB， ODDNN， CLAES， 2019， p. 16.

⑤愛德華多·古迪納斯：《拉美新榨取主義及其批評(píng)：十個(gè)核心論點(diǎn)》，《鄱陽湖學(xué)刊》2020年第2期。

比較視野下拉美超越發(fā)展理論的綠色經(jīng)濟(jì)主張及其當(dāng)代啟思

①Eduardo Gudynas， Extractivismos： ecología， economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza， Cochabamba： CEDIB， 2015， pp. 103-104.

②愛德華多·古迪納斯：《拉美新榨取主義及其批評(píng)：十個(gè)核心論點(diǎn)》，《鄱陽湖學(xué)刊》2020年第2期;阿爾貝托·阿科斯塔：《榨取主義和新榨取主義：同一詛咒的兩面》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

③米里亞姆·蘭：《文明的危機(jī)及其對(duì)左翼的挑戰(zhàn)》，載米里亞姆·蘭、杜尼亞·莫克拉尼主編：《超越發(fā)展：拉丁美洲的替代視角》，郇慶治、孫巍編譯，北京：中國(guó)環(huán)境出版集團(tuán)，2018年，第5頁。

④愛德華多·古迪納斯：《拉美新榨取主義及其批評(píng)：十個(gè)核心論點(diǎn)》，《鄱陽湖學(xué)刊》2020年第2期。

⑤Eduardo Gudynas， Extractivismos： ecología， economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza， Cochabamba： CEDIB， 2015， pp. 103-104.

①Eduardo Gudynas， “Extractivismos en América del Sur y sus efectos derrame，” Boletín （Societé Suisse des Americanistes / Schweizerische Amerikanisten-Gesellschaft）， núm. 76， 2015， pp. 115-126.

②Eduardo Gudynas， Extractivismos： ecología， economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza， Cochabamba： CEDIB， 2015， p. 56.

③Eduardo Gudynas， “Extractivismos en América del Sur y sus efectos derrame，” Boletín （Societé Suisse des Americanistes / Schweizerische Amerikanisten-Gesellschaft）， núm. 76， 2015， pp. 115-126.

④Eduardo Gudynas， “Extractivismos en América del Sur y sus efectos derrame，” Boletín （Societé Suisse des Americanistes / Schweizerische Amerikanisten-Gesellschaft）， núm. 76， 2015， pp. 115-126.

⑤阿爾貝托·阿科斯塔：《榨取主義和新榨取主義：同一詛咒的兩面》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

⑥Alberto Acosta and Ulrich Brand， Salidas del laberinto capitalista： decrecimiento y postextractivismo， Quito： Artes Gráficas SILVA， 2018， p. 42.

比較視野下拉美超越發(fā)展理論的綠色經(jīng)濟(jì)主張及其當(dāng)代啟思

①Eduardo Gudynas， “Extractivismos en América del Sur y sus efectos derrame，” Boletín（Societé Suisse des Americanistes / Schweizerische Amerikanisten-Gesellschaft）， núm. 76， 2015， pp. 115-126.

②阿爾貝托·阿科斯塔：《榨取主義和新榨取主義：同一詛咒的兩面》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

③Horacio Machado Aráoz， “Crisis ecológica， conflictos socioambientales y orden neocolonial： Las paradojas de NuestrAmérica en las fronteras del extractivismo，” Revista Brasileira de Estudos Latino-Americanos， vol. 3， núm. 1， 2013， p. 131.

①烏爾里?！げ继m德、克里斯蒂娜·迪茨、米里亞姆·蘭：《拉丁美洲的新榨取主義：全球資本主義動(dòng)力機(jī)制的新表現(xiàn)》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2018年第1期。

②馬里斯特拉·斯萬帕：《資源榨取主義及其替代性選擇：拉美的發(fā)展觀》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

③Maristella Svampa and Ariel M. Slipak， “China en América Latina： del consenso de los commodities al consenso de Beijing，” Revista Ensambles， núm. 3， 2015， pp. 34-63.

④Maristella Svampa and Ariel M. Slipak， “China en América Latina： del consenso de los commodities al consenso de Beijing，” Revista Ensambles， núm. 3， 2015， pp. 34-63.

比較視野下拉美超越發(fā)展理論的綠色經(jīng)濟(jì)主張及其當(dāng)代啟思

①愛德華多·古迪納斯：《拉丁美洲關(guān)于發(fā)展及其替代的論爭(zhēng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

②米里亞姆·蘭：《文明的危機(jī)及其對(duì)左翼的挑戰(zhàn)》，載米里亞姆·蘭、杜尼亞·莫克拉尼主編：《超越發(fā)展：拉丁美洲的替代視角》，郇慶治、孫巍編譯，北京：中國(guó)環(huán)境出版集團(tuán)，2018年，第5頁。

③馬里斯特拉·斯萬帕：《資源榨取主義及其替代性選擇：拉美的發(fā)展觀》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

①馬里斯特拉·斯萬帕：《資源榨取主義及其替代性選擇：拉美的發(fā)展觀》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

②愛德華多·古迪納斯：《拉丁美洲關(guān)于發(fā)展及其替代的論爭(zhēng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

③愛德華多·古迪納斯：《拉丁美洲關(guān)于發(fā)展及其替代的論爭(zhēng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

④Eduardo Gudynas， “Los derechos de la naturaleza en serio，” in Alberto Acosta y Esperanza Martínez ， eds.， Naturaleza con Derechos： de la Filosofía a la Política， Quito： Ediciones Abya-Yala， 2011， p. 240.

⑤Eduardo Gudynas， “Los derechos de la naturaleza en serio，” in Alberto Acosta y Esperanza Martínez ， eds.， Naturaleza con Derechos： de la Filosofía a la Política， Quito： Ediciones Abya-Yala， 2011， p. 245.

比較視野下拉美超越發(fā)展理論的綠色經(jīng)濟(jì)主張及其當(dāng)代啟思

①愛德華多·古迪納斯：《向后榨取主義轉(zhuǎn)變：方向、選項(xiàng)和行動(dòng)領(lǐng)域》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

②Alberto Acosta y John Cajas， “Instituciones transformadoras para la economía global，” in Carlos Larrea Maldonado， et al.， eds.，? La osadía de lo nuevo. Alternativas de política económica， Bogotá： Abya-Yala， Fundación Rosa Luxemburg， 2015， pp. 135-197.

③Carlos Larrea y Natalia Greene，“Ecuador： inequidad social y redistribución del ingreso，” in Carlos Larrea Maldonado， et al.， eds.， La osadía de lo nuevo. Alternativas de política económica， Bogotá： Abya-Yala， Fundación Rosa Luxemburg， 2015， p. 19.

④Edgardo Lander，“The Bolivarian Experience： A Struggle To Transcend Capitalism，” in Miriam Lang， Claus-Dieter K[O] [ǖ]nig y Ada-Charlotte Regelmann， eds.， Alternatives in a World of Crisis， Brussels， Belgium： Rosa-Luxemburg-Stiftung， 2018， p. 50.

⑤Alberto Acosta and Mateo Martínez Abarca， “Buen Vivir： an Alternative Perspective from the Peoples of the Global South to the Crisis of Capitalist Modernity，” in Vishwas satgar， ed.， The Climate Crisis： South African and Global Democratic Eco-Socialist， Johannesburg： Wits University Press， 2018， p. 132.

⑥Alberto Acosta，“Buen Vivir： A Perspective for Rethinking the World，” in Corinna Burkhart， Matthias Schmelzer and Nina Treu， eds.， Degrowth in Movement（s）： Exploring Pathways for Transformation， Winchester & Washington： John Hunt Publishing， 2020， p. 88.

⑦Alberto Acosta y John Cajas， “Instituciones transformadoras para la economía globa，” in Carlos Larrea Maldonado et al.， eds.， La osadía de lo nuevo. Alternativas de política económica， Bogotá： Abya-Yala， Fundación Rosa Luxemburg， 2015， p. 136.

①Alberto Acosta， “Post-extractivismo： entre el discurso y la praxis. Algunas reflexiones gruesas para la acción，” Ciencia Política， vol. 11， núm. 21， 2016， p. 295.

②Eduardo Gudynas， Extractivismos： ecología， economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza， Cochabamba： CEDIB， 2015， p. 413.

③阿爾貝托·阿科斯塔：《榨取主義和新榨取主義：同一詛咒的兩面》，《南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2017年第1期。

④Eduardo Gudynas， Extractivismos： ecología， economía y política de un modo de entender el desarrollo y la naturaleza， Cochabamba： CEDIB， 2015， p. 416.

⑤Eduardo Gudynas， “Caminos para las transiciones post extractivistas，” in Alejandra Alayza y Eduardo Gudynas eds.， Transiciones： Post extractivismos y alternativas al extractivismo en Perú， Lima： CEPES， RedGE y CLAES， 2011， pp. 199-200.

①菲利普·德根哈特：《社會(huì)生態(tài)轉(zhuǎn)型的話語性分類》，《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2019年第9期。

②郇慶治：《生態(tài)文明建設(shè)是新時(shí)代的“大政治”》，《北京日?qǐng)?bào)》2018年7月16日，第013版。

比較視野下拉美超越發(fā)展理論的綠色經(jīng)濟(jì)主張及其當(dāng)代啟思

①習(xí)近平：《論堅(jiān)持人與自然和諧共生》，北京：中央文獻(xiàn)出版社，2022年，第14頁。

②愛德華多·古迪納斯：《拉丁美洲關(guān)于發(fā)展及其替代的論爭(zhēng)》，《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2017年第2期。

責(zé)任編輯：胡穎峰

責(zé)任校對(duì)：孫飛行 徐 穎

Green? Economy? View? of? Latin American“Beyond? Development” Theory? in? Comparative? Perspective and Its Implications to Socialist Ecological Civilization ☉Liu Qi

From an ecological perspective， the Beyond Development Theory（BDT） offers a scathing critique of the export-oriented economic development model of raw materials in Latin American countries， focusing on why this “extractivism” development model persists even after the rise to the centre-left governments. On this basis， it proposes a radical alternative to the development dilemma in Latin America. BDT still faces numerous shortcomings and challenges at both the theoretical and practical levels， making it inappropriate to overemphasize its theoretical maturity and the significance of the path of practical change. However， for the construction of socialist ecological civilization in China， the theoretical exploration and practical promotion of the radical “red-green” transformation vision in Latin America by BDT can help us more deeply understand the theoretical and political implications of socialist ecological civilization， especially the prerequisite importance of the green transformation of the economic and social development model， as well as the practical necessity and challenging significance of realizing such a transformation beyond the scope of a single country.