周心玫 滕海鍵

World War I from the Perspective of Environmental History

☉Zhou Xinmei & Teng Haijian

Introducing environmental history into the study of World War Iprovides a new perspective for research on this war. Investigating the interaction between military activities and the natural environment during World War I from different aspects， and deeply exploring the role of the natural environment in the war， the function of natural resources， and the multifaceted impacts of the war on the natural environment， are of great academic significance. To date， the academic community has published some achievements on the relationship between the natural environment and military activities during World War I. These achievements have corrected the limitations of previous World War I studies that neglected the natural environment. However， there are still many limitations and shortcomings， and further deepening is needed in terms of research regions， environmental elements， and areas of impact on military environmental history. in the future.

[摘 要]環(huán)境史為第一次世界大戰(zhàn)研究提供了一個(gè)新視角。從不同方面考察一戰(zhàn)中的軍事活動(dòng)與自然環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，深入探討自然環(huán)境在一戰(zhàn)中扮演的角色、自然資源在戰(zhàn)爭(zhēng)期間發(fā)揮的作用以及戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)自然環(huán)境造成的多方面影響，具有重要的學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。迄今學(xué)界針對(duì)一戰(zhàn)中自然環(huán)境與軍事活動(dòng)的關(guān)系發(fā)表的一些研究成果，對(duì)以往一戰(zhàn)史研究中忽視自然環(huán)境的局限作出了矯正，但也存在著諸多不足和局限，今后還需在地域、主題、環(huán)境要素以及戰(zhàn)爭(zhēng)的生態(tài)影響范圍等方面進(jìn)一步拓展和深化。

[關(guān)鍵詞]第一次世界大戰(zhàn);軍事環(huán)境史;戰(zhàn)爭(zhēng)生態(tài)學(xué)

[作者簡(jiǎn)介]周心玫，遼寧大學(xué)歷史學(xué)院碩士研究生;滕海鍵，遼寧大學(xué)環(huán)境史與經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展研究院教授，博士生導(dǎo)師（遼寧沈陽(yáng) 110000）

① Malvern Lumsden， “‘Conventional War and Human Ecology，” Ambio， vol. 4， no. 5， 1975， pp. 223-228.

②John R. Jeanneney， “The Impact of World War I on French Timber Resources，” Journal of Forest History， vol. 22， no. 4， Oct 1978， pp. 226-227; Arthur H. Westing， “Nuclear War and the Environment，” Environmental Conservation， vol. 12， no. 1， Spring 1985， pp. 5-6; Timo Airaksinen， “War Against the Environment，” Current Research on Peace and Violence， vol. 8， no. 1， 1985， pp. 37-43; Adam Roberts， “Environmental Issues in International Armed Conflict： The Experience of the 1991 Gulf War，” International Law Studies， vol. 69， 1996， pp. 222-277.

DOI：10.3969/j.issn.1674-6848.2024.02.012

以往史家研究戰(zhàn)爭(zhēng)史多聚焦于軍事、政治、外交、社會(huì)以及國(guó)際關(guān)系等方面。直到20世紀(jì)70年代中期以前，雖然也有論著記述戰(zhàn)爭(zhēng)與自然地理環(huán)境的關(guān)系，但大多未在環(huán)境史語(yǔ)境下敘述。1975年，馬爾文·盧姆斯登（Malvern Lumsden）將戰(zhàn)爭(zhēng)與城鎮(zhèn)生態(tài)結(jié)合起來(lái)考察，環(huán)境作為戰(zhàn)爭(zhēng)的重要考量要素開(kāi)始進(jìn)入環(huán)境史家的視野。①20世紀(jì)70至90年代，頻仍不斷地發(fā)生在世界各地的戰(zhàn)爭(zhēng)和武裝沖突對(duì)環(huán)境造成的持續(xù)破壞，以及全球聲勢(shì)浩大的環(huán)保運(yùn)動(dòng)也在一定程度上促進(jìn)了戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的環(huán)境轉(zhuǎn)向。②

將自然環(huán)境納入戰(zhàn)爭(zhēng)史敘事，目的在于深入理解戰(zhàn)爭(zhēng)與自然環(huán)境之間的復(fù)雜互動(dòng)關(guān)系。進(jìn)入20世紀(jì)以后，戰(zhàn)爭(zhēng)形態(tài)發(fā)生了根本變化。第一次世界大戰(zhàn)作為該世紀(jì)第一場(chǎng)世界規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)，自然環(huán)境在其中發(fā)揮了十分重要的作用，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也造成了廣泛和嚴(yán)重的生態(tài)后果，這凸顯了研究一戰(zhàn)與自然環(huán)境之間的復(fù)雜關(guān)系的重要性。

近些年來(lái)，學(xué)術(shù)界發(fā)表了一些研究一戰(zhàn)環(huán)境史的成果。①本文試圖在梳理這些成果的基礎(chǔ)上，總結(jié)這些研究涉及的主題和內(nèi)容，分析其特點(diǎn)及學(xué)術(shù)價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，評(píng)析研究存在的不足和局限，并就未來(lái)如何進(jìn)一步推進(jìn)一戰(zhàn)環(huán)境史研究提出一點(diǎn)淺見(jiàn)。

一、一戰(zhàn)環(huán)境史研究的主題和內(nèi)容

綜合來(lái)看，以往一戰(zhàn)環(huán)境史研究的主題和內(nèi)容大體可概括為以下幾方面。

第一，礦產(chǎn)、森林等資源與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系。

早在1917年，經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·波格（Joseph E. Pogue）就已關(guān)注礦產(chǎn)資源對(duì)一戰(zhàn)的重要性。②作為20世紀(jì)第一場(chǎng)全球性的以工業(yè)為依托的現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)——第一次世界大戰(zhàn)，鐵、鉻、鎢和錳等金屬礦物，石油以及森林等成為了不可或缺的資源;坦克、潛艇和飛機(jī)的出現(xiàn)使物理學(xué)、冶金學(xué)和氣象學(xué)等在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用日益凸顯。由此，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)了與以往不同的新概念和新思維：戰(zhàn)爭(zhēng)在很大程度上是機(jī)器的較量，關(guān)鍵原材料的持續(xù)供應(yīng)成為支持這種較量的重要基礎(chǔ)：在戰(zhàn)爭(zhēng)中，新的學(xué)科和新的工業(yè)組織越來(lái)越依賴(lài)于對(duì)自然資源的控制和開(kāi)發(fā)，礦產(chǎn)、石油、森林等自然資源成為參戰(zhàn)國(guó)進(jìn)行和贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的重要物質(zhì)條件。由此，自然資源成為了一戰(zhàn)環(huán)境史研究和探討的重要內(nèi)容之一。

戰(zhàn)時(shí)軍事工業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大使各國(guó)對(duì)礦產(chǎn)、石油等資源的需求猛增，這也導(dǎo)致各國(guó)之間爭(zhēng)奪關(guān)鍵礦產(chǎn)資源的矛盾不斷加劇。羅伊·麥克勞德（Roy MacLeod）將一戰(zhàn)描述為一場(chǎng)“礦產(chǎn)戰(zhàn)爭(zhēng)”③（Minerals War），他試圖說(shuō)明一戰(zhàn)既是一場(chǎng)以爭(zhēng)奪礦產(chǎn)資源為目的的戰(zhàn)爭(zhēng)，也是一場(chǎng)由工程師、科學(xué)家、商人、政客等社會(huì)各方廣泛參與，利用工業(yè)和科學(xué)技術(shù)加速推進(jìn)礦產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)利用的戰(zhàn)爭(zhēng)，更是一場(chǎng)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)、工程和實(shí)驗(yàn)室建立合作，充分利用自然資源的戰(zhàn)爭(zhēng)。④丹·塔邁爾（Dan Tam[1] [ǖ]r）認(rèn)為，一戰(zhàn)是石油用途的“分水嶺”，雖然從數(shù)量上看石油并未在一戰(zhàn)中發(fā)揮核心作用，但它卻推動(dòng)了軍事創(chuàng)新，為坦克、飛機(jī)、潛艇等提供了基本的燃料。它是擺脫戰(zhàn)爭(zhēng)僵局的現(xiàn)代“三叉戟”（trident）①：消耗敵人的物資，提高軍隊(duì)移動(dòng)和運(yùn)輸速度，并使舊式的二維戰(zhàn)爭(zhēng)（old two-dimensional war）變成新式的三維戰(zhàn)爭(zhēng)（three-dimensional war）②。將自然資源納入一戰(zhàn)史敘事，既揭示了交戰(zhàn)雙方對(duì)自然資源的嚴(yán)重依賴(lài)，也展現(xiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)與自然之間密切的互動(dòng)關(guān)系，人類(lèi)對(duì)自然資源的利用擴(kuò)大了戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模，戰(zhàn)爭(zhēng)反過(guò)來(lái)也從根本上改變了人類(lèi)控制和利用自然資源的方式。這種相互作用突顯了戰(zhàn)爭(zhēng)與自然環(huán)境之間的復(fù)雜聯(lián)系。

戰(zhàn)后各國(guó)對(duì)自然資源的管理也成為了研究的熱點(diǎn)。一戰(zhàn)對(duì)法國(guó)、英國(guó)和美國(guó)的林業(yè)政策產(chǎn)生了持久的影響，盡管戰(zhàn)后各國(guó)林業(yè)政策的調(diào)整大都基于各自不同國(guó)情的需要，但均在一定程度上反映出戰(zhàn)爭(zhēng)強(qiáng)化了人們對(duì)森林資源重要性的認(rèn)識(shí)。一戰(zhàn)暴露了法國(guó)對(duì)林木的過(guò)度砍伐以及森林管理的不當(dāng)，促使其在戰(zhàn)后將植樹(shù)造林作為恢復(fù)森林植被的重要政策之一。英國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后不久的1919年頒布了《森林法》。美國(guó)在20世紀(jì)20年代將森林從公共土地、農(nóng)業(yè)用地的附屬物，轉(zhuǎn)為由聯(lián)邦、州和各行業(yè)共同承擔(dān)保護(hù)責(zé)任的公共資源。喬舒亞·韋斯特（Joshua West）指出，一戰(zhàn)中的木材危機(jī)將林業(yè)管理推上了國(guó)家政策的中心舞臺(tái)，使英美等國(guó)都認(rèn)識(shí)到了加強(qiáng)森林管理的必要。③

第二，以糧食為切入點(diǎn)，探討糧食生產(chǎn)和供應(yīng)、糧食貿(mào)易等在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用。

糧食是戰(zhàn)爭(zhēng)的生命線。一戰(zhàn)期間，所有交戰(zhàn)國(guó)都面臨著為軍隊(duì)和平民提供糧食并為戰(zhàn)爭(zhēng)征召役畜的挑戰(zhàn)。關(guān)于一戰(zhàn)與糧食供應(yīng)及消費(fèi)的關(guān)系，既往研究主要聚焦于歐洲、中東和非洲地區(qū)。一些學(xué)者認(rèn)為，一戰(zhàn)最明顯的影響是對(duì)糧食供給和消費(fèi)的限制，嚴(yán)重依賴(lài)全球糧食貿(mào)易網(wǎng)的參戰(zhàn)國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期都出現(xiàn)了糧食供給危機(jī)。④糧食生產(chǎn)和分配體系在戰(zhàn)爭(zhēng)中發(fā)揮了重要作用，平民的日常需求、軍隊(duì)的日常訓(xùn)練以及軍需生產(chǎn)和后勤保障等皆與之相關(guān)。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)糧食體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，參戰(zhàn)國(guó)因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)萎縮和糧食短缺更加依賴(lài)國(guó)際糧食貿(mào)易，這引發(fā)了對(duì)糧食安全的戰(zhàn)略考慮。戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始后，英國(guó)對(duì)德國(guó)的“饑餓封鎖”很快引發(fā)了德國(guó)的饑荒，英國(guó)將糧食封鎖作為打擊敵對(duì)國(guó)家的有力武器，“這一武器在戰(zhàn)爭(zhēng)中被廣泛運(yùn)用且頗為有效?！雹偌Z食封鎖和全球糧食貿(mào)易網(wǎng)的脆弱性加深了奧匈帝國(guó)糧食短缺的困境。愛(ài)麗絲·溫瑞布（Alice Weinreb）指出，控制糧食進(jìn)出口是戰(zhàn)爭(zhēng)中使用最廣泛的武器之一。②

一戰(zhàn)期間中東和非洲的糧食短缺和饑荒進(jìn)一步說(shuō)明了全球性貿(mào)易網(wǎng)對(duì)于保障糧食供應(yīng)的重要性。黎巴嫩、敘利亞和巴勒斯坦面臨的糧食危機(jī)和饑荒是比較典型的例子。一戰(zhàn)加深了奧斯曼帝國(guó)的統(tǒng)治危機(jī)，黎巴嫩在戰(zhàn)爭(zhēng)期間遭受的悲慘命運(yùn)是帝國(guó)主義國(guó)家之間軍事沖突與政治博弈的結(jié)果。全球糧食市場(chǎng)的波動(dòng)和貿(mào)易封鎖引發(fā)了黎巴嫩社會(huì)經(jīng)濟(jì)動(dòng)蕩，該地區(qū)特殊的生態(tài)環(huán)境也加重了饑荒。格雷厄姆·A. 皮茨（Graham Auman Pitts）在探討一戰(zhàn)期間黎巴嫩的糧食危機(jī)中，將糧食封鎖與法國(guó)對(duì)黎巴嫩的殖民統(tǒng)治聯(lián)系起來(lái)，揭示了糧食貿(mào)易與一戰(zhàn)的關(guān)聯(lián)。③饑荒和疾病等引發(fā)的社會(huì)危機(jī)也為法國(guó)在黎巴嫩的殖民提供了潛在的政治機(jī)會(huì)，由此，黎巴嫩成為了英法與奧斯曼帝國(guó)政治博弈的犧牲品。敘利亞和巴勒斯坦面臨著與黎巴嫩類(lèi)似的困境。泰特·凱勒（Tait Keller）指出，帝國(guó)網(wǎng)絡(luò)（Imperial Networks）④將一戰(zhàn)在中東的沖突變成了一場(chǎng)大災(zāi)難。⑤一戰(zhàn)的爆發(fā)中斷了中東的糧食運(yùn)輸渠道，戰(zhàn)爭(zhēng)、封鎖、傳染病泛濫、蝗災(zāi)等多種因素致使饑荒在中東地區(qū)蔓延，最終引發(fā)了政治危機(jī)。敘利亞和巴勒斯坦在19世紀(jì)的殖民統(tǒng)治下被卷入全球資本主義市場(chǎng)體系，扎卡里·J. 福斯特（Zachary J. Foster）研究發(fā)現(xiàn)，全球貿(mào)易、運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)的中斷為敘利亞和巴勒斯坦的嚴(yán)重饑荒提供了解釋?zhuān)?dāng)蝗災(zāi)爆發(fā)時(shí)，敘利亞和巴勒斯坦對(duì)全球貿(mào)易體系的依賴(lài)反而成了一種不利因素。⑥關(guān)于一戰(zhàn)期間非洲面臨的糧食危機(jī)，有學(xué)者指出，一戰(zhàn)破壞了紅海沿岸的糧食貿(mào)易體系，災(zāi)害頻發(fā)導(dǎo)致大部分地區(qū)農(nóng)作物減產(chǎn)，中斷了糧食進(jìn)出口，戰(zhàn)爭(zhēng)加重了非洲的糧食危機(jī)和饑荒。戰(zhàn)后糧食問(wèn)題仍然存在，干旱和通脹阻礙著該地區(qū)的復(fù)蘇。⑦

第三，戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的多方面影響。

一戰(zhàn)對(duì)自然生態(tài)系統(tǒng)的持久影響并非僅僅源于戰(zhàn)爭(zhēng)的規(guī)模和激烈程度，更是因?yàn)楣I(yè)生產(chǎn)的擴(kuò)張使戰(zhàn)爭(zhēng)的生態(tài)影響超越了戰(zhàn)場(chǎng)本身而波及到了世界各地。泰特·凱勒（Tait Keller）指出，一戰(zhàn)的作戰(zhàn)力量既是社會(huì)實(shí)體，也是生物實(shí)體，它們依賴(lài)于開(kāi)采、生產(chǎn)和供應(yīng)的“軍事生態(tài)”（military ecology），為支持軍隊(duì)的作戰(zhàn)，各國(guó)征用了整個(gè)生物圈的自然資源，從而擴(kuò)大了戰(zhàn)爭(zhēng)的環(huán)境影響的范圍。①

泰特·凱勒（Tait Keller）等考察了一戰(zhàn)期間資源需求的增長(zhǎng)導(dǎo)致歐洲和美國(guó)的森林和礦產(chǎn)的過(guò)度開(kāi)發(fā)，造成部分地區(qū)土壤侵蝕、生物多樣性減少、森林和淡水生態(tài)系統(tǒng)受損等問(wèn)題。②美國(guó)東南部的森林砍伐使沿海的沙質(zhì)土壤和內(nèi)陸的紅粘土遭受了嚴(yán)重侵蝕;歐洲戰(zhàn)后的造林計(jì)劃進(jìn)一步減少了生物多樣性;錫礦深層開(kāi)采和水力采礦使泥沙和粘土徑流堵塞了河道。杰拉德·菲茨杰拉德（Gerard J. Fitzgerald）以環(huán)境史視角考察了化學(xué)武器生產(chǎn)設(shè)施的建設(shè)歷史，指出美國(guó)埃奇伍德兵工廠的建立不僅永久性地改變了馬里蘭州巴爾的摩的自然景觀，還對(duì)當(dāng)?shù)厮?、土壤甚至切薩皮克灣水域都產(chǎn)生了不可逆轉(zhuǎn)的影響。③

一戰(zhàn)對(duì)非洲和亞洲的生態(tài)系統(tǒng)同樣造成了嚴(yán)重破壞。非洲在一戰(zhàn)中遭受的危機(jī)，如難民問(wèn)題、流行病和動(dòng)物疫情泛濫、疾病生態(tài)的轉(zhuǎn)變等，都源于戰(zhàn)爭(zhēng)的殖民統(tǒng)治。參戰(zhàn)國(guó)對(duì)非洲的森林、野生動(dòng)物、役畜的大肆掠奪不僅擾亂了該地區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)，還為蒼蠅等疾病載體以及黑死病、痢疾、天花和瘧疾等疾病的傳播創(chuàng)造了條件，這是導(dǎo)致20世紀(jì)非洲長(zhǎng)期動(dòng)蕩的原因之一。薩迪厄斯·桑塞里（Thaddeus Sunseri）將生態(tài)系統(tǒng)的破壞與殖民統(tǒng)治聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)與殖民統(tǒng)治聯(lián)手破壞了非洲原本相對(duì)穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)，并改變了殖民大國(guó)對(duì)非洲作為資源供應(yīng)國(guó)的重要性的認(rèn)識(shí)。④一戰(zhàn)期間工業(yè)的發(fā)展與變革對(duì)礦產(chǎn)等自然資源的需求，使那些資源匱乏的國(guó)家對(duì)地緣戰(zhàn)略產(chǎn)生了極大興趣。在這方面，日本在東亞及環(huán)太平洋地區(qū)的擴(kuò)張就非常典型。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，日本在中國(guó)大陸和臺(tái)灣、朝鮮半島、南太平洋北部島嶼對(duì)礦產(chǎn)、森林、漁業(yè)、農(nóng)業(yè)的開(kāi)發(fā)引發(fā)了東亞自然生態(tài)系統(tǒng)發(fā)生重大變化。杰克·海斯（Jack Patrick Hayes）的研究揭示了日本帝國(guó)主義在東亞地區(qū)殖民擴(kuò)張的特點(diǎn)，認(rèn)為東亞雖非一戰(zhàn)的直接戰(zhàn)場(chǎng)，但其生態(tài)變化卻是在一戰(zhàn)的影響下發(fā)生的。①環(huán)境史學(xué)家在研究中還發(fā)現(xiàn)了殖民時(shí)期與后現(xiàn)代可持續(xù)資源利用理念之間的諸多關(guān)聯(lián)。這些研究通過(guò)強(qiáng)調(diào)“殖民國(guó)家對(duì)殖民地自然資源的管理”，來(lái)說(shuō)明“帝國(guó)生態(tài)學(xué)”（Imperial Ecology）②的產(chǎn)生及其效果。這樣的研究不僅揭示了一戰(zhàn)與生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)聯(lián)，而且論證了戰(zhàn)爭(zhēng)與生態(tài)系統(tǒng)的互動(dòng)是如何推動(dòng)帝國(guó)主義的發(fā)展，又是如何促使其殖民政策發(fā)生轉(zhuǎn)變的。

第四，從全球環(huán)境保護(hù)與民族集體記憶的的角度來(lái)探究一戰(zhàn)與自然環(huán)境的關(guān)系。

19世紀(jì)末期，保護(hù)自然遺跡、景觀和物種已成為西方國(guó)家衡量文明社會(huì)的重要標(biāo)準(zhǔn)之一。20世紀(jì)初，一種由多國(guó)參與的國(guó)際自然保護(hù)合作項(xiàng)目以及專(zhuān)家群體逐漸形成，然而一戰(zhàn)的爆發(fā)卻打亂了這種國(guó)際自然保護(hù)主義的進(jìn)程。從社會(huì)層面來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)作為景觀變化的重要推手，是一種獨(dú)特的景觀干擾形式，其規(guī)模和程度往往比其他形式的人為干擾規(guī)模更大，程度更劇烈。一戰(zhàn)的戰(zhàn)火在土地上留下的彈坑和戰(zhàn)壕永久改變了戰(zhàn)區(qū)的景觀，這些變化了的景觀也改變了歐洲國(guó)家的集體記憶和民族認(rèn)同感。由此，針對(duì)國(guó)際自然保護(hù)事業(yè)和民族記憶的探討也成了一戰(zhàn)環(huán)境史研究的重要內(nèi)容。

關(guān)于一戰(zhàn)與全球環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，約翰·麥考密克（John McCormick）和芭芭拉·勞什（Barbara J. Lausche）指出，得益于各國(guó)聯(lián)系的加強(qiáng)以及浪漫主義和達(dá)爾文主義對(duì)人類(lèi)認(rèn)知的改變，全球環(huán)保運(yùn)動(dòng)的興起在19世紀(jì)末已經(jīng)奠定了基礎(chǔ)，并在20世紀(jì)初跨越了宗教、國(guó)家和政治分歧，成為國(guó)際公共政策的重要議程之一，但一戰(zhàn)的爆發(fā)卻導(dǎo)致了自然保護(hù)主義的停滯。③拉夫·德邦特（Raf DeBont）和安娜·K. 沃伯斯（Anna Katharina Wobse）指出，一戰(zhàn)對(duì)國(guó)際關(guān)系的重新洗牌阻礙了國(guó)際環(huán)保事業(yè)的興起和發(fā)展。④雖然在20世紀(jì)初環(huán)境保護(hù)已經(jīng)開(kāi)始走向了國(guó)際合作，但一戰(zhàn)卻加深了國(guó)家間的不信任。戰(zhàn)敗國(guó)被排除在合作之外，戰(zhàn)后尚未解決的殖民、政治、經(jīng)濟(jì)矛盾在國(guó)際環(huán)保合作中再現(xiàn)，環(huán)境外交與國(guó)際自然資源保護(hù)項(xiàng)目也難以推進(jìn)。

關(guān)于一戰(zhàn)與集體記憶的關(guān)系，弗蘭克·烏科特（Frank Uek[o] [ǖ]tter）分析探討了景觀與個(gè)人、民族記憶的相互作用，揭示了因戰(zhàn)爭(zhēng)而改變的生態(tài)景觀以及環(huán)境變化與民族記憶的關(guān)系。⑤這類(lèi)研究呼應(yīng)了環(huán)境史家強(qiáng)調(diào)的自然不僅僅是人類(lèi)史的背景，還是一種積極的角色這一倡導(dǎo)。

二、一戰(zhàn)環(huán)境史研究的特點(diǎn)、價(jià)值和目標(biāo)

將環(huán)境史引入一戰(zhàn)史，這對(duì)傳統(tǒng)的一戰(zhàn)史研究無(wú)疑是一種革新和推動(dòng)。正如美國(guó)歷史學(xué)家亞歷克斯·蘇辰（Alex Souchen）所指出的，一戰(zhàn)環(huán)境史研究“開(kāi)辟了諸多引人入勝的研究視角，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事活動(dòng)重塑、破壞、消耗和污染環(huán)境的方式提供了重要的啟示”。①梅勒妮·S. 塔尼里安（Melanie S.Tanielian）認(rèn)為，這“不僅為新的研究方向奠定了基調(diào)，也為在國(guó)家、國(guó)際和全球背景下研究環(huán)境、帝國(guó)和戰(zhàn)爭(zhēng)的學(xué)者提供了新的思路和啟示。”②這種研究范式彌合了軍事史與環(huán)境史之間長(zhǎng)久以來(lái)缺失的聯(lián)系，對(duì)拓展和深化一戰(zhàn)史研究，開(kāi)辟新的環(huán)境史研究領(lǐng)域，都具有十分重要的意義。

概括起來(lái)，一戰(zhàn)環(huán)境史研究有以下幾個(gè)方面的特點(diǎn)。

第一，以糧食安全、帝國(guó)主義擴(kuò)張、殖民掠奪等話題為主線，將糧食、森林等資源、物種等納入一戰(zhàn)史敘事，不僅探討了一戰(zhàn)對(duì)長(zhǎng)期被忽略的各民族各國(guó)家及各地區(qū)的環(huán)境影響，而且考察了廣泛存在于殖民地的戰(zhàn)爭(zhēng)余波，并在環(huán)境史語(yǔ)境下揭示了其生態(tài)后果和一戰(zhàn)的本質(zhì)。許多學(xué)者的研究表明，國(guó)家和民族間的不平等與一戰(zhàn)的生態(tài)遺產(chǎn)密不可分，他們從環(huán)境史角度給予了殖民地更多關(guān)注。

糧食成為一戰(zhàn)環(huán)境史研究的重要切入點(diǎn)。已有研究充分論述了糧食成為英法德等帝國(guó)主義國(guó)家掌控中東、非洲殖民地并實(shí)施殖民統(tǒng)治的工具。在中東，協(xié)約國(guó)對(duì)跨國(guó)糧食貿(mào)易的限制和封鎖惡化和加劇了中東地區(qū)的饑荒和社會(huì)動(dòng)蕩，英法等國(guó)借機(jī)在該地區(qū)擴(kuò)大殖民統(tǒng)治。時(shí)任法國(guó)外交部長(zhǎng)的儒勒·康朋（Jules Cambon）寫(xiě)道，饑荒為他們?cè)谥袞|的殖民政策提供了一種潛在的政治機(jī)會(huì)，因?yàn)樗箠W斯曼帝國(guó)“變成了所有阿拉伯國(guó)家憎恨的對(duì)象”。③在歐洲進(jìn)行的戰(zhàn)爭(zhēng)中斷了埃及、厄立特里亞和埃塞俄比亞向紅海地區(qū)的糧食出口，英國(guó)對(duì)紅海實(shí)行禁運(yùn)，切斷了當(dāng)?shù)嘏c國(guó)際糧食貿(mào)易的聯(lián)系，長(zhǎng)期的饑荒削弱了奧斯曼帝國(guó)在阿拉伯國(guó)家的統(tǒng)治地位。由此，以往一戰(zhàn)史研究中被忽視了的糧食危機(jī)在國(guó)際政治中的作用得到了重視。④一戰(zhàn)環(huán)境史研究突出了糧食作為不同國(guó)家、不同文化群體間政治博弈的重要工具的角色，也充分體現(xiàn)了這場(chǎng)世界戰(zhàn)爭(zhēng)的殖民色彩。

一戰(zhàn)期間歐洲國(guó)家掠奪非洲森林資源的史實(shí)凸顯了帝國(guó)主義實(shí)施全方位殖民擴(kuò)張的性質(zhì)。殖民地及其資源為協(xié)約國(guó)贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利提供了重要條件。戰(zhàn)爭(zhēng)期間，西非和東非的森林遭到了英國(guó)、法國(guó)和德國(guó)等殖民國(guó)家的大肆砍伐，木材被用于建造橋梁、修建鐵路和戰(zhàn)壕并為戰(zhàn)車(chē)和烹飪提供燃料。為了保證來(lái)自非洲的木材和燃料供應(yīng)，英法等國(guó)還對(duì)非洲的森林政策進(jìn)行了變革，保護(hù)一些特殊的樹(shù)種，限制非洲本地人砍伐森林和林木。1916年，英國(guó)在尼日利亞頒布了全面的限制森林砍伐的法令，在坦噶尼喀建立了森林儲(chǔ)備，重點(diǎn)培育生長(zhǎng)快速的外來(lái)樹(shù)種。戰(zhàn)爭(zhēng)期間的森林砍伐還破壞了很多動(dòng)物保護(hù)區(qū)的生態(tài)平衡，產(chǎn)生了以牛瘟為代表的牲畜傳染病，嚴(yán)酷的戰(zhàn)時(shí)條件又?jǐn)U大了傳染病的傳播范圍，并徹底改變了非洲地區(qū)人與疾病的關(guān)系和生態(tài)。

正如桑塞里所言：“史家在分析20世紀(jì)的一些根本性變革時(shí)，并未將一戰(zhàn)包括在內(nèi)”。①在非洲，被殖民主義破壞而導(dǎo)致的物種多樣性減少在戰(zhàn)后多年也未能恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，這是西方國(guó)家在非洲實(shí)施“綠色殖民主義”（Green Colonialism）②的惡果。一戰(zhàn)環(huán)境史擴(kuò)展了非洲殖民史的研究?jī)?nèi)容，并對(duì)殖民與后殖民時(shí)期英法兩國(guó)利用非洲自然資源的方式提出了批判。殖民宗主國(guó)在一戰(zhàn)中對(duì)殖民地自然資源的攫取和掠奪與生態(tài)環(huán)境變化的交互作用使得西方的殖民統(tǒng)治更為具象化。以軍事環(huán)境史視角，圍繞殖民統(tǒng)治來(lái)解讀非洲的政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面歷史的興衰與自然環(huán)境的聯(lián)系，或許能夠?qū)φJ(rèn)識(shí)當(dāng)今非洲國(guó)家面臨的一系列困境有所啟示。

第二，從環(huán)境史視角討論礦產(chǎn)、石油、森林等資源的“戰(zhàn)略性”特征，并論述其在一戰(zhàn)中的戰(zhàn)略價(jià)值，為“總體戰(zhàn)”（Total War）研究增加了迄今缺失的關(guān)鍵內(nèi)容。

在以往的戰(zhàn)爭(zhēng)史研究中，史家雖然也曾使用過(guò)“總體戰(zhàn)”這一范疇來(lái)分析戰(zhàn)爭(zhēng)中的動(dòng)員，③但卻缺乏對(duì)自然要素的充分關(guān)注，無(wú)法全面揭示人類(lèi)社會(huì)與自然環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系。一戰(zhàn)環(huán)境史研究將自然環(huán)境納入對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的考察，指出了軍事活動(dòng)與自然環(huán)境的基本聯(lián)系是一戰(zhàn)的一個(gè)重要特征，交戰(zhàn)雙方都依賴(lài)于一種資源提取、生產(chǎn)和供應(yīng)的生態(tài)系統(tǒng)來(lái)支持作戰(zhàn)。④一戰(zhàn)標(biāo)志著一種新型戰(zhàn)爭(zhēng)的出現(xiàn)，其核心在于資源和能源的供應(yīng)，沒(méi)有這些資源和能源，戰(zhàn)爭(zhēng)便無(wú)以繼。⑤據(jù)統(tǒng)計(jì)，德國(guó)僅在1913年就進(jìn)口了68萬(wàn)噸錳礦。①1914年上半年，大量鐵、錳、黃銅、鎳、錫等礦物被運(yùn)入德國(guó)。②到1915年中期，英法與德國(guó)在挪威、瑞典和達(dá)達(dá)尼爾海峽爭(zhēng)奪鋁、鋼鐵和錳等礦物資源的斗爭(zhēng)日趨激烈。戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)礦產(chǎn)需求的新形勢(shì)促使英、德、美、俄等國(guó)建立了各類(lèi)礦產(chǎn)資源管理部門(mén)，以解決礦產(chǎn)資源短缺問(wèn)題。有學(xué)者認(rèn)為一戰(zhàn)最后階段可用石油的數(shù)量成為了決定戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)果的一個(gè)重要因素。③作為能源和燃料的石油的使用不僅引發(fā)了空中、海上和陸地戰(zhàn)爭(zhēng)方式的變革，儲(chǔ)備上的差異還在很大程度上造成了戰(zhàn)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)的變化，充足的石油供應(yīng)使協(xié)約國(guó)在一戰(zhàn)中獲得了相對(duì)的比較優(yōu)勢(shì)。

自然資源在戰(zhàn)爭(zhēng)中的重要性促進(jìn)了開(kāi)發(fā)量的大增。威斯康星大學(xué)教授查爾斯·K. 利斯（Charles K. Leith）在1931年講道：“很少有人意識(shí)到……在一百年的時(shí)間里，生鐵、銅、礦物燃料的產(chǎn)量增加了一百倍;自20世紀(jì)初以來(lái)，開(kāi)采和消耗的礦產(chǎn)資源比以往任何時(shí)候都要多?！雹?914年至1918年的工業(yè)化戰(zhàn)爭(zhēng)“以鋼鐵為車(chē)輪，以煤炭為后盾”，⑤開(kāi)發(fā)利用自然界的能量是這一時(shí)代戰(zhàn)爭(zhēng)生態(tài)需求的體現(xiàn)。這樣的研究賦予了一戰(zhàn)“總體戰(zhàn)”新的內(nèi)涵，自然資源在一戰(zhàn)中前所未有地被動(dòng)員起來(lái)，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的支撐彰顯了它既是軍事生態(tài)的基礎(chǔ)，也是決定一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的重要因素之一。

第三，已有研究將視野擴(kuò)展到全球，考察了一戰(zhàn)中美國(guó)、東亞和非洲的生態(tài)系統(tǒng)、跨國(guó)環(huán)保組織、民族記憶等廣泛的內(nèi)容。關(guān)注歐洲主戰(zhàn)場(chǎng)以外的環(huán)境史，通過(guò)探討一戰(zhàn)造成的短期的生態(tài)破壞和長(zhǎng)期的環(huán)境變化，揭示了超越歐洲范圍的生態(tài)影響。

在北美洲，美國(guó)在一戰(zhàn)期間建立的埃奇伍德兵工廠改變了當(dāng)?shù)氐木坝^，⑥其生產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)中造成的淡水濫用、污水和化學(xué)廢棄物處理不當(dāng)?shù)任：Νh(huán)境的行為充斥著兵工廠附近的地區(qū)。一戰(zhàn)結(jié)束后，埃奇伍德兵工廠持續(xù)進(jìn)行化學(xué)制劑的研發(fā)并從中獲益;⑦二戰(zhàn)的爆發(fā)刺激了兵工廠的擴(kuò)建并使其達(dá)到了相當(dāng)大的規(guī)模。①兵工廠的長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)和生產(chǎn)嚴(yán)重污染了當(dāng)?shù)氐目諝?、沼澤和濕地、飲用水等?003年美國(guó)《太陽(yáng)報(bào)》的一篇文章稱(chēng)其為美國(guó)造成環(huán)境污染最嚴(yán)重的軍事基地之一。②如今，這個(gè)地處美國(guó)東北部的兵工廠，一邊是馬里蘭州巴爾的摩和賓夕法尼亞州費(fèi)城之間的郊區(qū)環(huán)境，另一邊是生態(tài)脆弱的切薩皮克灣水域，③在一戰(zhàn)結(jié)束100多年后，它對(duì)馬里蘭州的生態(tài)影響仍在持續(xù)。

在東亞，日本的擴(kuò)張和軍事行動(dòng)在環(huán)太平洋地區(qū)產(chǎn)生了廣泛的生態(tài)影響，對(duì)自然資源的掠奪性開(kāi)發(fā)為其征服亞洲提供了條件。這使日本軍國(guó)主義在20世紀(jì)30到40年代將資源擴(kuò)張作為日本帝國(guó)“現(xiàn)代發(fā)展”的核心目標(biāo)。日本軍國(guó)主義在亞洲的侵略和殖民造成的森林破壞、土壤侵蝕、荒漠化等問(wèn)題改變和重塑了東亞大陸的生態(tài)系統(tǒng)，也改變了日本對(duì)外擴(kuò)張的自然空間。④

戰(zhàn)爭(zhēng)往往是以消耗自然資源和破壞生態(tài)環(huán)境并促發(fā)保護(hù)環(huán)境的緊迫性的方式對(duì)環(huán)保運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生影響。這也意味著戰(zhàn)爭(zhēng)與環(huán)境的聯(lián)系并不局限于某個(gè)具體地區(qū)。全球性的環(huán)境保護(hù)合作和民族記憶這兩個(gè)主題的研究，這同樣有助于揭示一戰(zhàn)的“世界性”特性。

第四，已有研究嘗試與國(guó)際關(guān)系史、文化史等學(xué)科進(jìn)行融合，深入探討戰(zhàn)爭(zhēng)與環(huán)境保護(hù)、民族歷史記憶之間復(fù)雜關(guān)系，這對(duì)深刻理解戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)之于自然環(huán)境和人類(lèi)認(rèn)知的影響具有重要意義。

工業(yè)化時(shí)代的戰(zhàn)爭(zhēng)在全球范圍內(nèi)造成的嚴(yán)重人員傷亡和環(huán)境破壞使軍事規(guī)劃者認(rèn)識(shí)到，謹(jǐn)慎地管理自然資源，保護(hù)自然資源不被過(guò)度開(kāi)發(fā)至關(guān)重要。⑤國(guó)際政治活動(dòng)家新渡戶稻造（Inazo Nitobe）就曾表示：“隨著世界總體情況的改善，我期待各國(guó)政府采取全球自然保護(hù)計(jì)劃的時(shí)機(jī)已經(jīng)到來(lái)?！雹奕欢粦?zhàn)卻阻滯了環(huán)保國(guó)際合作的進(jìn)程，國(guó)家間的爭(zhēng)端不僅讓環(huán)保主義者拒絕跨國(guó)合作，還使國(guó)際聯(lián)盟無(wú)法建立一個(gè)保護(hù)自然的世界性環(huán)境機(jī)構(gòu)。1922年，法國(guó)內(nèi)政部拒絕了瑞士自然研究會(huì)提出的將世界自然保護(hù)任務(wù)委托給國(guó)際聯(lián)盟的建議，認(rèn)為“國(guó)際聯(lián)盟的活動(dòng)范圍不應(yīng)同時(shí)包括太多事項(xiàng)。并且，這些努力不僅沒(méi)有取得任何實(shí)際成果，還可能損害國(guó)際聯(lián)盟的權(quán)威”。①應(yīng)該說(shuō)，一戰(zhàn)阻滯了環(huán)境保護(hù)合作在外交層面的制度化。一戰(zhàn)后世界政治格局的劇烈變化加速了新的政治格局的形成，這直接影響了各國(guó)在世界環(huán)保事業(yè)上的話語(yǔ)權(quán)，加之移民和戰(zhàn)后重建等迫在眉睫的政治和社會(huì)問(wèn)題，環(huán)境問(wèn)題變得微不足道。即便在國(guó)際聯(lián)盟的參與下，戰(zhàn)后全球環(huán)境保護(hù)合作進(jìn)展也并不順暢。一戰(zhàn)環(huán)境史研究對(duì)國(guó)際環(huán)保合作的考察豐富了國(guó)際關(guān)系史的研究?jī)?nèi)容，②拓展了傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系史的研究領(lǐng)域。

此外，一戰(zhàn)期間新式武器如榴彈炮、坦克與戰(zhàn)機(jī)等的使用，更是劇烈且永久性地改變了戰(zhàn)場(chǎng)上的景觀，這些武器的使用遺留下來(lái)的“景觀”化為“標(biāo)志”或“符號(hào)”，成為民族記憶的一部分。戰(zhàn)場(chǎng)不僅是戰(zhàn)爭(zhēng)的遺跡，更是持久的記憶。1920年法國(guó)通過(guò)了一項(xiàng)法律，允許政府對(duì)指定的某些掩體、彈坑或戰(zhàn)壕進(jìn)行保護(hù)。1930年凡爾登重新造林計(jì)劃引起了退伍軍人的激烈爭(zhēng)論。③戰(zhàn)場(chǎng)景觀提醒人們記住戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史，對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的紀(jì)念活動(dòng)與自然環(huán)境相聯(lián)系，使民族集體記憶得以加固。一戰(zhàn)環(huán)境史研究將民族記憶的重點(diǎn)置于“戰(zhàn)爭(zhēng)遺產(chǎn)”，特別注重戰(zhàn)爭(zhēng)景觀與個(gè)人、民族記憶的關(guān)聯(lián)。要全面揭示戰(zhàn)爭(zhēng)與環(huán)境的關(guān)系，不但要關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)景觀、動(dòng)植物和資源等，還要考慮將環(huán)境或景觀融入人類(lèi)記憶。

基于上述考察，筆者認(rèn)為既往的一戰(zhàn)環(huán)境史研究達(dá)成了兩個(gè)目標(biāo)：

第一，論證了戰(zhàn)爭(zhēng)是造成環(huán)境變化的獨(dú)特力量，反之，環(huán)境也在多方面影響和塑造了戰(zhàn)爭(zhēng)。

既往的一戰(zhàn)環(huán)境史研究以不同的主題和視角充分詮釋了一戰(zhàn)與自然環(huán)境的多方面聯(lián)系，闡明了包括自然資源在內(nèi)的自然生態(tài)系統(tǒng)不僅是戰(zhàn)爭(zhēng)的受動(dòng)者，也是戰(zhàn)爭(zhēng)的重要支持力量。糧食、動(dòng)物等既為軍隊(duì)士兵和民眾提供了食物，也是決定戰(zhàn)爭(zhēng)期間政治和社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。礦產(chǎn)、石油、木材等資源為現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)提供了關(guān)鍵動(dòng)力和有效的工具手段，同時(shí)也加劇了戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事活動(dòng)的烈度及其對(duì)人員、物質(zhì)和自然環(huán)境的破壞程度，揭示了自然資源自然要素等在戰(zhàn)爭(zhēng)背景下被動(dòng)員以及被武器化的方式，其關(guān)注點(diǎn)不僅突出了資源爭(zhēng)奪行為本身，還涉及對(duì)長(zhǎng)期的生態(tài)影響以及人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的探究。

第二，超越了過(guò)往一戰(zhàn)史研究中的歐洲中心主義，以全球視野考察這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)造成的生態(tài)影響，拓寬了戰(zhàn)爭(zhēng)史研究的主題，為戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境史研究樹(shù)立了典范。

以往環(huán)境史研究的重點(diǎn)是和平時(shí)期的人與自然環(huán)境的互動(dòng)關(guān)系，而戰(zhàn)爭(zhēng)與環(huán)境的互動(dòng)一直處在戰(zhàn)爭(zhēng)史與環(huán)境史兩種歷史敘事之間的“無(wú)人區(qū)”。④泰特·凱勒就曾指出：“新的研究仍在重復(fù)舊的爭(zhēng)論，一般調(diào)查和最近的戰(zhàn)爭(zhēng)百科全書(shū)對(duì)自然只字未提，他們?cè)诤艽蟪潭壬虾雎粤艘粦?zhàn)對(duì)生態(tài)的破壞及其引發(fā)的長(zhǎng)期的環(huán)境變化。目前仍然缺乏對(duì)一戰(zhàn)的環(huán)境史研究”。①應(yīng)該說(shuō)，一戰(zhàn)環(huán)境史研究在有關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)的起源和遺留等問(wèn)題的討論中，引入和突出了自然的角色，時(shí)間上涵蓋戰(zhàn)前、戰(zhàn)爭(zhēng)期間和戰(zhàn)后，地域上也不局限于歐洲，廣闊的時(shí)空維度構(gòu)建了更具完整性的戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境史記憶，從新的角度深化了對(duì)20世紀(jì)這場(chǎng)重大災(zāi)難的研究，凸顯了戰(zhàn)爭(zhēng)情勢(shì)下不同國(guó)家和地區(qū)在資源、環(huán)境、社會(huì)危機(jī)等方面面臨的困境，為世界性戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境史研究提供了范本。

從史料運(yùn)用來(lái)看，已有研究對(duì)與環(huán)境相關(guān)的檔案等文獻(xiàn)資料進(jìn)行了充分挖掘。所用文獻(xiàn)資料包括政府工作報(bào)告、會(huì)議紀(jì)要、信件和詩(shī)歌等，以及地區(qū)糧食機(jī)構(gòu)、人口和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)機(jī)構(gòu)的相關(guān)數(shù)據(jù)和圖表等等。例如在研究奧匈帝國(guó)糧食危機(jī)時(shí)，研究者利用了奧匈帝國(guó)1913至1917年年農(nóng)業(yè)GDP和糧食產(chǎn)量數(shù)據(jù)表來(lái)分析該時(shí)期糧食作物的生產(chǎn)情況及其原因。通過(guò)1912至1917年維也納地區(qū)工人家庭收入和熱量攝入數(shù)據(jù)來(lái)論證維也納地區(qū)居民營(yíng)養(yǎng)不足的狀況。在研究非洲木材資源問(wèn)題時(shí)，研究者利用了英國(guó)陸軍上尉安格斯·布坎南（Angus Buchanan）在東非的行軍回憶錄。研究者通過(guò)1915年英國(guó)陸軍外科醫(yī)生約翰·麥克雷（John McCrae）在第二次伊普爾戰(zhàn)役期間撰寫(xiě)的詩(shī)歌來(lái)揭示英國(guó)人對(duì)佛蘭德斯戰(zhàn)場(chǎng)的集體意識(shí)。在探討中東饑荒問(wèn)題時(shí)，牧師報(bào)告、居民信件、政府公告都成了可用的史料?？傊浞掷枚鄻踊妨蠈徱曇粦?zhàn)與自然環(huán)境的關(guān)系，是一戰(zhàn)環(huán)境史研究的一大特色。

三、一戰(zhàn)環(huán)境史研究的局限、不足與展望

作為一個(gè)新興的研究領(lǐng)域，迄今的一戰(zhàn)環(huán)境史研究在研究?jī)?nèi)容、研究范式以及文獻(xiàn)利用等方面雖有可圈可點(diǎn)和值得肯定之處，但也存在著不少局限和不足。

第一，目前的一戰(zhàn)環(huán)境史研究以跨國(guó)視野研究糧食、礦產(chǎn)等自然資源與戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，其探討重心被置于中東、非洲等地區(qū)，而對(duì)法國(guó)、英國(guó)等協(xié)約國(guó)本土以及國(guó)內(nèi)社會(huì)與自然環(huán)境的關(guān)系關(guān)注和討論尚顯不足。

近些年來(lái)，一戰(zhàn)史研究在地理空間和主題等方面確實(shí)發(fā)生了很大變化。21世紀(jì)初，休·斯特拉坎（Hew Stracha）和邁克爾·尼伯格（Michael Neiberg）開(kāi)創(chuàng)了以全球視野研究一戰(zhàn)史的先例。②自此，跨國(guó)敘事成了一戰(zhàn)史研究的新范式。杰伊·溫特（Jay Winter）在《劍橋第一次世界大戰(zhàn)史》（The Cambridge History of the First World War）一書(shū)中稱(chēng)：“一戰(zhàn)史具有積累性和多元性的特點(diǎn)，國(guó)家史和跨國(guó)史之間存在著共生關(guān)系?！雹鬯麄冋J(rèn)為一戰(zhàn)史研究應(yīng)包括對(duì)邊緣民族地區(qū)和海外殖民地的廣泛思考。一戰(zhàn)環(huán)境史作為環(huán)境史與一戰(zhàn)史結(jié)合的產(chǎn)物，雖然實(shí)現(xiàn)了對(duì)歐洲以外地區(qū)和國(guó)家的關(guān)注和思考，卻忽略了歐洲本土生態(tài)與一戰(zhàn)的聯(lián)系。雖然也有部分研究對(duì)歐洲地區(qū)有所涉及，但相較而言，其探討的深度與廣度仍較薄弱。因此，戰(zhàn)爭(zhēng)期間協(xié)約國(guó)本身與自然環(huán)境的關(guān)系應(yīng)成為今后一戰(zhàn)環(huán)境史研究的重點(diǎn)。

第二，一戰(zhàn)環(huán)境史研究雖將糧食、礦產(chǎn)和石油等資源等納入考察，但對(duì)于自然地理和氣候等環(huán)境要素在戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用的探討，尚有很大的拓展和挖掘空間。

自古以來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)一直與氣候等自然地理環(huán)境密切相關(guān)。以往的戰(zhàn)爭(zhēng)史研究不乏這方面的討論。比如卡爾·克勞塞維茨（Carl Von Clausewitz）的《戰(zhàn)爭(zhēng)論》（On War）和安托萬(wàn)·約米尼（Antoine Henri Jomini）的《戰(zhàn)爭(zhēng)藝術(shù)論》（The Art of War）兩書(shū)就論證了地形、天氣和氣候?qū)τ谛卤N的重要性。既往的一戰(zhàn)環(huán)境史研究論及地理、氣候在戰(zhàn)場(chǎng)中的影響和作用還顯得不足，這方面的研究空間很大。以往的論著也忽略了對(duì)戰(zhàn)場(chǎng)上士兵生活環(huán)境的考察和研究。針對(duì)這些情況，未來(lái)可以將諸如地形地貌、氣候和天氣等更多與戰(zhàn)爭(zhēng)密切相關(guān)的環(huán)境要素納入研究。

第三，戰(zhàn)爭(zhēng)之于殖民地的生態(tài)影響的研究尚有進(jìn)一步深化和拓展的必要。

許多研究者詳細(xì)考察了一戰(zhàn)期間英國(guó)統(tǒng)治下的非洲生態(tài)，但較少提及非洲以外的殖民地，包括澳大利亞、加拿大、新西蘭和印度等國(guó)家和地區(qū)。此外，對(duì)一戰(zhàn)時(shí)期日本及東亞的考察也不全面。英日與德國(guó)在1914年為爭(zhēng)奪中國(guó)的青島，在山東膠州灣形成了一戰(zhàn)期間遠(yuǎn)東地區(qū)的唯一戰(zhàn)場(chǎng)。雙方建造了大量防御工程，①當(dāng)時(shí)約有2700名德國(guó)職業(yè)士兵，22000名日本兵和2600名英國(guó)兵被派入該地區(qū)。②青島地區(qū)自然景觀的改變以及大量外國(guó)士兵對(duì)當(dāng)?shù)刭Y源的消耗都是可以研究的論題。

作為將環(huán)境史與戰(zhàn)爭(zhēng)史結(jié)合的新領(lǐng)域，一戰(zhàn)環(huán)境史的重要貢獻(xiàn)之一是提供了許多研究世界性戰(zhàn)爭(zhēng)與生態(tài)環(huán)境多方面關(guān)聯(lián)的實(shí)證，以全新的視角思考這段曾經(jīng)給世界造成巨大災(zāi)難的歷史，這是應(yīng)給予充分肯定的;但另一方面，我們也要看到其中存在的局限和不足，并著力克服與推進(jìn)。

結(jié) 語(yǔ)

將環(huán)境史引入了一戰(zhàn)史研究，改變了以往一戰(zhàn)史研究的范式，有助于更為全面地認(rèn)識(shí)這場(chǎng)世界規(guī)模的戰(zhàn)爭(zhēng)與自然生態(tài)之間的關(guān)聯(lián)與互動(dòng)。將因戰(zhàn)爭(zhēng)和軍事活動(dòng)引發(fā)的人與自然環(huán)境的關(guān)系納入一戰(zhàn)史敘事，增強(qiáng)了對(duì)一戰(zhàn)作為一種社會(huì)和生態(tài)現(xiàn)象的復(fù)雜性的認(rèn)識(shí)，可以從中思考和汲取更多的歷史經(jīng)驗(yàn)、啟示和教訓(xùn)。一戰(zhàn)環(huán)境史研究深刻揭示了一戰(zhàn)將遠(yuǎn)離前線的“和平之地”變成了“戰(zhàn)爭(zhēng)之地”的過(guò)程，展現(xiàn)了這些地區(qū)與戰(zhàn)爭(zhēng)核心區(qū)在生態(tài)上存在的密切聯(lián)系。作為一場(chǎng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)，一戰(zhàn)留下的環(huán)境遺產(chǎn)從未遠(yuǎn)離我們。一戰(zhàn)環(huán)境史研究的現(xiàn)實(shí)意義在于警示世人，抵制和反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)，走和平發(fā)展之路。

上升到一般意義，無(wú)論對(duì)于戰(zhàn)爭(zhēng)史研究還是環(huán)境史研究而言，戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境史都是一個(gè)比較新的研究領(lǐng)域。關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)中人與自然環(huán)境的關(guān)系，值得探討的問(wèn)題和空間很多很大。從規(guī)模和范圍來(lái)看，戰(zhàn)爭(zhēng)有內(nèi)戰(zhàn)、局部和區(qū)域乃至世界戰(zhàn)爭(zhēng)之分;從方式來(lái)看，有大規(guī)?？傮w戰(zhàn)、正規(guī)戰(zhàn)和游擊戰(zhàn)等方面的區(qū)別。不同規(guī)模和不同形式的戰(zhàn)爭(zhēng)及其與自然環(huán)境的關(guān)系各有其不同特點(diǎn)。在總體上，作為人類(lèi)社會(huì)斗爭(zhēng)的極端形式，戰(zhàn)爭(zhēng)中的人與自然環(huán)境的關(guān)系是有其共性和規(guī)律的。這種不同特點(diǎn)和共性與規(guī)律正是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境史研究要著力探討的，這也是戰(zhàn)爭(zhēng)環(huán)境史研究的目的和價(jià)值所在。

責(zé)任編輯：徐 穎

①關(guān)于一戰(zhàn)環(huán)境史研究的成果主要有：Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018; A. Joshua West， “Forests and National Security： British and American Forestry Policy in the Wake of World War I，” Environmental History， vol. 8， no. 2， April 2003， pp. 270-293; Erika Janik， “Food Will Win The War： Food Conservation in World War I Wisconsin”， The Wisconsin Magazine of History， vol. 93， no. 3， Spring 2010， pp. 17-27; Tait Keller， “Destruction of the Ecosystem，” 1914-1918-online： International Encyclopedia of the First World War， October 08， 2014， https：//encyclopedia.1914-1918-online.net/article/destruction_of_the_ecosystem; Richard P. Tucker， “The World Wars and the Globalization of Timber Cutting，” Natural Enemy， Natural Ally： Toward an Environmental History of Warfare， Oregon State University Press， 2004; Edmund Russell， “‘Speaking of Annihilation： Mobilizing for War Against Human and Insect Enemies， 1914-1945，” Natural Enemy， Natural Ally： Toward an Environmental History of Warfare， Oregon State University Press， 2004; 賈珺：《英國(guó)信鴿在“一戰(zhàn)”中的角色轉(zhuǎn)換與形象變遷》，《世界歷史》2021年第1期，等等。

②Joseph E. Pogue， “Mineral Resources in War and Their Bearing on Preparedness，” The Scientific Monthly， vol. 5， no. 2， August 1917， pp. 120-134.

③Roy MacLeod， “The Mineral Sanction： The Great War and the Strategic Role of Natural Resources，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 165-172.

④Roy MacLeod， “The Mineral Sanction： The Great War and the Strategic Role of Natural Resources，”? Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 163-172.

環(huán)境史視野下的第一次世界大戰(zhàn)研究

①Dan Tam[l] [ǖ]r， “Something New under the Fog of War： The First World War and the Debut of Oil on the Global Stage，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 192.

②“舊式二維戰(zhàn)爭(zhēng)”（old two-dimensional war），即戰(zhàn)爭(zhēng)僅發(fā)生在陸地和海平面上，而無(wú)空戰(zhàn)。“三維戰(zhàn)爭(zhēng)”（three-dimensional war），即涵蓋了陸地、海洋和空中三個(gè)維度的戰(zhàn)爭(zhēng)，Dan Tam[l] [ǖ]r， “Something New under the Fog of War： The First World War and the Debut of Oil on the Global Stage，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 192-193.

③A. Joshua West， “Forests and National Security： British and American Forestry Policy in the Wake of World War I，” Environmental History， vol. 8， no. 2， April 2003， pp. 270-293.

④Alice Weinreb， “Beans Are Bullets， Potatoes Are Powder： Food as a Weapon during the First World War，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 41-64; Ernst Langthaler， “Dissolution before Dissolution： The Crisis of the Wartime Food Regime in Austria-Hungary，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 71-101; Erika Janik， “Food Will Win The War： Food Conservation in World War I Wisconsin，” The Wisconsin Magazine of History， vol. 93， no. 3， Spring 2010， pp. 17-27.

①Alice Weinreb， “Beans Are Bullets， Potatoes Are Powder： Food as a Weapon during the First World War， ” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 41-64.

②Alice Weinreb， “Beans Are Bullets， Potatoes Are Powder： Food as a Weapon during the First World War， ”in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 48.

③Graham Auman Pitts， “Make Them Hated in All of the Arab Countries： France， Famine， and the Creation of Lebanon， ”in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 282-298.

④“帝國(guó)網(wǎng)絡(luò)”（Imperial Networks）指帝國(guó)主義時(shí)期，帝國(guó)或殖民國(guó)家通過(guò)建立一系列經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)，以服務(wù)于帝國(guó)擴(kuò)張和維護(hù)統(tǒng)治。其展現(xiàn)了一個(gè)廣泛而深刻的關(guān)系體系，Radha Béteille， Imperialism and Colonialism， Routledge， 2022 pp. 11-92; Kerry Ward， Networks of Empire： Forced Migration in the Dutch East India Company， Cambridge University Press， 2008 pp. 6-14; Niall Ferguson， Empire： How Britain Made the Modern World， Penguin Group， 2004 pp. 113-249.

⑤Tait Keller， “Mobilizing Nature for the First World War，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 28.

⑥Zachary J. Foster， “Why Are Modern Famines So Deadly The First World War in Syria and Palestine，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 307-323.

⑦Steven Serels， “Starving for Someone Elses Fight： The First World War and Food Insecurity in the African Red Sea Region，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 338-361; Thaddeus Sunseri， “Forest Policy， Wildlife Destruction， and Disease Ecologies： Environmental Consequences of the First World War in Africa，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 374-398.

環(huán)境史視野下的第一次世界大戰(zhàn)研究

①Tait Keller， “Destruction of the Ecosystem，” 1914-1918-online： International Encyclopedia of the First World War， October 08， 2014， https：//encyclopedia.1914-1918-online.net/article/destruction_of_the_ecosystem.

②Tait Keller， “Destruction of the Ecosystem”， 1914-1918-online： International Encyclopedia of the First World War， October 08， 2014， https：//encyclopedia.1914-1918-online.net/article/destruction_of_the_ecosystem; A. Joshua West， “Forests and National Security： British and American Forestry Policy in the Wake of World War I，” Environmental History， vol. 8， no. 2， April 2003， pp. 270-293; John McNeill， “Woods and Warfare in World History，” Environmental History， vol. 9， no. 3， July 2004， pp. 388-410; Richard Tucker， “The World Wars and the Globalization of Timber Cutting，” in Natural Enemy， Natural Ally： Toward an Environmental History of War， Oregon State University Press ， 2004， pp. 110-141; Chris Pearson， Mobilizing nature： The environmental history of war and militarization in modern France， Manchester University Press， 2012.

③Gerard J. Fitzgerald， “The Chemists War： Edgewood Arsenal， the First World War， and the Birth of a Militarized Environment，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 107-139.

④Steven Serels， “Starving for Someone Elses Fight： The First World War and Food Insecurity in the African Red Sea Region，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 338-361.

①Jack Patrick Hayes， “The Political and Natural Eco-Footprint of the First World War in East Asia： Environments， Systems Building， and the Japanese Empire， 1914-1923，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 246-273.

②“帝國(guó)生態(tài)學(xué)”（Imperial Ecology）關(guān)注資源開(kāi)發(fā)和剝奪、物種傳播、農(nóng)業(yè)和種植園系統(tǒng)、環(huán)境不平等等問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)帝國(guó)主義和生態(tài)學(xué)之間的緊密關(guān)系，旨在探討帝國(guó)主義對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的影響。參見(jiàn)：Peder Anker， Imperial Ecology： Environmental Order in the British Empire， 1895-1945， Harvard University Press， 2002.

③John McCormick， The Global Environmental Movement： Reclaiming Paradise， Bellhaven， 1989， pp. 1-24; Barbara J. Lausche， Weaving a Web of Environmental Law， Erich Schmidt Verlag， 2008， pp. 1-18.

④Raf De Bont， Anna-Katharina Wobse， “Disruption and Reorganization： International Preservation Networks and the First World War，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 412-437.

⑤Frank Uek[O] [ǖ]tter， “Memories in Mud： The Environmental Legacy of the Great War，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， pp. 448-470.

①Alex Souchen， “Book Review： Environmental Histories of the First World War，” War in History， vol. 28， no. 4， November 2021， p. 937.

②Melanie Schulze-Tanielian， “Book review： Environmental Histories of the First World War，” First World War Studies， vol. 10， no. 2-3， May 2020， p. 266.

③Graham Auman Pitts， “Make Them Hated in All of the Arab Countries： France， Famine， and the Creation of Lebanon，” in Richard P.? Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 286.

④Graham Auman Pitts， “Make Them Hated in All of the Arab Countries： France， Famine， and the Creation of Lebanon，” in Richard P.? Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 284.

環(huán)境史視野下的第一次世界大戰(zhàn)研究

①Thaddeus Sunseri， “Forest Policy， Wildlife Destruction， and Disease Ecologies： Environmental Consequences of the First World War in Africa，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 397.

②也被稱(chēng)為“生態(tài)殖民主義”（Ecocolonialism），源于對(duì)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展實(shí)踐中存在的不平等關(guān)系和權(quán)力結(jié)構(gòu)的觀察和分析，用以描述以間接“生態(tài)”殖民取代直接“物理”殖民的殖民主義新形態(tài)，是資本主義試圖突破資源限制和空間障礙，來(lái)實(shí)現(xiàn)剩余價(jià)值最大化的經(jīng)濟(jì)政治行為。參見(jiàn)：Alfred W. Crosby， Ecological Imperialism： The Biological Expansion of Europe， 900-1900， Cambridge University Press， 2004; Richard Grove， Green Imperialism： Colonial Expansion， Tropical Island Edens and the Origins of Environmentalism， 1600-1860， Oxford University Press， 1995.

③斯蒂格·福斯特（Stig Forster）提出了一戰(zhàn)的“總體性”（totality），他認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)的總體性問(wèn)題遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了戰(zhàn)斗和戰(zhàn)役的范疇，要解答該問(wèn)題，需要分析一戰(zhàn)的經(jīng)濟(jì)，需要關(guān)注現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)技術(shù)，還需要研究戰(zhàn)爭(zhēng)與社會(huì)之間的互動(dòng)，這不僅涉及文化精英階層的心態(tài)，還涉及更廣泛的社會(huì)群體和普通個(gè)人的心態(tài)?！翱傮w戰(zhàn)”（Total War）旨在動(dòng)員一切形式的公共資源以取得戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利。Roger Chickering， Stig Forster， Total War： Combat and Mobilization on the Western Front， Cambridge University Press， 2000; Roger Chickering， Stig Forster， A World at Total War： Global Conflict and the Politics of Destruction， 1937-1945， Cambridge University Press， 2010; Manfred Boemeke， Roger Chickering， Anticipating Total War： The German and American Experience， 1871-1914， Cambridge University Press， 2006.

④Tait Keller， “Mobilizing Nature for the First World War，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 22.

⑤Roy MacLeod， “The Mineral Sanction： The Great War and the Strategic Role of Natural Resources，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 168.

①Roy MacLeod， “The Mineral Sanction： The Great War and the Strategic Role of Natural Resources，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 166.

②Frank Chambers， The War behind the War， 1914 to 1918： a History of the Political and Civilian Fronts， Faber and Faber， 1939， p. 141.

③Dan Tam[l] [ǖ]r， “Something New under the Fog of War： The First World War and the Debut of Oil on the Global Stage，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 200.

④Leith Charles K.， World Minerals and World Politics. A Factual Study of Minerals in Their Political and International Relations， Kennikat Press， 1970， pp. 3-4.

⑤Roy MacLeod， “The Mineral Sanction： The Great War and the Strategic Role of Natural Resources，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 165.

⑥1921年，阿莫斯·弗里斯（Amos Fries）和拉倫斯·J.韋斯特（Clarence J. West）合著的《化學(xué)戰(zhàn)局》（Chemical Warfare）刊登了兩幅照片，清晰展示了馬里蘭州及其周邊地區(qū)在埃奇伍德兵工廠建立前的自然景觀與兵工廠建立后的軍事化工業(yè)環(huán)境的對(duì)比;1919年埃奇伍德兵工廠的內(nèi)部刊物《埃奇伍德兵工廠》（The Edgewood Arsenal）也刊登了這兩幅照片。參見(jiàn)：Amos Fries， Clarence J. West， Chemical Warfare， New York： McGraw Hill， 1921， p. 5; The Edgewood Arsenal， vol. 1， no. 5， Mar 1919， pp. 7-9.

⑦1947年，美國(guó)政治家哈里·德比（Harry Derby）在埃奇伍德兵工廠舉行的化學(xué)戰(zhàn)爭(zhēng)協(xié)會(huì)年會(huì)上的講話中聲稱(chēng)：

“兵工廠的使命是保存從戰(zhàn)爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)中獲得的知識(shí)并鼓勵(lì)科學(xué)進(jìn)步……化學(xué)工業(yè)是國(guó)防的領(lǐng)導(dǎo)者之一，美國(guó)從一戰(zhàn)到1938年的巨大發(fā)展中受益……下一場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利將由跟上進(jìn)步步伐的國(guó)家取得，這樣的計(jì)劃需要永無(wú)止境的研究和發(fā)展”。馬蒂森制堿廠（The Mathieson Alkali Works）與美國(guó)焊接公司（American Welding Company）的兩位總裁也對(duì)戰(zhàn)后保留這個(gè)大型化學(xué)工廠持肯定態(tài)度，他們都認(rèn)為“雖然化學(xué)武器具有強(qiáng)烈的危險(xiǎn)性，但埃奇伍德兵工廠及其化學(xué)工業(yè)依舊是一項(xiàng)無(wú)與倫比的成就……它是美國(guó)強(qiáng)大而輝煌的表現(xiàn)，它的迅速創(chuàng)建和取得的成果將作為一項(xiàng)了不起的成就載入史冊(cè)”。參見(jiàn)：Harry L. Derby， “Address at the Annual Meeting of Chemical Warfare Association， Edgewood Arsenal，” Chemical Corps Journal， vol. 1， no. 4， July 1947， pp. 9-10; The Edgewood Arsena： The Chemical Warfare， vol. 1， no. 5， March 1919， p. 49.

①F. Prescott Ward， A Summary of Ecological Investigations at Edgewood Arsenal， Maryland： Fiscal Year 1970， Edgewood Arsenal Special Publication， June 1971.

②Christina Tkacik， “Chemical weapons testing at Edgewood Arsenal through the years，” The Baltimore Sun， April 6， 2017.

③Gerard J. Fitzgerald， “The Chemists War： Edgewood Arsenal， the First World War， and the Birth of a Militarized Environment，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 139.

④Tait Keller， “Mobilizing Nature for the First World War，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 28.

⑤Tait Keller， “Mobilizing Nature for the First World War，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 30.

⑥Letter of Nitobe to Sarasin， October 19， 1922， Class no. 13， Doc no. 24249， File no. 3514， League of Nations Archive.

環(huán)境史視野下的第一次世界大戰(zhàn)研究

①Letter of the Department of the Interior， October 4， 1922， Class no. 13， Doc no. 24249， File no. 3514， League of Nations Archives.

②以往的國(guó)際環(huán)境關(guān)系史研究?jī)A向于將20世紀(jì)70年代確定為環(huán)境外交的奠基期，最近流行的觀點(diǎn)是環(huán)境外交實(shí)際上起源于20世紀(jì)初，羅伯特·?？思{（Robert Falkner）認(rèn)為現(xiàn)今的全球環(huán)境制度是從1909年開(kāi)始的一個(gè)長(zhǎng)期累積過(guò)程的結(jié)果。參見(jiàn)：Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 413; Robert Falkner， “Global Environmentalism and the Greening of International Society，” International Affairs， vol. 88， no. 3， May 2012， pp. 503-522.

③Frank Uek[O] [ǖ]ter， “Memories in Mud： The Environmental Legacy of the Great War，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 455.

④Simo Laakkonen， Richard P. Tucker and Timo Vuorisalo， The Long Shadows： A Global Environmental History of the Second World War， Oregon State University Press， 2017， p. 6.

環(huán)境史視野下的第一次世界大戰(zhàn)研究

①Tait Keller， “Mobilizing Nature for the First World War，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 20.

②Gearóid Barry， et al.， “Towards an Interconnected History of World War I： Europe and Beyond，” in Gearid Barry， Enrico Dal Lago and Risn Healy， eds.， Small Nations and Colonial Peripheries in World War I， Brill Academic Pub， 2016， p. 2.

③Jay Winter， “General Introduction，” in Jay Winter， ed.， Cambridge History of the First World War， Cambridge University Press， 2014， p. 9.

環(huán)境史視野下的第一次世界大戰(zhàn)研究

①在日本與德國(guó)爭(zhēng)奪青島期間，雙方在中國(guó)山東青島修筑的防御工事與眾多炮臺(tái)構(gòu)成了立體防御。防御工事主要有海岸堡壘、臺(tái)東鎮(zhèn)東堡壘、小湛山堡壘、中央堡壘等要塞，用于正面防御的永久炮臺(tái)和臨時(shí)炮臺(tái)主要有衙門(mén)炮臺(tái)、臺(tái)西鎮(zhèn)炮臺(tái)、青島山南炮臺(tái)、仲家洼炮臺(tái)、太平山東炮臺(tái)、青島山北炮臺(tái)等。參見(jiàn)：劉平、江林澤：《第一次世界大戰(zhàn)中的遠(yuǎn)東戰(zhàn)場(chǎng)——青島之戰(zhàn)述評(píng)》，《軍事歷史研究》2014年第4期。

②Jack Patrick Hayes， “The Political and Natural Eco-Footprint of the First World War in East Asia： Environments， Systems Building， and the Japanese Empire， 1914-1923，” in Richard P. Tucker， et al.， eds.， Environmental Histories of the First World War， Cambridge University Press， 2018， p. 257.