黃毅 管小其

The Paradigm Shift of Community Economics and Its Contemporary Significance

☉Huang Yi & Guan Xiaoqi

With the industrial civilization wanes， Western mainstream economic theories that have historically underpinned the capitalist system are encountering unprecedented challenges. The push towards an ecological civilization necessitates a profound shift in economic paradigms. In this context， the collaborative effort of Cobb and Daly， “For the Common Good” by Cobb and Daly emerged as seminal work that challenges the tenets of? neoclassical environmental economics in the West. This text offers a critique of various facets of mainstream Western economic theories， encompassing their objectives， assumptions， methodological approaches， and policy instruments. It delineates the fundamentally anti-ecological character of capitalism and， grounded in process philosophy， articulates a vision for a new economic paradigm predicated on “community economics”. This paper aims to expound and explore the contemporary relevance and significant contributions of the“community economics” paradigm. It suggests that the theoretical framework presented by Cobb and Daly provides valuable insights for realizing Chinas vision of ecological civilization. Furthermore， the paper proposes the development of a discourse system for Chinese socialist ecological economics， informed by the dialectical historical perspective of Marxist materialism. This endeavor seeks to chart a course for the continued advancement of Chinas ecological civilization， drawing inspiration from the transformative paradigm of “community economics”.

[摘 要]隨著工業(yè)文明的式微，西方主流經(jīng)濟理論服務(wù)于資本主義制度的范式和框架在現(xiàn)實中受到最為嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。生態(tài)文明呼喚經(jīng)濟學(xué)范式的變革。柯布和達(dá)利合著的《為了共同的福祉》是西方挑戰(zhàn)新古典環(huán)境經(jīng)濟學(xué)的一面旗幟。該書通過對西方主流經(jīng)濟理論的目標(biāo)、假設(shè)前提、學(xué)科方法、政策工具等多方面的批判，深刻揭示了資本主義的反生態(tài)本質(zhì)，并以過程哲學(xué)為基底提出了構(gòu)建“共同體經(jīng)濟學(xué)”這一新范式的具體設(shè)想。文章闡述并發(fā)掘了共同體經(jīng)濟學(xué)的當(dāng)代意義和重要價值，提出在其理論范式的啟發(fā)下繼續(xù)探索中國生態(tài)文明的實現(xiàn)路徑，在馬克思唯物主義的辯證史觀下建構(gòu)中國特色社會主義生態(tài)經(jīng)濟學(xué)話語體系。

[關(guān)鍵詞]共同體經(jīng)濟學(xué);范式變革;生態(tài)文明;《為了共同的福祉》

[作者簡介]黃毅，安徽大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院副教授（安徽合肥 230601）;管小其，海南熱帶海洋學(xué)院馬克思主義學(xué)院副教授（海南三亞 572000）

①樊美筠、王治河：《我們這個時代所稀缺的精神貴族（代序）》，載小約翰·柯布：《柯布自傳》，周邦憲譯，北京：華文出版社，2018年，“代序”第1頁。

②樊美筠、王治河：《我們這個時代所稀缺的精神貴族（代序）》，載小約翰·柯布：《柯布自傳》，周邦憲譯，北京：華文出版社，2018年，“代序”第7頁。

DOI：10.3969/j.issn.1674-6848.2024.02.008

中國學(xué)界對小約翰·柯布（John B. Cobb， Jr.）并不陌生，他“曾被推選為全球50位杰出的思想家之一”，①是美國著名的過程哲學(xué)家、懷特海哲學(xué)的第三代傳人、生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家、建設(shè)性后現(xiàn)代主義的領(lǐng)軍人物、美國著名的環(huán)保領(lǐng)袖以及“中國生態(tài)文明研究與促進(jìn)會唯一的一位外籍專家顧問”。②21世紀(jì)以來，中國學(xué)者已陸續(xù)從多個角度對柯布的哲學(xué)思想進(jìn)行深入研究，迄今已有相關(guān)研究成果40余篇。盡管如此，國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對其與世界著名生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家、世界銀行著名經(jīng)濟顧問赫爾曼·達(dá)利（Herman E. Daly）1989年合著的《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》（For the Common Good： Redirecting the Economy toward Community， the Environment， and a Sustainable Future，以下簡稱《為了共同的福祉》）關(guān)注不多且研究甚少。這部由兩位看上去非常另類的思想家合著的書，已成為一本另類的經(jīng)濟學(xué)名著，是西方環(huán)保主義者和生態(tài)主義者眼中“生態(tài)經(jīng)濟學(xué)的奠基之作”，后現(xiàn)代擁躉眼中的后現(xiàn)代運動的扛鼎之作，王治河博士眼中的“有機馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)宣言”。①當(dāng)然，另類的經(jīng)濟學(xué)名著并非怪異的經(jīng)濟學(xué)，它的另類恰好在于，一方面是對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)所偏執(zhí)堅持的怪異想法的深刻批判，另一方面是對共同體主義視野下回歸經(jīng)濟學(xué)應(yīng)有的常識性智慧的堅守。也正因為如此，該書1992年獲得美國國家圖書大獎[格文美爾改進(jìn)世界秩序新觀念獎（The Grawemeyer Award for Ideas Improving World Order）]，被認(rèn)為與埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）的《公共事物的治理之道》（Governing the Commons）一樣指明了人類21世紀(jì)新經(jīng)濟學(xué)之路。故此，著名生物學(xué)家、斯坦福大學(xué)的保羅·埃爾利希（Paul Ehrlich）教授認(rèn)為這是“一本光輝燦爛的著作……想解決人類困境之人，都應(yīng)當(dāng)擁有此書”。②

一、對現(xiàn)代經(jīng)濟理論的批判

《為了共同的福祉》的作者，一個是經(jīng)濟學(xué)家，另一個是哲學(xué)家，他們之間的合作并非出于偶然，而是因為他們“都具有強烈的生態(tài)關(guān)懷，都對標(biāo)準(zhǔn)發(fā)展模式在第三世界產(chǎn)生的后果深感憂慮，從而形成了自己的經(jīng)濟學(xué)觀點”，③對不可持續(xù)危機予以積極回應(yīng)，并為人類探尋可持續(xù)發(fā)展之未來途徑。對此，柯布坦言：“在（20世紀(jì)）60年代末期，和其他人一樣，我也開始關(guān)注我們文明徹底的不可持續(xù)性。”④這在另一個說法中得到驗證：“1969年，柯布博士正在讀高中的兒子給他推薦了一本書《人口爆炸》，也正是讀完這本書后的思考，使柯布博士決定由原來的哲學(xué)研究轉(zhuǎn)向生態(tài)文明的研究?！雹菡窃趯ふ覍θ祟愇拿骺沙掷m(xù)發(fā)展真正有意義的建議的過程中，提倡穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟的達(dá)利吸引了柯布。1972年，在克萊蒙舉行的“面對災(zāi)難的第三種選擇”（Alternatives to Catastrophe）會議上，達(dá)利批判了“永無止境的增長”為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟理論，認(rèn)為全球經(jīng)濟不可能在一個并不增長的星球上永遠(yuǎn)增長，這一理論使得追求可持續(xù)性成為不可能并將導(dǎo)致災(zāi)難。為此，他提出“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟”這一替代方案，即“建立某種‘充足的概念，知道在充足時讓穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟作為增長經(jīng)濟之理想替代品。當(dāng)然，一些經(jīng)濟體可能已經(jīng)過于龐大，所以它們的當(dāng)務(wù)之急是去增長”。⑥此外，鑒于“現(xiàn)代社會中最具影響力的思想都表達(dá)在現(xiàn)代經(jīng)濟理論中”，⑦于是在20世紀(jì)80年代中期，他們決定合寫一本書，系統(tǒng)批判基于極端個人主義的現(xiàn)代經(jīng)濟理論。他們不是讓經(jīng)濟學(xué)理論另起爐灶，“而是在一種新范式基礎(chǔ)上進(jìn)行重建，這個新范式要既能解釋經(jīng)濟學(xué)以往工作的卓越，又能把經(jīng)濟學(xué)納入更大的背景……在經(jīng)濟是為共同體服務(wù)這一前提下，市場可以繼續(xù)發(fā)揮極其重要的作用”。①為此，他們不約而同地想到了“共同體經(jīng)濟學(xué)”（economics for community）這個題目。

柯布和達(dá)利都深受阿爾弗雷德·諾斯·懷特海（Alfred North Whitehead）的哲學(xué)影響。在他們創(chuàng)建共同體經(jīng)濟學(xué)新范式的方法論基礎(chǔ)上，懷特海的“攝入”學(xué)說和“內(nèi)在關(guān)系”理論，幫助他們更好地理解共同體的重要性?？虏继寡?，整本書的方法都是基于懷特海的思想。即便是對懷特海哲學(xué)毫無了解的人，也能理解這本書的內(nèi)容，因為其主要作用在于確定常識之價值。

在《為了共同的福祉》的第一部分“經(jīng)濟學(xué)”中，基于懷特海的哲學(xué)觀點，柯布和達(dá)利對資本主義世界中盛行的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論進(jìn)行了深入而嚴(yán)厲的批判。

一是對經(jīng)濟學(xué)知識學(xué)科化的批評。達(dá)利和柯布指出，盡管經(jīng)濟學(xué)在社會科學(xué)中以其理論性和嚴(yán)謹(jǐn)性脫穎而出，并接近于自然科學(xué)領(lǐng)域的理想學(xué)科形式，但這并不能掩蓋其內(nèi)在的局限性。他們認(rèn)為，經(jīng)濟學(xué)的一些限制和錯誤源于模仿物理學(xué)的方法論，而不是借鑒生物學(xué)或歷史學(xué)。如果經(jīng)濟學(xué)將自己定位為生物學(xué)或歷史學(xué)的一個分支，它也會面臨不同的限制。他們強調(diào)，現(xiàn)代知識的學(xué)科化對于經(jīng)濟學(xué)特別顯著，這種學(xué)科化不僅在大學(xué)中盛行，而且通過大學(xué)影響了我們對當(dāng)代世界的思考方式。達(dá)利和柯布進(jìn)一步指出，學(xué)科化的知識組織導(dǎo)致經(jīng)濟學(xué)在很大程度上忽視了與其他學(xué)科如人口統(tǒng)計學(xué)、社會學(xué)的重要聯(lián)系。他們特別批評經(jīng)濟學(xué)研究生教育在縮小學(xué)生興趣范圍方面的“巨大成功”，認(rèn)為這導(dǎo)致了學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)者的繼任者很難以更廣闊的視野來看待經(jīng)濟學(xué)及其對社會的責(zé)任，這種狹窄的學(xué)科視角限制了經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展及其對社會問題的解決能力。

二是對“錯置具體性的謬誤”的批評。達(dá)利和柯布深入探討了經(jīng)濟學(xué)作為一門科學(xué)面臨的核心問題，特別指出經(jīng)濟學(xué)在“抽離于研究內(nèi)容所發(fā)生的深刻變化”方面的問題，并從哲學(xué)角度強調(diào)經(jīng)濟學(xué)不應(yīng)僅僅聚焦于個體層面，而應(yīng)關(guān)注共同體。他們強調(diào)，經(jīng)濟學(xué)應(yīng)基于現(xiàn)實的生物物理基礎(chǔ)，而不僅限于理想觀念的討論;現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的主要錯誤之一是“錯置具體性謬誤”，即在其理論建構(gòu)中忽略了經(jīng)濟活動的具體性質(zhì)。此外，他們還指出經(jīng)濟學(xué)過度依賴“外部性”這一概念，反映了經(jīng)濟理論中普遍存在的錯置具體性問題。作為一種演繹科學(xué)，經(jīng)濟學(xué)的高度抽象性使其將抽象的理論應(yīng)用于具體的現(xiàn)實世界，而沒有意識到這種轉(zhuǎn)換中的抽象本質(zhì)。例如現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)忽視了個體的共同體背景和經(jīng)濟的生物物理基礎(chǔ)，更傾向于重視貨幣和市場而非物質(zhì)商品，以及基于物理學(xué)方法而非內(nèi)容的模型建構(gòu)，這些做法都是錯置具體性謬誤的典型例證。達(dá)利和柯布還特別強調(diào)，將貨幣視為財富的唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)是一種嚴(yán)重的錯置具體性做法，這種“貨幣崇拜”錯誤地將交換價值的量度和貨幣的特性應(yīng)用于具體的使用價值和商品本身。他們指出，用貨幣來思考財富是一種嚴(yán)重的誤導(dǎo)。最后，他們提到將國內(nèi)生產(chǎn)總值（GNP）作為經(jīng)濟福利的主要指標(biāo)，甚至用它來衡量總體福利，是錯置具體性謬誤的另一個非常顯著的例子，這種做法忽視了經(jīng)濟活動的具體性質(zhì)和實際影響。

三是對“理性經(jīng)濟人”的批判?？虏己瓦_(dá)利對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的核心概念之一——“經(jīng)濟人”（Homo economicus）進(jìn)行了深刻的批判。兩位作者將“理性經(jīng)濟人”視為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)理論的基礎(chǔ)，但他們指出這一概念實際上是從現(xiàn)實生活中的具體人類抽象出來的理論構(gòu)造。西方現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)把“經(jīng)濟人”視為自利的個體，一個以自我利益為驅(qū)動的消費者模型。這種理論假設(shè)下的“理性經(jīng)濟人”對善惡、社會地位等道德和社會因素漠不關(guān)心，其主要特征是極端的個人主義。這種假設(shè)暴露了現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的個人主義傾向，既沒有為公正、惡行和善行提供位置，也沒有為維護人類生命或其他道德關(guān)懷提供空間。在這樣的理論框架下，個體僅僅追求自己的利益，對參與同一活動的其他個體的成功或失敗漠不關(guān)心，完全無法考慮集體的利益。經(jīng)濟學(xué)理論要求“理性經(jīng)濟人”具有貪婪無厭的特性，受自身利益驅(qū)動，并尋求個人經(jīng)濟利益的最大化。這種觀點鼓勵人們在商業(yè)世界中的私利追求，同時忽視了對公正、公平或者共同體福祉的關(guān)心。問題在于，“理性經(jīng)濟人”是從人類對他人所遭遇的事情、個人在社群中的地位、對公平的認(rèn)識和價值判斷中抽象出來的，這種抽象導(dǎo)致了假設(shè)的“理性經(jīng)濟人”與現(xiàn)實中人的行為存在顯著差異，陷入了懷特海所指的“將實際上抽象的東西當(dāng)作具體的東西來對待”的錯置具體性謬誤。

四是對所謂“市場”的批判。達(dá)利和柯布對“市場”這一經(jīng)濟概念的局限性進(jìn)行了深入分析。他們指出，市場作為一個從共同體和生物圏中抽象出來的概念，在理論上至少存在五個方面的局限性：其一，市場具有削弱自身競爭基礎(chǔ)而導(dǎo)致壟斷的傾向;其二，個體的自我利益有可能腐蝕共同體的道德風(fēng)氣;其三，市場在處理外部性和公共產(chǎn)品問題上存在“市場失靈”的問題;其四，市場在分配收入時主要是為了實現(xiàn)資源的有效配置，而非公平;其五，市場未能解決相對于生物圈而言的最優(yōu)規(guī)模問題，甚至連可持續(xù)的最優(yōu)規(guī)模都無法實現(xiàn)。

五是對所謂“經(jīng)濟成就”（GNP）的批判。達(dá)利與柯布深入探討了經(jīng)濟成就衡量方式的具體性錯置問題。他們承認(rèn)，盡管許多人普遍認(rèn)為國民生產(chǎn)總值（GNP）可以反映經(jīng)濟的關(guān)鍵方面，并與人類福祉緊密相關(guān)，但這種觀點仍需審慎看待。他們強調(diào)，GNP僅涵蓋了福利的某些方面，因此不能單純將它作為衡量一個國家整體福利的全面指標(biāo)，忽視這一觀點可能導(dǎo)致誤解，從而陷入特定性誤區(qū)。關(guān)鍵問題在于，經(jīng)濟增長是否真正為人類總體福祉作出了積極貢獻(xiàn)。他們進(jìn)一步指出，GNP并非僅僅基于市場活動來計算，因為這樣的計算方式可能會嚴(yán)重扭曲實際的經(jīng)濟狀況。歸根結(jié)底，“GNP不僅不適合衡量福利，而且也不適合衡量收入”，①“在GNP所衡量的內(nèi)容和經(jīng)濟福利之間，存在明顯差別”。②這意味著GNP所反映的內(nèi)容與真實的經(jīng)濟福利之間存在顯著差異，因此應(yīng)該更加審慎地使用和解讀GNP數(shù)據(jù)。

六是對錯置“土地”具體性的批判。達(dá)利與柯布在討論土地經(jīng)濟學(xué)時指出，土地被當(dāng)作空間和可消耗的資本，并被抽離于自然世界這個整體，轉(zhuǎn)而被視為一種可交易的商品。他們強調(diào)，土地是“人類存在的物質(zhì)基礎(chǔ)”，①“土地也是一種非常特殊的商品。生物圏就存在于這片土地，但是它并不按照測量員劃定的界限，也不根據(jù)房地產(chǎn)市場中買賣的地塊來劃分其功能。土地是生物物理共同體和社會共同體的基礎(chǔ)”。②他們認(rèn)為，將土地視為一種空間和可開發(fā)資源，將其作為可用價格衡量的商品，這種高度抽象的看法使人們越來越遠(yuǎn)離了土地的本;把注意力從土地轉(zhuǎn)到租金，而放棄了對土地真實價值的興趣，“表明了錯置具體性的謬誤是多么普遍”。③他們提倡關(guān)注土地的長遠(yuǎn)考慮，并反對將后代人的資源進(jìn)行折現(xiàn)。

綜上，達(dá)利與柯布選取了包括市場、經(jīng)濟成就的衡量、理性經(jīng)濟人和土地在內(nèi)的幾個基本概念，對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)所犯的“錯置具體性的謬誤”作了徹底批判，以至于科羅拉多大學(xué)肯尼斯·博爾?。↘enneth E Boulding）教授感嘆：該書“對經(jīng)濟學(xué)教義的批判是讓人驚愕的”。④

二、構(gòu)想共同體經(jīng)濟學(xué)新范式

作為建設(shè)性后現(xiàn)代主義思想家，批判的目的是為了重建，是為了在有可能發(fā)生的災(zāi)難面前為人類提供另一種積極的選擇。如何重構(gòu)兼顧生態(tài)環(huán)境與人類社會發(fā)展的經(jīng)濟學(xué)？本書在反對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的“行話”，反對基于抽象的假設(shè)條件之下提出的違背常識的“真理”時，從過程哲學(xué)的角度和生命共同體的高度，構(gòu)想了以“共同福祉”為旨?xì)w的“共同體經(jīng)濟學(xué)”。柯布認(rèn)為，避免“錯置具體性謬誤”的方式之一是“不時地重回具體以找尋靈感”，之二則是避免過分的學(xué)術(shù)專業(yè)化。這兩種方式引導(dǎo)了共同體經(jīng)濟學(xué)在哲學(xué)基礎(chǔ)、假設(shè)前提、研究目標(biāo)、研究方法和政策導(dǎo)向上全方位的范式變革。它不是對主流經(jīng)濟理論的全盤否定或拒斥，也不是拒絕抽象和理性，而是希望通過提出一個新的假設(shè)，恢復(fù)那被抽象掉的現(xiàn)實的重要方面，并修補概念性思考普遍存在的局限。

第一，共同體經(jīng)濟學(xué)的哲學(xué)基礎(chǔ)是機體哲學(xué)（過程哲學(xué)），而非實體哲學(xué)。建立在實體哲學(xué)之上的現(xiàn)代經(jīng)濟理論對世界的認(rèn)識是“物質(zhì)實體”的，通過“物質(zhì)”他們構(gòu)建了一個“將人類當(dāng)作目的而將自然當(dāng)作滿足人類需要的物質(zhì)手段”的二元世界，人類的經(jīng)濟活動只從貨幣（成本、收入、利潤）形式來表達(dá)物質(zhì)的生產(chǎn)、分配和交換以及由此而結(jié)成的人與人之間的關(guān)系。經(jīng)濟觀察很難兼顧自然生態(tài)系統(tǒng)本身的能量運作對人類經(jīng)濟社會的巨大影響。與此相比，共同體經(jīng)濟學(xué)從“生物圈本身是個有機的系統(tǒng)”角度出發(fā)，通過“熵”的概念和熱力學(xué)第二定律證明：所有的事物——無論是人還是植物或動物，都是能量的一個實例。①這樣就跳出了以人類活動和目的為中心的觀察視角，進(jìn)入一種以生命為中心的視角。從生命這個更廣大的視野探討如何組織人類經(jīng)濟，經(jīng)濟理論的預(yù)設(shè)條件、目標(biāo)和方法論都截然不同。

第二，共同體經(jīng)濟學(xué)的假設(shè)前提是“共同體中的人”而非“理性經(jīng)濟人”。消除了人與自然的二元對立，我們面對的是一個充滿生命的世界。人、自然甚至是我們居住的這個星球都是生命體。生命體的存在有賴于生物圈所有部分之間的內(nèi)在關(guān)系，它不允許我們將其看作其中各個可分單位的簡單相加。生物圈是個共同體，而且是一個由若干小的共同體構(gòu)成的更大的共同體。②人的經(jīng)濟活動的目標(biāo)只有在十分匱乏（包括物質(zhì)匱乏和精神匱乏）的情況下才表現(xiàn)出以貨幣代表的財富增加。事實上，從更加廣闊的可能性來看，人類經(jīng)濟活動的根本目的是為了健康的生命狀態(tài)。如果人類能夠意識到人的生命狀態(tài)源自于生物圈內(nèi)各種看得見和看不見的關(guān)系的健康程度，那么經(jīng)濟活動的目標(biāo)將是更廣泛的“共同福祉”。

第三，共同體經(jīng)濟學(xué)的研究目標(biāo)是“為了共同的福祉”，而不是為了物質(zhì)和財富的極大豐富以及個人效用的最大化。共同體經(jīng)濟學(xué)將共同體福祉作為核心關(guān)切點，因此，作為地球最大共同體的生物圈的健康成為了首要目標(biāo)。生態(tài)學(xué)的考量應(yīng)優(yōu)先于經(jīng)濟學(xué)的考量。在構(gòu)想經(jīng)濟學(xué)時，人類經(jīng)濟作為生物圈共同體的一部分，其最優(yōu)規(guī)模將替代經(jīng)濟增長成為追求目標(biāo)?？虏己瓦_(dá)利認(rèn)為，如果當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)要真心服務(wù)于共同體，那么，倡導(dǎo)家政學(xué)意義上的經(jīng)濟、生態(tài)承載力范圍內(nèi)的經(jīng)濟規(guī)模、立足本地的經(jīng)濟效益、質(zhì)量改善意義上的發(fā)展以及超越GDP意義上的福祉，便是不可或缺的基礎(chǔ)真理。

第四，共同體經(jīng)濟學(xué)在進(jìn)行研究時，提倡在采用數(shù)量分析法之外加入更多的案例法和歷史分析方法，以替代單一的建立在數(shù)量模型基礎(chǔ)之上的演繹分析法?，F(xiàn)代經(jīng)濟理論成功地用貨幣和市場來代表財富和經(jīng)濟的運行，繼而用財富來表達(dá)人類的幸福偏好。但是，“如果市場只能在持有某種價值觀的社會中才可以良好地運轉(zhuǎn)，如果市場作用的不斷增大腐蝕了這些價值觀，那么這就提出了一個值得經(jīng)濟學(xué)家持續(xù)考察的問題”。③當(dāng)經(jīng)濟學(xué)成為一門演繹學(xué)科并習(xí)慣于將所有不能賦予貨幣價值的東西都抽象掉，那么其研究結(jié)果距離不斷變化著的真實世界就越來越不真實了?？虏己瓦_(dá)利在共同體經(jīng)濟學(xué)中提出：“經(jīng)濟學(xué)可以放松對演繹模型的信奉，并對不同文化和時代經(jīng)濟發(fā)展的實際過程進(jìn)行更多的歷史研究?！雹僬f到底，我們可以就某些特定的研究目標(biāo)采取從具體中抽象出一些變量加以演繹，但不能忘記抽象的程度，更不能掉入抽象泛濫的流行中，因為我們需要研究和理解的東西是具體的，并且有著真實的內(nèi)在聯(lián)系。

第五，共同體經(jīng)濟學(xué)的政策目標(biāo)是通過間接創(chuàng)造適宜的條件實現(xiàn)健康的社群關(guān)系，而非通過直接的行政干預(yù)或市場經(jīng)濟變量的調(diào)節(jié)實現(xiàn)經(jīng)濟的持續(xù)增長。在《為了共同的福祉》中，柯布和達(dá)利給出了一個具體例證?！叭绻?jīng)濟學(xué)家被要求從一個人類中心主義的觀點去計算一小塊荒野的價值，而且如果他們將未來貼現(xiàn)，那么他們建議的政策將不會保留很多。如果生物圈的健康本身成為了一種目的，那么實際政策的改變將是重要的?！雹谝簿褪钦f，假如社會完全是一個機械的圖景，那么社會問題就可以用直接介入的方法來解決。現(xiàn)代經(jīng)濟理論恰恰是基于對社會機械的原子般的理解，才在直接解決問題的范式中自我旋轉(zhuǎn)。比如面對城市的空氣污染，直接的解決方案就是限制車輛的使用或通過稅收增加企業(yè)的排放成本，或者通過提高能源的價格而抑制生產(chǎn)和消費中的排放，由此帶來的問題卻又是經(jīng)濟增長的下降。經(jīng)濟與生態(tài)始終表現(xiàn)為難以調(diào)和的張力。如果我們將社會理解為生命的、具有自我調(diào)節(jié)機能的共同體，生物秩序和社會秩序都來源于由各種可能性的新模型所提供的吸引力和說服力，而不是來自物理限制的強迫力，那么隨著塑造行為舉止的新語境的出現(xiàn)，創(chuàng)造性解決集體問題的制度過程就是一種間接的進(jìn)化過程。這樣的話，空氣污染的解決是需要間接創(chuàng)造一種集體意識和行動的語境，即人類作為生物圈的參與者，其經(jīng)濟行為受到地球生態(tài)系統(tǒng)承載能力的限制。每個個體的消費和生產(chǎn)是被真實需要牽引而不是被欲望和金錢牽引。經(jīng)濟增長的根本特征也不是為了市場的繁榮而無限增加資源的使用，而是通過交換和互動機制調(diào)動人類連接的頻度，表達(dá)人與人、人與自然的愛的深度與廣度。經(jīng)濟增長的過程會合理利用自然，但絕對不會濫用自然。

第六，共同體經(jīng)濟學(xué)在全球治理上鼓勵向外部開放并連接的同時“去中心化”，這同現(xiàn)代經(jīng)濟理論導(dǎo)向的強勢（霸權(quán)）主宰的全球化截然不同。在共同體經(jīng)濟學(xué)的理念下，一個真正的有機共同體應(yīng)能滿足所有成員的基本需求。加強地區(qū)共同體的力量是實現(xiàn)這一理念的關(guān)鍵?？虏己瓦_(dá)利通過對美國現(xiàn)狀的深刻反思，對“國家安全”提出了不同于現(xiàn)代政治經(jīng)濟理論的新版本。他們的一系列深入討論和建議，都旨在促進(jìn)一個更加健康、公正和可持續(xù)的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，重塑面向共同體、環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟。

三、建構(gòu)共同體經(jīng)濟學(xué)的當(dāng)代意義

盡管《為了共同的福祉》的英文原版早在1989年就已出版，距今已逾30年，但其在當(dāng)代的重要性和相關(guān)性卻日益凸顯。這或許解釋了為何中央編譯出版社在引進(jìn)該書版權(quán)后，以《21世紀(jì)生態(tài)經(jīng)濟學(xué)》為題于2015年由王俊和韓冬筠翻譯并出版，緊接著在2017年又推出了這本名為《為了共同的福祉——重塑面向共同體、環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》的中文版。

具體來說，共同體經(jīng)濟學(xué)的當(dāng)代價值至少體現(xiàn)在以下三個方面：

首先，《為了共同的福祉》一書主要聚焦于人類共同體，強調(diào)“人類共同體是更大的共同體之部分，這個更大共同體之健康，對我們所有人也很重要”。①這部著作是西方經(jīng)濟學(xué)史上首次摒棄建立在自私自利的“理性經(jīng)濟人”觀念之上的個人主義經(jīng)濟學(xué)，轉(zhuǎn)而明確構(gòu)建以生命共同體為中心的新經(jīng)濟學(xué)范式。在這一點上，它具有明顯的開創(chuàng)性。自工業(yè)文明以來，西方主流經(jīng)濟理論一直局限于“物質(zhì)主義”和“人本主義”的狹隘框架中，無法有效解決經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的沖突，也無法解決“城市病”問題，更不可能從深層次上考慮人類福祉。然而，當(dāng)今世界的新形勢和語境要求我們跨越學(xué)科壁壘，將經(jīng)濟學(xué)置于更廣闊的哲學(xué)和倫理框架之下，抱持人文情懷，關(guān)注人類與自然的共同發(fā)展與合作。②可以說，“共同體經(jīng)濟學(xué)”的出現(xiàn)為“人類命運共同體”和“地球生命共同體”的構(gòu)想提供了全新的視角。

其次，《為了共同的福祉》在西方經(jīng)濟學(xué)界標(biāo)志著對主流新古典經(jīng)濟學(xué)的顯著反對。新古典經(jīng)濟學(xué)遵循個體主義、理性經(jīng)濟人假設(shè)、均衡分析和實證主義四個核心理念，其下的生態(tài)經(jīng)濟學(xué)研究主要關(guān)注自然資源配置的效率問題。然而，這種方法在處理生態(tài)環(huán)境的規(guī)模和價值估算問題時，往往局限于靜態(tài)分析和數(shù)學(xué)模型，難以應(yīng)對復(fù)雜的環(huán)境系統(tǒng)，缺乏一致的理論和方法論基礎(chǔ)。在政策層面，新古典經(jīng)濟學(xué)將生態(tài)系統(tǒng)納入經(jīng)濟系統(tǒng)之下（經(jīng)濟優(yōu)先于生態(tài)），導(dǎo)致其環(huán)境管理政策主要針對經(jīng)濟發(fā)展中的環(huán)境負(fù)外部性，依賴工具如庇古稅和產(chǎn)權(quán)界定。相比之下，柯布和達(dá)利倡導(dǎo)的“共同體經(jīng)濟學(xué)”則主張將“生態(tài)”置于“經(jīng)濟”之上，即認(rèn)為經(jīng)濟系統(tǒng)應(yīng)嵌入在生態(tài)系統(tǒng)中（生態(tài)優(yōu)先于經(jīng)濟）。這種觀點首先考慮地球生命體的健康狀態(tài)，主張為了維持可持續(xù)的生命力，人類的經(jīng)濟增長應(yīng)留出空間和時間給自然環(huán)境，以能量吞吐的大致平衡為依據(jù)，促進(jìn)經(jīng)濟的穩(wěn)態(tài)發(fā)展。借鑒愛因斯坦的觀點：你無法在制造問題的同一思維層次上解決問題。我們應(yīng)當(dāng)從“共同體經(jīng)濟學(xué)”這一新的學(xué)科范式中尋找靈感，以解決當(dāng)前經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境之間的矛盾和困境。這一新范式為我們提供了處理這些挑戰(zhàn)的新思路和方法。

最后，共同體經(jīng)濟學(xué)深刻地批判了資本主義體系。柯布和達(dá)利認(rèn)為，新古典經(jīng)濟學(xué)處理環(huán)境問題的理念和做法，本質(zhì)上是為資產(chǎn)階級利益和資本主義服務(wù)的。在這一理論框架下，經(jīng)濟增長、資本積累和利潤追求始終是中心主題。新古典環(huán)境經(jīng)濟學(xué)所體現(xiàn)的“資本邏輯”，其反生態(tài)的本質(zhì)被批評為一種“偽裝關(guān)懷自然實則支配自然的資本主義綠色話語”。針對新古典環(huán)境經(jīng)濟學(xué)在目標(biāo)設(shè)定、假設(shè)前提和方法論上的缺陷，共同體經(jīng)濟學(xué)提出了基于過程哲學(xué)的新經(jīng)濟目標(biāo)，即追求共同體的福祉。它還提出了替代“理性經(jīng)濟人”假設(shè)的“共同體中的人”的概念，并在定量分析之外加入更多的案例研究和歷史分析方法，以實現(xiàn)更全面的經(jīng)濟研究。在全球治理方面，共同體經(jīng)濟學(xué)提倡用去中心化的“蛛網(wǎng)模型”來替換西方資本主義國家主導(dǎo)的金字塔式全球化模式。這種模式主張通過“互益”來提升個體生命質(zhì)量，從而促進(jìn)共同體的整體福祉，并進(jìn)一步惠及更廣泛的共同體。這些具體方案不僅是對資本主義生產(chǎn)方式的批判，也是對其進(jìn)行必要修正的嘗試。

余 論

雖然柯布和達(dá)利提出的共同體經(jīng)濟學(xué)從一個整體的、有機的、過程的哲學(xué)視角出發(fā)，對自然本身的價值給予了充分的尊重和深入探索，并從學(xué)理角度深刻揭示了生態(tài)危機的制度根源。然而，由于它在價值分析上缺乏馬克思主義辯證方法，其對資本主義生態(tài)危機的批判顯得不夠徹底，特別是他們對“自然的內(nèi)在價值”的強調(diào)，容易被誤解為認(rèn)為“自然”本身創(chuàng)造的財富應(yīng)該歸自然所有，這種觀點似乎將自然視為與人類平等的財富創(chuàng)造主體。然而，在實際操作中，由于人類是大自然的代理，自然資源及其所在的土地作為產(chǎn)權(quán)，常被特定的產(chǎn)權(quán)關(guān)系所限定。資本家通過將勞動力和自然力商品化來服務(wù)于資本增值，不斷地在競爭中尋求和占據(jù)有利的自然條件，以此從資源地租中抽取超額剩余價值。因此，盡管共同體經(jīng)濟學(xué)提供了對自然的新視角和對生態(tài)危機制度根源的洞見，但它在深入剖析生態(tài)產(chǎn)品價值源泉及其所背后反映的社會關(guān)系方面，特別是在政治經(jīng)濟學(xué)的思考上，仍然存在不足。

我們理解柯布和達(dá)利倡導(dǎo)的共同體經(jīng)濟學(xué)新范式，旨在樹立人類與自然之間的和諧關(guān)系，打破工業(yè)文明以來盛行的人類中心主義。他們強調(diào)人類應(yīng)成為其生存土地的守護者，與自然協(xié)作而非掠奪。然而，這一愿景的實現(xiàn)，依賴于何種制度框架和路徑？中國特色社會主義基本經(jīng)濟制度，以堅持公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟共同發(fā)展和按勞分配為主體、多種分配方式并存，能夠把社會主義制度和市場經(jīng)濟有機結(jié)合起來，不斷解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力的顯著特點和優(yōu)勢，可為實現(xiàn)這一愿景提供一個獨特的視角。如何在保護環(huán)境即維護“青山綠水”的同時保障經(jīng)濟發(fā)展、實現(xiàn)“金山銀山”的目標(biāo)，成為一個關(guān)鍵的議題。為此，我們需要在借鑒共同體經(jīng)濟學(xué)有益探索的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步發(fā)展和完善這一思想。通過融合馬克思?xì)v史唯物主義和中國的實際情況，構(gòu)建一個具有中國特色的社會主義生態(tài)經(jīng)濟學(xué)話語體系。這一體系不僅需要理論上的創(chuàng)新，還需要在實踐中不斷地調(diào)整和完善，以適應(yīng)中國乃至全球生態(tài)環(huán)境保護與經(jīng)濟發(fā)展的新要求。

責(zé)任編輯：胡穎峰

①王治河、高凱歌：《有機馬克思主義的政治經(jīng)濟學(xué)宣言——評赫爾曼·達(dá)利和小約翰·柯布的〈21世紀(jì)生態(tài)經(jīng)濟學(xué)〉》，《國外理論動態(tài)》2016年第3期。

②赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，“封底”。

③赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，“導(dǎo)言”第20頁。

④赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，“中文版序言”第2頁。

⑤李汶泰：《小約翰·柯布》，《世界環(huán)境》2017年第5期。

⑥⑦赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，“中文版序言”第3頁。

共同體經(jīng)濟學(xué)之范式變革及其當(dāng)代意義

①赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，“中文版序言”第20頁。

共同體經(jīng)濟學(xué)之范式變革及其當(dāng)代意義

①赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，第50頁。

②赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，第66頁。

①赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，第90頁。

②赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，第41頁。

③赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，第102頁。

④赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，“封底”。

①過程哲學(xué)認(rèn)為所有事物都是能量的一個實例，但是每一個實例在復(fù)雜性和豐富性，主觀性和價值的程度及特征，以及它們之間相互聯(lián)系的模式上，都是不同的且具有層級性。

②“共同體中的共同體”英文是communities in communities，這一術(shù)語受德國學(xué)者費迪南德·滕尼斯（Ferdinand T[O] [ǖ]nnies）的影響，解釋了德語詞匯“Gemeinschaft”（共同體）和“Gesellschaft”（社會）的區(qū)別。在滕尼斯的理解中，“共同體”是基于親緣和鄰里關(guān)系的自然群體，共享文化和社會習(xí)俗，如部落和農(nóng)村;而“社會”則基于客觀的契約關(guān)系和法律關(guān)系，如現(xiàn)代城市或國家。達(dá)利和柯布強調(diào)，他們追求的是一個能表明人與人之間聯(lián)系、共享共同身份的術(shù)語。他們認(rèn)為，“共同體”一詞比“社會”更能表達(dá)這種內(nèi)涵，它指的是人們共同參與塑造并成為其中一部分的更大群體。因此，他們更傾向于將“共同體”視為社會的一種形式。

③赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017，第107頁。

共同體經(jīng)濟學(xué)之范式變革及其當(dāng)代意義

①赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017，第106頁。

②赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017，第192頁。

①赫爾曼·E. 達(dá)利、小約翰·B. 柯布：《為了共同的福祉：重塑面向共同體，環(huán)境和可持續(xù)未來的經(jīng)濟》，王俊、韓冬筠譯，北京：中央編譯出版社，2017年，“中文版序言”第4頁。

②黃毅、王治河：《生態(tài)文明呼喚經(jīng)濟學(xué)范式的變革》，《中華讀書報》2018年1月17日，第16版。