[摘 要] 中國(guó)古代音樂(lè)史研究與中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)各個(gè)分支學(xué)科緊密相關(guān)，如中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的目錄學(xué)、版本學(xué)、輯佚學(xué)、校勘學(xué)、訓(xùn)詁 學(xué)、考據(jù)學(xué)等學(xué)科緊密相關(guān)。目錄學(xué)是研究目錄工作形成和發(fā)展的一般規(guī)律的科學(xué)；版本學(xué)是研究同一本書(shū)的不同版本的學(xué)術(shù)活動(dòng)和 成果；輯佚學(xué)通過(guò)對(duì)現(xiàn)存文獻(xiàn)中已失傳文獻(xiàn)材料的搜集和整理，盡可能地恢復(fù)這些文獻(xiàn)的原貌，使其能夠再次被利用和研究；?？睂W(xué) 是研究中國(guó)古代整理文獻(xiàn)的方法的學(xué)科；訓(xùn)詁學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)研究古書(shū)詞義的學(xué)科；考據(jù)學(xué)是對(duì)古籍加以整理、?？?、注疏、輯佚等。 音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)中的目錄學(xué)、版本學(xué)、輯佚學(xué)、?？睂W(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)等學(xué)科主要是對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)進(jìn)行研究，相當(dāng)重要。對(duì)這些學(xué)科的掌 握，有利于我們對(duì)古代音樂(lè)歷史資料的收集、考證和整理，這是我們研究古代音樂(lè)史的基礎(chǔ)。

[關(guān)鍵詞] 中國(guó)古代音樂(lè)史；目錄學(xué)；版本學(xué)；輯佚學(xué)；?？睂W(xué)；訓(xùn)詁學(xué)；考據(jù)學(xué)

[中圖分類號(hào)] J609.2 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1008－9667（2024）02－0203－08

中國(guó)音樂(lè)史研究與中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)各個(gè)分支學(xué)科 緊密相關(guān)，如中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的目錄學(xué)、版本學(xué)、 輯佚學(xué)、?？睂W(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)等學(xué)科緊密相關(guān)。 這些學(xué)科往往你中有我、我中有你，互不可分，但 就學(xué)科的性質(zhì)與使用方法而言，又有著各自的特征。

一、目錄學(xué)及特征

目錄，是指篇目和敘錄。目，即篇名；錄，是敘述。 一本嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓诺淠夸?，?yīng)該是既有篇名又有介紹。目 錄的作用：其一，了解某一時(shí)代的典籍概況，進(jìn)而了 解該時(shí)代的文化發(fā)展情況；其二，了解已散佚的古籍 的內(nèi)容；其三，調(diào)查某種古籍在歷史上流傳情況；其 四，開(kāi)啟研究古代某個(gè)領(lǐng)域的讀書(shū)門徑。

中國(guó)古代書(shū)目體系，分經(jīng)、史、子、集四大部類： “經(jīng)部”，主要收錄儒家經(jīng)典及其傳、釋和文字學(xué)方面 的著作，如《春秋》《周易》《尚書(shū)》《孝經(jīng)》《儀禮》《詩(shī) 經(jīng)》等；“史部”，主要收錄歷史以及地理、時(shí)令、政 書(shū)、目錄等方面的著作。史部分為“正史類”“編年 類”“紀(jì)事本末類”“別史類”等，如《史記》《漢書(shū)》 《資治通鑒》《戰(zhàn)國(guó)策》《宋元明史紀(jì)事本末》等；“子 部”專列諸子百家及藝術(shù)、譜錄等著作；“集部”主 要收錄歷代作家的散文、駢文、詩(shī)、詞、曲和文學(xué)評(píng)論 類的著作等。

目錄學(xué)與文獻(xiàn)學(xué)密切相關(guān)，是研究目錄形成和發(fā) 展的一般規(guī)律，即研究書(shū)目情報(bào)運(yùn)動(dòng)規(guī)律的學(xué)科。我 國(guó)古代很早就有人注意到目錄學(xué)的作用。西漢時(shí)，劉 向、劉歆父子 a 就撰有《別錄》《七略》等書(shū)，開(kāi)創(chuàng) 了我國(guó)目錄學(xué)之先河。東漢的班固 b 十分贊賞劉氏父 子的目錄思想，在《七略》基礎(chǔ)上編著《漢書(shū) · 藝文 志》，可謂我國(guó)最早的目錄學(xué)著作。從漢以后，歷代 學(xué)者無(wú)不重視目錄，如《隋書(shū) · 經(jīng)籍志》《宋史 · 藝文 志》、杜佑《通典》c、鄭樵《通志》d 等。至清代， 章學(xué)誠(chéng)著《校讎通義》e，更總結(jié)了目錄學(xué)的豐富經(jīng)驗(yàn)。

反映我國(guó)古代著述規(guī)模最大、最全的目錄是《四庫(kù)全書(shū)總目提要》a 和《四庫(kù)全書(shū)簡(jiǎn)明目錄》b。 關(guān)于目錄學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)界存在不同的看法。 多數(shù)學(xué)者認(rèn)為目錄學(xué)研究對(duì)象是文獻(xiàn)目錄工作，通過(guò) 編制書(shū)目索引等，來(lái)連接文獻(xiàn)系統(tǒng)與用戶系統(tǒng)之間橋 梁，來(lái)擴(kuò)展、改進(jìn)文獻(xiàn)系統(tǒng)與用戶系統(tǒng)聯(lián)系的途徑與 方法。

目錄學(xué)的內(nèi)容，包括書(shū)目索引編制法、書(shū)目情報(bào) 服務(wù)，以及目錄學(xué)史等。目錄學(xué)的分支學(xué)科如下：普 通目錄學(xué)——研究目錄學(xué)的一般原理，編制書(shū)目索 引的基本方法；專科目錄學(xué)——研究各學(xué)科文獻(xiàn)的 積累、整理和利用；比較目錄學(xué)——研究中外目錄學(xué) 發(fā)展的特性。此外，還有對(duì)圖書(shū)版本狀況進(jìn)行考證研 究的版本目錄學(xué)。

目錄學(xué)研究中具有以下重要作用：第一，它告訴 學(xué)者某論著出于何處，如何去查，提供治學(xué)線索。第 二，它告訴學(xué)者某問(wèn)題已有哪些著作，及從哪些角度 作過(guò)研究，避免重復(fù)。如我們?cè)谘芯课簳x時(shí)嵇康著作 《聲無(wú)哀樂(lè)論》音樂(lè)美學(xué)觀點(diǎn)課題時(shí)，查看目錄，就 會(huì)發(fā)現(xiàn)此課題別人早已經(jīng)做了很詳細(xì)的研究論證，那 么，我們便應(yīng)放棄此題，另?yè)袼}進(jìn)行研究。第三， 目錄學(xué)可告知學(xué)者，對(duì)某問(wèn)題以前學(xué)術(shù)界研究的大趨 向，供治學(xué)者從宏觀上掌握。如作者擬準(zhǔn)備研究自己 感興趣的清代宮廷儀式音樂(lè)的課題時(shí)，通過(guò)目錄學(xué)的 查閱，會(huì)發(fā)現(xiàn)這類課題尚有進(jìn)一步研究的空間，還可 從不同的歷史時(shí)空角度進(jìn)行更深入的研究。

在歐美，“bibliography”一詞既用來(lái)表示記錄出 版物的科學(xué)技術(shù)，也表示這種技術(shù)所產(chǎn)生的特定產(chǎn)物， 即書(shū)目、目錄學(xué)。17—18 世紀(jì)之間，逐步形成了近代 書(shū)目與目錄學(xué)的基本概念。面對(duì)浩如煙海的史料文獻(xiàn)， 目錄學(xué)可幫助讀者挑選自己需要閱覽的書(shū)籍，解決如何參考文獻(xiàn)，解決先后緩急問(wèn)題。因此，目錄學(xué)的運(yùn) 用，是做學(xué)問(wèn)研究的基礎(chǔ)工作。古今中外的學(xué)術(shù)研究， 無(wú)不是從目錄學(xué)中的目錄入手。

二、文獻(xiàn)學(xué)中的版本學(xué)

所謂“版本”，最初指書(shū)籍經(jīng)過(guò)多次傳抄、刻印 或以其他方式而形成的各種不同的本子?！鞍妗?，是 簡(jiǎn)牘時(shí)代以木制作書(shū)籍的一種形制，印刷書(shū)籍的木版 也稱“版”?！鞍妗睘楹?jiǎn)牘，“本”原指寫字縑帛，指 底本。而雕版印刷推行以后，就把印本書(shū)稱為“版”， 末雕的寫本書(shū)稱為“本”。書(shū)稱“本”，始于西漢劉 向父子校理國(guó)家藏書(shū)。

“版本”一詞最早出現(xiàn)于宋初，為版印刷圖書(shū)的 專稱。后來(lái)，“版本”所指范圍逐漸擴(kuò)大，也就泛指 雕版印刷以前的簡(jiǎn)策 c、帛和紙的寫本，以及雕版印 刷以后的拓本d、石印本e、影印本f、活字本g等一切形 式的圖書(shū)。一部書(shū)籍，無(wú)論是經(jīng)抄寫、刻印或其他方 法制成，由于時(shí)代、地區(qū)、條件、寫刻人等有所不同， 各種本子之間，必然產(chǎn)生差異而具有不同的特征。書(shū) 籍最初寫于竹、木簡(jiǎn)上，后用縑帛 h 與紙寫書(shū)。雕版 印刷術(shù)發(fā)明后，書(shū)籍多以印刷形式流傳。

雕版印刷發(fā)明以后，書(shū)籍的傳播逐漸為印本所取 代。但雕版印本書(shū)籍除本身仍存在著隨刊刻而產(chǎn)生的 訛誤外，還因傳刻既久而產(chǎn)生的各時(shí)、各地、各家的 傳刻和各種不同注釋本的差異，人們對(duì)書(shū)籍版本更為 重視。據(jù)今所知，南宋初尤袤 i 所編的《遂初堂書(shū)目》j 已在同一書(shū)名之下列出所藏的不同版本。再如，南宋 時(shí)葉夢(mèng)得 k 記所見(jiàn)宋景文 l 手校的《漢書(shū)》，其所據(jù)以 校訂的本子有 13 種之多。明代中葉后，宋元舊本已 漸少見(jiàn)，明代有些書(shū)籍刻工草率，甚至刪減篇幅，改題篇名、撰人，以致造成人們對(duì)書(shū)籍內(nèi)容認(rèn)識(shí)上產(chǎn)生 混淆。清初，錢曾 a 據(jù)其藏書(shū)所寫成的《讀書(shū)敏求記》 （四卷），書(shū)中多記古籍的舊刻、舊鈔各本，論述其繕 寫、刊刻的異同優(yōu)劣，被后世稱為版本學(xué)的奠基之作。 清代中葉以后，很多著名藏書(shū)家都注重對(duì)圖籍版本的 研究，如道光年間黃丕烈 b 所寫的古籍題識(shí)，對(duì)鑒別 古籍版本很有幫助，后人曾將之輯為《蕘圃藏書(shū)題識(shí)》 等數(shù)種。清末民初，有關(guān)版本學(xué)的專書(shū)，有留庵（孫 毓修）的《中國(guó)雕版源流考》c、錢基博的《版本通義》d 等。中華人民共和國(guó)成立之后，有陳國(guó)慶的《古籍版 本淺說(shuō)》[1]、魏隱儒的《中國(guó)古籍印刷史》[2]、瞿冕良 的《版刻質(zhì)疑》[3]，施廷鏞的《中國(guó)古籍版本概要》[4]e 等版本學(xué)著作，具有一定的影響。

版本學(xué)是研究同一本書(shū)的不同版本的學(xué)術(shù)活動(dòng)和 成果。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)版本學(xué)肇始于先秦，如商周 彝器 f、秦詔莽量 g 的同文異范，如虢叔 h 鐘、史頌簋 i 之類就是“版本的權(quán)輿”j?！赌印分杏小傲紩?shū)”的說(shuō) 法。而西漢河間獻(xiàn)王劉德 k 提出“善書(shū)”概念，首次 就內(nèi)容、字體、年代等選書(shū)標(biāo)準(zhǔn)，作出闡述。但學(xué)術(shù) 界更傾向于認(rèn)為版本學(xué)的開(kāi)端應(yīng)為西漢劉向、劉歆父 子校典中秘群籍。至宋代，版本學(xué)的研究步入正軌。到了清代，版本學(xué)成為學(xué)術(shù)研究的重要組成部分，版 本學(xué)人才大量涌現(xiàn)，出現(xiàn)了《天祿琳瑯書(shū)目》l《四庫(kù) 全書(shū)簡(jiǎn)明目錄標(biāo)注》m 等官私本目錄和《愛(ài)日精廬藏書(shū) 志》n《士禮居藏書(shū)題跋記》o 等版本學(xué)專著。此時(shí)，版 本學(xué)研究達(dá)到興盛。中華人民共和國(guó)成立后，版本學(xué) 更有長(zhǎng)足發(fā)展，對(duì)大量的重要版本進(jìn)行了認(rèn)真研究， 版本的鑒定走上了科學(xué)化、系統(tǒng)化的軌道。

三、文獻(xiàn)學(xué)中的輯佚學(xué)

輯佚，是對(duì)以引用的形式保存在其它存世文獻(xiàn)中 的已經(jīng)失傳的文獻(xiàn)材料加以搜集整理，使已經(jīng)佚失的 書(shū)籍文獻(xiàn)，得以恢復(fù)或部分恢復(fù)的行為。

輯佚有狹義與廣義之別。狹義的輯佚是單指輯佚 書(shū)，廣義輯佚有輯佚書(shū)、輯佚文、輯佚詩(shī)、輯佚書(shū)目。 從輯佚的對(duì)象特點(diǎn)分類，輯佚可分成 6 種類型：輯集 亡佚之書(shū)、輯補(bǔ)缺佚之書(shū)、輯校脫佚之文、輯拾漏佚 之篇、輯匯散佚之篇、輯錄佚時(shí)書(shū)目。

輯佚的類型有不同的分類。從要輯佚的文獻(xiàn)類型 來(lái)劃分，輯佚可分為輯佚書(shū)、輯佚文和輯佚詩(shī)三種。 因輯佚文和輯佚詩(shī)的數(shù)量極少，所以，輯佚通常是指 輯佚書(shū)。從所要輯佚的文獻(xiàn)存世情況劃分，輯佚也可以分為三類：一、全書(shū)已經(jīng)完全亡佚，通過(guò)輯佚，讓 失傳的文獻(xiàn)重現(xiàn)于世；二、全書(shū)基本存世，但有少 量缺失，通過(guò)輯佚，把缺失的部分補(bǔ)全；三、全書(shū) 已經(jīng)完全亡佚，但還有前人的輯本存世，通過(guò)輯佚， 把前人輯本漏輯的部分補(bǔ)上，讓輯本更加完善。后 兩類輯佚是廣義的輯佚，其實(shí)質(zhì)是補(bǔ)遺。古書(shū)在流 傳過(guò)程中，由于受到天災(zāi)人禍以及書(shū)籍本身的內(nèi)容 質(zhì)量、傳播方式、載體性能等因素的影響，部分散佚， 或者全部亡佚。唐代所編《隋書(shū)·經(jīng)籍志》用西漢 所編《漢書(shū) · 藝文志》中記載的書(shū)籍加以核對(duì)，就充 實(shí)輯佚了史料，這種輯佚工作便應(yīng)運(yùn)而生。輯佚工 作是把只言片語(yǔ)加以搜集、整理，讓佚失的書(shū)籍得以 重見(jiàn)天日。

輯佚既是古典文獻(xiàn)成書(shū)的一種著作形式，又是古 典文獻(xiàn)的一種整理和研究方式。我國(guó)古代很多文獻(xiàn)散 佚。先秦典籍文獻(xiàn)流傳到漢代者，大都載于《漢書(shū)·藝 文志》?！稘h書(shū)·藝文志》所收 614 種，現(xiàn)殘存僅 87 種，其中完存者僅 42 種，殘本者有 45 種；兩漢時(shí)期 傳注舊籍、撰著新書(shū)，總數(shù)約有 2000 種。今存兩漢時(shí) 人之著述，宋明以來(lái)輯佚本不算，其總數(shù)約有 120 余 種；三國(guó)時(shí)人著書(shū)，共 1122 部 4562 卷，《四庫(kù)全書(shū) 總目》著存僅 24 部；兩晉人著書(shū)，凡 2438 種 14887 卷，《四庫(kù)全書(shū)總目》著存僅33部；南北朝時(shí)公私著述， 7094 部，卷數(shù)約 50855 卷，《四庫(kù)全書(shū)總目》著存僅 81 部；隋唐人著四部書(shū) 6500 余種，然《四庫(kù)全書(shū)總目》 收錄隋唐人四部著作僅 300 余部，可見(jiàn)，佚書(shū)現(xiàn)象歷 代不斷。現(xiàn)存文獻(xiàn)中輯錄已經(jīng)散佚的文獻(xiàn)，以求完全 或部分恢復(fù)散佚文獻(xiàn)原貌的古籍整理工作，簡(jiǎn)稱輯佚。 中國(guó)古代常用“鉤沉”一詞指代輯佚工作，輯佚是古 籍整理和研究的重要內(nèi)容之一。

輯佚學(xué)是中國(guó)古典文獻(xiàn)學(xué)的分支學(xué)科，是中國(guó)古 代史學(xué)研究的輔助學(xué)科，與?？睂W(xué)、注釋（傳注、訓(xùn)詁）學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)等屬同位類、同性質(zhì) 的學(xué)科。輯佚學(xué)是研究輯佚活動(dòng)的基本規(guī)律，總結(jié)輯 佚活動(dòng)整體過(guò)程、原則、方法及相關(guān)問(wèn)題的一門學(xué)問(wèn)。 輯佚學(xué)與?？睂W(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)、注釋學(xué)都有著密 切的關(guān)系，是研究中國(guó)古代文化、歷史的基本功之一。 通過(guò)輯佚得到的文獻(xiàn)，稱為輯本或輯佚本，研究輯 佚的歷史、方法、原則和其他相關(guān)問(wèn)題的學(xué)科，稱為 輯佚學(xué)。輯佚學(xué)主要研究古書(shū)的輯佚問(wèn)題，包括亡佚 之書(shū)、脫佚之書(shū)、散佚之篇、文佚認(rèn)定等問(wèn)題。此外， 輯佚學(xué)還要研究輯編、輯存、輯復(fù)、輯證、輯增性的輯 佚、輯合性的輯佚等。輯佚學(xué)的主要任務(wù)是通過(guò)對(duì)現(xiàn) 存文獻(xiàn)中提到的已失傳文獻(xiàn)材料的搜集和整理，盡可 能地恢復(fù)這些文獻(xiàn)的原貌，使其能夠再次被利用和研 究。開(kāi)展輯佚工作，需要根據(jù)目錄著作了解古書(shū)的存 佚殘缺，需要通過(guò)辨?zhèn)蝸?lái)考證輯錄文獻(xiàn)的真假是非， 需要通過(guò)版本和?？眮?lái)審訂所輯字句的異同多寡和是 非得失。因此，輯佚工作需要運(yùn)用目錄學(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、 版本學(xué)和?？睂W(xué)等多方面的知識(shí)。

作為輯佚學(xué)史上的輯佚，一般從宋代開(kāi)始算起。 宋元明時(shí)期，是輯佚學(xué)之初步發(fā)展階段。宋代輯佚 以王應(yīng)麟 a 成果最突出，其《三家詩(shī)考》b，影響甚大， 且創(chuàng)立輯佚成法。元代，輯佚陷于衰落狀態(tài)。明代輯 佚活動(dòng)較宋代有很大的發(fā)展，輯佚者多為藏書(shū)家或刻 書(shū)家，輯佚的文獻(xiàn)集中于消遣性的小說(shuō)、漢唐別集、 先秦漢魏子書(shū)、緯書(shū)等類，張溥 c 所輯編的《漢魏六 朝百三家集》（118 卷）d，對(duì)后世影響最大。清代，是 輯佚發(fā)展的鼎盛時(shí)期，其主要標(biāo)志有四：一是輯佚工 作者的隊(duì)伍壯大，名家輩出，著名者有章宗源 e、王 謨f、嚴(yán)可均g、馬國(guó)翰h、黃奭i 等；二是輯佚的對(duì)象范 圍廣涉經(jīng)、史、子、集四部；三是輯佚的體例、方法更 趨完善，輯佚精品層出不窮；四是輯佚事業(yè)得到了朝 廷的支持和重視。近現(xiàn)代輯佚的發(fā)展卓有成就，民國(guó)時(shí)，從事輯佚的著名學(xué)者有王國(guó)維、魯迅、張鵬一 a、 趙萬(wàn)里 b、郭紹虞 c 等大家。中華人民共和國(guó)成立后， 輯佚學(xué)名家則有張國(guó)淦d、王重民e、唐圭璋f、逯欽立g 等。特別是近 40 年來(lái)校注整理出版的古代別集、全 集中都有輯拾漏佚的內(nèi)容。學(xué)者對(duì)清人重要輯佚書(shū) 的整理和輯補(bǔ)，也卓有成績(jī)，如帶有濃重輯佚色彩 的編輯歷代總集大書(shū)的工作《全宋文》《全宋詩(shī)》《全 元詩(shī)》《全元文》《全元戲曲》《全明詩(shī)》等的輯編， 尤其引人注目。

四、?？迸c?？睂W(xué)

校勘，指“校對(duì)勘正”，對(duì)書(shū)本、報(bào)刊、文集等 等的修正所必經(jīng)的一些程序。校勘學(xué)即比勘文字的學(xué) 問(wèn)。一門綜合群書(shū)，比勘其文字、篇籍的異同，糾正 其訛誤，力求接近原文真相的學(xué)問(wèn)?；蚍Q為“校讎學(xué)”。 廣義的?？睂W(xué)前人稱為校澈學(xué)，它包括了版本、?？薄?目錄、考證、華偽 h、輯佚等內(nèi)容。現(xiàn)代所謂?？睂W(xué)即 狹義校勘學(xué)，指專門研究古籍整理的文字比勘的科學(xué) 方法和理論的學(xué)問(wèn)。?？睂W(xué)始于漢，成于宋，大盛于清。 ?？被窘忉尀椋阂弧⒅笇?duì)同一書(shū)籍，用不同的 版本和有關(guān)資料加以比較核對(duì)，以考訂其文字的異同 和正誤真?zhèn)?；二、猶核實(shí)。比較核對(duì)；三、宋代校訂 宮中藏書(shū)的官名。?？钡脑瓌t，即目的有三項(xiàng)：一 曰存真，二曰校異，三曰訂訛。存真又分二種，一為 求古本之真，二為求事實(shí)之真。求古本之真，多為藏 書(shū)家所為。他們得到了一個(gè)善本，就要把它跟通行本 對(duì)校，把文字異同，以及書(shū)的行款、版式、寧圓差異、紙質(zhì)，甚至舊本中的圈點(diǎn)，收藏圖章等都要一一記錄 下來(lái)。求事實(shí)之真，就是“斷其立說(shuō)之是非”，即對(duì) 原著的史實(shí)錯(cuò)誤訂誤。校異，只是羅列眾本并同，校 者不作是非判斷。訂訛，是最上乘的?？?，要明其致 訛原因，用正本或理校訂正訛誤。王念孫 i 的《讀書(shū)雜 志》、孫詒讓 j 的《札迻》k 就是訂訛的?？睂ＶＳ炚` 內(nèi)容主要有以下幾個(gè)方面：1. 誤字；2. 脫字；3. 衍文； 4. 錯(cuò)簡(jiǎn)。還有旁記字混入正文，或正文與注文混雜， 或后人妄刪妄改等。

關(guān)于?？狈椒?，陳垣先生 l 總結(jié)的校法四例：一， 對(duì)校法，即以同書(shū)之祖本或別本對(duì)校。遇不同處，則 注于其旁。這是最基本的，也是最常用的方法。對(duì)校 法的底本選擇，最佳者為祖本。祖本即是原稿的寫定 本，歷來(lái)各本都是從它直接或間接傳抄刊刻出來(lái)的。 其次，是初刻本。與祖本同源與不同源之本的異同， 為校記重點(diǎn)，這才能使校記簡(jiǎn)潔。二，本校法，即以 本書(shū)前后行文互?；プC，以抉擇其異同，校正訛誤。 此法適于孤本自校。但如古籍不出一手或史源不同， 則不能本校。先秦古籍大多非一時(shí)一人之所作，則不 能本書(shū)前后自校。三，他校法，即以他書(shū)校本書(shū)。此 法較為費(fèi)力，非有較深閱歷者，難以運(yùn)用。在他校法中， 尤需注意，古人引書(shū)不嚴(yán)謹(jǐn)，常有刪節(jié)和改動(dòng)，經(jīng)過(guò) 轉(zhuǎn)手，摘引亦多不嚴(yán)謹(jǐn)，除非大誤或有版本根據(jù)，一 般不宜以他書(shū)校改本錯(cuò)，可以備列異同寫入校勘記以 供參考。四，理校法，即在無(wú)祖本或他本可據(jù)，或數(shù) 本互異，無(wú)所適從之時(shí)，以道理定是非的校勘法。這 種方法最難，也最容易出錯(cuò)誤。

“?？睂W(xué)”又稱“校讎（chóu）學(xué)”，是研究中 國(guó)古代整理文獻(xiàn)的方法的學(xué)科?！靶Ｗ嚒币辉~的本義 只是指“校正文字”“訂定篇次”兩項(xiàng)，在探討過(guò)程 中形成的學(xué)科，稱為“校讎學(xué)”。自北宋以后，改稱 為“?？薄奔啊靶？睂W(xué)”，即現(xiàn)在將其現(xiàn)將其稱為狹 義的校讎學(xué)，而將包含各項(xiàng)程序的工作及知識(shí)稱為廣 義的校讎學(xué)。

五、訓(xùn)詁與訓(xùn)詁學(xué)

所謂“訓(xùn)詁”，也叫“訓(xùn)故”“故訓(xùn)”“古訓(xùn)”“解 故”“解詁”，用通俗的語(yǔ)言解釋詞義叫“訓(xùn)”，用當(dāng) 代的話解釋古代的語(yǔ)言叫“詁”?！坝?xùn)詁”連用，最 早見(jiàn)于春秋時(shí)期魯國(guó)人毛亨 a 注釋《詩(shī)經(jīng)》的書(shū)，書(shū) 名叫《詩(shī)故訓(xùn)傳》，“故”“訓(xùn)”“傳”是三種注解古 文的方法。訓(xùn)詁學(xué)是中國(guó)傳統(tǒng)研究古書(shū)詞義的學(xué)科， 是中國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)文學(xué)——“小學(xué)”b 的一個(gè)分支。訓(xùn) 詁學(xué)在譯解古代詞義的同時(shí)，也分析古代書(shū)籍中的 語(yǔ)法、修辭現(xiàn)象。從語(yǔ)言的角度研究古代文獻(xiàn)，幫助 人們閱讀古典文獻(xiàn)。歷史上每種語(yǔ)言都在不斷地變 化，古書(shū)中有許多詞義已經(jīng)變化，或語(yǔ)法變化，歷 史語(yǔ)言學(xué)家考證古書(shū)中詞的當(dāng)代意義，編著出注疏 書(shū)籍，為訓(xùn)詁學(xué)。訓(xùn)詁學(xué)最主要的研究對(duì)象是漢魏 以前的古書(shū)中的文字。訓(xùn)詁學(xué)書(shū)籍有兩種，一種專 為注疏某一本重要的書(shū)，逐字解釋全書(shū)的意義，如《論 語(yǔ)注疏》c《毛詩(shī)注疏》d《韓非子集解》[5]e 等；另一種 是單純解釋古代的詞匯，搜集古代詞匯，分類注釋， 如《爾雅》f《說(shuō)文解字》g《方言》h 等；此外后有對(duì)訓(xùn)詁學(xué)的書(shū)籍進(jìn)行補(bǔ)充、考證、闡釋的書(shū)籍，如《方言 疏證》等。

訓(xùn)詁學(xué)是漢文古籍釋讀術(shù)，是一門綜合性的應(yīng)用 型學(xué)科。釋讀漢文古籍均從詞句入手，最終目的是弄 懂文本的旨意。訓(xùn)詁學(xué)是漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)、語(yǔ)文學(xué)的一個(gè) 部門，是綜合性學(xué)科，主要根據(jù)文字的形體與聲音， 以解釋文字意義的學(xué)問(wèn)。偏重于研究古代的詞義，尤 其著重于研究漢魏以前古書(shū)中的詞義、語(yǔ)法、修辭等 語(yǔ)文現(xiàn)象，但不等于語(yǔ)義學(xué)、詞義學(xué)。訓(xùn)詁學(xué)有廣義 和狹義之分。廣義的訓(xùn)詁學(xué)包括音韻學(xué)和文字學(xué)，狹 義的訓(xùn)詁學(xué)只是小學(xué)中與音韻、文字相對(duì)的學(xué)科。 訓(xùn)詁學(xué)偏重于研究古代的詞義，尤其著重于研究 漢魏以前古書(shū)中的詞義、語(yǔ)法、修辭等語(yǔ)文現(xiàn)象。訓(xùn) 詁學(xué)研究方法有“互訓(xùn)”“聲訓(xùn)”“形訓(xùn)”“義訓(xùn)”“反 訓(xùn)”“遞訓(xùn)”等。

訓(xùn)詁學(xué)從先秦就已經(jīng)開(kāi)始了，《爾雅》是最早的 訓(xùn)詁學(xué)著作，而訓(xùn)詁學(xué)的傳統(tǒng)觀念形成于唐代的孔穎 達(dá) i，國(guó)學(xué)大師黃侃 j 則創(chuàng)立了訓(xùn)詁學(xué)的現(xiàn)代觀念，語(yǔ) 言學(xué)家王力在 1947 年的《新訓(xùn)詁學(xué)》k 中提出“必須 打破小學(xué)為經(jīng)學(xué)附庸的舊觀念，然后新訓(xùn)詁學(xué)才真正 成為語(yǔ)史學(xué)的一個(gè)部門”。周大璞 l 在《訓(xùn)詁學(xué)要略》 中也說(shuō)：“訓(xùn)詁學(xué)的研究對(duì)象就是詞義和詞義系統(tǒng)， 他的首要任務(wù)就是研究語(yǔ)義發(fā)展演變的規(guī)律?！盵6] 宋 代，訓(xùn)詁學(xué)得到了很多的革新。元明時(shí)期，訓(xùn)詁學(xué)出 現(xiàn)了衰退，清朝則是訓(xùn)詁學(xué)發(fā)展最盛的時(shí)候，出現(xiàn)了 段玉裁 m、王念孫、王引之 n 等考據(jù)大家，并形成了乾 嘉學(xué)派。清朝末年，章太炎 o 與黃季剛 p 受到了西方語(yǔ)言理論的影響，章太炎將“小學(xué)”易名為“語(yǔ)言文 字之學(xué)”，這標(biāo)志著語(yǔ)言文字學(xué)學(xué)科觀念的產(chǎn)生。章 太炎是中國(guó)語(yǔ)言文字學(xué)的創(chuàng)始者，他撰著的《文始》 是具有現(xiàn)代科學(xué)意義的中國(guó)的第一部語(yǔ)源學(xué)專著。

六、考據(jù)學(xué)的方法

“考據(jù)學(xué)”，又稱考證學(xué)或樸學(xué) a，其是對(duì)古籍加 以整理、輯佚、?？薄⒆⑹璧?。對(duì)于考據(jù)學(xué)，其研究 范圍以經(jīng)學(xué)為中心，衍及小學(xué)、音韻、史學(xué)、天算 b、 水地 c、金石 d、典章制度等。

在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，考據(jù)學(xué)是漢學(xué)家所治學(xué)的主要 方法。漢學(xué) e 濫觴于明末清初，大盛于乾嘉時(shí)代，考 據(jù)學(xué)大體如是。在明代中后期到清初，考據(jù)學(xué)都有學(xué) 術(shù)思想、治學(xué)方法及學(xué)術(shù)成果的前后銜接與繼承。清 代考證學(xué)得到了迅速發(fā)展，全盛時(shí)期的代表人物有惠 棟 f、戴震 g、段玉裁、王引之、王念孫等。到了章學(xué)誠(chéng)， 又提出了“六經(jīng)皆史”的論點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為，清代考 據(jù)學(xué)之興盛，緣于清初的文字獄政策。關(guān)于清代考據(jù) 學(xué)與文字獄關(guān)系的問(wèn)題，有學(xué)者認(rèn)為，清人從事考據(jù) 學(xué)是為了逃避文字獄迫害而躲入故紙堆中。較早持這 種觀點(diǎn)的有章太炎、梁?jiǎn)⒊纫淮蠹遥斞?、范?瀾、翦伯贊、郭沫若、鄭天挺等先生都持類似的看法， “文字獄成因說(shuō)”幾成定論。

關(guān)于清代考據(jù)學(xué)對(duì)后世的作用和影響，有些學(xué) 者認(rèn)為，考據(jù)學(xué)“了無(wú)益處”“究復(fù)何用”，完全否 認(rèn)考據(jù)學(xué)的價(jià)值和對(duì)后世的貢獻(xiàn)。清代考據(jù)學(xué)者不僅 對(duì)傳統(tǒng)儒家經(jīng)典進(jìn)行了全面的整理和研究，且對(duì)諸子 百家、史部、集部等更大范圍內(nèi)的傳統(tǒng)文化典籍進(jìn)行 了清理和爬梳，通過(guò)?？薄⒈?zhèn)?、輯佚、注疏、考訂?實(shí)等多種手段，對(duì)浩如煙海的古代文化典籍做了去偽 存真、正本清源的工作，使許多面目全非、久已散佚、 真?zhèn)位祀s的文獻(xiàn)，基本恢復(fù)了本來(lái)面目，使許多晦澀 深?yuàn)W、不能卒讀的典籍，大體可供閱讀研究。

清代考據(jù)學(xué)是研究我國(guó)傳統(tǒng)文化學(xué)術(shù)最基本的 方法之一。清代考據(jù)學(xué)的發(fā)展，使服務(wù)于經(jīng)學(xué)的輔助 學(xué)科文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、歷算 學(xué)、目錄學(xué)、版本學(xué)、?？睂W(xué)、辨?zhèn)螌W(xué)、輯佚學(xué)等傳統(tǒng) 學(xué)術(shù)得到了空前的發(fā)展。特別值得注意的是，清代考 據(jù)學(xué)者有意識(shí)地對(duì)某些學(xué)科的理論方法進(jìn)行總結(jié)，如“小學(xué)”研究方面“因聲求義”說(shuō)、“古無(wú)輕唇音”說(shuō)、 “四體二用”h 說(shuō)、“故訓(xùn)聲音相表為里”說(shuō)等，以及 王引之、王念孫父子總結(jié)的一些?？?、訓(xùn)詁規(guī)律，這 些“公理”至今仍然在古代漢語(yǔ)、文獻(xiàn)學(xué)研究中發(fā)揮 著重大作用。對(duì)此自然不能說(shuō)清代考據(jù)學(xué)“了無(wú)益 處”“究復(fù)何用”。

近代學(xué)者對(duì)清代考據(jù)成果和考據(jù)方法的廣泛運(yùn)用 和借鑒，充分說(shuō)明了考據(jù)學(xué)具有強(qiáng)大的生命力，特別 是清代考據(jù)學(xué)所具有的實(shí)事求是的治學(xué)精神、懷疑否 定的批判精神、敢于超越前人的創(chuàng)造精神，以及“不 攘人之美”的學(xué)術(shù)規(guī)范，對(duì)今天我們從事學(xué)術(shù)研究， 仍然具有現(xiàn)實(shí)意義。

七、中國(guó)音樂(lè)史研究與音樂(lè)文獻(xiàn) 諸學(xué)科的關(guān)系

上述這些與文獻(xiàn)學(xué)相關(guān)的諸學(xué)科，同普通文獻(xiàn)學(xué) 和音樂(lè)學(xué)一樣，具有雙重屬性。音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)是在普通 文獻(xiàn)學(xué)和音樂(lè)學(xué)基礎(chǔ)上，相互交叉滲透而形成的一門 新興邊緣學(xué)科，它既是音樂(lè)學(xué)的一門分支，又是從屬 于普通文獻(xiàn)學(xué)的一門專科文獻(xiàn)學(xué)。因此，音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué) 同時(shí)兼有兩個(gè)學(xué)科的基本屬性，音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)為音樂(lè)學(xué) 從知識(shí)載體的角度，來(lái)探索音樂(lè)藝術(shù)的產(chǎn)生與發(fā)展歷 史、音樂(lè)信息轉(zhuǎn)換、記錄、存儲(chǔ)、傳播和再現(xiàn)過(guò)程提供 了新的研究?jī)?nèi)容和方法。中國(guó)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)同普通文獻(xiàn) 學(xué)一樣，衍生出音樂(lè)的目錄學(xué)、版本學(xué)、輯佚學(xué)、校 勘學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)等學(xué)科，這樣，中國(guó)古代音樂(lè) 史的研究就與這些學(xué)科有著緊密的關(guān)系。

我們的中國(guó)古代音樂(lè)史研究，具有兩個(gè)顯著的特 點(diǎn)：第一，其研究帶有其本身研究?jī)?nèi)容的特殊性。第二， 研究隊(duì)伍多出身音樂(lè)界，很多人擅長(zhǎng)古代音樂(lè)文化的 研究，可對(duì)古代文獻(xiàn)的目錄學(xué)、版本學(xué)、輯軼學(xué)和校 勘學(xué)不甚了解，因此，可能對(duì)古代音樂(lè)文獻(xiàn)會(huì)產(chǎn)生理 解的歧義。更由于對(duì)古代文獻(xiàn)與音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)的學(xué)科體 系研究不夠，難以從宏觀的角度對(duì)古今音樂(lè)文獻(xiàn)的背 景、形態(tài)、類型、流傳而認(rèn)識(shí)不足，由此帶來(lái)的尷尬 問(wèn)題是，面對(duì)共同的研究對(duì)象——音樂(lè)文獻(xiàn)，由于 專業(yè)領(lǐng)域和工作性質(zhì)的不同，或研究對(duì)象選擇上的寬 窄，而導(dǎo)致了思考角度、切入點(diǎn)、落腳點(diǎn)、研究方式 的差異以及研究成果的不同。

我們說(shuō)，對(duì)古代音樂(lè)史的研究，在于探討我國(guó)古 代人類社會(huì)的音樂(lè)活動(dòng)，在于不斷認(rèn)識(shí)古代社會(huì)音樂(lè) 活動(dòng)的性質(zhì)，尋找古人音樂(lè)活動(dòng)的根本動(dòng)因，探討人 們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中音樂(lè)事件與音樂(lè)形式的變化形態(tài)，包 括認(rèn)識(shí)音樂(lè)的現(xiàn)象和本質(zhì)、過(guò)程和規(guī)律，所以，研究 古代音樂(lè)史，在搜集史料、進(jìn)行排比整理時(shí)，需要對(duì) 古代音樂(lè)史料作全面深入的認(rèn)識(shí)。在弄清基本的史料 史實(shí)的基礎(chǔ)上，弄清歷史現(xiàn)象及表面現(xiàn)象，運(yùn)用抽象 思維，透過(guò)歷史現(xiàn)象認(rèn)識(shí)來(lái)分析音樂(lè)文獻(xiàn)史料的歷史 本質(zhì)，經(jīng)過(guò)對(duì)音樂(lè)歷史過(guò)程與音樂(lè)活動(dòng)的根本緣由的 分析，揭示我國(guó)古代音樂(lè)歷史發(fā)展某些規(guī)律性的東西。 因此，對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)及其相關(guān)學(xué)科的正確認(rèn)識(shí)與學(xué)科 的把握，就十分重要了。我們要將音樂(lè)史料上升到音 樂(lè)史學(xué)方面，對(duì)古代社會(huì)音樂(lè)活動(dòng)的事實(shí)做到從感性 認(rèn)識(shí)上升到理性認(rèn)識(shí)，故而，治史必須對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué) 及其相關(guān)學(xué)科有深入的認(rèn)識(shí)與理解，這不僅決定著我 國(guó)音樂(lè)史學(xué)家對(duì)古代音樂(lè)歷史進(jìn)程的看法，且決定著 他的研究對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)文獻(xiàn)史料的選材取舍，而導(dǎo) 致他在編纂音樂(lè)史著作與論文時(shí)，對(duì)撰寫體例、音樂(lè) 形態(tài)、體裁、音樂(lè)家評(píng)價(jià)的極大不同，以至于行文中 用詞的褒貶。

音樂(lè)文獻(xiàn)學(xué)中的目錄學(xué)、版本學(xué)、輯佚學(xué)、?？?學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、考據(jù)學(xué)等學(xué)科，對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)研究相當(dāng)重 要。對(duì)這些學(xué)科的掌握，是我們對(duì)古代音樂(lè)史研究的 基礎(chǔ)，有利于我們對(duì)古代音樂(lè)歷史資料的收集、考證 和整理。這些古典文獻(xiàn)學(xué)學(xué)科知識(shí)，是建筑中國(guó)音樂(lè) 歷史大廈的基本材料。研究古代音樂(lè)，史實(shí)可信是最 基本的要求。一切正確的音樂(lè)史實(shí)，是從可靠的音樂(lè) 史料文獻(xiàn)中引申出來(lái)的，如果音樂(lè)史料錯(cuò)誤，不管議 論多么宏偉，也站不住腳。如果我們對(duì)待古代音樂(lè)文 獻(xiàn)，不進(jìn)行目錄學(xué)、版本學(xué)、輯佚學(xué)、?？睂W(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、 考據(jù)學(xué)等學(xué)科理性的、邏輯性的分析判斷，就無(wú)法識(shí) 別音樂(lè)歷史的真諦及內(nèi)涵。因此，我們的古代音樂(lè)史 研究，要充分重視音樂(lè)史料的收集、考證、整理與學(xué) 科的分析判斷，這樣，中國(guó)古代音樂(lè)史學(xué)研究才能奠 定扎實(shí)的基礎(chǔ)。重視音樂(lè)文獻(xiàn)史料的收集與整理、校 勘、考據(jù)等，并充分發(fā)揮研究者對(duì)古代音樂(lè)社會(huì)的主 觀能動(dòng)性認(rèn)識(shí)，才能獲得對(duì)有價(jià)值的古代音樂(lè)歷史的 認(rèn)識(shí)。古代音樂(lè)文獻(xiàn)表現(xiàn)出來(lái)的是音樂(lè)歷史錯(cuò)綜復(fù)雜 的音樂(lè)社會(huì)現(xiàn)象，而不是音樂(lè)歷史的本質(zhì)和規(guī)律，但 音樂(lè)本質(zhì)和規(guī)律往往隱藏在音樂(lè)社會(huì)生活現(xiàn)象的背后 的音樂(lè)文獻(xiàn)史料之中。所以，要探討音樂(lè)歷史的本質(zhì) 和規(guī)律，就必須從收集音樂(lè)史料、掌握音樂(lè)文獻(xiàn)、分 析音樂(lè)文獻(xiàn)入手，對(duì)音樂(lè)文獻(xiàn)進(jìn)行比較甄別，再作由 此及彼、由表及里的剖析和抽象，才可能撥開(kāi)音樂(lè)現(xiàn) 象的迷霧，發(fā)現(xiàn)包含于音樂(lè)史料的真實(shí)歷史含義。必 須從事實(shí)的全部總和、從事實(shí)的聯(lián)系中去掌握文獻(xiàn)， 從歷史事件的宏觀上動(dòng)態(tài)地、概括地把握，得出一般 性的規(guī)律，才能揭去表面的迷霧和假象，才能使之有 機(jī)地聯(lián)系起來(lái)，才能做到實(shí)事求是。

對(duì)中國(guó)古代音樂(lè)史的研究，值得注意的是，古代 的文獻(xiàn)常常被加進(jìn)了許多主觀的、錯(cuò)誤的材料，因此， 需要采用目錄學(xué)、版本學(xué)、輯佚學(xué)、校勘學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)、 考據(jù)學(xué)等學(xué)科，需要對(duì)文獻(xiàn)進(jìn)行大量的考證和甄別， 需縱橫對(duì)比，在各種其他歷史的記述中，找出我們古 代音樂(lè)史與一般歷史的特殊性，建立中國(guó)古代音樂(lè) 史的歷史“真實(shí)”。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳國(guó)慶 . 古籍版本淺說(shuō) [M]. 北京：中華書(shū)局，1964.

[2] 魏隱儒 . 中國(guó)古籍印刷史 [M]. 北京：印刷工業(yè)出版社，1984.

[3] 瞿冕良 . 版刻質(zhì)疑 [M]. 濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1987.

[4] 施廷鏞 . 中國(guó)古籍版本概要 [M]. 天津：天津古籍出版社，1987.

[5] [ 清 ] 王先慎 . 韓非子集解 [M]. 北京：中華書(shū)局，1998.

[6] 周大璞 . 訓(xùn)詁學(xué)要略 [M]. 武漢：武漢大學(xué)出版社，2013.

（責(zé)任編輯：侯 抗）